Tuo otsikko:
YK:n ihmisoikeuskomissaari: Israel saattoi syyllistyä Gazassa sotarikoksiinVaikka teksti kyllä myös toteaa:
Israelin hiljattain tekemät ilmaiskut Gazaan saattoivat olla sotarikoksia, sanoi YK:n ihmisoikeuskomissaari Michelle Bachelet torstaina.
YK:n ihmisoikeusneuvostolle puhunut Bachelet huomautti iskujen aiheuttaneen paljon siviiliuhreja.
– Jos iskujen vaikutus siviileihin ja siviilikohteisiin havaitaan silmittömäksi ja suhteettomaksi, ne voivat olla sotarikoksia, Bachelet sanoi.
Bachelet kertoi, ettei ollut nähnyt todisteita siitä, että Israelin Gazassa pommittamissa rakennuksissa olisi ollut aseellisten ryhmien käyttämiä tiloja.
Hän painotti, että myös ääriryhmä Hamasin Gazasta Israeliin ampumat raketit osuivat siviilikohteisiin, ja olivat selvästi kansainvälisen oikeuden vastaisia.
Jos Gazasta ammutut raketit eivät
osuneet mihinkään tai ne torjuttiin, eivätkö ne sitten olleet kansainvälisen oikeuden vastaisia? Eikö silloin Israelin Iron Dome -puolustusjärjestelmä olisi ansainnut erityisen kiitoksen ihmisoikeuskomisaarilta: sillähän
vältettiin huomattava määrä sotarikoksia, joihin Hamas muutoin olisi syyllistynyt.
Ei siis riittänyt, että Israel
etukäteen varoitti, että se ja se rakennus kohta tuhotaan. Olisi pitänyt hankkia pitävät todisteet, että siellä oli aseellisten ryhmien tiloja. Hamasilta? Toimittaa ne YK:lle ja sitten vasta jatkaa sotaa?
Puolueettomuusyrityksestä huolimatta jotain painotusta lausunnossa ilmeisesti oli koska:
Israel tuomitsi torstaina päätöksen, jota palestiinalaiset puolestaan kehuivat.
Onko niin, että he siellä Gazan puolella kyllä tiesivät rakettiensa olevan umpimähkäisiä, ja siten sotarikoksia, mutta tärkeintä oli saada Israel tuomituksi, myös YK:ssa? Ja tiesivät, että juuri siihen (läntinen) media sitten kiinnittää päähuomionsa.
