Author Topic: Glyfosaatin uusi aika  (Read 8655 times)

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 11710
    • View Profile
    • Email
Vs: Glyfosaatin uusi aika
« Reply #135 on: 11.01.19 - klo:05:03 »
YLE:n uutisesta löytyi linkki Luken tiedotteeseen tuosta tutkimuksesta:

Glyfosaatti häviää hitaasti suomalaisesta viljelymaasta

Siellä tämä havainto oli selostettu näin:

Quote
Kasvualustan glyfosaattikäsittely hidasti kauran ja rypsin itämistä

Turun yliopisto tutki maaperässä olevien glyfosaatti- ja AMPA-jäämien vaikutuksia perunan, rypsin, kauran ja härkäpavun versojen pituuskasvuun ja biomassaan. Ruiskuttamattomassa maassa kaurat kasvoivat aluksi 23–49 prosenttia pidemmiksi kuin glyfosaatti- ja AMPA-jäämiä sisältävässä maassa. Eroa ei kuitenkaan ollut enää 9–10 viikkoa kylvön jälkeen.

Kasvihuoneessa tutkittiin kasvualustaan lisätyn puhtaan glyfosaatin sekä glyfosaattia sisältävän valmisteen vaikutuksia perunan, rypsin, kauran ja härkäpavun itämiseen. Tuloksia verrattiin käsittelemättömään kontrollialustaan. Kasvustot korjattiin 11 viikon kuluttua kylvöstä.

Glyfosaattivalmisteella käsitellyssä kasvualustassa kaura ja rypsi itivät hitaammin kuin käsittelemättömässä alustassa.Hidas itäminen selitti ilmeisesti sen, että glyfosaattivalmisteella käsitellyn kasvualustan kasvit olivat varhaisessa kasvuvaiheessa pienempiä kuin kontrollialustassa tai pelkällä glyfosaatilla käsitellyssä alustassa kasvaneet kasvit.
(lihav. HJ)

Eli noin kävi kasvihuoneessa. Luulisin, että kasvihuoneessa ei kokeessa ollut mukana rikkakasveja? Eli varmaankaan ei tutkittu, mitä samalla kasvualustalla oleva juolavehnä vaikuttaa itämiseen ja/tai kasvuun? Tuossa muuten ei raportoitu vaikutusta muihin viljelykasveihin kuin kauraan ja rypsiin?

Olisi nyt hyvä nähdä itse raportti. Asiaa on käsitelty myös Maaperätieteiden päivillä, joten eiköhän vielä lisätietietoakin saada, ja myös tuo raportti, vaikkei nyt ole linkkiä antaa.

Joka tapauksessa tämä oli tiedotteen viimeinen lause:

Quote
Glyfosaatin pitkäaikainen käyttö sekä suorakylvön lisääntyminen ja siihen liittyvä kemiallinen rikkakasvien torjunta kiinnostavat tutkijoita. Jatkossa olisi hyödyllistä selvittää, onko pelloilta mitatuilla pitoisuuksilla haittavaikutuksia kasvinviljelyyn tai maaperän biodiversiteettiin. Myös vaihtoehtoisten juolavehnän torjuntamenetelmien kehittäminen ja niiden käytön edistämistä tulisi tutkia.

Anteeksi vaan, te varmastikin vilpittömät tutkijat. Mutta hiukan tuosta tulee se stalinistisen oikeudenkäynnin maku, että syyllinen kyllä tiedetään, täytyy enää löytää rikos.

Mutta tähän mennessä ei siis löydetty riittävän raskauttavaa rikosta. Tutkimuksia on siksi jatkettava.
« Last Edit: 11.01.19 - klo:06:44 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 11710
    • View Profile
    • Email
Vs: Glyfosaatin uusi aika
« Reply #136 on: 14.01.19 - klo:07:18 »
Hyvin yllätyksetön ja mitäänsanomaton oli ilmeisesti Maaseudun Tulevaisuudenkin uutinen asiasta:

Tutkijat: Glyfosaatin käyttö on perusteltua, mutta jäämät säilyvät maassa

Quote
MT Plus Maatalous 11.01.2019 Tuure Kiviranta

Vesistöihin torjunta-ainetta ei juuri päädy. Glyfosaattia käytetään eniten suorakylvetyillä pelloilla.

"Juolavehnän torjuntaan glyfosaatin käyttö on perusteltua, mutta käyttömääriä ja ajankohtaa on mietittävä ja muita torjuntakeinoja kehitettävä", sanoo Luonnonvarakeskus Luken erikoistutkija Jaana Uusi-Kämppä.

Haluatko jatkaa lukemista?
MTPLUS-artikkelit ovat vain tilaajille.

Nyt tällä kertaa en halua jatkaa lukemista, koska tuo kaikki jo täällä tiedetään, eikä artikkelissa luultavasti lisätietoja ole.  ;D
« Last Edit: 14.01.19 - klo:07:35 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 11710
    • View Profile
    • Email
Vs: Glyfosaatin uusi aika
« Reply #137 on: 18.01.19 - klo:06:47 »
Nyt on sitten Euroopassakin ryhdytty käyttämään oikeudenkäyntitietä tähän tapaan:

French court bans Monsanto’s glyphosate-based Roundup Pro 360 weedkiller, citing ‘potential health risks’

Oikeus katsoi olevansa kovempi ja pätevämpi kuin Ranskan viranomaiset, vieläpä pätevämpi kuin EU ja sen tiedemiehet:

Quote
The French court said ANSES had not respected a precautionary principle in French law, notably by not conducting a specific evaluation of health risks for Roundup Pro 360.

“Despite the European Union’s approval of the active substance (glyphosate), the court considered that scientific studies and animal experiments showed Roundup Pro 360 … is a potentially carcinogenic product for humans, suspected of being toxic for human reproduction and for aquatic organisms,” the court said in a summary of its ruling.
« Last Edit: 18.01.19 - klo:06:54 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 11710
    • View Profile
    • Email
Vs: Glyfosaatin uusi aika
« Reply #138 on: 18.01.19 - klo:09:30 »
Samaan aikaan toisaalla on löydetty tällainen tapa vastustaa glyfosaattia. Plagiarismisyytöksellä kyseenalaistetaan EU:n päätöksen pätevyys:

Plagiarism allegation likely to spur activist challenges of EU approval of Monsanto’s glyphosate-based weed killer Roundup

EFSA kiisti väitteet:

Quote
The EFSA also dismissed the charge of plagiarism and questions about its independent review. Reiterating its 2017 conclusion about industry involvement in the EU’s glyphosate review, a spokesman for the agency told the Guardian:

"The [new Parliament] report does not provide any new scientific information that calls into question the assessment and conclusions of glyphosate. Efsa stands firmly behind the integrity of its risk assessment processes and its conclusions on glyphosate."

Artikkelissa käydään läpi muutenkin tämän "sodan" nykyvaihetta. Viitataan mmm. tuohon edellä kerrottuun oikeusjuttuun.
« Last Edit: 18.01.19 - klo:09:41 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 11710
    • View Profile
    • Email
Vs: Glyfosaatin uusi aika
« Reply #139 on: 19.01.19 - klo:04:45 »
Ei niellyt tämä ranskalainenkaan virasto tuota mainittua oikeuden päätöstä:

French regulator ANSES defends 2017 approval of Monsanto’s recently banned Roundup Pro 360 weedkiller

Vaan harkitsee nyt vastatoimia.

Mitähän sitten tapahtuisi, jos "aktivistit" onnistuisivat tuomaan tuon "taistelumenetelmänsä" Suomeen? Ja saisivat jonkun tuomioistuimen kieltämään glyfosaattipohjaisen torjunta-aineen? Onko se täällä edes mahdollista? Mutta jos olisi, mitä tuollaisessa tilanteessa tekisi Tukes?
« Last Edit: 19.01.19 - klo:04:54 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 11710
    • View Profile
    • Email
Vs: Glyfosaatin uusi aika
« Reply #140 on: 20.01.19 - klo:05:28 »
Näin Europarlamentti haluaa kertoa tehneensä:

Mepit ehdottavat suunnitelmaa torjunta-aineiden lupamenettelyjen parantamiseksi

Quote
Lehdistötiedote TÄYSISTUNTO ENVI 16-01-2019 - 14:33
     
* Torjunta-aineiden lupamenettelyissä hyödynnettyjen tutkimuksien pitäisi olla julkisia
* EU:n pitäisi tukea vähäriskisten torjunta-aineiden käyttöä
* Asiantuntijoiden pitäisi uudelleenarvioida glyfosaatin karsinogeenisuutta koskevat tutkimukset

Ensimmäisestä pallukasta näkyy, että tuosta "plagiarismistakin" on keskusteltu. Kolmannesta pallukasta näkyy, mistä oikeastaan oli kysymys. Tässä Euraktivin kuvaus siitä, kuinka se oikein tapahtui:

Greens save glyphosate from EU ban calls, as deal with EPP triumphs

Quote
The Greens in the European Parliament have blocked an amendment calling for the ban of Monsanto’s controversial weedkiller, as part of a broader political deal with the centre-right European People’s Party (EPP) to back a report calling for a rethink of the EU’s pesticide approval system.

Tuollainen diili tehtiin. Toistaiseksi pyrkimykset välittömästi kieltää glyfosaatti jäädytetään, ja vihreätkin ovat tässä diilissä mukana.
« Last Edit: 20.01.19 - klo:05:54 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 11710
    • View Profile
    • Email
Vs: Glyfosaatin uusi aika
« Reply #141 on: 21.01.19 - klo:06:34 »
Ei niellyt tämä ranskalainenkaan virasto tuota mainittua oikeuden päätöstä:

French regulator ANSES defends 2017 approval of Monsanto’s recently banned Roundup Pro 360 weedkiller

Vaan harkitsee nyt vastatoimia.

Mitähän sitten tapahtuisi, jos "aktivistit" onnistuisivat tuomaan tuon "taistelumenetelmänsä" Suomeen? Ja saisivat jonkun tuomioistuimen kieltämään glyfosaattipohjaisen torjunta-aineen? Onko se täällä edes mahdollista? Mutta jos olisi, mitä tuollaisessa tilanteessa tekisi Tukes?

Ei kun nieli kuitenkin:

France takes Roundup weed-killer off market after court ruling

Eli vaikka se puolusti itseään, se toimi kuitenkin tuon oikeuden ratkaisun mukaan.

Quote
French authorities on Tuesday (15 January) banned the sale of a form of controversial weed-killer Roundup following a court ruling that regulators failed to take safety concerns into account when clearing the widely used herbicide.

Tuollainen päätös on EU:ssa laillinen. Glyfosaattia ei voi kieltää, Roundupin Pro 360:n voi.

***

Maailmansodasta kun on kyse, täytyy kertoa myös tämä uutinen länsirintamalta:

Monsanto Roundup controversy: Glyphosate unlikely to pose cancer risk, Canada confirms

EU::ssa siirryttiin kai nyt (ks. edellinen puheenvuoro) asemasotavaiheeseen. Tuosta Ranskan "sissi-iskusta" huolimatta.
« Last Edit: 21.01.19 - klo:07:03 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 11710
    • View Profile
    • Email
Vs: Glyfosaatin uusi aika
« Reply #142 on: 24.01.19 - klo:06:35 »
Tässä on sitten Heidi Hautalan tulkinta tästä tapauksesta:

Loppu leikkaa-liimaa-tutkimuksille

Täytyy myöntää, etten oikein ymmärrä, mitä hän vaatii. Toisaalta siitä tulee käsitys, ettei Monsanton/Bayerin tutkimuksia saisi ollenkaan käyttää. Mutta sitten hän vaatii, että ne täytyy täysin avoimesti ja yksityiskohtia myöten julkaista?

Jotenkin tätä avoimuutta ehkä lisätään:

Quote
Tämä on ensiarvoisen tärkeää, ja juuri se syy, jonka vuoksi minä ja kolme vihreää meppikollegaani pyysimme syksyllä Euroopan unionin tuomioistuinta ratkaisemaan, täytyykö Euroopan elintarviketoimiston EFSA:n julkistaa tutkimukset glyfosaatin turvallisuudesta. Tuomioistuin antaa odotetun lausuntonsa maaliskuun alussa.

Mutta jos he odottavat, että jotakin sensaatiomaista ja uutta tulisi tuota kautta esiin, he luultavasti tulevat pettymään.

Onko kyse siitä, ettei luoteta EFSA:an? Kun se syyllistyy vääränlaisiin johtopäätöksiin? Bayerhan jo lupasi julkistaa tutkimuksiaan, ks. edellä 13.12.18.
« Last Edit: 24.01.19 - klo:07:12 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 11710
    • View Profile
    • Email
Vs: Glyfosaatin uusi aika
« Reply #143 on: 24.01.19 - klo:10:02 »
Tästä tarinasta uskaltaa kyllä sanoa ...

Vaipoista löytyi testissä suuret määrät vaarallisia kemikaaleja Ranskassa
Vauvanvaipoissa oli epäterveellisiä määriä glyfosaattia, jota käytetään rikkakasvien kemialliseen torjuntaan.


... että se on ... täyttä paskapuhetta!

Tällainen mekanismi oli keksitty ...

Quote
Testissä havaittiin, että vaaralliset kemikaalit voisivat siirtyä kertakäyttövaipoista vauvaan esimerkiksi virtsan välityksellä. Pitkäaikainen altistus iholla voisi olla haitallista.

... mutta glyfosaatin osalta väite riskistä on edelleen roskaa. Paitsi, jos lapsi sattuu olemaan (rikka)kasvi.*)

Mutta tässähän oli selityskin koko jutulle:

Quote
Glyfosaatti on määrä kieltää Ranskassa lailla vuoteen 2021 mennessä. Siksi vaippatestistä on noussut maassa suuri kohu.

Siis siten, että kun on jo päätetty asiasta, sille täytyy epätoivoisesti keksiä perusteluja. Kun ei muuta löydy, niin tuollainen kaukaa haettukin kelpaa. Varsinkin kun (hellyttävät) vauvat on saatu vedetyksi mukaan.

Toinen uutinen rivien välissä on, että ANSES on menettänyt täysin itsekunnioituksensa, se on nyt ruodussa ja toimii täysin hallituksen tahdon mukaan (vrt. edellä 21.01.19).

_________

*) tuli vielä mieleen, että jos vaikka lapsi olisi kasvi tai näyttäisi siltä, kyllä sillekin täytyisi muistaa vaipat vaihtaa! (27.1.19)  ;D
« Last Edit: 27.01.19 - klo:08:50 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 11710
    • View Profile
    • Email
Vs: Glyfosaatin uusi aika
« Reply #144 on: 25.01.19 - klo:06:29 »
Heidi Hautalan ja hänen kavereidensa vastapainoksi tällaisiakin meppejä EU-parlamentista löytyy:

French MEP: Politicians should not play with people’s fears of pesticides

Ja sattuma tai ei, hän tulee Ranskasta. Voi olla, ettei se sattuma ole, koska asenne, että vaihtoehdot ovat tuosta noin keksittävissä, jos vain poliittista tahtoa löytyy, on hänen kotimaassaan selvästi vallalla:

Quote
According to her, political responsibility is needed to tell the truth about the current state of plant protection products, without playing with people’s fears.

“We need to reduce the impact, but it doesn’t happen by snapping your fingers: it takes years to find alternatives to certain practices because the research is not that advanced and enough funded and also because innovation needs time to be implemented,” she said.

Ranskan omasta tilanteesta:

Quote
French agriculture minister Didier Guillaume has repeatedly said outlawing glyphosate could mean a number of French farmers would go out of business.

On TV last week, the minister said: “Glyphosate cannot be stopped overnight because there are agricultural practices that require alternative solutions” and those glyphosate products “farmers use today are highly controlled”.

Commenting on the statement, Delahaye agreed in principle with Guillaume but noted that the French government “wants two opposite things at the same time”.
« Last Edit: 25.01.19 - klo:06:43 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 11710
    • View Profile
    • Email
Vs: Glyfosaatin uusi aika
« Reply #145 on: 25.01.19 - klo:11:04 »
Pikku-uutinen, mutta juuri ranskalaiset viininviljelijät ovat protestoineet tuota Roundupin kieltoa:

Even as public opposition to glyphosate grows, some French winemakers denounce ban of Monsanto’s Roundup Pro 360

Quote
This product is widely used in the wine industry. In the Loir-et-Cher, for example, winegrowers denounced this quick decision and wondered how they will be able to find a substitute for glyphosate. Those who chose to do without admitted that their production costs are 30% higher than those of their peers, and wondered if the general public is willing to pay more for everything it consumes.

Huomatkaa kuitenkin, että glyfosaattia käytetään eri tarkoitukseen kuin kuparisulfaatteja, joten niitä ei voi suoraan tässä tapauksessa toisiinsa verrata.
« Last Edit: 25.01.19 - klo:11:11 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 11710
    • View Profile
    • Email
Vs: Glyfosaatin uusi aika
« Reply #146 on: 27.01.19 - klo:06:59 »
Ranskan keltaliivien protestointi alkoi dieselpolttoaineen hinnankorotuksista. Sittemmin siihen on liittynyt myös ryhmä, joka vastustaa kiihkeästi GMO:ta ja glyfosaattia, sen kieltoa vaatien.

Jota mitä ilmeisimmin myös maan hallitus siellä tekee. Josta kieltämisestä mitä ilmeisimmin seuraa tuo, josta edellisessä puheenvuorossa oli puhe: korotuksia ruoan hintaan.

Miten se Asterix sanoikaan: hulluja nuo ... roomalaiset.
« Last Edit: 27.01.19 - klo:07:09 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 11710
    • View Profile
    • Email
Vs: Glyfosaatin uusi aika
« Reply #147 on: 28.01.19 - klo:15:05 »

Mutta nyt Macron perääntyy:

French president Emmanuel Macron backtracks on proposed glyphosate ban in wake of farmer protests

Eli kieltoa v. 2021 ei tulekaan. Viljelijöiden protestit tai hätähuudot auttoivat.
« Last Edit: 28.01.19 - klo:15:12 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 11710
    • View Profile
    • Email
Vs: Glyfosaatin uusi aika
« Reply #148 on: 05.02.19 - klo:04:43 »
Ludger Wessin twiitti eilen, ja siihen liitetty linkki:

Quote
Die #Glyphosat-Diskussion kann jetzt ein Ende nehmen. Hier ist ein #Bio-kompatibler, weil natürlicher Inhibitor des Shikimat-Stoffwechselwegs. Algenpräparat statt Chemo-Glyphosat

https://www.nature.com/articles/s41467-019-08476-8

Eli nyt olisi keksitty ("luonnollinen") aine, joka vaikuttaa aivan samaan biologiseen mekanismiin kuin glyfosaattikin, samalla tavalla.

Mutta olisi luomun ym. "kemiaa"  välttelevän viljelyn kanssa yhteensopiva. Suuri glyfosaattisota päättyisikin tällaisella tavalla?

Juu, tottakai asiassa täytyy vielä tutkia, millaiseen hintaan ko. ainetta kyettäisiin valmistamaan. Jne. "Jne:kin" voi olla yllätyksellinen!
« Last Edit: 05.02.19 - klo:07:06 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 11710
    • View Profile
    • Email
Vs: Glyfosaatin uusi aika
« Reply #149 on: 13.02.19 - klo:07:35 »
Tässä todella perusteellinen selvitys glyfosaatista ja sitä koskevasta keskustelusta. Eli väittelystä. Eli glyfosaattisodasta.

Deep dive into the science and history of Monsanto’s glyphosate-based weed killer

Niinkuin otsikko lupaa, historiallisen näkökulman kera.
« Last Edit: 13.02.19 - klo:07:47 by Heikki Jokipii »