Monsanton käyttäytyminen?

[Heikki Jokipii]

Lähetin nyt myös Voiman päätomittajalle Veera Järvenpäälle mailin asiasta. En kopioi sitä nyt tähän muutoin, koska sen sisältämät asiat on jo täällä (useaan kertaankin) sanottu, mutta tämän lopetukseni siitä lainaan:

Emme oikein pidä siitä, että meitä kutsutaan "Monsanton lobbareiksi", eli sen maksetuiksi avustajiksi, palkatuiksi kätyreiksi, kuten nyt myös Voima-lehdessä tehdään. Kohtuutonta se on, jos yli 10 vuotta sitten perustetun yhdistyksemme säännöissä jo tuodaan esille:

"Yhdistys voi ottaa vastaan lahjoituksia sen päämääriä tukevilta, mutta kuitenkin vain siten, ettei sen aatteellinen riippumattomuus tule kyseenalaiseksi. "

Sen sijaan mieluusti meitä voi kutsua geenimanipulointia "lobbaaviksi", eli sitä asiaa kannattavaksi ja edistämään pyrkiviksi, koska sitä olemme koko yhdistyksemme olemassaolon aikana avoimesti olleet.

Niinpä emme ole saaneet lahjoituksia Monsantolta. Tai Kemiralta, tai Yaralta. Eipä silti, ei sellaisia ole edes koskaan tarjottu! (Vain salaliittoteoreetikot ovat nähneet näitä salaperäisiä suuryhtiöiden miehiä setelinippu kourassaan ... vai ovatko hekään? Vai uskovatko vain niihin, vaikkeivät ole nähneetkään? Kuin joulutonttuihin, niiden kaikkialle ulottuvaan verkostoon?)

Käytin tekstissäni muuten nyt ensi kertaa sanaa "oikaisuesitys". Sillä oikeastaan sana "oikaisuvaatimus" on tällaisisa tapauksissa harhaanjohtava, kun emme mitään itsellemme tai itseämme koskevaa vaadi. Myös "oikaisupyyntö" johtaa harhaan: kun tuomme esiin tosiasiat, emme pyydä, että lehti/muu media armollisesti sen tekisi. Me kerromme, missä on vika: oikeastaanhan me teemme ko. tiedotusvälineelle palveluksen.

[Heikki Jokipii]

Veera Järvenpää ystävällisesti ilmoitti lisänneensä, asiaa selventääkseen, artikkeliin linkin YLE:n kyseiseen uutiseen. Lähetin hänelle vastauksen:

Kiitos. Mutta koska kuitenkin YLE on dokumentoinut laajat, ja useassa vaiheessa tapahtuneet muutoksensa ko. uutiseen hyvin ylimalkaisesti, eikä asian kulku pelkästään sitä katsomalla mitenkään selviä, päätin lähettää kirjeeni (hiukan muokattuna) kommenttina nyt Voima-lehden blogikirjoitukseen.

Nyt se odottaa siellä hyväksyntää. Ja tietysti sydämestäni toivon, että se hyväksyttäisiin! 😉

[Heikki Jokipii]

Kun tuo kommenttimme ei Voima-lehden sivulla ilmestynyt, eikä tuohon em. mailiini päätoimittajalle (eikä myöhempäänkään muistutukseen) tullut vastausta, niin ei sitten jäänyt oikeastaan muuta vaihtoehtoa, kuin julkaista tämä omalla sivullamme:

Vastineemme Voima-lehden kirjoitukseen

Siellä se nyt on, vähän (tätä pitkää keskustelua) tiiviimpi versio asiasta, johon voi viitata, jos tästä vielä tulee puhetta.

Toivottavasti ei tule, kyllä tämä tuosta tapauksesta jo riittäisi. Vaikka yleisemmällä tasolla asiasta toki vielä keskustelu väistämättä jatkuu.


PS. 16.12.16: Iso yllätys: ko. vastineemme onkin nyt ilmestynyt Voima-lehden ko. palstalla. Asian mukaisin "takaisinvedoin" meidän puoleltamme. Jätän kuitenkin tekstit tänne muutoin ennalleen, jotta tämäkin "sivuepisodi" tulee satunnaiselle lukijalle ymmärrettavämmaksi. Mutta sen lisäksi ja siitä huolimatta: kiitän päätoimittaja Veera Järvenpäätä.

[Heikki Jokipii]

Mekin kiinnitimme huomiota tähän, näin:

Vuoden uudeksi sanaksi valittiin "post-truth", totuudenjälkeinen

Tässä nyt tällainen lista (GLP):

Top 5 ‘post-truth’ anti-GMO headlines: Biologist critiques outrageous 2016 claims

Koska useimmat väitteet tai aktiot kohdistuivat Monsantoon, ja kaikki sitä oikeastaan ainakin sivusivat, linkkasin tähän. (Pääosin nuo väitteet tai asiat onkin jo täällä käsitelty.)

[Heikki Jokipii]

HS:n NYT-liitteessä (3.-9.1.17) oli Arla Kanervan juttu "Maailma on mitä syöt", jossa kerrottiin Poliittisen valokuvan festivaalista Helsingissä.

Kuvassa oli kaasunaamariin pukeutunut nainen. Tekstistä:

Samaan aikaan Argentiinassa 70-vuotias Marta Elsa Cian laittaa ulos mennessään kasvoilleen naamarin välttyäkseen glyfosaatti-nimiseltä myrkyltä, jota on ruiskutettu geenimuunnellun soijan rikkakasvien torjumiseksi.

Ja myöhemmin:

Argentiinan hallitus olisi kuitenkin tuskin ollut niin hanakka antamaan soijapapujätti Monsantolle lupaa myrkkyjen käytölle, jos soijatuotteet eivät olisi niin iso bisnes [...]

Yksi kuva valehtelee enemmän kuin 1000 sanaa. Tuollaisen pelotellun (vähän yksinkertaisen? jopa seniilin?) vanhan naisen kuvalla tehdään näin propagandaa, politiikkaa.

Miten tuota kuvaa sitten vastustaisi, kuvallisesti? Laittamalla viereen kuvan naapurin rouvasta, joka valmistautuu ulosmenoon laittamalla päähänsä tyylikkään hatun? Tai katunäkymän, jossa täysin normaalisti pukeutuneet ihmiset katsovat kummaksuen tai naureskellen tuota kaasunaamarissaan kulkevaa rouvaa?

***

Nuo suojavarusteet kuuluvat ehdottomasti "aktivistien" rekvisiittaan. Vrt. edellä 5.7.16 kuvaus Neil Youngin konsertista. Ks. myös 08.01.16 kuvaus Argentiinasta. Asiasta on ollut puhetta aiemmin myös täällä.

[Heikki Jokipii]

Tässäpä vielä lisää tuosta näyttelystä ja kyseisen rouvan ikuistaneesta valokuvaajasta (ja kyseinen kuvakin löytyy sieltä)*):

Pablo Ernesto Piovano

Vuonna 1996 Argentiinan hallitus antoi Monsanto-yhtiölle luvan laajamittaisen geenimuunnellun soijan viljelyyn ja rikkakasvien torjunta-aine glyfosaatin käyttöön. Hallitus luotti Monsanton esittämään tutkimukseen viljelyn ja torjunta-aineen turvallisuudesta.

Vuosituhannen vaihteessa lääkärit kiinnittivät huomiota lisääntyneisiin syöpiin, keskenmenoihin ja epämuodostumiin ihmisillä, jotka elivät viljelysten lähettyvillä. Tänä päivänä lukuisat tutkimukset osoittavat glyfosaatin vaarat, mutta maatalousyritysten toiminta jatkuu kontrolloimattomana. Koska valtamediat eivät käsitelleet aihetta, Piovano koki velvollisuudekseen kertoa ongelmasta.

Kukapa olisikaan soveliaampi henkilö tuosta kertomaan, kuin hyvä valokuvaaja? Ja myös ongelmien syistä?

Mitäpä siitä, että asia täysin selvitettiin Argentiinan viranomaisten ja tutkijoiden toimesta (ks. edellä useassakin kohtaa, mm. 28.03.16). Niiden täytyi varmaan olla jotenkin Monsanton maksamia? Kuten myös koko maailman tutkijoiden, jotka nyttemmin ovat vahvasti kallistuneet glyfosaatin turvallisuuden puolelle? Ja varsinkin siihen, että syöpää se ei aiheuta. Keskenmenoihin ja epämuodostumiin ei glyfosaattia ole edes esitetty mahdolliseksi syyksi missään muualla kuin Argentiinassa.
__________

*) luonnehdinnalla:

In town, they call her “the masked crazy woman” because every time she leaves her home she has to wear a protective mask [...]

Mutta vaikea taitaa olla päättää, onko hän tärähtänyt - vai itse "aktivisti"! Joka tällä tavalla haluaa joka päivä demonstroida  asiaansa? Samaan tapaan kuin vaikkapa Greenpeacen GMO-koeviljelmien tuhoajat suojahaalareissaan ja -maskeissaan?

[Heikki Jokipii]

Em. valokuvanäyttelyn arvostelu Hesarissa tänään keskittyi pitkälle Sanni Seppoon ja eläinten hyvinvointiin. Mutta isoin kuva paperilehdessä oli tuo pahasta ihottumasta kärsivän pojan kuva, jonka alla oli kuvateksti:

Vuonna 1996 Argentiinan hallitus antoi Monsanto-yhtiölle luvan torjunta-aine glyfosaatin käyttöön. Vuosituhannen vaihteessa lääkärit kiinnittivät huomiota lisääntyneisiin syöpiin, keskenmenoihin ja epämuodostumiin ihmisillä, jotka elivät viljelysten lähettyvillä.

Itse arvostelussakin asia eli aihe vilahti kerran:

Pablo Piovanon kuvat kertovat torjunta-aineiden käytön aiheuttamista traagisista seurauksista viljelysten lähellä eläviin ihmisiin.

Tämä oli kuulemma pyrkimys:

Taiteellinen johtaja vakuuttaakin, että pyrkimys on ollut tuottaa jotain enemmän kuin mustavalkoisen tuomitsevia kuvia ruokabisneksestä.

Mutta mitä muuta tuo on? Ja se on sitä tuossa vielä kaikkein törkeimmillään, silkkana tosiasioiden vääristelynä. Kuvan keinoin.


PS. Lähetin lehden nettikommentteihin tämän saman protestini, äsken. Ilmestynee klo 7 jälkeen. Keskustelu oli siellä jo eilen alkanut, mutta näytti sekin keskittyvän eläinten syömisen oikeutukseen.

[Heikki Jokipii]

Tottakai tuli mieleen, että tuosta tekisi oikaisuesityksen HS:lle. Mutta se ei auttane, kun tietää, miten vastahakoinen media on oikaisuja tekemään (ja jopa osin - JSN). Virheen pitää olla hyvin selvä ja konkreettinen. Ja yhtään sellaista virhettähän tuossa artikkelissa ei tehty! Tähän tapaan, lause lauseelta:

Vuonna 1996 Argentiinan hallitus antoi Monsanto-yhtiölle luvan torjunta-aine glyfosaatin käyttöön.

Epäilemättä ihan totta.

Vuosituhannen vaihteessa lääkärit kiinnittivät huomiota lisääntyneisiin syöpiin, keskenmenoihin ja epämuodostumiin ihmisillä, jotka elivät viljelysten lähettyvillä.

Epäilemättä tämäkin on ihan totta. Juuri tuolloin aktivistit, ja mukana oli joitakin aktivistilääkäreitäkin, alkoivat huomiota asiaan kiinnittää ja teoriaansa esittää. Se on totta, heidän osaltaan, vaikkei syöpien lisääntyminen (jne.) sitten totta ollutkaan.

Pablo Piovanon kuvat kertovat torjunta-aineiden käytön aiheuttamista traagisista seurauksista viljelysten lähellä eläviin ihmisiin.

Tottahan tuo, niin kertovat. Niinkuin sadutkin kertovat jostakin. On totta, että Grimmin sadut kertovat noita-akkojen hirveistä teoista.

Niinpä minun/meidän täytynee tyytyä siihen, että sain vastineen HS:n keskusteluun. Tällaisena se sitten meni (esittäen sen kuitenkin vielä tässä, vaikka asia on jo edellä kerran, jos toisenkin sanottu):

***

Isoin kuva paperilehdessä oli tuo pahasta ihottumasta kärsivän pojan kuva, jonka alla oli kuvateksti:

"Vuonna 1996 Argentiinan hallitus antoi Monsanto-yhtiölle luvan torjunta-aine glyfosaatin käyttöön. Vuosituhannen vaihteessa lääkärit kiinnittivät huomiota lisääntyneisiin syöpiin, keskenmenoihin ja epämuodostumiin ihmisillä, jotka elivät viljelysten lähettyvillä."

Tämä oli kuulemma pyrkimys:

"Taiteellinen johtaja vakuuttaakin, että pyrkimys on ollut tuottaa jotain enemmän kuin mustavalkoisen tuomitsevia kuvia ruokabisneksestä."

Mutta mitä muuta tuo on? Ja se on sitä tuossa vielä kaikkein törkeimmillään, silkkana tosiasioiden vääristelynä. Kuvan keinoin.

Sillä glyfosaatti on nyt - kaikesta kohusta huolimatta - saamassa "puhtaat paperit" eli se todetaan kaiken todennäköisyyden mukaan turvalliseksi torjunta-aineeksi sekä USA:ssa että EU:ssa vielä tämän vuoden aikana.

Sen aiheuttamat syövät on jo käytännössä todettu myytiksi. Keskenmenot ja epämuodostumat ihmisillä, jotka elivät viljelysten lähettyvillä, ovat vain eräiden argentiinalaisten "aktivistien" spekulaatiota. Mikään tieteellinen tutkimus ei tätä väitettä tue, eivätkä edes "aktivistit" tätä missään muualla maailmassa väitä.

***

Ainakin yhdelle keskustelijalle siellä tuo meni perille. Nimimerkki "Outo eläin" vastasi minulle:

Juuri näin. Sinänsä mielenkiintoisen jutun paraatipaikalla on puhdasta höpöhöpöpropagandaa. Tarkkana siellä toimituksessa.

[Heikki Jokipii]

Huokaus. Maaseudun Tulevaisuus on niellyt tämän kaiken lähes sellaisenaan:

Maatalousmyrkkyjen vaikutukset pysäyttivät valokuvaaja Pablo Piovanon – "Valtamedioiden hiljaisuus häiritsi"

Glyfosaatin syntilistaan lisätään vielä ihottumat. Sentään "ammattilehdessä" muistetaan muistuttaa tästä:

Se, johtuvatko sairaudet kasvinsuojeluaineista vai eivät, on kiistan aihe: sairauksien ja torjunta-aineiden yhteyttä ei ole aukottomasti todistettu.

Sen sijaan tämä näytösoikeudenkäynti ja farssi otetaan ihan tosissaan:

Viime lokakuussa joukko todistajia kokoontui Haagiin syyttämään Monsantoa muun muassa rikoksista ihmisyyttä vastaan. Avoimessa kirjeessä Monsanto ilmoitti, ettei se aio saapua tuomioistuimen kuulemiseen.

***

Tästä tuli mieleen ...

Piovanon mukaan maatalouskemikaaleja markkinoivilla yhtiöillä on Argentiinassa vankka jalansija. Leonardo Sarquis, Monsanton entinen Argentiinan maajohtaja, on Buenos Airesin nykyinen maatalousministeri.

... että meillä Suomessa on maatalousministerinä Luomuliiton entinen puheenjohtaja. Ja melkeinpä samoin sanoin voisi jatkaa:

Mitä tilanteelle sitten pitäisi tehdä?

”Ruokaa ei pitäisi nähdä rahanteon välineenä, vaan ravintona. Meidän pitäisi palauttaa suhteemme maahan”, Piovano sanoo. ”Nyt ruoka on vain bisnestä.”

[Heikki Jokipii]

Kun tällainen tiedoke lähetetään nettiin matkaan, eikä suostuta sitä oikaisemaan, niin kyllä se siellä aikansa pysyy. Niinpä  tämäkin nettiblogi ottaa väitteen yhä esille:

Jostain syystä Suomen lehdistö on hyvin varovainen kertomaan syitä, miksi mehiläisiä on kohdannut joukkotuho? Siihen on hyvin yksinkertainen syy, jonka nimi on haaste oikeuteen. Tuosta mehiläisten joukko kuolemasta on mystiikka kaukana. Monsanto niitä tappaa tarkoituksella mm. Round Up:lla. Kun ei enää normaali siemenet idä myrkytetyissä pelloissa niin on pakko ostaa siemenet Monsantolta. Luomu pellotkin muuttuu myrkylliseksi jos vaan on GMO pelto likikään. Mehiläiset ja luut kun pölyttää "ristiinkin" Nykyään sapuskakin on täynnä torjunta-aineita ja muita myrkkyjä. Kannattaa olla tarkkana mitä pistää suuhunsa ja aina välillä olisi hyvä joku kehon putsaus kuuri. Luonnollisilla aineilla tietysti.

Vaikka blogisti muualla selvästi näkyy ottaneen selvääkin asioista, tuossa se ei näy. Selvästi houkutus puhua Monsantosta pahaa on käynyt ylivoimaiseksi.

Vaikka Monsantolla kyllä olisi täysi oikeus haastaa kirjoittaja oikeuteen tuosta väitteestä, että firma yrittää tahallaan saada mehiläiset hengiltä!


PS, 1.3.17:  Täytyihän tuota myös kommentoida. Ellei muun takia, niin siksi, että säilyttäisi maineensa Monsanton uskollisena puolustajana! 

[Heikki Jokipii]

Jatketaan edelleen täällä, kun se on täällä aloitettu.

Syy-yhteyden selvittämisessä on käytännössä palattu lähtöruutuun:

Scientists are bewildered by Zika’s path across Latin America

Mutta tuota "Monsanton" torjunta-ainetta ei (enää) mainita epäiltyjen joukossa, osasyyllisenäkään.

Olisiko näiden epävarmuuksien syynä se, että kyseinen riski aktualisoituu suhteellisen harvoin, noin yhdessä tapauksessa kymmenestä. Mistä se siis taas johtuukaan:

Yhdysvalloissa ensimmäinen tutkimus zikaviruksen yhteydestä vauvojen epämuodostumiin

Kyllä sitten tuo väitetty "Monsanton" torjunta-aineen yhteys näihin (Zika-) epämuodostumiin on myös käytännössä väitteistä ja netistä hävinnyt. Sitä ei esitetty "Monsanto-tribunaalissakaan", viime vuoden lopulla.

[Heikki Jokipii]

Jaha. Nyt joku aktivisti Italiassa on heittänyt Molotovin cocktaileja Monsanton tutkimuslaboratorioon:

Anti-GMO activist attacks Monsanto research center in Italy with ‘bottle bombs’

Varmaankin katsoi tuon oikeutetuksi firmaa kohtaan, joka juuri oli syytteessä "rikoksista ihmiskuntaa vastaan"? Joka sai asiasta  jopa "tuomionkin".

[Heikki Jokipii]

Näin sitä vaan tuodaan "asiaa" konserttiin ja konserttiarvosteluun:

Neil Youngin Helsingin-keikalla kuultiin mestarillista soittoa ja tehomaatalouden arvostelua

Neil Youngin perässä tulee Pauli Hanhiniemi (kuulin äsken radiosta):

http://www.songtexte.com/songtext/pauli-hanhiniemi/kaupunkiin-334d5cc9.html

[...] saatiin matkarahat, kun me kotikontu myytiin
Mutta salkkumiehet meitä eivät ottaneetkaan kyytiin
Ne sanoi, heikko aines, meiltä menee kohta taju
Kun ei teistä edes pesemällä lähde hien haju
Kaupunkiin, kaupunkiin,
kaupunkiin, kimaltavaan kaupunkiin
Kaupunkiin, kaupunkiin
Kaupunkiin, kimaltavaan
Del Monte mies sanoo joopa joo
Ja viljelee Marlboroo
Monsanto mies sanoo joo
Eipähän se meille kenellekään tullut mieleen
Että tässä saattais mennä joku vaikka pieleen
Että meitä ehkä viilataankin iloisesti linssiin
Ettei koskaan pitäis luottaa ekonoomiin eikä inssiin
Jotka vetää nenästä ja nenästä ja
Ja tekevät sen iloisesti aina uudelleen

(lihav. HJ)

Eihän tuossa varsinaisesti mitään Monsantosta väitetty, mutta selvästi se luokiteltiin linssiin viilaajien joukkoon. (Kovin suomalaisesta eli omasta kokemuksesta tuo laulu ei ilmeisesti yritäkään kertoa? Amerikkalaisia firmoja, kaikki mainitut.)

[Heikki Jokipii]

Tämä siitä siten on tullut. Kun Monsanto nyt lahjoittaa siementä katastrofiapuna Haitiin – ja kyse ei ole GM-siemenestä! – niin länsimaiset vihreät järjestöt – paikallisten bulvaaniensa kautta - organisoivat silti kampanjan sitä vastaan.

Jopa uhaten – nälän uhkaamassa maassa – polttaa siemenet. Onko kyse enää järjestä? Tai  sydämestäkään?

Haitian ‘Social Justice’ Groups Want to Burn Aid

(Haitilaiset “sosiaalisen oikeudenmukaisuuden” ryhmät haluavat polttaa avun)

Groups Around the U.S. Join Haitian Farmers in Protesting "Donation" of Monsanto Seeds

(Ryhmät USA:n ulkopuolella liittyvät haitilaisiin viljelijöihin ja protestoivat Monsanton siementen “lahjoitusta”)

Perustelut vastustukselle ovat täysin paranoidisia, nk. ”salaliittoteoriaa” täynnä.

Jne. Googlesta löytyy lisää. Tästä tulee mieleen Sambian ym. nälänhätä v. 2003. Mikään inhimillinen hätä ei näitä fanaatikkoja näytä estävän. Mutta todellakin – kyseessä eivät ole GM-siemenet. Kyseessä on vain silkka viha tätä Monsantoa kohtaan, joka ylittää kaiken harkinnan.

Nyt tämä toistuu. Eikä tälläkään kertaa ole edes kyse muuntogeenistä siemenistä:

Activists attack humanitarian ‘GMO’ corn shipment to Haiti — but seeds aren’t genetically engineered

Mutta täysin epäinhimillistä tuo olisi ollut myös siinä tapauksessa, jos olisi ollut niistä kyse.

Ilmeisesti Monsanto ei tällä kertaa edes ollut tuossa lahjoituksessa mukana, mutta silti:

And, of course, the comments section invites the critical review by self-appointed experts, flaming this cruel and malicious act of seed donation.  Monsanto mentioned in 3, 2, 1…

[Heikki Jokipii]

Jos tämä Argentiinan tapaus tulee esiin esim. (ilmeisesti vielä järjestettävien) Monsanto-marssien yhteydessä Suomessakin, [...]

Veikkaukseni kuitenkin on, että nyt tämä juttu - eli nämä Monsanto-marssit - taitavat Suomessa nyt loppua siihen, mitä se oli. Nimittäin nyt ko. liike/aktio on laajentanut agendaansa rokotuksia vastaan:

http://www.march-against-monsanto.com/2014/04/autism-awareness-month-are-gmos-and.html

"Autism Awareness Month: Are GMOs And Vaccines Behind Skyrocketing Rates?"

Tässä tulee Suomessa raja, luulen. Ei lähde mukaan enää vihreätkään. Straniuskaan.

Tuon marssiperinteen tai perinteeksi aiotun hiipumiseen lähes alkuunsa Suomessa vaikutti varmaan tuokin, mutta muualla mailmassa sekin naula ehkä vetää, ainakin tämä kytkentä Mark Lynasin mukaan jatkuu:

Anti-GMO group March Against Monsanto promotes, profits from anti-vaccine ads