Onko alkuperäinen uutinen muuten otettu talteen. Ko. sivut kannattaa kopioida heti ennen kuin niitä muutellaan.
Hyvä, että muistutit. Nyt on tilanne 1.12.13 tallessa (ja aiempi versiohan siitä yhdestä kappaleesta on jo täällä).
En sitten malttanutkaan odottaa huomiseen, vaan tämä lähti äsken (samalla em. jakelulla):
_________________________
Oikaisuvaatimuksemme jatko koskien YLEn uutista 22.11.2013
YLE
Uutistoimitus
Vastaava toimittaja Atte Jääskeläinen
Viittaamme sähköpostiimme 26.11.2013 ja vastineeseemme 28.11.2013 Markus Krögerin vastineeseen, myös sähköpostitse.
Kyseista uutista on 28.11.13 muutettu. Monsanto on korvattu ilmaisulla "yhdysvaltalaiset monikansalliset yhtiöt".
Toistamme oikaisuvaatimuksemme. Kyseinen uutinen on mainitun tekstin osalta edelleen epätosi.
Jos YLE jatkaa tosiasioiden tarkistamisessa menettelyään, että jo nyt virheellistä tietoa antaneelta Markus Krogeriltä kysytään asiasta yhä uudelleen, niin tehdään sitten niin.
Näissä asioissa Krögerillä on yhä todistamisen taakka:
1. Missä kohtaa USA;n ja Kolumbian vapaakauppasopimuksessa "määriteltiin", että "ainoastaan monikansallisten yhtiöiden, kuten Monsanton, patentoimia geenimuunneltuja siemenlajikkeita sai enää myydä ja kasvattaa"? Kyseinen sopimus on täällä, englanniksi:
http://www.ustr.gov/trade-agreements/free-trade-agreements/colombia-fta/final-text2. Mistä löytyy se päätös, että "ainoastaan monikansallisten yhtiöiden, kuten Monsanton, patentoimia geenimuunneltuja siemenlajikkeita sai enää myydä ja kasvattaa"? Tai määräys, että "paikalliset siemenviljat [eli muut kuin ylikansallisten yritysten geenimuuneelllut] julistettiin laittomiksi ja määrättiin tuhottaviksi"?
2.1. Se päätös ei mielestäni löydy - kaikkialla muualla netissä viitatusta - päätöksesta 970, jonka teksti on espanjaksi saatavissa tästä linkista:
http://www.ica.gov.co/Normatividad/Normas-Ica/Resoluciones/2010/200R970.aspxJos Kröger on toista mieltä, hän viitatkoon pykälään, jossa se olisi sanottu, ja espanjankielen taitoisena kääntäköön sen meille kaikille muille suomeksi.
3. Kun kyseistä kappaletta muutettiin, niin tämä väite uutisessa, että "presidentin oli kumottava uusi säädös" muuttuu myös käsittämättömäksi. Mitä presidentti siis kumosi?
Satunnainen lukija ymmärtäisi asian niin, että presidentti kumosi vapaakauppasopimuksen.
Mutta edelleen on toteen näyttämättä, että presidentti tässä yhteydessä olisi ylipäänsä jotain säädöstä kumonnut. Eli Krögerin täytyisi nyt löytää eksakti viite (linkki tai muu) johonkin viralliseen päätökseen asiassa.
***
Emme siis kantelijoina asiassa ole tyytyväisiä tuon uutisen pieneen, "kosmeettiseen" muutokseen.
Sen sijaan lisäämme oikaisuvaatimukseemme seuraavaan. Uutisessa väitetään myös näin:
"Viikko sitten WikiLeaks vuosi julkisuuteen tällä hetkellä neuvoteltavan Trans-Pacific Partnership (TPP) sopimuksen patentti- ja tekijänoikeuksia käsittelevän asiakirjan. Asiakirjasta ilmenee hyvin kiistanalainen pykälä, joka antaa yrityksille oikeuden patentoida erilaisten kasvi- ja eläinlajien geneettisen muokkaamisoikeuden. Eli käytännössä se antaa yrityksille mahdollisuutta esimerkiksi viljelysmenetelmien patentoimiseen."
Kyseiseen väitteeseen on liitetty linkki Wikileaksin nettisivulle.
Sieltä ei kuitenkaan löydy sellaista (suunniteltua) pykälää, joka antaisi oikeuden jollekin yhtiölle patentoida eli saada yksinoikeuden johonkin kasvi- tai eläinlajiin, edes siltä osin, että joku yhtiö voisi saada oikeuden johonkin lajiin, ja ainoana tehdä siitä GM-tekniikan keinoin uusia lajikkeita, tämä kasvi- tai eläinlaji pohjamateriaalinaan.
Tämän väitteen taustaa emme tiedä, mutta koska vastuu asiasta on toimittajalla tai YLE:lla, niin senkin osalta väite täytyy joko myöntää vääräksi, tai sitten löytää kuitenkin tuosta aineistösta se "hyvin kiistanalainen pykälä", jota me emme löytäneet.
"Kiistanalaisen pykälän" pitäisi varmasti löytyä tässä osasta:
http://wikileaks.org/tpp/static/pdf/Wikileaks-secret-TPP-treaty-IP-chapter.pdfMikä se niistä on?
Heikki Jokipii
Luonnonsuojeluyhdistys Tuottava Maa - Turvattu Luonto ry
Tiedoksi:
Jaana Kivi
Markus Kröger