Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena

[Heikki Jokipii]

Maaseudun Tulevaisuus luottaa tässä täysin tämän biodynaamisen viljelijän omaan arvioon:

Maatilani ilmastoratkaisut -kuvakisan satoa: Luomukarjatilan maisemaa Kangasalla

Lehmien lanta otetaan talteen ja kompostoidaan, joten olemme myös lannoitteden suhteen omavaraisia.

Tämä on todellista kierto- ja biotaloutta, koska emme tarvitse tilan ulkopuolelta lannoitteta tai rehuja, joten hiilijalanjälkemme on lähes olematon.

Mutta riittääkö se? Sillä luultavasti edellä mainittuun ranskalaistutkimukseen (triidin 2. puheenvuoro) osallistuneiden tilojen isännät olisivat sanoneet aivan samoin omasta toiminnastaan.

Nuo lehmät saattavat kuulostaa vakuuttavilta, mutta yhtään uutta typpeä ei lehmän ruoansulatuksessa (tai kompostoinnissa) synny. Eikä varsinkaan fosforia tai kaliumia. Itse asiassa joka "[lehmä]kierroksella" niitä kaikkia väistämättä vähän häviää. Se ei todellakaan ole noin helppoa, tämä ravinteiden kierrätys.

[Heikki Jokipii]

Missä hätä on suurin ...

Luomutiloilla hätätilanne – katovuosi vie ruuan eläimiltä

.. siellä apukin on usein lähellä:

Luomukotieläintilalliset voivat anoa lupaa, että saavat syöttää luomueläimille tavanomaista rehua.
[...]
Tyypillisesti luomutilat tuottavat itse eläintensä ruuan, koska niille saa syöttää vain luomuravintoa. Vaikean tilanteen vuoksi luomukotieläintilat voivat nyt hakea Eviralta poikkeuslupaa, joka koskee hätätilanteita, jotta ne saavat ostaa tavanomaista viljaa eläinten ruuaksi.
[...]
Sen lisäksi, että satoa jää peltoihin, korjattu vilja voi olla huonolaatuista. ProAgria Pohjois-Karjalan kasvintuotannon asiantuntija Heidi Nevalainen kertoo, että huonolaatuinen vilja voi sairastuttaa eläimet.

– Myrkyllinen home voi vaikuttaa esimerkiksi hedelmällisyyteen, ruokahaluttomuutta ja aiheuttaa luomisia eli keskenmenoja.

Ovatko nuo ongelmat rehuviljan kanssa siis nyt kohdanneet erityisesti luomutiloja?

PS. Agronetin keskustelussa ...

https://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=79100.0

... on esitetty monta näkökulmaa asiaan. Osa selvästi ironisiakin!

[Heikki Jokipii]

Nyt pitäisi ottaa selvää, missä määrin luomueläimille voidaan noilla erityisluvilla syöttää tavanomaista rehua. Jo ennestäänhän on ollut määräyksiä, että hätätilanteissa voi käyttää sitä muistaakseni 5%. Voiko tässä hätätilanteessa, jos luvan hankkii, käyttää enemmän? Jopa 100%? Ja silti säilyttää luomustatuksen? Ja luomutuet ja -hinnat? Jonkun prosenttiluvun kohdalla tuo alkaisi tuntua aika kornilta. Jopa vannoutuneen luomukuluttajan kannalta!

Tämän verran löytyi tietoa Luomutietopankista vuodelta 2009:

Tavanomaisen rehun käyttö mahdollista vain poikkeustapauksissa vuonna 2009

Lupaa 12 voidaan hakea, mikäli joku edellä mainituista luvan perusteista täyttyy. Lupa voidaan myöntää hakijalle, joka voi osoittaa, että on yrittänyt viljellä tai viljelyttää (sopimuksella) rehua, mutta sadonkorjuu ei ole onnistunut sääolosuhteiden takia. Tapauskohtaisesti lupaa voidaan valkuaiskasvien lisäksi harkita myös siinä tapauksessa, jos karkearehusato on ollut määrältään ja laadultaan poikkeuksellisen huono.

Tuon uutisen linkki Eviran sivulle ei enää toiminut, eikä noista prosenttiluvuista siis saatu tuossa lisätietoja. Tuo teksti tuntuu viittaavan 100 prosenttiin.

Eläimiä ei tietysti voi eikä saa nälkään tappaa, mutta eikö tuossa voisi harkita väliaikaisista luomustatuksen menetystä, ilman siiirymäaikoja, kun palaa taas luomuun.  Sitä Agronetin keskustelussa ehdotettiin.

[Heikki Jokipii]

Tässä nuo ehdot täsmentyvät:

Luomutilalla voi katovuonna käyttää tavanomaista rehua – ehdot ovat tiukat ja vaativat toimia nyt

Ainakin hiukan. Ei tuostakaan kyllä ihan selvää käsitystä saa. Ja kyllä edelleen tuo Agronetin ehdotus tuntuisi selkeämmältä kuin Elintarviketurvallisuusviraston päätös, että kyllä tämä nyt kuitenkin on luomua. Tarvitaanko erikseen viranomaisen myöntämä tarra: "Poikkeusluomua"? 

[Heikki Jokipii]

Tämä olikin sitten niin paljon ihmettelyä (ja ehkä jopa närkästystä?) herättänyt asia, että Pro Luomu katsoi parhaaksi julkaista tämän selityksen:

Luomueläin tuottaa luomua, vaikka se söisi hetken tavanomaista rehua

Tuohan on periaatteessa heidän sisäinen asiansa, mutta kysynpä kuitenkin: mitä mieltä ollaan?

Tässä tuli selväksi ...

Katovuoden takia luomukotieläintila saattaa ensi talvena joutua hakemaan poikkeuslupaa käyttää tavanomaisesti tuotettua rehua. Luomueläimistä saatavat tuotteet – maito, liha, munat – ovat silti luomua, eikä niitä tarvitse merkitä mitenkään erityisesti.

... ettei tuo meidän ideamme "Poikkeusluomua" -tarrasta ottanut tulta. Kaikkeen tietoon kuluttajalla ei siis ole oikeutta?

Tämä on hieman epäselvästi ilmaisu:

Suomessa luomukotieläintilat hakevat poikkeuslupia tavanomaisen rehun käyttöön harvemmin kuin kerran vuodessa.

Hakeeko siis jokainen tila kuitenkin tuota tahtia niitä poikkeuslupia? Keskimäärin? Ei kerran vuodessa, mutta ...?

Ohimennen tuossa tuli tällainen tieto meidän toisiin keskusteluihimme (myös tänne):

Luomurehuja myös tuodaan muista EU-maista, joten tarvittaessa niiden saatavuutta on tiedusteltava rehualan yrityksistäkin.

[Heikki Jokipii]

Tässä sitten tuohon poikkeuksen poikkeus:

Tavanomaisen rehun käyttöön oikeuttava poikkeuslupa ei kata muuntogeenisiä rehuja. Esimerkiksi gm-soijasta valmistettua valkuaisrehua ei saa käyttää luomueläinten ruokintaan edes poikkeusluvalla.

Tuossa asiassa lienee Suomessa ja EU:ssa suhteellisen helppo olla ehdoton, kun GM-lajikkeita viljellään täällä vähän, Suomessa ei ainuttakaan. 

Mutta merkille pantavaa on, että siinä halutaan olla ehdottomia. Vaikka juuri siinä ei varmasti yhtään mitään siirry lopputuotteeseen eli lihaan tai maitoon tai kananmuniin. Edes teoreettisesti.

Tämän korostaminen on oikeastaan tekopyhyyttä (tekopyhyyden sisällä):

Luomurehun hinta ei ole poikkeusluvan saamisen peruste.

Sillä riittävän paksun rahatukun kanssa oikeastaan mitä tahansa tässä maailmassa on aina saatavilla. (Ei, nyt ei mennä filosofisiin keskusteluihin onnesta ja mielenrauhasta tms.)

Artikkeli rauhoittelee:

Ylitarkastaja Merja Manninen Evirasta ei nytkään odota mitään hakemustulvaa.

– Yhdestäkään ELY-keskuksesta ei ole tullut sellaista signaalia, että luomutilojen tilanne olisi katastrofaalinen. Tilanteet vaihtelevat toki tila- ja aluekohtaisesti paljon, hän perustelee.

Mutta syytä kuitenkin oli tuon jutun julkaisemiseen. Saapas näkee. Ehkä jo marraskuun loppupuolella?

[Heikki Jokipii]

Mikä siinä on että tästä tulee mieleen (katolinen) rippituoli:

Kaikista tavanomaisten rehujen käyttöön myönnetyistä luomukotieläintilojen poikkeusluvista ilmoitetaan Euroopan komissiolle ja muille EU-jäsenmaille.

Kaikki synnit saa anteeksi ne tunnustamalla. Poislukien ehkä eräät kuolemansynnit (tässä tapauksessa = GM-rehu). EU:han on pitkälti kristillinen ja katolinen alue. 

[Heikki Jokipii]

ATL-lehti kertoo tässä artikkelissa yleisesti uusista suunnitelluista proteiinilähteistä sioille, mutta mitähän tämä tarkoittaa (lihav. HJ):

Nya proteinfoder prövning för grisnäringen

Sojamjöl passar utmärkt i grisfodret, men ifrågasätts på miljömässiga grunder. Konkurrensen om sojaråvaran ökar också i takt med befolkningstillväxten. För ekologiska producenter brådskar det eftersom fodret ska vara 100 procent ekologiskt redan 2018. Det finns många skäl för dansk grisproduktion att se sig om efter närproducerade alternativ.

Eikö rehun ole tullut olla luomua tähänkin asti? Tarkoittaako tuo, että nyt poistetaan poikkeusluvatkin? Jo vuonna 2018? Ja EU-säänöksistä täytyy olla kysymys, jotain siis muuttuu meilläkin?

Luomusian ruokkimisesta sain muuten täältä selville tämän (onko ihan kuranttia tietoa?):

Tavanomaisia rehuja saa käyttää enintään 10 % vuoden 2009 loppuun ja enintään 5 % vuoden 2011 loppuun asti, päiväannoksessa enintään 25 %. Muu rehu on oltava luomutuotettua. Kalajauhoa ja kivennäisiä saa käyttää ja ne jäävät näiden laskelmien ulkopuolelle, sillä ne eivät ole peräisin maataloudesta.

(lihav. alkup.)

Varmaan ATL-artikkelissa mainitut simpukat ja meritähdetkin mahtuisivat tuosta ... hmm ... porsaanreiästä?

[Heikki Jokipii]

Tällainen kysely ja tällainen palkinto:

http://uuttakasvualuomusta.fi/ajankohtaista/osallistu-luomukyselyyn/

Vastanneiden ja yhteystietonsa jättäneiden kesken arvomme Ecolan Agra (8-4-2) -lannoitesuursäkin.

Mitä tämä Ecolan Agra sitten on? Katsottiin:

Ecolan Agra® Organic -lannoitteiden perusraaka-aine on suomalainen lihaluujauho, joka sisältää runsaasti typpeä, fosforia ja kaliumia.

Erittäin pieni osa tuosta raaka-aineesta on todennäköisesti peräisin luomueläimistä.

[Heikki Jokipii]

Myös luomumaidon arvoketjuryhmässä 13.10.17 arvioitiin tilannetta näin:

• Luomurehusta saattaa tulla pulaa katovuoden takia,
olosuhteet olleet otolliset myös homemyrkkyjen esiintymiselle
– korjattu sato ei välttämättä kelpaa rehuksi niiden takia.
• Rehutilanne kuitenkin vaihtelee paljon alueittain ja jopa
tilakohtaisesti.
• Myös kuiviketilanne näyttää heikolta.

Niinpä tuon edellä mainitun option käyttäminen näyttää todennäköiseltä, ainakin jossain päin Suomea. Osa luomueläimistä tulee tänä vuonna saamaan syödäkseen tavanomaista rehua.

[Heikki Jokipii]

Tämäkään MT:n artikkeli ei lainkaan problematisoi asiaa:

Lihaluujauho ratkaisee luomun lannoitepulmia: Ecolan tuplaa tuotannon

Se nyt vaan on osa kiertotaloutta.

Tuossa on jo varmistamiskymyksen paikka Ecolanille: mistä saatte tuohon raaka-aineenne?

[Heikki Jokipii]

Tässä ei ole nyt sinänsä uutta eikä ole mullistava uutinen, mutta taas on se aika, jolloin Evira teki tämän rutiininomaisen päätöksensä (voimassa taas 31.1.18 alkaen):

PÄÄTÖS LUVASTA KÄYTTÄÄ TAVANOMAISESTI TUOTETTUA LISÄYSAINEISTOA
LUONNONMUKAISESSA TUOTANNOSSA.
BESLUT ÖVER TILLSTÅND ATT ANVÄNDA KONVENTIONELLT PRODUCERAT FÖRÖKNINGS-
MATERIAL INOM EKOLOGISK PRODUKTION
Tämä Eviran yleinen lupa koskee ainoastaan siemeniä ja kasvullista lisäysaineistoa. Lupa ei
koske tavanomaisesti tuotettuja sato-/viljelytaimia tai emotaimia. Tavanomaisille sato-
/viljelytaimille ei voi saada lupaa lainkaan. Tavanomaisille emokasveille tarvitaan aina ELY-
keskuksen lupa.

Ja sitten on listattu käytännöllisesti katsoen kaikki Suomessa viljeltävät kasvilajit. Tai jopa ihan kaikki.

Sellainen liittymäkohta tällä on nyt EU:ssa valmisteilla olevaan päätökseen geenieditoidusta lajikkeista, että jos se hyväksytään viimeisimmän ehdotuksen mukaan (eli niitä ei erotella tavanomaisista lajikkeista) tuo Evirankaan päätös ei enää sen jälkeen voi olla noin rutiininomainen. Ellei sitten luomuväki organisaatioineen muuta linjauksiaan, mikä näillä näkymin näyttää epätodennäköiseltä.

[Heikki Jokipii]

Uskotaan, että näin kuitenkin on:

Luomurehusta ei tingitä – tilat eivät juurikaan ole hakeneet lupaa käyttää tavanomaista rehua

Ihan jo siitäkin syystä, että kun valtaosa luomutuotannosta on vain eläinten syötävissä, niin täytyyhän sen rehun riittää, jos viljelyala kuitenkin on noin 10% ja karjatalouden (luomutuotannon) osuus yleensäkin huomattavasti pienempi.

***

Tulee mieleen Laxnessin kertomus:

Piru vietteli neitsyttä. Lopulta neitsyt suostui, mutta kysyi sitten:

- Miten se on mahdollista minun kaltaiseni ruumiillisen olennon ja henkiolennon välillä?
- Se ei ole lainkaan tarpeenkaan. Suostumuksesi riittää, vastasi Piru.

Optio.

[Heikki Jokipii]

Tässäkään uutisessa ...

Hankkija toi markkinoille uuden luomulannoitteen
Raaka-aineena on hygienisoitu kananlanta.

... ei sitten tarkemmin analysoida ravinteiden koko matkaa.

Uutisessa mainitun valmistajafirman nettisivulla ei kuitenkaan kerrota, että se tuottaisi luomumunia. Eli kyse on taas lannoitteesta, joka on saanut luomusiunauksensa eläimen  pepussa, mitä kautta ravinteet siihen sitten tulivatkaan. Firma lupaa kyllä että kanat on kasvatettu eli ruokittu "GMO-vapaasti", mutta sehän ei mitenkään sulje pois sitä, etteikö niiden rehua olisi tuottettu tuhdeilla väkilannoitteilla (jolla tavalla todennäköisesti onkin tapahtunut).

Eikä myöskään tässä puhuta siitä ...

Lannoitteen valmistuksessa hyödynnetään tarvittaessa konsentroitua perunan solunestettä, josta tuotteeseen saadaan lisää kaliumia.

... mitä perunaa käytetään. Aivan poissuljettua ei tietysti ole, että se olisi luomuperunaa, mutta tuskinpa on.

PS. Tämä näkökulma on nyt tuotu esille myös MT:n nettisivulla, kommenttina tuohon uutiseen.

[Heikki Jokipii]

Tässä Susanne Güntherin saksankielisessä artikkelissa ...

Auch Bio-Bauern spritzen Pestizide

... on montakin mielenkiintoista tietoa, keskusteltavaksi eri osioissa täällä. Ensinnäkin tietysti otsikon pääasia, että luomuviljelijät (ainakin) Saksassa tosiasiassa käyttävät huomattavan määrän torjunta-aineita (sekä siinä luvallisia että luvattomia). Se kuitenkin (mielellään) toiseen osioon.

Mutta se, minkä haluan nyt tässä ylös nostaa, on ehdotus, että tietyissä tilanteissa luomuviljelijöille annettaisiin virallinen lupa käyttää ainakin tiettyjä tavanomaisia torjunta-aineita siten että luomustatus säilyisi. Eli lupa vielä enemmän taivuttaa sääntöjä (kun rahasta on kyse).

Hach, was war die Aufregung wieder groß gestern im Internet und speziell in den sozialen Netzwerken. Was war passiert? Die designierte neue Bundeslandwirtschaftsministerin Julia Klöckner von der CDU hatte sich zum Thema Pestizideinsatz im Ökolandbau zu Wort gemeldet. “Klöckner will Ökolandwirten konventionelle Pflanzenschutzmittel erlauben” titelte das Fachportal topagrar.com. Das löste heftige Reaktionen aus. [...]

Ehdotus lähti siitä, että sallitut luomutorjunta-aineet, mm. kuparijohdannaiset, eivät toimi viiininviljelyssä kostealla säällä. (Paitsi että siitä itse kuparisulfaatistakin on vähän täällä. Eli vaikka se toimisi, ei se olisi hyvä juttu.)

Ehdotus ei siis ole mennyt läpihuutojuttuna, kuitenkaan, mutta siellä se nyt on, tehtynä. Ehdottaja oli CSU:n (maatalous)ministeri, mutta alempana artikkelissa tulee esille, että myös eräät vihreät ovat siellä jo aiemmin ehdottaneet vastaavaa, tai oikeastaan samaa.

Myös tulee esille, että erään torjunta-aineen luokittelu (luomuaine vai ei?) on siellä ollut enemmän tai vähemmän "neuvottelukysymys". (Neuvotella voi tietysti niin kovastikin, että sitä voi kutsua "väännöksi", mutta kuitenkin.)

Vertaa edellä useissa eri asioissa (koko EU:n laajuudessa) tarvittaessa myönnettävät poikkeusluvat. Hyvin monessa asiassa siis luomu vain pyrkii olemaan luomua, mutta käytännössä, hadän tullen, tukeutuu tavanomaisen viljelyn olemassaoloon ja/tai keinoihin.

Myös tätä voi verrata siihen, miten Saksassa nyt puuhataan glyfosaatille aika ehdotonta kieltoa. Ei tietysti ole tietoa, onko Julia Klöckner seuraavan hallituksen maatalousministerinä (hänen puolueensa kai väistämättä siinä hallituksessa on).