Author Topic: Torjunta-aineiden todella aiheuttamat haitat  (Read 123413 times)

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12415
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden todella aiheuttamat haitat
« Reply #600 on: 01.08.19 - klo:15:20 »
Tällainen artikkeli oli Puutarha & kauppa -lehdessä

https://pbs.twimg.com/media/EApI6qTXYAAHM4C.jpg:large

Kirjoittaja on Tukesin ylitarkastaja Lotta Kaila, lainaus twiitistä:

Quote
Lotta Kaila@LottaKaila 29. heinäk.

Pahinkin myrkky voi olla hyödyllinen. Sillä väitteellä on hyvä avata ura Puutarha&kauppa-lehden kolumnistina.
 
Miten kasvinsuojeluaineet estävät #ruokahävikki'ä? Miksi #pölyttäjä'lle vaarallisia aineita saa käyttää? Miksei aineita ole jo korvattu muilla menetelmillä?

Vihje tähän seuraamastamme twitter-tilistä, josta sanottakoon vain, että etunimi oli Annaleena. Niin, sellaisia on paljon. Sanottakoon siis sukunimikin: Ylhäinen.
« Last Edit: 01.08.19 - klo:15:39 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12415
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden todella aiheuttamat haitat
« Reply #601 on: 22.08.19 - klo:12:31 »
Yksityiskohta tässä Pro Luomun uutisessa:

https://proluomu.fi/nuku-luomutilalla/

Quote
Isompien lasten allergiat ja ihottumat saivat Kumpulaisen aikoinaan perehtymään kemikaalijäämiin, eikä hän halunnut itse käyttää tilallaan kasvinsuojeluaineita.

Liittyvätkö nuo asiat toisiinsa millään tavalla? Luulenpa, etteivät liity. Täsmentäen: siis niin, että torjunta-ainejäämät olisivat jotenkin syynä allergioihin ja ihottumiin? Tai voisivat niitä ja/tai niiden oireita pahentaa? Tiedän kyllä, että moni luomublogisti perustelee tuolla tavoin lapsillaan luomuharrastustaan. Mutta onko se totta?
« Last Edit: 22.08.19 - klo:13:55 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12415
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden todella aiheuttamat haitat
« Reply #602 on: 06.09.19 - klo:07:52 »
Ruotsin Radio oli mennyt askelen pidemmälle. Se oli väittänyt keinolannoitteiden vahingoittavan lasten terveyttä. Staffan Danielsson teki kantelun asiasta:

Konstgödsel kan skada barns hälsa, påstår Sveriges Radio. Jag anmäler till Granskningsnämnden.

Juuri tuota väitettä tuollaisenaan en muista suomeksi nähneeni. Kyllä täälläkin luomuväellä on joskus nähty yhteisilmaisu, että muu kuin luomuruoka ei ole terveeliistä "torjunta-aineiden ja keinolannoitteiden takia".
« Last Edit: 06.09.19 - klo:08:09 by Heikki Jokipii »

Jarrumies

  • Konkari
  • *****
  • Posts: 641
    • View Profile
Vs: Torjunta-aineiden todella aiheuttamat haitat
« Reply #603 on: 06.09.19 - klo:15:23 »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12415
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden todella aiheuttamat haitat
« Reply #604 on: 14.09.19 - klo:07:00 »
Tämä näkökulma on ollut koko ajan olemassa:

Viewpoint: GMO, CRISPR-edited crops can cut pesticide use—if environmental activists do not block them
 
Mutta ei, aktivisteille riittää, että torjunta-aineita on vähennettävä. Ja mieluummin kokonaan kiellettävä. Ja heti. Eikä puhettakaan, että tuollaisia myrkyttömiä keinoja käytettäisiin niiden sijasta.

Tai muitakaan keinoja. Osalle "aktivisteja" näyttää olevan arvoitus, miksi torjunta-aineita ylipäänsä käytetään. Siksi heidän maailmankuvassaan niistä luopuminen ei aiheuta mitään ongelmia. Eikä siis vaadi mitään muita toimenpiteitä.
« Last Edit: 14.09.19 - klo:08:29 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12415
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden todella aiheuttamat haitat
« Reply #605 on: 15.09.19 - klo:04:01 »
Keitä nämä aktivistit sitten ovat? Eivät ainoastaan Greenpeacen mielenosoittajia hassuissa puvuissaan, vaan esimerkiksi Pariisin kaupungin päättäjiä:

Paris bans synthetic pesticides as French anti-chemical movement ‘gains momentum’

Kuten tuo artikkelikin kertoo, tuolla päätöksellä on aika vähän käytännön merkitystä mihinkään suuntaan, koska kaupungissa harjoitetaan maanviljelystä hyvin vähän.

Tuo onkin laskettava poliittiseksi mielenosoitukseksi taistelussa yhdestä torjunta-aineesta, "suuressa glysosaattisodassa". Ehkä tästä tuon aktion luonne selviää paremmin:

Pesticides-free cities put pressure on French government

Ja myös tämän aktivismin seuraukset, jos heille annetaan periksi:

Quote
According to France’s main agricultural trade union, FNSEA, such a proposal would deprive French farmers of 15% to 20% of arable land. Such a drastic reduction could force France to import agricultural products from other countries, Agriculture Minister Didier Guillaume told Europe 1 on 4 September.

While France remains one of Europe’s leading agricultural producers, it nevertheless imports 20% of its food, as pointed out in a Senate report. And the country’s agricultural production has stagnated for several years.
« Last Edit: 15.09.19 - klo:09:12 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12415
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden todella aiheuttamat haitat
« Reply #606 on: 06.10.19 - klo:07:43 »
Kirjoittaja ihmettelee, että kun myös USA:ssa on näin ...

Over 99% of farmers follow EPA pesticide rules, so why is the public scared of chemicals?

... miten ihmeessä asiasta on sielläkin nostettu niin iso meteli kuin on. Mutta tottakai ymmärrämme, miksi: erittäin monet sielläkin tienaavat sen ilmiön varassa, että kuluttajat eivät käytä arvostelukykyään. Tai tiedä tarpeeksi.
« Last Edit: 06.10.19 - klo:09:59 by Heikki Jokipii »