Tuottava Maa Turvattu Luonto

Yleinen kategoria => Yleinen Keskustelualue => Topic started by: Heikki Jokipii on 06.11.13 - klo:06:42

Title: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 06.11.13 - klo:06:42
Tästä asiasta - miten luomuviljely (puolisalaa) käyttää tavanomaisen viljelyn resursseja ja on niistä riippuvainen - on täällä siellä täällä  (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=541.msg2642#msg2642) ollut puhetta aiemminkin, mutta aloitetaan näin siitä oma keskustelunsa, kokonaiskuvan saamiseksi.

Välittömänä kimmokkeena tälle se, miten Evira taas kerran teki 4.11.2013 poikkeuslupapäätöksen (http://www.evira.fi/files/attachments/fi/evira/asiakokonaisuudet/luomu/kasvit/20131104b.tavsiemen.pdf) siitä, miten nyt saa luomussa käyttää väliaikaisesti tavanomaista lisäysaineistoa (eli siemeniä ja taimia).

Jäiköhän tuossa päätöksessä yhtään Suomessa viljeltävää kasvia mainitsematta. Periaatteessa (http://www.evira.fi/portal/fi/tietoa+evirasta/asiakokonaisuudet/luomu/kasvit/siemenet+ja+taimet/) on näin:

Quote
Luomutuotannossa on käytettävä luonnonmukaisesti tuotettuja siemeniä ja taimia aina, kun niitä on saatavissa

Mutta näillä poikkeusluvilla sitten mennään. Paikallinen ELY:kin voi näitä poikkeuksia myöntää.

Mutta ilmiö on nimenomaan laajempi. Ravinteita se koskee eritoten, mutta ilmenee muussakin. Keskustelu näin avattu.
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 07.12.13 - klo:08:25
GMO Pundit esittelee ranskalaisen tutkimuksen asiasta. Missä määrin luomuviljely tukeutuu ravinnevirtoihin tavanomaisesta viljelystä:

To what extent does organic farming rely on nutrient inflows from conventional farming (http://gmopundit.blogspot.fi/2013/12/to-what-extent-does-organic-farming.html?m=1)

Asia riippui monista seikoista, kuten siitä, oliko tilalla eläimiä jne, mutta keskiarvotulokset olivat nämä:

"Our results showed that on average, inflows from conventional farming were 23%, 73% and 53% for nitrogen, phosphorus and potassium, respectively."

Eli keskimäärin luomutila "varasti" tavanomaiselta tilalta 23% typestään, 73% fosforistaan ja 53% kaliumistaan.

Tulos on hyvin linjassa mm. ruotsalaisten tutkimusten kanssa.

Tutkijat korostavat, aivan oikein, että näitä lukuja on tarkasteltava, kun arvioidaan luomun roolia maatalouden (maailmanlaajuisessa) kehittämisessä.

Onkohan asiasta suomalaisia tutkimuksia?
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 07.12.13 - klo:15:24
Ruotsalaiset SLU:n tutkijat toivat esiin sen, miten luomutila voi saada ravinteita tehoviljelyltä jo itsessään,  varsinaisesti niitä naapureilta hakematta: kun tilaa on vuosia teholannoitettu - ja varsinkin, jos on ylilannoitettu - niin ainakin fosforin ja kaliumin osalta näitä ravinteita pellossa saattaa sitten kohtuullisessa määrin riittää jopa (äärimmillään) pariksi vuosikymmeneksi, sen jälkeen, kun tila "siirtyy" luomuun.

Tuolla toisessa keskustelussa (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=745.0) esiintuotu luomutila, josta on tietoa tässä artikkelissa (http://www.huililehti.net/nuori-polvi-vaihtaa-luomuun/), saattaa olla tällainen tapaus. Siitähän kerrotaan:

Quote
Noin viisitoista vuotta sitten Tyynelän tilalla Joutsenossa oltiin huolissaan. Tilalla oli lypsykarjan lähdön jälkeen viljelty yksipuolisesti viljaa jo vuosikymmeniä, mutta sadot alkoivat pienentyä. Pelloille ajettiin kalliita lannoitteita, mutta tuotanto ei kasvanut.

Artikkelista ei selviä, koska tuo lannoiteiden syytäminen lopetettiin - eikä sekään, olisiko ko. maaperän lannoitetarvetta analysoitu, yritetty kunnolla selvittää, mistä tuo satojen pienentyminen johtui. Mutta siinä tulee kerrottua, että ko. peltoihin on kauan laitettu paljon keinolannoitteita. Jos kasvit eivät ole niitä hyödyntäneet, niin ainakin osa siitä on jäänyt maaperään. Eli ainakin osa ko. luomutilan ravinteista on saatu aiemmasta tehoviljelyvaiheesta.

Myöskään tuo naapurilta lainaaminen ei ole ko. tilalle vierasta:

Quote
Koska jotain piti keksiä, alettiin Tyynelässä kokeilla eloperäistä lannoitusta, eli naapuritilalta lehmän lantaa ja kompostia sekä kiertoviljelyä, eli kasveja viljeltiin eri vuosina eri pelloilla. Mitään suunnitelmaa luomusta ei Tyynelässä vielä ollut.

Yhteydestä päätellen varmaankin tätä lainausmenettelyä on jatkettu myös luomuvaiheessa, eli näitä panoksia on edelleen saatu naapuritilalta.

Mutta onko tuo naapuritila luomutila? (Rohkea arvaus: ei ole.)

Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 08.12.13 - klo:07:07
Jos rahasta, vaikkapa suurten ikäluokkien eläkkeistä, olisi kyse niin tuollaisten em. prosenttien kohdalla puhuttaisiin kyllä - kestävyysvajeesta.

Aivan varmasti luomuviljely jotenkuten onnistuisi ilman näitä ulkopuolisia ravinnepanoksiakin. Mutta mikä olisi satotaso silloin?

Eviran ohjeissa asiasta (http://www.evira.fi/portal/fi/tietoa+evirasta/asiakokonaisuudet/luomu/kasvit/lannoitus/) on kyllä tällainen kosmeettinen lisävaatimus asialle ...

Quote
"Käytettäessä tavanomaista lantaa on huolehdittava siitä, että luovuttavalla tilalla on enintään 2 eläinyksikköä / käytössä oleva peltohehtaari.
"

... mutta periaatteessa siis tavanomaisen lannan käyttö on sallittua.

Jotenkin siis keinolannoitteet "puhdistuvat" lehmän ruoansulatuselimistössä luomuun sopiviksi.

Tästä eri maiden luomunormien taulukosta (http://organicrules.org/custom/differences.php?id=2abh) ilmenee, että joissakin maissa on asetettu rajoituksia tavanomaisen lannan prosentti- ja/tai kilomäärille, mutta koko EU:ssa ei tällaisia tiukkoja määräyksiä ole, vaikka jopa asian kieltämistäkin on ehdotettu (ja käsittääkseni ihan luvattukin, tulevaksi voimaan joskus tulevaisuudessa). Suosituksia on lisäksi siitä, että jos luomulantaa vain on saatavissa, sitä on ensisijaisesti käytettävä. Mutta riittääkö luomutiloilta lantaa toisille luomutiloille myytäväksi?

***

Tätä vänkäämistä tässä ei pidä tietystikään ymmärtää niin, että meillä olisi yleisesti jotain sitä vastaan, että ylimääräistä lantaa kuljetetaan toisille tiloille.  Ei, ihan päinvastoin, kaikki ravinteet pitää saada kiertoon! Ihan kaikki! (http://www.tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=103)
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 08.12.13 - klo:14:04

Suomen MTT:lläkään ei ole kovin monia pitkään luomussa olleita koetiloja, kertoo tämä uutinen vuodelta 1999:

Valtion koetila luomulle (https://portal.mtt.fi/portal/page/portal/mtt/mtt/ajankohtaista/Uutisarkisto/1999/Valtion%20koetila%20luomulle)

Quote
Valtion omistamien luomutilojen lukumäärä voidaan laskea vielä yhden käden sormilla, mutta jokainen kehitys alkaa nollasta.

Mutta siis kuitenkin joitakin on. Kun näillä ei ole toiminnassaan viljelijän välittömään toimeentuloon liittyviä ongelmia, voisi kuvitella, että näillä olisi pyritty "puhdasoppiseen" luomuviljelyyn, eikä olisi lainattu (edellä kuvatulla tavalla) tuotantopanoksia tavanomaiselta viljelyltä?

***

Yritin saman tien googlata haulla "suomen vanhin luomutila", mutta tuloksia ei tullut. Mikähän se on, mitähän "ravinnepolitiikkaa" se on harrastanut ja miten sillä nyt menee?

Matti Pekkarisen "Luomu-pikakurssi"-sivulta (http://mattipekkarinen.net/pikakurssi.htm) löydämme tiedon, että v.  1990 luomutiloja oli vajaat 700. Paljonko niistä on yhä mukana pelissä? Kun toisaalta tiedämme, että luomuun mennään ja sitten siitä pois tullaan aika helposti, paljonkohan on Suomessa sellaisia luomutiloja, jotka voisivat sanoa sitä olleensa tuon n. 20 vuotta? Tai edes 10-15 vuotta? Käymättä välillä "lähtöruudun" eli tehoviljelyn kautta?

Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Jarrumies on 08.12.13 - klo:16:42
Biodynaamiset tilat kuuluvat Suomen vanhimpiin luomutiloihin.

Itse vierailin Labbyssä parinkiin otteeseen jo 1980-luvun lopussa. Se siirtyi luomuun 1988 virallisesti. Olin jo silloin erittäin kriittinen luomun suhteen.
http://www.labby.fi/

Rekolan Biodynaaminen maatila
www.rekolabiodyn.fi/‎
Quote
Rekolan Biodynaaminen maatila sijaitsee Kangasalan Raikussa. Tilalla on viljelty Biodynaamisesti jo vuodesta 1977 lähtien.

http://frookynanherkku.fi/kauppa/rekolan-tila-m-47.html
Quote
Rekolan biodynaaminen maatila sijaitsee Kangasalan Heponiemessä. Agronomi Kalervo Rekola aloitti tilalla biodynaamisen viljelyn jo 1970-luvun alussa. Tavoitteena oli omavarainen ja monipuolinen tilakokonaisuus. Näin haluttiin säilyttää maan hedelmällisyys ja taata tilatuotteiden korkea laatu. Biodynaaminen viljely on vanhin luonnonmukaisen viljelyn suuntauksista, ja se on lähtöisin monivaikutteisesta kulttuurin kehityshankkeesta, jonka alullepanijana oli Rudolf Steiner.

http://www.luomulaatikko.fi/tietoa_viljelysta
Quote
Biodynaaminen viljely
Biodynaaminen viljely on vanhin luonnonmukaisen viljelyn suuntauksista. Se on lähtöisin monivaikutteisesta kulttuurin kehityshankkeesta, jonka alullepanijana oli Rudolf Steiner. Viljelijät kääntyivät hänen puoleensa huolestuneina siemenviljan ja ravinnon laadun heikkenemisestä. Steiner piti Saksassa vuonna 1924 esitelmäsarjan, joka nykyään tunnetaan Maatalouskurssin nimellä.
Biodynaaminen viljely perustuu luonnonvarojen kestävään käyttöön. Maan hedelmällisyyttä vaalitaan kompostoinnin, viherlannoituksen, vuoroviljelyn ja biodynaamisten ruiskutteiden (preparaattien) avulla. Kemiallisia lannoitteita ja torjunta-aineita ei käytetä.

Biodynaaminen on lyhenne sanasta biologis-dynaaminen. Biodynaamisen viljelyn ekologia ulottuu \"siniseltä planeetaltamme\" aina auringon ja tähtitaivaan kosmisiin ulottuvuuksiin. Työskentely maataloudessa asettuu osaksi luonnon suuria rytmejä.
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 08.12.13 - klo:18:05
Kun biodynaamisia tiloja on Suomessa 15 kappaletta, voisi joku mm-kandi tehdä niistä kaikista pro gradun, aiheenaan niiden peltojen tuottavuus ajan myötä. Saakohan Demeter-sääntöjen mukaan ostaa lantaa ja kompostia tavanomaisilta tiloilta?
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Matti Pekkarinen on 09.12.13 - klo:06:55
Veripalvelu sulkee keräyspisteitään. Tässä yhteydessä (ihmiskehon tuotteiden keräyksestä) tulee väistämättä mieleen (luomu-)ravinteiden haaskaus siinä, että ihmisten jätöksien ravinteita ei palaudu pelloille. Tässäpä olisi luomulle profiilin noston mahdollisuus: Perustakaa ravinteiden kierrätystä tukemaan keräyspisteitä, tarkoin valvottuja luomukäymälöitä, joista luomutilat sitten voisivat hakea aromikkaita luomumakkikuormia pelloilleen.

Suoraan jätevesilaitoksiltahan ei tietenkään voi luomupelloille kakkaa kuskata. Sehän on vain aivan tavanomaista paskaa. Pitää olla luomusertifioitua. Ja luomuviranomaisen valvonnassa tapahtuvan henkilökohtaisenkaan luovutuksen kohdalla tietenkään kaikkien kansalaisten ei voida antaa kantaa "kortta" kekoon. Jos vaikka on syönyt gm-ruokaa vaikkapa Valloissa käydessään, on kuukauden karenssiaika vaadittava. Mutta muutoin, tuntien luomusääntöjen joustavuuden, riittänee, että on joskus syönyt luomuruokaa, tai ainakin aikonut. Näin turvataan arvokkaan ruskean kullan riittävä saanti pelloille.

Voin jo silmissäni nähdä kansalaisten pitkän jonon kiemurtelemassa aamuisin odottamassa luovutuspisteen ovien avautumista. Kovin työläs ja hidas byrokratia, kelpoisuusasiaa selvitettäessä, on haitaksi sekä keräilyn onnistumisen että myös hygienian ja yleisen viihtyvyyden kannalta. Ehkä voitaisiin ottaa käyttöön samantapainen menettely kuin on mm lentomatkustuksen lähtöselvityksessä, jonka voi tehdä etukäteen netissä. Ettei käy niin, että kun muodollisuudet on selvitetty, onkin jo liian myöhäistä.
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 11.12.13 - klo:19:45

Minulla mielestäni oli jo kerran tallessa linkki tutkimukseen, jossa osoitettiin, miten yksittäisiä luomutiloja suojelee tuholaisilta se, että ne ovat suuressa tavanomaisten tilojen "meressä". Joilla tavanomaisilla tiloilla tietysti käytetään niitä tavanomaisia konsteja, kuten torjunta-aineita.

Mutta hukkasin sen. Nyt en löytänyt enää ko. tutkimusta. Google tarjoaa mieleen tulevilla hakusanoilla lähes vain linkkejä sellaiislle sivuille, jossa varoitellaan ympäröivien tavanomaisten tilojen haitoista (muuten erinomaisille) luomutiloille.

Yhden linkin sentään löysin:

http://www.sussex.ac.uk/spru/research/kplib/archives/scale/research

Lainaus sieltä:

Quote
Farms cannot be treated independently of their context; organic farms that are surrounded by conventional agriculture may receive indirect protection from insect pest or weed infestations by their neighbours’ practices.

Mutta tuokin oli "may" eli saattaa olla niin, mutta ei lähdettä mihinkään tutkimukseen asiasta (ja tuossa mainitussa tutkimuksessa itsessään se jäi tuolle "may"-tasolle - hyvä tietysti sekin ...).

Eli jos joku löytää ...
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Matti Pekkarinen on 11.12.13 - klo:20:25
Kyllä tämä asia on käytännössä nähty:
1) ravinteita on yleensä oikein viljellysä maassa suunnilleen riittävästi ehkä 10 v luomuilua varten. Ja tuethan juoksevat sittenkin: http://mattipekkarinen.net/syksylu.htm
2) rikkakasvit : http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=40.msg4267#msg4267 ja http://mattipekkarinen.net/kasvisivut/vilrikka.htm
3) taudit?
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Matti Pekkarinen on 14.12.13 - klo:16:47
Aikamoista loisimista on sekin, että nautitaan extrakorkeat tuet, eikä tuoteta yhteiskunnalle mitään:
http://mattipekkarinen.net/2013-/luomupellavaa.htm
ja http://mattipekkarinen.net/syksylu.htm
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 14.12.13 - klo:19:45
Niinpä muuten on.

Onko MMM:llä ja/tai valtionvarainministeriöllä jotain kokonaisarviota, mitä tämä "lysti" maksaa "nettona"?

Nythän kaikkea ruoantuotantoa jossain määrin tuetaan, valtion varoista. Erilaisista syistä.

Mutta jos luomua tuetaan enemmän - niinkuin on laita - niin silloin kustannuksia tavallaan siirretään tavanomaisen ruoan kuluttajillle?

Rinnakkain:

- tavanomainen syöttää suomalaisia näin (€, %), maksaa näin (€, %)
- luomu syöttää suomalaisia näin (€, %), maksaa näin (€, %)


***
 
Vielä vähän yleisemmällä tasolla: jos moderni tehoviljely pitää yleisesti ruoan hinnat kohtuullisina, niin sitten erilaisilla ruokaseikkailijoilla on varaa ostaa jotain luomuna. Tämä asenne on mm. nuorten (opiskelijoiden ym.) nettipalstoilla yleinen. Jolloin tässäkin asetelmassa luomu on tavanomaisen loinen - eli sitä ei olisi, ellei sitä halvempaa tavanomaista olisi, siinä rinnalla.

Tähän liitttyy myös tuolla jo toisaalla esitettu vaatimuksemme, että jos eduskunta on hyväksynyt luomun lisäämistavoitteen, niin kaiken eduskunnan ravintolassa tarjottavan pitäisi olla luomua - lisähintoineen. Eikä vain sitä luomuteetä, jotain sämpylää tms. pientä.

Että väärin, koska joku eduskunnasta ei ehkä luomua kannata? Kyllä, jos ensimmäinen tällainen kansanedustaja julkisuudessa olemassa olevaksi ilmoittautuu!  ;D

***

Oikeastaan tämä nyt vasta hahmottuu! Eli paradoksaalisesti kohta esitämme - me - julkisen vaatimuksen luomuruoan lisäämisestä!?
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 15.12.13 - klo:14:09
He kyllä tietävät tämän itse:

Ravinnetalouden suunnittelu, Mikkeli (http://luomu.fi/tapahtuma/ravinnetalouden-suunnittelu-mikkeli/)

Quote
Ravinnetalouden hallinta on merkittävä viljelyn haaste. Pyrkimys vähentää riippuvuutta tilan ulkopuolisista ravinnelähteistä on perusteltua sekä omavaraisuuden lisäyksen että ympäristön kannalta
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Jarrumies on 06.02.14 - klo:22:49
Kirjan
Organic Crop Production - Ambitions and Limitations,
Kirchmann, Holger; Bergstrom, Lars (Eds.), 2009

luku 3 on netissä kokonaisuudessaan:
Chapter 3
Can Organic Crop Production Feed the World?
Holger Kirchmann1, Lars Bergström1, Thomas Kätterer1, Olof Andrén1 and Rune Andersson

http://pub.epsilon.slu.se/3514/
ja tuolta pdf.

Loisimisesta (s. 9 nettiversiossa, kirjassa sivu 46):

Quote
A more thorough examination of the organic systems in the USA revealed that the total
amount of nutrients applied was as high as or even higher than that in comparative conventional
systems (Teasdale et al., 2000; 2007; Porter et al., 2003; Denison et al., 2004; Sanchez et al.,
2004; Pimentel et al., 2005). Similar nutrient application rates have also been reported in other
publications dealing with organic cropping systems in the USA (Lockeretz et al. 1980; Liebhardt et
al., 1989; Clark et al., 1999). Instead of the inorganic fertilisers that are used in conventional
systems, organic farmers in the USA purchase manure, compost, food waste, etc., to satisfy crop
nutrient demand and improve soil fertility. However, the critical point is where this manure and
compost originate from, i.e. whether the amount of manure or compost applied is sustained by the
organic systems or whether it mainly originates from off-farm, non-organic production
. In the case
of the USA studies, supply of nutrients to organic production was higher than removal, showing that
nutrients were purchased, to a large extent from conventional systems as pointed out above. One
can therefore conclude that high organic yields can only be achieved if there is an excess of
manure/compost, or if other products can be transferred from conventional to organic production.
As long as conventional production is the dominant form, this is possible. However, the results are
not representative of conditions where modern conventional agriculture is scarce, such as in Africa
or in areas completely converted to organic farming
.

Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 07.02.14 - klo:07:20
Sain tuon Kirchmannin ym. kirjan lopulta omakseni (lahjaksi, itseasiassa). Kirjassa on seuraavilla sivuilla (s. 47 alk.) yhteenvetotaulukkoja,  jotka vahvistavat sen, että ainakin ko. amerikkalaisilla luomutiloilla ravinteita (typpeä) on täytynyt virrata pelloille ulkopuolelta.

(Ja muuten lisätietona, että sato suhteessa lisättyyn typpeen oli luomussa keskimäärin huomattavasti pienempi! Mutta tästä tiedosta voinee jatkaa  hyötysuhdeosiossamme (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=162.0))

Mitähän tietoa Suomesta on tästä ulkopuolisten ravinteiden (lannan ym.) käytöstä? Kun asia kuitenkin on luomussa jossain määrin säädelty, luulisi, että luomuvalvonnan yhteydessä asia kirjattaisiin valvontaraportteihin.

Jos ja kun valvontaraporteissa on yksilöivä tilatieto, niin taas voisi rääkätä tietokoneita, ja katsoa, näkyisikö noiden ulkopuolisten ravinteiden käyttö satotasossa ...

Mutta ilman tätä ristiintaulukointiakin, summatieto ko. panosten kokonaiskäytöstä Suomen luomutiloilla olisi jo valaiseva.
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 20.02.14 - klo:08:09
Jos on näin ...

Luomu pärjäisi ilman tuontivalkuaista (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/luomu-pärjäisi-ilman-tuontivalkuaista-1.56926)

... niin on kysyttävä, miksei se sitten pärjää jo nyt. Tässä tuontivalkuaisessa tietysti lainataan ulkomailta "luomuravinteita" - mutta ketjuhan jatkuu: paljonko niiden tuottamiseen on taas lainattu ravinteita konventionaaliselta puolelta ... (sitä ei varmaankaan Suomen Evira pysty edes sanomaan, saati sitten kontrolloimaan)

Kun todellakin aivan leijonanosa luomutuotannosta on nurmi- ja palkokasvien tuotantoa: miksei se ole riittänyt, miten ylipäänsä on voinut syntyä tarvetta tuonnille?

(Mikähän mahtaa olla tämän tuontivalkuaisen määrä ja osuus luomussa, tällä hetkellä?)
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 24.02.14 - klo:06:31
Hesarissakin oli juttu tästä luomuviininvijelijästä, joka kieltäytyy torjunta-aineista, tässä Guardianin versio:

French organic winemaker faces prison for defying pesticide order (http://www.theguardian.com/world/2014/feb/23/french-organic-winemaker-prison-pesticide)

Kyseessä on jääräpää, joka kieltäytyy myös luomussa sallitusta torjunta-aineesta (pyretriini). Hän haluaa näyttää, että tälle suojatoimenpiteelle on "vaihtoehtoja". Ja jos kyseiset tuholaiset eivät - kun ympäröivät asianmukaisesti käsitellyt tilat antavat sille tiettyä suojaa - sitten ole hänen tilalleen iskeneet, hän on varmaan vakuuttunut vaihtoehtojensa toimivuudesta.

Greenpeace ym. ovat sitten organisoineet tukikampanjan tälle tyypille, jolla on tällä tavalla otsaa omassa uskonvarmuudessaan vaarantaa muiden viininviljelijöiden sadot.

(Viljely on vieläpä biodynaamista. Liittyykö se asiaan, vai onko kyse vain ko. viljelijän päähänpinttymistä?)

Sattumoisin - vai onko se ihan sattuma? - HS kertoi jokunen vuosi sitten juuri tästä samaisesta Emmanuel Giboulotista, jutussa, johon mekin kiinnitimme huomiota (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=5.msg398#msg398).

Siinä jutussa hän kyllä kertoi, miten oli menettänyt 60% sadostaan, mm. tuholaisten takia.
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Tarkkailija on 24.02.14 - klo:08:07
Todella harmillista, että Hesarin jutun toimittaja ei ole pistänyt Emmanuel Giboulotin nimeä sisäiseen uutishakuun, sillä tuo linkkaamasi vanha juttu hänestä olisi saattanut tämän uuden tilanteen aivan toiseen valoon Hesarin lukijoille.

Nyt tästä tapauksesta jäi sellainen kuva lukijoille, että Giboulot on juuri sellainen luomuväen mainoksien rakastama uhrautuva ja pahan myrkkyteollisuuden ristille naulitsema luomusankari, joka kyllä kykenisi ratkaisemaan kaikki ongelmat luomun keinoin, mutta ilkeä teollisuus ei anna hänen tehdä sitä.

Vanha uutinen mukaan otettuna tilanne onkin niin, että tämän sankarin luomukeinot on jo turhiksi havaittu, biodynaaminen luomutila on ollut homeen kynsissä jo vuosia ja muualle leviämisen uhka on ilmeinen. Kun hän taikauskoisuudessaan kieltäytyy järkevistä menetelmistä, saattaa tuhota jopa kymmenien muiden tilojen järkevän kasvinsuojelutyön. Sekä pahimmassa tapauksessa koko alueen viinituotannon vuosiksi.

Tuostahan voisi antaa jutun toimittajalle vinkin, että yhdistää tuon vanhan tiedon tähän uuteen.
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 25.02.14 - klo:04:55
Tässä on AFP:n päivitys tästä asiasta:

French organic winemaker takes pesticides battle to court (http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5hiz81sQTPptNVASfRF65Dt33gfmg?docId=f06a96fa-ae4e-4e67-b608-f2918512cc56&hl=en)

Eli vaadittua sakkoa oli pienennetty huomattavasti, vain 1000 euroon. Päätös asiasta tulee vasta 7. huhtikuuta. Mielenosoittajat olivat oikeussalin ulkopuolella, kyltein "torjunta-aineet = kuolema".

Muualta sain selville, että Giboulot oli esittänyt asialle myös biodynaamisia perusteita, tai ainakin omia tulkintojaan niistä. Loput perusteet ovat sitten sellaisia, että toimenpiteisiin ei ole aihetta, koska nyt ko. tautia ei hänen tarhassaan (tai alueella) ole esiintynyt. Eikä suostu ymmärtämään, miten on kyse ennaltaehkäisystä, logiikaltaan samasta kuin rokotuksissa.

Tämä tauti, Flavescence dorée (http://en.wikipedia.org/wiki/Flavescence_dor%C3%A9e), ei ole edes parannettavissa, ainoa keino on repiä sairastuneet kasvit juurineen maasta. Itse tauti ei ole varsinaisesti ehkäistävissäkään, näissä ruiskutuksissa on kyse sitä levittävän hyönteisen hävittämisestä. Eli kyllä niin tavallaan on, että "torjunta-aineet = kuolema", mutta tässä valitaan nyt viiniviljelmien ja näiden (Amerikasta II maailmansodan aikana tulleiden?) ötököiden kuoleman välillä.

PS. Tuli tässä mieleen, että saisiko viinikasviin istutettua geenimuuntelulla bt-ominaisuuden, oman torjuntakyvyn tälle ko. ötökälle  ...  ;D
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 25.02.14 - klo:05:11
Mitähän tietoa Suomesta on tästä ulkopuolisten ravinteiden (lannan ym.) käytöstä? Kun asia kuitenkin on luomussa jossain määrin säädelty, luulisi, että luomuvalvonnan yhteydessä asia kirjattaisiin valvontaraportteihin.

Yritin otaa selvää, onko asiassa, eli tavanomaisen lannan käytössä, määrällisiä rajoituksia. Näiltä Eviran sivuilta (http://www.evira.fi/portal/fi/tietoa+evirasta/asiakokonaisuudet/luomu/kasvit/lannoitus/) ei mielestäni löydy ensimmäistäkään sellaista rajoitusta, eli ilmeisesti (?) EU:n virallisten luomusääntöjen mukaan tavanomaista lantaa saa käyttää niin paljon kuin lystää. Korjatkaa, jos tarpeen. Tällainen säädös oli mainittu ...

Quote
Täydennyslannoituksen käytön on perustuttava esimerkiksi lannoitus- tai ravinnetarvelaskelmaan. Käytön perusteet kirjataan luomusuunnitelmaan tai lohkokohtaisiin muistiinpanoihin.

... mutta se ei ymmärtääkseni rajoita lannan määrää, niinkuin ei kai tämäkään:

Quote
Käytettäessä tavanomaista lantaa on huolehdittava siitä, että luovuttavalla tilalla on enintään 2 eläinyksikköä / käytössä oleva peltohehtaari.

Sen sijaan tällaisesta Luomuliiton "Leppäkerttusopimuksesta" (http://www.luomuliitto.fi/hallinta/wp-content/uploads/2012/06/Lepp%C3%A4kerttu-sopimus-yritykselle3.pdf) löytyi tällainen sääntö:

Quote
Lannoituksen kokonaistypen määrä peltoviljelyssä ei saa ylittää 135 kg N/ha/vuosi keskimäärin viljelykierrossa. Tavanomaisesta tuotannosta peräisin olevan täydennyslannoituksen osuus saa olla enintään 70 kg N/ha/vuosi tasattuna viljelykierron ajalle.

Onko tuo siis IFOAM:in suositus? Vai olisiko se kuitenkin löydettävissä jostain EU:n direktiiveistä? Joka tapauksessa tuossakin siis sallitaan, että yli puolet typestä voi tulla tavanomaisen puolelta. Fosforista ja kaliumista ei mainita.

Ja lannan lisäksi ravinteiden siirtämiseen on muitakin tapoja: onko niistä mitään normeja tai edes suosituksia (rajoituksia)? Vai ovatko ne mukana tuossa em. 70 kilossa?
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 25.02.14 - klo:05:36
Kun hän taikauskoisuudessaan kieltäytyy järkevistä menetelmistä, saattaa tuhota jopa kymmenien muiden tilojen järkevän kasvinsuojelutyön.

Tällainen tilanne on kuulemma tyypillinen perunanviljelyalueilla Suomessa. Muutama luomuviljelijä yrittää viljellä "myrkyittä", mutta perunarutto tuhoaa sadon. Tavanomaiset viljelijät lähiympäristössä joutuvat näiden peltojen vuoksi toistamaan omat myrkytyksensä, joskus useinkin. Tavanomaisten viljelijöiden sato ei tuhoudu, mutta näin luomuviljelijät saivat siirrettyä osan oman riskinottonsa kustannuksista muualle!
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 12.04.14 - klo:07:12

Nyt tätä loisimista aiotaan EU:ssa ilmeisesti rajoittaa. Ruokatiedon uutinen (http://www.ruokatieto.fi/uutiset/eu-pelkistaa-luomun-alkuperaisiin-kriteereihin) otta esille nämä asiat ...

Quote
Eniten vaikutuksia Suomessa aiheuttavat kaksi vaatimusta: luomutilan kaiken tuotannon on oltava luomua ja kaiken kylvösiemenen ja kasvatukseen otettavien tuotantoeläinten poikasten tulee olla peräisin luomutuotannosta.

[...]

Kotieläinten rehustusta tiukennetaan sataprosenttisesti luomuksi ja oman tilan rehun osuutta kasvatetaan.

... mutta uusia tiukempia säännöksiä saattaa olla muitakin. Arvaisin, että ravinteiden haalimista tavanomaisen viljelyn puolelta tultaisiin myös rajoittamaan.
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 17.04.14 - klo:08:10
EU:n uudesta luomutoimintasuunnitelmasta (http://ec.europa.eu/agriculture/organic/eu-policy/european-action-plan/index_en.htm) ei kyllä löydy ihan uloskirjoitettua pyrkimystä tämän loisimisen rajoittamisesta.

Mutta luulisin sen silti tulevan jatkossa mukaan ja esille. Se on ehkä EU-poliitikoillekin vielä vähän uusi (tuo ranskalainen tutkimuskin, ks. edellä 07.12.13, väitti itsestään, että se on asiassa jollakin tavalla ensimmäinen).

Jo tämä luomu- ja tavanomaisen tuotannon yhteiselon rajoittaminen samalla tilalla on kai tavallaan askel siihen suuntaan. Sitten ei ole ainakaan enää omalla tilalla tavanomaisia lehmiä, joiden lannalla terästää luomupeltojen kasvua.
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 28.04.14 - klo:07:42

Tai sitten ei. Tästä Pro Luomun selostuksesta (http://proluomu.fi/luomufoorumi-veti-vakea/) Luomufoorumista (lihav. HJ):

Quote
Mauperonilta kysyttiin mm. luomukotieläintilojen rehuomavaraisuuden nostosta ja luomurehujen seleenitäydennyksestä. Lisäksi huolta herätti vaatimus kaiken kylvösiemenen luomulaadusta.

Mauperon vakuutti kyselijöille, että komissiossa ollaan tietoisia näiden vaatimusten Suomelle aiheuttamista ongelmista.

Oliko siinä lupaus, että kyllä jatkossakin joustetaan ja poikkeuslupia annetaan?
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 18.05.14 - klo:12:01
Vanha tuttumme Staffan Danielsson kertoo tässä jutussaan, paitsi siitä, että Ruotsissa tilanne ravinteiden osalta luomuviljelyksessä on ihan juuri vastaava, mitä edellä on kerrottu mm. Ranskasta, eli ...

Quote
Och man har svårt att inte utarma jordarna eftersom växtnäring bortförs med skörden och man har stränga regler vad som inte får användas, t ex mineralgödsel och avloppslam mm. Därför använder man en hel del konventionell höns- och annan gödsel samt köper in mkt halm från det vanliga jordbruket.

... niin myös siitä, että tämä tavanomaisen viljelyn hyväksikäyttö Ruotsin puitteissa ei edes riitä, vaan luomuviljelyn sääntöjen hyväksymiä lannoitteita (lähinnä fosforista on kyse) on haettu Intiasta saakka, kavioista ja sorkista tehdyn jauhon muodossa, ja kysyy ...

Är hov- och klövmjöl från Indien bättre åkergödning än mineralgödsel?  (http://staffandanielsson.blogspot.fi/2014/04/ar-hov-och-klovmjol-fran-indien-battre.html)

... eli onko tämä sitten parempi vaihtoehto kuin mineraali- eli keinolannoitteet?

(Asiaan liittyy vielä pieni skandaalinpoikanen, kun kyseisessä lastissa havaittiin salmonellaa (http://www.atl.nu/lantbruk/larm-om-mj-ltbrand-avbl-st))

Riippumatta siitä, oliko ko. luujauholasti luomua vain ei, tämäkin ilmiö osoittaa, miten luomun omavaraisuusideaali - jolla se yrittää julkisessa keskustelussa rehvastella - on reaalimaailmassa siitä kaukana. 
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 08.08.14 - klo:08:17
Tästä Ylen uutisesta ...

Hukkakauratiloille halutaan kovempia rangaistuksia (http://yle.fi/uutiset/hukkakauratiloille_halutaan_kovempia_rangaistuksia/7398869)

... tuli minulle mieleen kysymys, että onko tutkimuksellista näyttöä siitä, että erityisesti juuri luomutilat levittävät tätä hukkakauraa. Huhuja tästä liikkuu.

Tällaisia keinoja sitä hukkakauraan luomussa kuulemma on:

Kannattaako vuokrata hukkakauraisia lohkoja? (http://www.luomuliitto.fi/kannattaako-vuokrata-hukkakauraisia-lohkoja/)

Mutta toimivatko nämä niksit? Ovatko naapurit tämän jälkeen tyytyväisiä/rauhallisia?

Erityisesti kiinnitti huomiotani tuossa selostuksessa tämä (lihav. HJ):

Quote
Hukkakauratilanne saadaan hallintaan 4-5 vuoden torjunnalla, jos uusia siemeniä ei pääse varisemaan peltoon.
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Matti Pekkarinen on 08.08.14 - klo:19:40
Tottakai viljely, jossa hyödynnetään tarvittaessa kaikki sallitut keinot (myös kemikaalit: http://www.evira.fi/files/attachments/fi/kasvit/hukkakaura/hukkakauran_torjunta-aineet2013.pdf ) on parempi hukkakauraakin vastaan.

Viljelykierrolla on paljon merkitystä myös. Hukkakaura ei menesty monivuotisissa kasvustoissa, joita niitetään (=nurmet), sillä uuden siemenen tuotanto estyy. Hukkakaura on yksivuotinen, ja vaatii siten pystyä tuottamaan aika säännöllisesti uutta siementä. Tosin siemen saattaa säilyä itämiskelpoisena joitakin vuosia, joten kaksikaan rehunurmi- tai vihantalannoitusvuotta eivät "takuulla" tuhoa pellosta hukkakauraa. Vihantalannoitusnurmi  tulee niittää keskikesällä, jottei hukkakaura ennätä tuottaa siementä.

En ole nähnyt tilastoja, joissa verrattaisiin luomun hukkakauraisuutta tavanomaiseen tuotantoon. Saattaa olla, että luomun (sinänsä haitalliset ja resursseja tuhlailevat) välivuodet, viherkesantoineen (=vihantalannoituksineen) vastaavat kokonaisuuden kannalta yhtä hyvää torjuntatulosta kuin tavanomaisen kemikaalit, joten hukkakauran esiintymisessä ei ehkä ole mainittavaa eroa???

Hukkakauran siemen on maassa poikkeuksellisen lyhytikäinen (muutama v), joten se sopii poikkeuksellisen hyvin torjuttavaksi "myrkyttömästi",viljelykierrolla. Nurmivaltaisella kierrolla siis. Tai viherkesannon käytöllä.

Se menestyy parhaiten toistuvassa kevätviljan viljelyssä. Siinä se ennättää karistaa siemeniä maahan ennen puintiaikaa. Siemeniä tulee sekä puimurin säiliöön että maahan.
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 09.08.14 - klo:14:08
Kiitän, Matti, tästä selvityksestä.

Niinpä emme ryhdy turhaan tästä luomuviljelyä syyttämään. Eli jatkamme objektiivista linjaamme, kaiken väittämämme tulee olla dokumentoitua, niin tieteellistä kuin mahdolista.
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Matti Pekkarinen on 11.08.14 - klo:07:54
Yleisesti ottaen luomu pursuaa ja pöllyää ympärilleen monimuotoisuutta, joka on helppo ohikulkijankin havaita: http://mattipekkarinen.net/rikkapellot.htm ja http://mattipekkarinen.net/syksylu.htm .
Luomun monimuotoisuus on tutkimuksissakin todettu: http://mattipekkarinen.net/kasvisivut/vilrikka.htm

Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 21.08.14 - klo:06:46
Liityvätkö nämäkin luomuväen huolenaiheet valmisteilla olevan EU-asetuksen suhteen ...

Luomualan sidosryhmiä ei kuunneltu asetusehdotuksen suunnittelussa (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/luomualan-sidosryhmi%C3%A4-ei-kuunneltu-asetusehdotuksen-suunnittelussa-1.68582)

... myös tai osin siihen, että tätä luomun loisimista nyt vähän aiotaan rajoittaa:

Quote

Haastavimpia muutosehdotuksia ovat MTK:n mukaan esimerkiksi vaatimukset koko tilansiirtämisestä luomuun ja tavanomaisesta tuotannosta peräisin olevien jalostuseläimien ja siemenen kieltäminen.

Tavallinen tilannehan on, että pellot ovat luomussa, karja ei. Tavanomaista  karjanlantaa voi tässä tilanteessa aika paljon lainata luomun puolelle.

Toisaalta kyse tässä voi olla ihan taloudesta. Syrjäiselle tilalle ei ulotu luomumaidon keruu.

Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 18.11.14 - klo:04:57
Välittömänä kimmokkeena tälle se, miten Evira taas kerran teki 4.11.2013 poikkeuslupapäätöksen (http://www.evira.fi/files/attachments/fi/evira/asiakokonaisuudet/luomu/kasvit/20131104b.tavsiemen.pdf) siitä, miten nyt saa luomussa käyttää väliaikaisesti tavanomaista lisäysaineistoa (eli siemeniä ja taimia).

Miksi muuten näin - kun Vandana Shiva ja muutkin aktivistit huutavat, GMO:sta puheenollen, miten viljelijät ovat ikiaikaisesti säilyttäneet osan sadostaan siemenviljaksi, eikä tätä perinnettä ja oikeutta saa Monsanto (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=75.msg6060#msg6060) tms. uhata? Tässä Jussi Tammisolan minulle mailissa lähettämä (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=132.msg4044#msg4044) yksi selitys:

Quote
Monesti rikkakasvien siemeniä ei jälkeen päin ole mahdollista saada puhdistetuksi pois luomusadosta (esimerkkinä jauhosavikan ym. siemenet luomurypsin siemensadossa,  mistä johtuu, ettei luomu pysty tuottamaan edes omaa kylvösiementä rypsinviljelyyn, vaan toistuvilla erikoisluvilla saadaan aina vain käyttää tavanomaista kylvösiementä).
 
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 18.11.14 - klo:06:36
Tuoreessa Suomen Siipikarjaliitto ry:n julkaisussa (tekijä Ulla Holma, 30.10.2014) ...

Luomubroilerituotannon hyvät käytännöt (http://www.ekonu.fi/wp-content/uploads/Luomubroilerituotannon-hyv%C3%A4t-k%C3%A4yt%C3%A4nn%C3%B6t.pdf)

... annetaan luvussa, jossa on yleisiä ohjeita, ja siinä ohjeissa luomurehuista tällainen tieto (s. 6):

Quote
Tavanomaiset rehut

Poikkeussäädös: Tavanomaisia valkuaisrehuja voidaan käyttää 31.12.2017 saakka maksimissaan 5 % vuosittaisesta (12 kk:n jakso) maatalousperäisten rehujen sisältämästä kuiva-aineesta. Päiväannoksesta laskettuna tavanomaisten rehujen osuus ei saa ylittää 25 %.

Kestävästä kalastuksesta saadun kalajauhon käyttö on sallittu. Kalajauho ei ole maataloudesta peräisin eikä sen määrää lasketa mukaan tavanomaisen rehunosuuteen.
Tavanomaisen melassin, mausteiden ja yrttien käyttö (koskee luomutuotantoon soveltuvien rehujen valmistusta) on rajoitettu luomutilalla enintään 1 %:iin vuosittaisesta (12 kk jakso) rehuannoksesta. Rehuannos lasketaan eläinlajikohtaisesti maatalousperäisten rehujen kuiva-aineesta. Luomutilan tulee pitää rehunkirjanpitoa tavanomaisten rehujen määrästä.

Kun tuo poikkeuslupa koskee noinkin pientä määrää (5%) niin mikähän lienee se syy, että tällainen poikkeussäännös ylipäänsä on olemassa? Onko kyseessä järjestely, jossa hätätilanteessa voi käyttää tavanomaistakin rehua, ilman että menettää luomustatuksen?

Hiukan kieltämättä myös tulee mieleen, miten luotettava tällainen "rehunkirjanpito" käytännössä on?
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 26.11.14 - klo:07:42

Tai sitten ei. Tästä Pro Luomun selostuksesta (http://proluomu.fi/luomufoorumi-veti-vakea/) Luomufoorumista (lihav. HJ):

Quote
Mauperonilta kysyttiin mm. luomukotieläintilojen rehuomavaraisuuden nostosta ja luomurehujen seleenitäydennyksestä. Lisäksi huolta herätti vaatimus kaiken kylvösiemenen luomulaadusta.

Mauperon vakuutti kyselijöille, että komissiossa ollaan tietoisia näiden vaatimusten Suomelle aiheuttamista ongelmista.

Oliko siinä lupaus, että kyllä jatkossakin joustetaan ja poikkeuslupia annetaan?

Ainakin nyt vielä asiassa löytyy kaivattua joustavuutta:

Orgaanista seleeniä saa lisätä luomueläinten rehuun (http://www.mmm.fi/fi/index/etusivu/tiedotteet/141125_seleeni.html)

Quote
– Ryhdymme nyt kansalliseen poikkeusmenettelyyn, joka perustuu kansalliseen eläinten hyvinvointilainsäädäntöön, maa- ja metsätalousministeri Petteri Orpo kertoi tänään Seinäjoella luomuseminaarissa.
(lihav. HJ)

Paljonkohan tästä orgaanisesta seleenistä sitten on peräisin tehoviljelyn puolelta, ks. vaikka tänne (https://www.proagria.fi/sites/default/files/attachment/seleeni_ruokinnassa.pdf), josta lause:

Quote
Pelloille lannoitteena levitettävä seleeni on epäorgaanista seleeniä, mutta kasvit muuttavat sen orgaaniseen muotoon.

Tästä toisesta lähteestä (http://luomu.fi/materiaalit/02_Diat/Kuusela_E_Seleenia_luomunaudoille_101228.pdf) (Eeva Kuusela, dia 22) voimme lukea:

Quote
Itä-Suomen yliopiston kokeessa ilmeni, ettei omavaraisen luomutilan karjanlanta- tai kompostilannoitus turvaa viljelykasvien seleenin saantia (Kyllönen 2010)

Mutta kuitenkin (dia 32 eteenpäin) kerrotaan seleenihiivasta, jota käyttämällä luomutila ei sitten olisi tässä asiassa tavanomaisen viljelyn loinen. Vaikka eräässä mielessä "keinolannoitteita" sitten käyttäisikin.
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 06.01.15 - klo:12:37
Täällä Helsingin Itäkeskuksen kieppeillä kun asun, tuli paikallisten kanssa juttua siitä, miten eräs tietty Nyman, joka oli suurpukari ja organisaattori viiinan salakuljetuksessa 1920-luvulla, sai onnistuneesti rahansa pestyä ostamalla peltoa, täältä. Itäkeskuksen ostoskeskuksen tontti muistetaan paikallisen vanhemman väen keskuudessa vielä Nymanin peltoina - eli hän myi ne aikanaan Helsingin kaupungille.

Näin(kin) rahanpesu voi onnistua.

Ehdotan suomenkieleen toista käsitettä, keskusteltaessa luomuviljelystä: lannoitteenpesu.

Siihen ei tarvita monimutkaisia pankki- ym. operaatioita. Helpoimmillaan riittää lehmä.

Jollaisia muuten itse näin ko. pelloilla n. 1971, ajaessani bussilla tästä ohitse. Kyseinen Nyman ei kuitenkaan tiettävästi syyllistynyt luomuviljelyyn ...  ;D
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 29.01.15 - klo:08:02
Toisen kerran samasta asiasta, nyt uudella lähteellä.

Nyt sitten on annettu lupa (http://www.mmm.fi/fi/index/etusivu/tiedotteet/141125_seleeni.html) siihen, että luomueläinten rehuun voidaan lisätä "orgaanista seleeniä". Mutta mistä ja miten tämä orgaaninen seleeni (seleenihiiva eli selenometioniini) muodostuu ja tulee Suomessa? Minulla on nyt aavistus, että sekin saattaa tulla tehoviljelyn puolelta, alunperin. Aavistus, ei ihan varma tieto.

Tässä Yaran lehdessä (http://ruutupaperi.fi/Yara_Suomi/Leipa_leveammaksi_32010/) ss. 20-21 kerrotaan seleenistä. Senkin mukaan viljelyskasvit ottavat maasta epäorgaanisen seleenin ja muuttavat sen orgaaniseksi.

Nyt (ihan arkijärjellä) se voisi mennä näin: tehoviljeltyyn peltoon "syydetään" lannoitteita, joihin Suomessa on lisätty seleeniä (http://tuottavamaa.org/artikkelit/sahlberg/seleeni.php) (kun sitä ei maaperässä kyllin ole). Kasvit muuttavat sen "kosheriin" muotoon. Korjataan tehopellon sato, josta sitten Yara tai muu valmistaja rikastaa luomurehuihin lisättävän selenometioniinin.

***

Toiseen keskusteluumme (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=561.0) viitaten, kyllä näin pitää menetellä, kyllä luomulehmienkin - nehän eivät ole isäntäänsä tai emäntäänsä valinneet - pitää saada seleeninsä, ilman sitä eläimet sairastuvat ja kärsivät. Mutta tällainenkin näkökulma asiassa on.
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 03.02.15 - klo:13:34

Päätin kysyä eräältä tätä orgaanista seleeniä sisältävää luomurehua tuottavalta suomalaiselta firmalta (jonka nimellä ei tässä nyt ole väliä), mistä se seleeni tulee. Kiitettävästi he vastasivat. Mutta vastaus oli se, että se tulee eräältä firmalta - Ranskasta. Nyt menee liian työlääksi, pitäisi selvittää miten ja mistä tämä ranskalainen firma seleeninsä saa. Saanko luovuttaa tässä "tutkivassa journalismissani"?

Vaikka tämän seleeninsaannin vertailun (http://www.eufic.org/article/en/diet-related-diseases/cancer/artid/Selenium-in-the-Diet/) pohjalta Ranskassa ei varsinaista seleeniongelmaa olisi? Eli jos tämä "orgaaninen seleeni" tuodaan sieltä, se voisi olla kaikin puolin "kosher"?
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 10.06.15 - klo:08:25
Muistaakseni Kirchmannin ym. kirjasta löytyi myös arvio, miten n. 20% luomuviljelyn osuus maassa *) on eräänlainen "kriittinen" raja, sen jälkeen tämä luomun ravinnetalous alkaa merkittävästi tai jopa kiihtyvästi heikentyä?

Tämä asia tuli mieleeni tästä Jarrumiehen puheenvuorosta (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=728.msg6947#msg6947), tuolla toisaalla. Ruotsalaiset nyt siis - erilaisista syistä - "jarruttavat" jo 17% kohdalla, siis ennen kuin ko. raja tulee vastaan?

Muistatko, löydätkö, Jarrumies - kun myös omistat ko. kirjan - tuota kohtaa?

_____________

*) tarkoittaa tässä aluetta, jolla ravinteita voi lainata. Mm. Hollanti kuuluu tässä mielessä Saksaan, koska se vie suunnattomia määriä lehmiensä lantaa sinne.
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 15.06.15 - klo:13:18
Biodynaamiset tilat kuuluvat Suomen vanhimpiin luomutiloihin.

Itse vierailin Labbyssä parinkiin otteeseen jo 1980-luvun lopussa. Se siirtyi luomuun 1988 virallisesti. Olin jo silloin erittäin kriittinen luomun suhteen.
http://www.labby.fi/
[...]

Nyt tässä Luomuliiton 30-vuotisjuhlauutisessa (http://www.luomuliitto.fi/luomun-30-vuotinen-kasvu-jatkuu/#more-4926) itse "pukki kaalimaan vartijana" (so. maatalousministeri Kimmo Tiiilikainen, ko. liiton puheenjohtaja  1995-1998) antaa puheessaan tämän tiedon:

Quote
– Suomen liittyminen Euroopan Unioniin sysäsi Suomen luomuviljelypinta-alan kasvuun. Nyt 10 prosentin rajapyykki on saavutettu.

Siinä tiedossa luultavasti on se prosenttiyksikön luomulisä (tai sitten ei, mikä vielä pahempi!), mutta tähän halusin nyt uutisessa kiinnittää huomiota:

Quote
Luomutuottajia on nyt yli 4300, kun Luomuliiton perustamisvuonna 1985 heitä oli alle viisikymmentä.
(lihav. HJ)

Niinpä:

a) tämä hullutus on maassamme todellakin hyvin uusi (so. ei mitään perinteistä, tullut siis lopulta EU:n myötä) ja
b) sellaisia tiloja, jotka olisivat olleet hyvin (tai noinkin) pitkäaikaisesti luomuviljelyssä, on siten äärimmäisen vähän

Ninpä tuottojen pitkäaikainen ja reilu (eli objektiivinen) vertailu taitaa Suomessa olla yksinkertaisesti mahdotonta. Kun tästä voi päätellä, että aivan valtaosa ko. tiloista on väistämättä "nauttinut" tehotilojen jälkivaikutuksista. Saanut siis nauttia sekä tehoviljelyn fosforin ja kaliumin että EU:n tuet!
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 13.10.15 - klo:16:18
Tämä Rekolan tila (mainittu edellä  08.12.13), tässä kehuskelussaan, suorastaan "kaivaa verta nenästään", eli siis sitä, että tilasta tehtäisiin tarkka, tieteellinen ravinnevirtojen analyysi:

Rekolassa ei myrkytetä – kasvisten maku tulee puhtaasta maasta (https://kohokohdat.fi/tampere/rekolassa-ei-myrkyteta-kasvisten-maku-tulee-puhtaasta-maasta/)

Quote
– Lanta. Se on se salaisuus nelivuotisen viljelykierron lisäksi, paljastaa puutarhuri Henri Murto hymyillen.

Biodynaamisella tilalla on suljettu kierto. Yksinkertaisuudessaan karjan lannalla ravitaan maata, jossa kasvavat kasvit, joita karjakin taas syö. Kemiallisia lannoitteita ja torjunta-aineita ei käytetä, vaan maata hoidetaan sekä lannalla että maalle hyvää tekeviä kasveja vuorovuosin kasvattamalla.
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 19.01.16 - klo:08:17
Tässä Safkatutkan artikkelissa olisi tietysti roimastkin kritisoitavaa ...

Viisaasti viinikaupoilla: luomu ei aina ole juomavaihtoehdoista luonnonmukaisin (http://www.safkatutka.fi/2016/01/18/viisaasti-viinikaupoilla-luomu-juomavaihtoehdoista-luonnonmukaisin/)

... mutta poimitaanpa sen sijaan sieltä tämä tieto:

Quote
– Suurin osa edullisista luomuviineistä tulee suurilta tiloilta, joissa mahdollisesti vain yhdellä linjastolla keskitytään luomuun.

Jos tuolla kerrotaan, että luomuviinit viljelläänkin noilla suurilla tiloilla tavanomaisen seassa, vaikka erikseen, osaa tietysti kuvitella, miten tavanomaiset viiniviljelmät ympärillä antavat luomuviljelmille suojaa tuholaisia vastaan.

Tämän verran vielä (lihav. HJ):

Quote
Biodynaamiset viini valmistetaan ympäristön ehdoilla. Viljelyssä ei esimerkiksi käytetä ylimääräisiä lannoitteita tai myrkkyjä. Myös viinien valmistusmenetelmissä pyritään luonnonmukaisuuteen. Monilla tiloilla työt jopa tehdään käsin ja tilan kotieläimet vastaavat luonnollisten lannoitteiden tuotannosta.

Ja monilla tiloilla taas nämä luonnolliset lannoitteet saadaan naapurin tehotilan lehmistä ... (tarvittavat lehmänsarvetkin!  ;D)
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 18.04.16 - klo:06:03
Luomuinstituutin tässä uutisessa (http://luomuinstituutti.fi/viljelykiertojen-vertailussa-voittajina-luomu-ja-biokaasu/) (johon yleisemmin otamme kantaa myöhemmin) oli tällainen mielenkiintoinen tieto (lihav. HJ):

Quote
Luomutuotanto toimii niin Suomessa kuin maailmallakin usein lannan varassa. Luomutiloilla käytetään myös tavanomaisen tuotannon lantaa. Tämä on nähty ongelmallisena esim. Tanskassa, jossa on päätetty luopua tavanomaisen tuotannon lannan käytöstä vuoteen 2021 mennessä. Muutos vaatii ravinteiden hallinnan kehittämistä. Sitä vaatii myös luomun globaali kasvu.

Tuohon on vielä aikaa, mutta näin jonkinlainen totuuden hetki siellä lähestyy. Muistettava muuten kuitenkin on, että ravinteita tavanomaisesta viljelystä on mahdollista siirtää muillakin tavoilla kuin lannan kautta ja avulla.

Mutta tuon uutisen myötä voimme nyt sanoa, että myös Luomuinstituutti on myöntänyt otsikkomme ilmiön olemassaolon.
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 28.04.16 - klo:08:59
Tästä lyhyestä artikkelista (luomu.fi) ...

Luomu vie kiertotaloutta eteenpäin (http://luomu.fi/kirjoitus/luomu-vie-kiertotaloutta-eteenpain/)

... löytyy taas pari esimerkkiä otsikkomme ilmiöstä:

Quote
Pitkät etäisyydet vaikeuttavat tilojen välistä yhteistyötä, mikä osaltaan luo tarvetta sille, että kehitetään lannasta helpommin kuljetettavia lannoitevalmisteita. Esimerkiksi broilerinlantarakeita valmistetaan tavanomaisilla broileritiloilla syntyvästä lannasta. Kuivatut ja rakeistetut broilerinlantarakeet ovat täydennyslannoitteena luomuhyväksyttyjä.

Quote
Ruokajärjestelmän sisäistä ravinnekiertoa voidaan parantaa, kun elintarviketeollisuuden sivuvirtoja hyödynnetään lannoitteina. Vuodesta 2008 alkaen Suomessa on ollut tarjolla luomuviljelyyn soveltuva, lihaluujauhopohjainen Viljo-lannoitesarja, jonka markkinat kehittyivät pitkälti luomusektorin vedolla. Tämän ravinteiden kierrätysmenetelmän suhteen luomutilat ovat olleet edelläkävijöitä ja testaajia. Luomutuotanto tehostaa täten myös tavanomaisen tuotannon ravinnekierrätystä – käyttämällä ravinteita, joiden hyödyntämisaste jäisi muuten vajaaksi.

Kyllä, ilman muuta kierrätyksen parantaminen on hyvä asia. Mutta samalla tuossa luomuviljely tehostaa kovasti ravinteiden kierrätystä tavanomaisesta viljelystä luomuun päin.

Nuo ovat selviä tapauksia. Rivien välissä tällaisesta kierrätyksestä siinä kyllä kerrotaan muutenkin.

***

Rivien välissä muuten myönnetään luomun heikko kohtakin:

Quote
Maatalouden isot ravinnevirrat pyörivät kotieläintalouden piirissä, mutta pidemmän päälle myös ihmisen kautta kulkevan ravinnevirran jättäminen kierron ulkopuolelle aiheuttaa melkoisesti ravinnehukkaa.

Asia, jonka huomioon ottaminen ei luomussa onnistu (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=103).
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 08.05.16 - klo:05:37
Eri luomuryhmät ovat USA:ssa erimielisiä siitä, voiko sellaista kompostia, josta löytyy tai voi löytyä torjunta-ainejäämiä, käyttää luomuviljelyssä:

https://www.geneticliteracyproject.org/2016/05/06/organic-farming-groups-at-odds-over-compost-contaminated-with-pesticides/

Ja miten asiaa pitäisi testata, tarkkailla? Joka tapauksessa tuo osoittaa, että itse ilmiö, kompostimullan ja siinä mukana ravinteiden "lainaaminen" tavanomaiselta puolelta on sielläkin tuiki tavallista.
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Jarrumies on 19.05.16 - klo:06:07
Joko tämän MT:n jutun haastattelulausunto (Eila Turtola) on ollut keskustelussa täällä?
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/fosforipula-leikkaa-jo-satoa-1.137503

"Fosforikeskustelu sai uutta puhtia torstaina. Yara Suomi esitteli tutkimustuloksia, joiden mukaan fosforista on tullut kasvua rajoittava tekijä etenkin nurmilla ja ohrapelloilla.

Peltojen fosforitila on heikentynyt koko EU-ajan, erityisesti nurmivaltaisilla alueilla, toteaa Yaran kehityspäällikkö Minna Toivakka.

Viime kesän säilörehunäytteistä vain kymmenesosassa oli tarpeeksi fosforia. "Tämä on syytä ottaa huomioon eläinten ruokinnassa."

Luonnonvarakeskuksen professorin Eila Turtolan mukaan ympäristökorvauksen asettamat rajat eivät leikkaa viljelykasvien satoa. Päinvastoin: vaikka peltoja lannoitetaan niukasti, kasvit pärjäävät maassa menneiden vuosikymmenten peruina olevien fosforivarastojen turvin.

Turtolan mukaan siitäkään ei ole tieteellistä näyttöä, että nykyisin viljeltävien lajikkeiden sadontuottomahdollisuuksia ei pystyttäisi hyödyntämään fosforipulan takia."
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 06.06.16 - klo:05:59
Tästä Pro Agrian uutisesta ohitetaan *) tällä kertaa tuo väite kysynnän kasvusta ...

Luomusianlihan tuottajia tarvitaan lisää (https://www.proagria.fi/ajankohtaista/luomusianlihan-tuottajia-tarvitaan-lisaa-6655)

... mutta otetaan esille tämä tieto:

Quote
Tilojen kannattavuuteen vaikuttaa oleellisesti rehuntuotanto. Yksimahaisten ruokinnassa vaaditaan 31.12.2017 lähtien 100 % luomurehua.

Mutta tähän asti siis ei ole vaadittu. Eikä siis yli puoleentoista vuoteen vielä vaadita.

_______________

*) asiasta keskustelllaan jo esim. täällä (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=162.msg8230#msg8230). Tässä riittänee, että 30% kasvu eli lisäys luomusianlihan surkeaan määrään ja osuuteen jättää määrän ja osuuden yhä surkeaksi.
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 29.07.16 - klo:05:21
Tähän luonnonsuojelutoimenpiteeseen ei sinänsä ole huomauttamista:

Luon­non­mu­kaista kiertokulkua kosteikolla (http://www.oululehti.fi/?app=NeoDirect&com=6/255/138630/df87889079)

Mutta onko oikeastaan näin:

Quote
LUOMU­TAR­KAS­TAJA Ritva Pesonen on vuotuisella tarkas­tuk­sella Akionlahden laitumella varmistamassa, että kuluttajille tarjottava luomu­lam­paan­liha on kasvanut luomu­e­del­ly­tysten mukaan. Yleensä luomu­tar­kas­taja tarkastaa isoja tiloja, joissa kasvatetaan lampaille rehuainesta. Akionlahden luon­non­lai­tu­mella luomu­e­del­ly­tykset täyttyvät: luonnossa kasvanut lampaanruoka on luomua, koska maaperää ei ole lannoitettu.

Kun juuri edellä oli kerrottu:

Quote
KOSTEIKKOON valuu Kaivosojan kautta vettä noin 500 hehtaarin valuma-alueelta, joista peltoa on noin kolmasosa. Maatalouden ravinteet sitoutuvat kosteikon kiin­to­ai­nee­seen, ja saavat sen kasvuston rehottamaan.

Eli kosteikko saa ravinteensa mm. n. 150 peltohehtaarilta. Viljelläänkö niillä kaikilla luomukäytännöin? Luultavasti ei. Taitaapa vain olla niin, että tuo tarkoittamaton valunta, yhtälailla kuin lehmän ruoansulatusjärjestelmä, jotenkin pyhittää (alkuperäiset) keinolannoitteet luomun käyttöön sopiviksi.

(Huomautinpa asiasta myös kommentilla Oulu-lehdelle.)
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 01.08.16 - klo:07:57
Tässä toiminnassa luomutilat eivät ehkä ole tavanomaisten tilojen loisina, mutta kansantalouden loisina sitten ylipäänsä:

WWOOF-toiminta tuo työvoimaa luomutiloille (http://luomuailmanmuuta.fi/wwoof-toiminta-tyovoimaa-luomutiloille/) (Luomua. Ilman muuta -svustolla)

Quote
WWOOF ei peri tiloilta maksua, eikä tilallisten ja vapaaehtoisten välillä liiku rahaa.

Ruokapalkalla työtätekevät eivät oikeastaan paljon eroa orjatyövoimasta. Hyväksikäyttö vain motivoidaan eri tavalla, pakon ja väkivallan sijasta harhaanjohtamisella, ideologisella sumutuksella. Hyväksikäytetyt nuoret luulevat tekevänsä jotain arvokasta.
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 28.09.16 - klo:08:39
Tässä MT:n jutussa on loisimisnäkökulma täysin häivytetty:

Mikä ihmeen vinassi? Mystinen lannoite siivitti luomupellavat huippusatoon (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/mikä-ihmeen-vinassi-mystinen-lannoite-siivitti-luomupellavat-huippusatoon-1.163205)

Niin, mikä ihmeen vinassi? Katsotaanpa:

http://www.pargasgard.fi/fi/vinassi

Quote
Vinassi on nestemäisessä muodossa oleva luomuun soveltuva kierrätyslannoite, joka on peräisin Sokerijuurikkaasta. Hiivateollisuus käyttää sokerijuurkasmelassia tuotannossa ja sivutuote on Vinassi jota voidaan käyttää luomulannoitteena. Ruotsissa vinassia on käytetty jo yli 15 vuotta ja tänä päivänä kaikki tuotettu vinassi käytetään luomuviljelyksissä.

Ruotsista en tiedä, mutta Suomessa ei sokerijuurikasta ei luomuna viljellä.  Mutta kun Ruotsissakin kaikki vinassi menee luomulannoitteeksi, voimme olla aika varmoja siitä, että valtaosin se tulee tavanomaisilta tiloilta.

Tuo tila tuo tuon lannoitteensa Virosta - joka on jo loisimista, ja kaukana luomun omavaraisuusihanteesta ja -myytistä. Mutta eipä se sieltäkään luultavasti tule pelkästään luomupelloilta:

Quote
Weckström tuo vinassia Virosta. Siinä on typpeä, kaliumia ja rikkiä – muttei lainkaan fosforia. Puuttuva fosfori tulee kuivalannasta.

Niin, mistä se fosfori on siihen kuivalantaan tullut? Tämäkin vielä, samasta artikkelista:

Quote
Toisin on kaliumin laita. ”Kaliumin puute voi olla ongelma luomussa, varsinkin jos apilanurmea korjataan rehuksi.” Kaliumia saadaan esimerkiksi bioapatiitista, kivijauheista ja lihaluujauhosta.

Johon lihaluujauhoon se kalium on hyvin suurella todennäköisyydellä tullut tavanomaisten lehmien luista.
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 29.09.16 - klo:07:28
Tässä on tieto kyllä 3 vuoden takaa, mutta jos se yhä pitää paikkansa ei Ruotsissakaan ole sokerijuurikkaan luomuviljelyä:

Sökes: ekologiska sockerbetsodlare (http://www.ekoweb.nu/?p=11210)

Niinpä ne Ruotsin luomuviljelijät, jotka tuota vinassia ovat lannoitteena yli 15 vuotta käyttäneet, ovat reippaasti ja täysin olleet tavanomaisen viljelyn loisina ainakin vuodet 2006-2013. Ovat luultavasti vieläkin. Ja hyvin luultavasti valtaosin sitä ennenkin.

Viron sokerijuurikkaan viljelystä en löytänyt oikein tietoa ylipäänsä, saati sen luomuviljelystä. Maassa ei ole omaa sokerintuotantoa, ja näyttää siltä, että juurikkaan viljely on myös hyvin vähäistä. Korjatkaa, jos löydätte muuta tietoa.
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 05.11.16 - klo:05:39
Paljonko tässä ongelmassa ...

Fusarium-sienet mädättävät suuren osan sipulisadosta jo pellolle (http://www.farmit.net/avomaan-vihannekset/2016/11/04/fusarium-sienet-madattavat-suuren-osan-sipulisadosta-jo-pellolle)

... luomuviljely on tavanomaisen viljelyn loisena?  Tai harmina?

Näin kerrotaan ...

Quote
Sienitartunta on sekä luomu- että tavanomaisten sipuliviljelmien vitsaus. Varsinkin luomussa taudin torjunta on hyvin konstikasta, koska esim. istukkaita ei voida peitata.
(lihav. HJ)

... vaikka tarkoitetaan, että luomuviljelyssä ei tehokasta torjuntaa ole.

Jos tuo sieni osaa (?) levitä pellolta pellolle, järkeilen,  että luomupelto helposti saastuttaa naapurinkin maat. Paljonko luomuun myös lainataan terveitä istukkaita tavanomaiselta puolelta? Kysyn ja arvailen, nyt en tiedä.
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 08.11.16 - klo:11:47
Selatessani tätä keskustelua tuli mieleeni pirullinen idea.

Kun "GMO-vapaa" -porukka on laajentanut vaatimuksensa myös eläinten rehuihin, entä jos laajennettaisiin luomun vaatimuksia myös tuotantopanoksiin?

Tehoviljelyvapaa luomu? Vain se on oikeata luomua! Kyllä tähän ajatukseen varmasti saisi jonkun fanaatikon innostumaan.
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 10.11.16 - klo:07:40
Sen sijaan, että kärsisivät "GMO-saastumisesta", luomutilat saavat usein suojaa läheisistä GMO-viljelyksistä, niiden "halo-efektistä":

Myth busting on ‘contamination’: GMO farms’ halo effect often protects organic farms (https://www.geneticliteracyproject.org/2016/11/08/myth-busting-contamination-gmo-farms-halo-effect-often-protects-organic-farms/)

Artikkelissa kerrotaan kolme konkreettista tapausesimerkkiä.
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 13.11.16 - klo:12:30
Tässä Palopuron hankkeessakin (http://blogs.helsinki.fi/palopuronsymbioosi/) on vihjeitä sitä, että siinäkin merkittävässä määrin loisitaan tavanomaisen viljelyn varassa. Vaikka väitetään näin olevan (lihav. HJ):

Quote
Tavoitteena on synnyttää energia- ja ravinneomavarainen tuotantomalli, joka on valtakunnallisesti monistettavissa.

Jo sivulla olevassa kuvassa näytetään, miten ulkopuolelta tulee "hevosenlantaa, satotähteitä jne." Mukana kompuksessa olevien tilojen kyllä kerrotaan olevan myös luomutiloja, mutta vain niiltäkö näitä tuotantopanoksia tulee? Luultavasti ei, koska sitten tämän (hankkeeseen kuuluvan) biokaasulaitoksen yhteydessä annetaan tämä tieto:

Kohti energiaa tuottavaa maatilaa – maatalouden sivuvirroista biokaasua (https://www.nivos.fi/kohti-energiaa-tuottavaa-maatilaa-maatalouden-sivuvirroista-biokaasua)

(artikkelissa 09.11.2016 "Nurmesta ja lannasta energiaa")

Quote
Biokaasu tuotetaan luomutilojen viljelykierrossa viljeltävistä viherlannoitusnurmista ja lähialueelta saatavasta hevosenlannasta.

Ainakin hevosenlantaa saadaan siis laajemmalta alueelta. Eivätkä ne hevostilat välttämättä ole luomutiloja. Luomussa tämä kuitenkin hyödynnetään:

Quote
Mitään ei heitetä hukkaan, sillä biokaasun tuotannon jälkeen runsasravinteinen mädätysjäännös levitetään alueen luomupelloille tehostamaan tuotantoa.

***

Tuosta hankkeesta on kaivattu tietoja (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=745.msg7236#msg7236) ennenkin - ja pyritty saamaankin, vähän huonolla menestyksellä - mutta ehkäpä pitäisi vielä uudestaan yrittää.
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 14.11.16 - klo:07:36
Tämä uutinen herättää parikin kysymystä:

Lihaluujauhosta potkua luomuviljelyyn (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/lihaluujauhosta-potkua-luomuviljelyyn-1.168564)

Ensiksi tietysti sen vanhan, että mistä saadaan raaka-aine tuohon lihaluujauhoon.

Mutta myös tämä ihmetyttää:

Quote
Honkajoki Oy toimittaa Ecolanille hygienisoitua lihaluujauhoa, johon lisätään muun muassa kalia ja fostoria.

Mitä tuo on? Onko luomulannoitteille nyt annettu jokin poikkeuslupa? Jokin pieni määrä sopii mukana olla tavanomaisessakin viljelyssä käytettyjä lannoitteita? Mitä kalia ja fosforia tuo lisätty määrä on?

Minkälainen tämä "tapauskohtainen" menettely asiassa oikein onkaan:

Quote
Markkinoille tulee lähinnä satunnaisia eriä, joiden luomukelpoisuus tarkistutetaan aina tapauskohtaisesti", Tukiainen sanoo.

Vertaa edellä kuinka luomussa on näitä "tapauskohtaisia" menettelyjä, hyvin monessakin asiassa.
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 15.12.16 - klo:06:29

Tämä on kylläkin mainos (http://www.hs.fi/mainos/art-2000005006444.html) mutta näin näppärästi lakaistaan maton alle täällä käsitelty luomulle ikävä tosiseikka:

Quote
Lannoituksessa käytetään pääasiassa karjan jätöksiä ja palkokasveja. Lannasta kasvit saavat muun muassa fosforia ja palkokasveista tarvitsemaansa typen.

Ja fosforiahan syntyy ihan luontaisesti, luonnonmukaisesti lehmän ruoansulatuselimissä, eikö?
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 04.01.17 - klo:07:22
Tämä vain todetaan:

Luomusiemenestä huutava pula, tuotanto pitäisi kaksinkertaistaa (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/luomusiemenest%C3%A4-huutava-pula-tuotanto-pit%C3%A4isi-kaksinkertaistaa-1.174248)

Quote
Sertifioidun luomusiemenen käyttö ja tuotanto on vähäistä.

Viime satokautena sertifioitua luomusiementä käytettiin vain 10 prosentille kylvetystä luomualasta.

Mutta yhtään ei artikkelissa pohdita, mistä tuo johtuu.

Loput on siis tavanomaista siementä. Jos on vaikka näin ...

Quote
Tilan omaa siementä luomutiloilla käytetään Eviran arvion mukaan 60–70 prosenttia kylvöalasta.

... mutta tuo tilanne (luomusiementä keskimäärin 17 prosenttia) on jatkunut jo vuosikausia, voi olettaa, että tuo luomutilan "omakin" siemen on todennäköisesti tavanomaista?

Jos on näin ...

Quote
Kylvösiementä myös tuodaan EU:n sisämarkkinoilta sekä EU:n ulkopuolelta.

"Määrät lienevät marginaalisia perusviljojen osalta", Heinonen arvioi tuontia.

... niin miksi määrät ovat marginaalisia juuri luomusiementen kohdalla? Jos *) niistä Suomessa on "huutava pula"? Vai onko niistä huutava pula muuallakin?

_____________

*) kyllä, tulee mieleen äskettäinen ihmettelymme erään toisen luomutuotteen kohdalla (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=6.msg9260#msg9260).
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 06.01.17 - klo:11:44
Tässä sitten pohditaan sitäkin,  mitkä syyt ovat tuohon tilanteeseen johtaneet:

Siemenkauppiaat: Luomusiementuottajia tarvittaisiin lisää (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/siemenkauppiaat-luomusiementuottajia-tarvittaisiin-lis%C3%A4%C3%A4-1.174429)

Otetaan sieltä esille tämä:

Quote
Viljelijäkentällä puhutaan, että osa luomuviljelijöistä odottaa tarkoituksella luomusiemenen loppumista ja hankkii sen jälkeen tavanomaisesti tuotettua siementä, joka on halvempaa.



Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 07.01.17 - klo:09:33
Tuolla tavanomaisen siemenen käytön kautta tapahtuvalla loisimisella on ehkä vähemmän merkitystä kuin sillä, miten ravinteita lainataan. Mutta osaltaan se osoittaa, miten "suurpiirteisesti" luomusääntöjä voidaan tulkita. Tuossahan niillä ei ole mitään painoa. Tavanomaisen siemenen käytöstähän ei seuraa mitään taloudellisia sanktioita luomuviljelijälle. Vaan siis pikemminkin päinvastoin, jos ja kun tavanomainen siemen on halvempaa (ja laatueroa niillä tuskin on, siis luomusiemenen hyväksi).

Mikä oikeastaan selittää senkin, miksei luomusiementä tuoda. Jos tavanomaisen siemenen käytöstä menettäisi vaikkapa 10% luomutuesta*),  meillä olisi luomussa toimivat tuontisiemenen markkinat. Luulen. Ja/tai kotimarkkinatkin. (Vaikkei se luomusiemenen tuotanto kovin helppoa olekaan.)

___________

*) saman tietysti ajaisi tuntuva maksu jokaisesta poikkeuslupapäätöksestä, jos siihen vielä liitetään se, ettei koko valtakuntaa tai sen jotain osaa koskevia päätöksiä enää tehtäisi, eli yleislupia ei annettaisi.
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 09.02.17 - klo:08:36
Tässä on aika hauska kuvaus (englanniksi) tästä loisimisesta ja erityisesti typen osalta:

WHY LARGE SCALE ORGANIC REQUIRES LARGE SCALE NON-ORGANIC (http://jaysonlusk.com/blog/2017/2/6/why-large-scale-organic-requires-large-scale-non-organic)

Tarina alkaa siitä, miten joku päättää muuttaa tilansa luomutilaksi yksinkertaisesti siten,  että päättää jatkossa lannoittaa sitä vain kananlannalla. Mutta mistä ne ravinteet siihen kananlantaan ovat tulleet? Muitakin esimerkkejä käydään läpi, ja aina se viimeinen vastaus ketjun päässä pakkaa olemaan: Haber-Bosch.

Kuten otsikko kertoo, kirjoittajan mielestä laajamittainen (ja kasvava) luomuviljely edellyttää laajamittaista tavanomaista viljelyä.

Quote
Now, one could avoid all this by requiring organic producers to use only manures from organic animals fed organic feed.  However, I seriously doubt there is enough available nitrogen from this "natural" system to support the present size of the organic market.  As the organic market grows, this likelihood becomes even more remote.  Indeed, if one wants large scale organic, it almost certainly implies (given the current population) the need for large scale non-organic.  All that life-supporting nitrogen has to come from somewhere.  Until we find a better way, right now it is coming from Haber and Bosch and is smuggled into organic agriculture via animal manure. 

Lihavoitu kohta ja siitä eteenpäin: ennenkuin keksimme paremman keinon, typpi saadaan nyt Haber-Boschista ja se salakuljetetaan luomuviljelyyn eläinten lannan kautta.

(Vinkki tähän artikkeliin: GMO Pundit)

Potentiaalisista "paremmista keinoista" täällä:

Synteettisen typpilannoitteen historia ja tulevaisuus (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=692.0)
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 22.04.17 - klo:04:44
Tässä Palopuron hankkeessakin (http://blogs.helsinki.fi/palopuronsymbioosi/) on vihjeitä sitä, että siinäkin merkittävässä määrin loisitaan tavanomaisen viljelyn varassa. Vaikka väitetään näin olevan (lihav. HJ):

Quote
Tavoitteena on synnyttää energia- ja ravinneomavarainen tuotantomalli, joka on valtakunnallisesti monistettavissa.

Jo sivulla olevassa kuvassa näytetään, miten ulkopuolelta tulee "hevosenlantaa, satotähteitä jne."

[... ks. yllä ...]

***

Tuosta hankkeesta on kaivattu tietoja (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=745.msg7236#msg7236) ennenkin - ja pyritty saamaankin, vähän huonolla menestyksellä - mutta ehkäpä pitäisi vielä uudestaan yrittää.

Mutta ehkä se nyt onnistuu, jos he tässä Helsingin ylipiston uutisessa oikein erikseen korostavat "läpinäkyvyyttään":

LÄ­PI­NÄ­KY­VÄÄ LÄ­HI­RUO­KAA HY­VIN­KÄÄL­TÄ (https://www.helsinki.fi/fi/uutiset/lapinakyvaa-lahiruokaa-hyvinkaalta)

Quote
Haluatko tietää paremmin ketkä tuottavat ruokasi ja millä tavalla? Hyvinkään Palopurossa, 57 kilometriä Helsingin Rautatientorilta pohjoiseen, ruokaa tuotetaan toisin kuin on totuttu.

Suositko lähiruokaa? Entä tiedätkö mistä lautasellasi oleva ruoka on peräisin? Palopurossa halutaan näyttää mahdollisimman ymmärrettävästi ja läpinäkyvästi miten ruokaa tuotetaan, jalostetaan ja miten siitä syntyvät jätteet kierrätetään luontoa hyödyttävästi ja säästävästi. Hyvinkäällä luonnostellaan ruoantuotannon tulevaisuutta.

Kyllä, haluamme tietää! Ja tarkasti haluammekin.

(Vähän on jo aineistoa asiasta kerätty. Sitten on kysymysten aika.)


PS. Myös Juha Heleniuksen 7.3.2017 luento näyttää ilmestyneen Luomuinstituutin materiaalipankkiin (pdf):

Palopuron Agroekologinen symbioosi (http://luomuinstituutti.fi/wp-content/uploads/sites/2/2017/03/AES-Luomuinst-seminaari-070317-Helenius.pdf)

Hyvin teoreettinen näyttää kyllä olevan, itse Palopurosta kertoo vain yhdellä kuvalla, joka jo on nähty muuallakin. Eli se on se sama, johon täälläkin on jo viitattu.
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 23.08.17 - klo:03:38
Maaseudun Tulevaisuus luottaa tässä täysin tämän biodynaamisen viljelijän omaan arvioon:

Maatilani ilmastoratkaisut -kuvakisan satoa: Luomukarjatilan maisemaa Kangasalla (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/maatilani-ilmastoratkaisut-kuvakisan-satoa-luomukarjatilan-maisemaa-kangasalla-1.202603)

Quote
Lehmien lanta otetaan talteen ja kompostoidaan, joten olemme myös lannoitteden suhteen omavaraisia.

Tämä on todellista kierto- ja biotaloutta, koska emme tarvitse tilan ulkopuolelta lannoitteta tai rehuja, joten hiilijalanjälkemme on lähes olematon.

Mutta riittääkö se? Sillä luultavasti edellä mainittuun ranskalaistutkimukseen (triidin 2. puheenvuoro) osallistuneiden tilojen isännät olisivat sanoneet aivan samoin omasta toiminnastaan.

Nuo lehmät saattavat kuulostaa vakuuttavilta, mutta yhtään uutta typpeä ei lehmän ruoansulatuksessa (tai kompostoinnissa) synny. Eikä varsinkaan fosforia tai kaliumia. Itse asiassa joka "[lehmä]kierroksella" niitä kaikkia väistämättä vähän häviää. Se ei todellakaan ole noin helppoa, tämä ravinteiden kierrätys.
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 12.10.17 - klo:13:41
Missä hätä on suurin ...

Luomutiloilla hätätilanne – katovuosi vie ruuan eläimiltä (https://yle.fi/uutiset/3-9876913)

.. siellä apukin on usein lähellä:

Quote
Luomukotieläintilalliset voivat anoa lupaa, että saavat syöttää luomueläimille tavanomaista rehua.
[...]
Tyypillisesti luomutilat tuottavat itse eläintensä ruuan, koska niille saa syöttää vain luomuravintoa. Vaikean tilanteen vuoksi luomukotieläintilat voivat nyt hakea Eviralta poikkeuslupaa, joka koskee hätätilanteita, jotta ne saavat ostaa tavanomaista viljaa eläinten ruuaksi.
[...]
Sen lisäksi, että satoa jää peltoihin, korjattu vilja voi olla huonolaatuista. ProAgria Pohjois-Karjalan kasvintuotannon asiantuntija Heidi Nevalainen kertoo, että huonolaatuinen vilja voi sairastuttaa eläimet.

– Myrkyllinen home voi vaikuttaa esimerkiksi hedelmällisyyteen, ruokahaluttomuutta ja aiheuttaa luomisia eli keskenmenoja.

Ovatko nuo ongelmat rehuviljan kanssa siis nyt kohdanneet erityisesti luomutiloja?

PS. Agronetin keskustelussa ...

https://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=79100.0

... on esitetty monta näkökulmaa asiaan. Osa selvästi ironisiakin!
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 14.10.17 - klo:06:53
Nyt pitäisi ottaa selvää, missä määrin luomueläimille voidaan noilla erityisluvilla syöttää tavanomaista rehua. Jo ennestäänhän on ollut määräyksiä, että hätätilanteissa voi käyttää sitä muistaakseni 5%. Voiko tässä hätätilanteessa, jos luvan hankkii, käyttää enemmän? Jopa 100%? Ja silti säilyttää luomustatuksen? Ja luomutuet ja -hinnat? Jonkun prosenttiluvun kohdalla tuo alkaisi tuntua aika kornilta. Jopa vannoutuneen luomukuluttajan kannalta!

Tämän verran löytyi tietoa Luomutietopankista vuodelta 2009:

Tavanomaisen rehun käyttö mahdollista vain poikkeustapauksissa vuonna 2009 (http://luomu.fi/tietopankki/tavanomaisen-rehun-kaytto-mahdollista-vain-poikkeustapauksissa-vuonna-2009/)

Quote
Lupaa 12 voidaan hakea, mikäli joku edellä mainituista luvan perusteista täyttyy. Lupa voidaan myöntää hakijalle, joka voi osoittaa, että on yrittänyt viljellä tai viljelyttää (sopimuksella) rehua, mutta sadonkorjuu ei ole onnistunut sääolosuhteiden takia. Tapauskohtaisesti lupaa voidaan valkuaiskasvien lisäksi harkita myös siinä tapauksessa, jos karkearehusato on ollut määrältään ja laadultaan poikkeuksellisen huono.

Tuon uutisen linkki Eviran sivulle ei enää toiminut, eikä noista prosenttiluvuista siis saatu tuossa lisätietoja. Tuo teksti tuntuu viittaavan 100 prosenttiin.

Eläimiä ei tietysti voi eikä saa nälkään tappaa, mutta eikö tuossa voisi harkita väliaikaisista luomustatuksen menetystä, ilman siiirymäaikoja, kun palaa taas luomuun.  Sitä Agronetin keskustelussa ehdotettiin.
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 20.10.17 - klo:06:01
Tässä nuo ehdot täsmentyvät:

Luomutilalla voi katovuonna käyttää tavanomaista rehua – ehdot ovat tiukat ja vaativat toimia nyt (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.210156)

Ainakin hiukan. Ei tuostakaan kyllä ihan selvää käsitystä saa. Ja kyllä edelleen tuo Agronetin ehdotus tuntuisi selkeämmältä kuin Elintarviketurvallisuusviraston päätös, että kyllä tämä nyt kuitenkin on luomua. Tarvitaanko erikseen viranomaisen myöntämä tarra: "Poikkeusluomua"?  ;D
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 27.10.17 - klo:16:38
Tämä olikin sitten niin paljon ihmettelyä (ja ehkä jopa närkästystä?) herättänyt asia, että Pro Luomu katsoi parhaaksi julkaista tämän selityksen:

Luomueläin tuottaa luomua, vaikka se söisi hetken tavanomaista rehua (http://proluomu.fi/luomuelain-tuottaa-luomua/)

Tuohan on periaatteessa heidän sisäinen asiansa, mutta kysynpä kuitenkin: mitä mieltä ollaan?

Tässä tuli selväksi ...

Quote
Katovuoden takia luomukotieläintila saattaa ensi talvena joutua hakemaan poikkeuslupaa käyttää tavanomaisesti tuotettua rehua. Luomueläimistä saatavat tuotteet – maito, liha, munat – ovat silti luomua, eikä niitä tarvitse merkitä mitenkään erityisesti.

... ettei tuo meidän ideamme "Poikkeusluomua" -tarrasta ottanut tulta. Kaikkeen tietoon kuluttajalla ei siis ole oikeutta?

Tämä on hieman epäselvästi ilmaisu:

Quote
Suomessa luomukotieläintilat hakevat poikkeuslupia tavanomaisen rehun käyttöön harvemmin kuin kerran vuodessa.

Hakeeko siis jokainen tila kuitenkin tuota tahtia niitä poikkeuslupia? Keskimäärin? Ei kerran vuodessa, mutta ...?

Ohimennen tuossa tuli tällainen tieto meidän toisiin keskusteluihimme (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=697.0) (myös tänne (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=162.msg9783#msg9783)):

Quote
Luomurehuja myös tuodaan muista EU-maista, joten tarvittaessa niiden saatavuutta on tiedusteltava rehualan yrityksistäkin.
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 28.10.17 - klo:04:16
Tässä sitten tuohon poikkeuksen poikkeus:

Quote
Tavanomaisen rehun käyttöön oikeuttava poikkeuslupa ei kata muuntogeenisiä rehuja. Esimerkiksi gm-soijasta valmistettua valkuaisrehua ei saa käyttää luomueläinten ruokintaan edes poikkeusluvalla.

Tuossa asiassa lienee Suomessa ja EU:ssa suhteellisen helppo olla ehdoton, kun GM-lajikkeita viljellään täällä vähän, Suomessa ei ainuttakaan. 

Mutta merkille pantavaa on, että siinä halutaan olla ehdottomia. Vaikka juuri siinä ei varmasti yhtään mitään siirry lopputuotteeseen eli lihaan tai maitoon tai kananmuniin. Edes teoreettisesti.

Tämän korostaminen on oikeastaan tekopyhyyttä (tekopyhyyden sisällä):

Quote
Luomurehun hinta ei ole poikkeusluvan saamisen peruste.

Sillä riittävän paksun rahatukun kanssa oikeastaan mitä tahansa tässä maailmassa on aina saatavilla. (Ei, nyt ei mennä filosofisiin keskusteluihin onnesta ja mielenrauhasta tms.)

Artikkeli rauhoittelee:

Quote
Ylitarkastaja Merja Manninen Evirasta ei nytkään odota mitään hakemustulvaa.

– Yhdestäkään ELY-keskuksesta ei ole tullut sellaista signaalia, että luomutilojen tilanne olisi katastrofaalinen. Tilanteet vaihtelevat toki tila- ja aluekohtaisesti paljon, hän perustelee.

Mutta syytä kuitenkin oli tuon jutun julkaisemiseen. Saapas näkee. Ehkä jo marraskuun loppupuolella?
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 28.10.17 - klo:06:23
Mikä siinä on että tästä tulee mieleen (katolinen) rippituoli:

Quote
Kaikista tavanomaisten rehujen käyttöön myönnetyistä luomukotieläintilojen poikkeusluvista ilmoitetaan Euroopan komissiolle ja muille EU-jäsenmaille.

Kaikki synnit saa anteeksi ne tunnustamalla. Poislukien ehkä eräät kuolemansynnit (tässä tapauksessa = GM-rehu). EU:han on pitkälti kristillinen ja katolinen alue.  ;D
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 29.10.17 - klo:16:01
ATL-lehti kertoo tässä artikkelissa yleisesti uusista suunnitelluista proteiinilähteistä sioille, mutta mitähän tämä tarkoittaa (lihav. HJ):

Nya proteinfoder prövning för grisnäringen (http://www.atl.nu/lantbruk/nya-proteinfoder-provning-for-grisnaringen/)

Quote
Sojamjöl passar utmärkt i grisfodret, men ifrågasätts på miljömässiga grunder. Konkurrensen om sojaråvaran ökar också i takt med befolkningstillväxten. För ekologiska producenter brådskar det eftersom fodret ska vara 100 procent ekologiskt redan 2018. Det finns många skäl för dansk grisproduktion att se sig om efter närproducerade alternativ.

Eikö rehun ole tullut olla luomua tähänkin asti? Tarkoittaako tuo, että nyt poistetaan poikkeusluvatkin? Jo vuonna 2018? Ja EU-säänöksistä täytyy olla kysymys, jotain siis muuttuu meilläkin?

Luomusian ruokkimisesta sain muuten täältä (https://www.farmit.net/kotielain/luomutuotanto/sika) selville tämän (onko ihan kuranttia tietoa?):

Quote
Tavanomaisia rehuja saa käyttää enintään 10 % vuoden 2009 loppuun ja enintään 5 % vuoden 2011 loppuun asti, päiväannoksessa enintään 25 %. Muu rehu on oltava luomutuotettua. Kalajauhoa ja kivennäisiä saa käyttää ja ne jäävät näiden laskelmien ulkopuolelle, sillä ne eivät ole peräisin maataloudesta.
(lihav. alkup.)

Varmaan ATL-artikkelissa mainitut simpukat ja meritähdetkin mahtuisivat tuosta ... hmm ... porsaanreiästä?
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 02.11.17 - klo:08:49
Tällainen kysely ja tällainen palkinto:

http://uuttakasvualuomusta.fi/ajankohtaista/osallistu-luomukyselyyn/

Quote
Vastanneiden ja yhteystietonsa jättäneiden kesken arvomme Ecolan Agra (8-4-2) -lannoitesuursäkin.

Mitä tämä Ecolan Agra (http://ecolan.fi/fi/ecolan-agra/ecolan-agra-lannoitteet-luonnon-raaka-aineista/) sitten on? Katsottiin:

Quote
Ecolan Agra® Organic -lannoitteiden perusraaka-aine on suomalainen lihaluujauho, joka sisältää runsaasti typpeä, fosforia ja kaliumia.

Erittäin pieni osa tuosta raaka-aineesta on todennäköisesti peräisin luomueläimistä.
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 15.11.17 - klo:08:16
Myös luomumaidon arvoketjuryhmässä 13.10.17 arvioitiin tilannetta näin:

Quote
• Luomurehusta saattaa tulla pulaa katovuoden takia,
olosuhteet olleet otolliset myös homemyrkkyjen esiintymiselle
– korjattu sato ei välttämättä kelpaa rehuksi niiden takia.
• Rehutilanne kuitenkin vaihtelee paljon alueittain ja jopa
tilakohtaisesti.
• Myös kuiviketilanne näyttää heikolta.

Niinpä tuon edellä mainitun option käyttäminen näyttää todennäköiseltä, ainakin jossain päin Suomea. Osa luomueläimistä tulee tänä vuonna saamaan syödäkseen tavanomaista rehua.
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 23.11.17 - klo:15:02
Tämäkään MT:n artikkeli ei lainkaan problematisoi asiaa:

Lihaluujauho ratkaisee luomun lannoitepulmia: Ecolan tuplaa tuotannon (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.214507)

Se nyt vaan on osa kiertotaloutta.

Tuossa on jo varmistamiskymyksen paikka Ecolanille: mistä saatte tuohon raaka-aineenne?
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 31.01.18 - klo:06:09
Tässä ei ole nyt sinänsä uutta eikä ole mullistava uutinen, mutta taas on se aika, jolloin Evira teki tämän rutiininomaisen päätöksensä (voimassa taas 31.1.18 alkaen):

Quote
PÄÄTÖS LUVASTA KÄYTTÄÄ TAVANOMAISESTI TUOTETTUA LISÄYSAINEISTOA
LUONNONMUKAISESSA TUOTANNOSSA.
BESLUT ÖVER TILLSTÅND ATT ANVÄNDA KONVENTIONELLT PRODUCERAT FÖRÖKNINGS-
MATERIAL INOM EKOLOGISK PRODUKTION
Tämä Eviran yleinen lupa koskee ainoastaan siemeniä ja kasvullista lisäysaineistoa. Lupa ei
koske tavanomaisesti tuotettuja sato-/viljelytaimia tai emotaimia. Tavanomaisille sato-
/viljelytaimille ei voi saada lupaa lainkaan. Tavanomaisille emokasveille tarvitaan aina ELY-
keskuksen lupa.

Ja sitten on listattu käytännöllisesti katsoen kaikki Suomessa viljeltävät kasvilajit. Tai jopa ihan kaikki.

Sellainen liittymäkohta tällä on nyt EU:ssa valmisteilla olevaan päätökseen geenieditoidusta lajikkeista (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=840.msg11299#msg11299), että jos se hyväksytään viimeisimmän ehdotuksen mukaan (eli niitä ei erotella tavanomaisista lajikkeista) tuo Evirankaan päätös ei enää sen jälkeen voi olla noin rutiininomainen. Ellei sitten luomuväki organisaatioineen muuta linjauksiaan, mikä näillä näkymin näyttää epätodennäköiseltä.
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 07.02.18 - klo:04:11
Uskotaan, että näin kuitenkin on:

Luomurehusta ei tingitä – tilat eivät juurikaan ole hakeneet lupaa käyttää tavanomaista rehua (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.223496)

Ihan jo siitäkin syystä, että kun valtaosa luomutuotannosta on vain eläinten syötävissä, niin täytyyhän sen rehun riittää, jos viljelyala kuitenkin on noin 10% ja karjatalouden (luomutuotannon) osuus yleensäkin huomattavasti pienempi (http://tuottavamaa.net/uutiset.php?News_id=376).

***

Tulee mieleen Laxnessin kertomus:

Piru vietteli neitsyttä. Lopulta neitsyt suostui, mutta kysyi sitten:

- Miten se on mahdollista minun kaltaiseni ruumiillisen olennon ja henkiolennon välillä?
- Se ei ole lainkaan tarpeenkaan. Suostumuksesi riittää, vastasi Piru.

Optio.
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 16.02.18 - klo:07:12
Tässäkään uutisessa ...

Hankkija toi markkinoille uuden luomulannoitteen
Raaka-aineena on hygienisoitu kananlanta. (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.224458)

... ei sitten tarkemmin analysoida ravinteiden koko matkaa.

Uutisessa mainitun valmistajafirman nettisivulla (http://www.farmimuna.fi/) ei kuitenkaan kerrota, että se tuottaisi luomumunia. Eli kyse on taas lannoitteesta, joka on saanut luomusiunauksensa eläimen  pepussa, mitä kautta ravinteet siihen sitten tulivatkaan. Firma lupaa kyllä että kanat on kasvatettu eli ruokittu "GMO-vapaasti", mutta sehän ei mitenkään sulje pois sitä, etteikö niiden rehua olisi tuottettu tuhdeilla väkilannoitteilla (jolla tavalla todennäköisesti onkin tapahtunut).

Eikä myöskään tässä puhuta siitä ...

Quote
Lannoitteen valmistuksessa hyödynnetään tarvittaessa konsentroitua perunan solunestettä, josta tuotteeseen saadaan lisää kaliumia.

... mitä perunaa käytetään. Aivan poissuljettua ei tietysti ole, että se olisi luomuperunaa, mutta tuskinpa on.

PS. Tämä näkökulma on nyt tuotu esille myös MT:n nettisivulla, kommenttina tuohon uutiseen.
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 21.02.18 - klo:06:35
Tässä Susanne Güntherin saksankielisessä artikkelissa ...

Auch Bio-Bauern spritzen Pestizide (https://schillipaeppa.net/2018/02/20/auch-bio-bauern-spritzen-pestizide/)

... on montakin mielenkiintoista tietoa, keskusteltavaksi eri osioissa täällä. Ensinnäkin tietysti otsikon pääasia, että luomuviljelijät (ainakin) Saksassa tosiasiassa käyttävät huomattavan määrän torjunta-aineita (sekä siinä luvallisia että luvattomia). Se kuitenkin (mielellään) toiseen osioon.

Mutta se, minkä haluan nyt tässä ylös nostaa, on ehdotus, että tietyissä tilanteissa luomuviljelijöille annettaisiin virallinen lupa käyttää ainakin tiettyjä tavanomaisia torjunta-aineita siten että luomustatus säilyisi. Eli lupa vielä enemmän taivuttaa sääntöjä (kun rahasta on kyse).

Quote
Hach, was war die Aufregung wieder groß gestern im Internet und speziell in den sozialen Netzwerken. Was war passiert? Die designierte neue Bundeslandwirtschaftsministerin Julia Klöckner von der CDU hatte sich zum Thema Pestizideinsatz im Ökolandbau zu Wort gemeldet. “Klöckner will Ökolandwirten konventionelle Pflanzenschutzmittel erlauben” titelte das Fachportal topagrar.com. Das löste heftige Reaktionen aus. [...]

Ehdotus lähti siitä, että sallitut luomutorjunta-aineet, mm. kuparijohdannaiset, eivät toimi viiininviljelyssä kostealla säällä. (Paitsi että siitä itse kuparisulfaatistakin on vähän täällä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=515.msg11338#msg11338). Eli vaikka se toimisi, ei se olisi hyvä juttu.)

Ehdotus ei siis ole mennyt läpihuutojuttuna, kuitenkaan, mutta siellä se nyt on, tehtynä. Ehdottaja oli CSU:n (maatalous)ministeri, mutta alempana artikkelissa tulee esille, että myös eräät vihreät ovat siellä jo aiemmin ehdottaneet vastaavaa, tai oikeastaan samaa.

Myös tulee esille, että erään torjunta-aineen luokittelu (luomuaine vai ei?) on siellä ollut enemmän tai vähemmän "neuvottelukysymys". (Neuvotella voi tietysti niin kovastikin, että sitä voi kutsua "väännöksi", mutta kuitenkin.)

Vertaa edellä useissa eri asioissa (koko EU:n laajuudessa) tarvittaessa myönnettävät poikkeusluvat. Hyvin monessa asiassa siis luomu vain pyrkii olemaan luomua, mutta käytännössä, hadän tullen, tukeutuu tavanomaisen viljelyn olemassaoloon ja/tai keinoihin.

Myös tätä voi verrata siihen, miten Saksassa nyt puuhataan glyfosaatille aika ehdotonta kieltoa (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=922.msg11396#msg11396). Ei tietysti ole tietoa, onko Julia Klöckner seuraavan hallituksen maatalousministerinä (hänen puolueensa kai väistämättä siinä hallituksessa on).
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 04.03.18 - klo:12:47
Toinen kirjoitus tuosta Julia Klöcknerin ehdotuksesta (saksaksi):

Konventionelle Pestizide auf dem Bioacker? (http://www.deutschlandfunkkultur.de/pflanzenschutzmittel-konventionelle-pestizide-auf-dem.993.de.html?dram:article_id=412046)

Siinä pidetään ko. ehdotusta nk. Agrarwenden konkurssin julistuksena. Suunnnitellun (mutta vain osin toteutetun) Agrarwenden (https://de.wikipedia.org/wiki/Agrarwende) sisältönähän on Saksan maanviljelyn raju siirtyminen luomuviljelyn suuntaan. (Ei löytynyt valitettavasti Wikipedia-artikkelia muulla kielellä.)

Kirjoituksessa muuten viitataan edellä mainitttuun Susanne Güntherin blogikirjoituksen.

Klöcknerin ehdotuksen eräänlaisena taustana mainitaan lisääntynyt tuholaispaine luomutiloja kohtaan nyt, kun niiden määrä on lisääntynyt:

Quote
Der Schädlings-, Krankheits- und Unkrautdruck nimmt im Bioanbau kontinuierlich zu, einfach deshalb weil "Bio" heute mehr Flächen belegt als noch vor der Künastschen Agrarwende. Damals haben die konventionellen Nachbarn ringsum mit ihren Mittelchen die Ausbreitung vieler Schadorganismen verhindert. Mit jeder umgestellten Fläche nimmt der kostenlose Schutz durch die konventionellen Kollegen ab.

Aiemmin siis ympäröivät tavanomaiset tilat suojasivat harvalukuisempia luomutiloja. Ilmaiseksi. (Valitettavasti tuosta ei ollut kirjallisuusviitettä.)

***

Nyt kun Saksan hallitus varmaan demarien  jäsenäänestyksen kyllä-tuloksen jälkeen muodostetaan suunnitellulla tavalla, Julia Klöckner hyvinkin voi jatkaa maatalousministerinä. Mutta tuskin hän yksin ratkaisee, miten kiistanalaisimmissa maatalouskysymyksissä käy. Mutta varmasti Saksan päätökset jollakin tavalla vaikuttavat koko EU:hun - ja toisinpäin!
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 25.03.18 - klo:09:07
Jos tämän seminaarin annin toisin tulkitsee ...

5.4. Ravinteiden kierto – Lannoitusta kierrätysravinteilla (http://www.luomuliitto.fi/ravinteiden_kierto/)

... niin sinä esitellään keinoja ja tarjotaan tuotteita, joilla voidaan "laillisesti varastaa" ravinteita tavanomaiselta viljelyltä.

Ecolanin lannoitteita on jo edellä (02.11.17)  esitelty ja analysoitu. Tässä esimerkki Bio10 -firman tuotteesta, firman omalta sivulta:

Quote
Tuotteen kauppanimi: LuomuKymppi A Tyyppinimi: Mädätysjäännös
Raaka-aineet: Erilliskerätty biojäte, kasvipohjaiset jätteet, kaupan entiset elintarvikkeet,
teurasjäte ja karjanlanta

Kaikista noista raaka-aineista varmasti valtaosa on peräisin tavanomaisesta viljelystä. Ja ravinteet niissä parin askelen päässä peräisin keinolannoitesäkeistä.
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 25.03.18 - klo:13:14

Minulla mielestäni oli jo kerran tallessa linkki tutkimukseen, jossa osoitettiin, miten yksittäisiä luomutiloja suojelee tuholaisilta se, että ne ovat suuressa tavanomaisten tilojen "meressä". Joilla tavanomaisilla tiloilla tietysti käytetään niitä tavanomaisia konsteja, kuten torjunta-aineita.

Mutta hukkasin sen. Nyt en löytänyt enää ko. tutkimusta. Google tarjoaa mieleen tulevilla hakusanoilla lähes vain linkkejä sellaiislle sivuille, jossa varoitellaan ympäröivien tavanomaisten tilojen haitoista (muuten erinomaisille) luomutiloille.

Yhden linkin sentään löysin:

http://www.sussex.ac.uk/spru/research/kplib/archives/scale/research

Lainaus sieltä:

Quote
Farms cannot be treated independently of their context; organic farms that are surrounded by conventional agriculture may receive indirect protection from insect pest or weed infestations by their neighbours’ practices.

Mutta tuokin oli "may" eli saattaa olla niin, mutta ei lähdettä mihinkään tutkimukseen asiasta (ja tuossa mainitussa tutkimuksessa itsessään se jäi tuolle "may"-tasolle - hyvä tietysti sekin ...).

Eli jos joku löytää ...

Tässä tutkimuksessa tuo suojausefekti tuli vahvistetuksi, kertoo Mark Lynas:

GMO crops create “halo effect” that benefits organic farmers, says new research (https://allianceforscience.cornell.edu/blog/2018/03/gmo-crops-create-halo-effect-benefits-organic-farmers-says-new-research/)

Quote
Organic vegetable growers, who forswear the use of synthetic pesticides and whose crops are therefore particularly vulnerable to insect damage, might have been particular beneficiaries of the adoption of genetically modified Bt crops, the researchers suggest. The protective benefit of GMO adoption for organic and conventional crops has been suggested before, but this is the first time it has been confirmed by extensive field research.

Tässä vertailussa muuntogeeniset kasvit suojasivat siis tavallaan myös tavanomaista (ei-GMO-) viljelyä. Torjunta-aineruiskutuksia voitiin merkittävästi vähentää.
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 16.04.18 - klo:11:12
Nyt tämä "Palopuron symbioosi" on saanut tällaisen palkinnonkin:

Knehtilän tila palkittiin ilmasto- ja kiertotaloustyöstä (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.231673)

Olisi kyllä viimeistään nyt aika selvittää, kuka ja ketkä ovat olleet mukana tuota palkintoa tienaamassa! Ks. edellä esim. 13.11.16. Ja miten se oikein tapahtui, seuraten joka lannoitesäkin murenan matkaa hevosen tai kanan mahan kautta Knehtilän pellolle.

Tällä se ei ole vielä selitetty ja kuvattu:

Quote
Knehtilän tilan viherlannoitusnurmet toimitetaan yhdessä lähitilojen hevosen- ja kananlannan kanssa kuivamädätyslaitokseen. Laitoksesta saadaan biokaasua pääasiassa ajoneuvoihin myytäväksi sekä tilojen energiatarpeisiin.

Sivutuotteena tuleva ravinnerikas mädätysjäännös palautetaan pelloille lannoitteeksi, mikä vähentää ravinnehävikkiä ja poistaa tarpeen hankkia ostolannoitteita. Sato paranee samalla kun kulut ja päästöt vähenevät.
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 08.06.18 - klo:15:38
Tässä uutisessa tämä kerrotaan ehkä vähän vaivihkaa, mutta kerrotaan kuitenkin:

Kotieläintiloilla lantaa yli oman tarpeen – käsittelymenetelmien suosio alhainen (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.251246)

Quote
Lantaa otetaan vastaan erityisesti luomutiloilla, joissa väkilannoitteiden käyttö ei ole mahdollista.
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 15.06.18 - klo:02:36
Nämä uutiset liittyvät luultavasti juuri tähän asiaan:

Ennätysmäärä maatiloja on siirtymässä luomuun Pohjois-Pohjanmaalla – parempi hinta ja kasvava kysyntä kiinnosta (http://www.kaleva.fi/uutiset/pohjois-suomi/ennatysmaara-maatiloja-on-siirtymassa-luomuun-pohjois-pohjanmaalla-parempi-hinta-ja-kasvava-kysynta-kiinnostavat/796571/)

Quote
[Pro Agrian] Valtosen mukaan luomussa kiinnostaa parempi hinta ja kasvava kysyntä.

– Uusien luomulannoitteiden tulo markkinoille helpottaa monen viljelijän päätöstä.[...]

Olisivatko nämä uudet luomulannoitteet näitä:

Hankkija vahvistaa asemaansa luomutuotantoketjussa (https://www.hankkija.fi/Maatalous_ja_metsa/Kasviravinteet/peltolannoitteet/hankkija-vahvistaa-asemaansa-luomutuotantoketjussa/)

Quote
Hankkijan Luomulannoitteen valmistaja on Farmimuna Oy. Yhtiön tilalla tuotetaan kananmunia ja kananlanta saadaan tilan omasta kanalasta. Lannoite on saanut Eviran hyväksynnän. Hankkijan Luomulannoitteen toimitukset alkavat helmikuussa.

Tällainen on tuo kanala:

http://www.farmimuna.fi/

Quote
Toiminta-ajatus
Perheyrityksemme tarkoitus on tuottaa 100% kotimaisia GMO-vapaita sekä korkealaatuisia ja puhtaita kananmunatuotteita loppukäyttäjille, joita ovat kotitaloudet, leipomot, suurkeittiöt ja elintarviketeollisuus.

GMO-vapaita, kyllä. Mutta missään ko. sivustolla ei tule esille, että tuo olisi luomukanala.

Niinpä kanat tämän kakkiakseen ...

Quote
Hankkijan Luomulannoite on valmistettu sataprosenttisesti kotimaisesta hygienisoidusta kananlannasta ja se sisältää ravinteita NPK 3-1-3 sekä kattavasti hivenravinteita.

... ovat voineet syödä vahvaa tehotuotettua ruokaa. Kun on kehitetty tuollainen tuote, kukaan ei enää kysele, mistä tuo NPK ym. alunperin on peräisin. Lannoitetta vielä terästetään näin:

Quote
Tuotantoprosessissa hyödynnetään tarvittaessa konsentroitua perunan solunestettä, josta tuotteseen saadaan myös lisää kaliumia.

Onko sitäkään saatu luomuperunasta? Kovasti teolliselta lannoitteelta tuo kaikkiaan kuulostaa. Mitkähän lienevät Eviran kriteerit sille, että jokin valmiste hyväksytään luomulannoitteeksi? Tuon tuotteen hyväksymisestä on varmasti olemassa päätösasiakirja, perusteluineen?
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 25.06.18 - klo:04:53
Tässä on kyllä kyse GMO-viljelystä ja tavanomaisesta viljelystä, mutta tällainen esimerkki suojavaikutuksesta on siis havaittu:

GMO crops so efficient at killing pests, adjacent non-GMO crops are also protected (https://geneticliteracyproject.org/2018/06/22/gmo-crops-so-efficient-at-killing-pests-adjacent-non-gmo-crops-are-also-protected/)

Ainakin tuo tuo mukaan yhden kysymyksen, jos kuulemme hyvistä luomusadoista jossain USA:ssa.
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 10.07.18 - klo:04:22
Ruotsissa ETC-lehti on kiinnittänyt huomiota tähän loisimiseen:

Veckans fråga: Varför är ekologiska grönsaker gjorda på danskt kött? (https://www.etc.se/inrikes/veckans-fraga-varfor-ar-ekologiska-gronsaker-gjorda-pa-danskt-kott)

Quote
Priserna på slakteriavfall har fördubblats sedan 2010 på grund av ökad efterfrågan på alltifrån kattmat till biodiesel. Men det har även fördyrat svenska ekologiska frukter och grönsaker, som också produceras med hjälp av stora mängder slaktrester. Varför?

Eli teurasjätteistä tehdään luomulannoitteita.  Lehti kysyy suoraan ja häpeilemättä:

Quote
Är det ekologiskt slaktavfall som används i den ekologiska odlingen?
– Nej, det är ganska mycket konventionellt kött också. Man har diskuterat att separera det ekologiska men än så länge är inte det aktuellt eftersom det är för dyrt att ha ett parallellt system med en helt ekologisk livsmedelskedja med alltifrån förädling till avfallshantering. Man är ganska pragmatisk där.

Är det inte problematiskt att närodlade ekologiska grönsaker produceras med icke ekologiskt danskt kött?
– Det är så det är, men det ska man ju vara transparent med tycker jag. Det finns ett beroende mellan den ekologiska odlingen och kött­industrin. Sedan gör det ju generell miljönytta att restprodukter används.

Vastaus on sitten jotain sinnepäin, että onhan se vähän noloa, mutta kun tämä nyt kerran toimii kaikkien hyödyksi, niin ..
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 11.07.18 - klo:06:26
Staffan Danielssonilla on pari lisähuomiota tuohon:

http://staffandanielsson.blogspot.com/2018/06/mer-ekomat-men-anvander-danskt.html

Quote
Ekomat bygger sin framgång på att man inte använder kemiska bekämpningsmedel eller mineralgödsel, till skillnad från det moderna vanliga jordbruket.

Ekologisk odling har dock betydande bekymmer med att tillgodose växternas näringsbehov och tillför därför stora mängder växtnäring från det konventionella jordbruket och livsmedelsindustrin, t ex stallgödsel, köttmjöl, etanolrester och halm.

Ännu så länge är detta knappast känt av allmänheten, och kanske det inte skulle bry sig om det.

Tidningen ETC lyfter i en färskt artikel frågan, rubricerad "Varför är ekologiska grönsaker gjorde på danskt kött?"

Jag tror att en del av det danska "ekoundret" är att stallgödsel och köttmjöl från det konventionella jordbruket försörjer det danske ekojordbruket med växtnäring som förädlas till premiummat stämplad "ekologisk".

Suomessa juuri julkistetussa luomuohjeissa tuodaan kyllä esille, miten esim. lannoitteena käytetyn lannan tulee olla peräisin luomueläimistä, ja varmaan näin on Tanskassakin. Mutta Suomen säännöissä kerrotaan sitten lukuisia poikkeuksia tästä. Ja varmaan niin on Tanskassakin.
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 27.07.18 - klo:07:35
Tässä ei niinkään loisita tavanomaisen viljelyn varassa mutta ...

Korialaispariskunta vakuuttui nähtyään vaikutuksen luomupeltoon — Sellujätteestä tehty kuitulannoite parantaa peltomaan, tuotteella uskotaan olevan suotuisia vaikutuksia myös vesistöihin ja ilmastoon (https://kouvolansanomat.fi/uutiset/lahella/1e9ebaa4-7469-4670-a0ba-95e2bccaa038)

... ulkopuolisia panoksia tuodaan tilalle kuitenkin. Tuo on sallittua, mutta (varsinaiset) keinolannoitteet ovat ehdottomasti kiellettyjä. Miksi näin? Eikö tuossakin ole kyse teollisista lannoitteista. Kommentoija siellä toteaakin:

Quote
Kaikkea se luomu sisältää
21 päivää sitten
Aika kaukana ollaan Luomupellosta siinä vaiheessa kun siihen sellua aletaan työntämään. Sisältää nimittäin valtavat määrät kemikaaleja jne.

Ko. pariskunnan mukaan:

Quote
Selluteollisuuden sivuvirroista jalostetut kuitutuotteet kelpaavat maanparannusaineeksi ja lannoitteeksi. Niillä uskotaan olevan monta hyötyä perinteisiin lannoitteisiin verrattuna. Korialaisen luomutilallisen Tommi Mattilan mukaan kuidun levittäminen oli työlästä, mutta pelto voi selvästi paremmin.

Eikö saman suuntaisesti voisi sanoa Yaran lannoitesäkistä?
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 05.08.18 - klo:08:15

Tämä kysely tai tutkimus  ...

Kysely luomulannoitteiden käytöstä (http://www.luomuliitto.fi/luomulannoitekysely/#more-7363)

... antaa varmaan vastauksia myös täällä, tässä triidissä askarruttaneisiin kysymyksiin.
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 10.08.18 - klo:05:10
Tässäkään hankkeessa ei ilmeisesti luomun loisimista nähdä mitenkään ongelmana ...

Kaistasekaviljely, kierrätysravinteet ja hyötyeliöiden tukeminen luomuvihannestuotannossa (https://luomuinstituutti.fi/kaistasekaviljely-kierratysravinteet-ja-hyotyelioiden-tukeminen-luomuvihannestuotannossa/)

Quote
Eurooppalainen vihannestuotanto on usein intensiivistä ja siinä hyödynnetään esimerkiksi lihaluujauhoon pohjautuvia lannoitteita. Luomuvihannesten orgaanisiin lannoitteisiin pohjautuvissa lannoitusstrategioissa on edelleen paljon kehittämistä. Hanke pyrkii selvittämään millaisia orgaanisia lannoitteita tulisi käyttää, jotta ravinteidenkierrätys toteutuisi resurssitehokkaammin ja kestävämmin.
(lihav. HJ)

... vaan tavoitteena on vain, että kaikki käytettävissä olevat ravinteet kierrätetään. Luomukasvimaille. (Vrt. edellä 10.7.18.)
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 09.09.18 - klo:02:52
Tämäkin blogisti vain ilahtuu ...

Ei tarvitse olla huolissaan!  (http://www.kukkaiselamaa.fi/2018/09/ei-tarvitse-olla-huolissaan.html)

Quote
Sain blogiyhteistyökumppaniltani Scheteligiltä kukkaloistoa varmistamaan Natria Luujauhoa. Luujauho saa sipulikasvit kukoistamaan! Jauhoa käytetään syksyllä istutuksen yhteydessä tai ripotellaan rakeita aikaisin keväällä maan pinnalle. Lopuksi kastellaan tai annetaan sateen hoitaa kastelu. Luujauho on luomua, mikä lämmittää tätä kukkailijaa erityisesti.

... ja hyväksyy tuon viimeisen ihan tosiasiana. Eikä mieti, miten ja erityisesti mistä tuo luujauho on valmistettu. Hän ei ole huolissaan siitä, että aivan valtaosa luujauhosta tietysti valmistetaan tavanomaisten eläinten luista. (Joiden lihaa tai maitoa ei hyväksyttäisi luomuksi.)

Kukaan toimija ei suostu tuota loisimisen ongelmaa näkemään, kuten todettiin juuri edellä tuosta hankkeestakin. Mm. Hankkija myy tuota tuotetta luomulannoitteena, ja siinä riittää se, että se on tuon luomukelpoisuuden joskus jossain saanut. Missä se on muuten tapahtunut? Onko tuota joskus edes hiukan pohdittu, ennen kuin käyttölupa luomussa on sille myönnetty?
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 17.09.18 - klo:20:15
Tässä ei nähdä mitään outoa (lihav. HJ):

Pienessä Hangaskylässä useita luomutiloja – yhteistyö hyödyttää kaikkia (https://www.hs.fi/paikalliset/kauhajoki/art-2000005827383.html)

Quote
Yhteistyö kannattaa

Hangaskylässä on useita luomutiloja ja yhteistyö tilojen välillä hyödyttää kaikkia osapuolia. Vakkurin tilalle tulee lantaa läheisestä sikalasta, joka ei kuitenkaan ole luomutila.

– Luomumaitotilat ostavat rehuviljaa ja hernekaura myydään suoraan lähitiloille. Tänä kesänä myytiin myös heinää pystyyn, koska eläintiloilla on pulaa rehusta. Tilojen läheinen sijainti mahdollistaa tällaisen kierron ja yhteistyön. Sadon markkinointi on myös helpompaa, kun parinkymmenen kilometrin säteellä sijaitsee viidestä kuuteen luomukotieläintilaa.

Kuvitteleeko toimittaja kenties, että luomutila tuossa lihavoidussa tekee palveluksen tavanomaiselle tilalle?
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 26.10.18 - klo:06:43
Kummasti tässä artikkelin pääasiassa tämä luomuprofessori antaa synninpäästön viljelylle ja naudoillekin ...

Nauta voi olla ilmastonmuutoksen torjunnassa rosvo tai sankari (http://www.luomuliitto.fi/nauta-voi-olla-ilmastonmuutoksen-torjunnassa-rosvo-tai-sankari/)

... kunhan kaikki tehdään kyllin tehottomasti. Mutta ohitetaan se nyt, ja poimitaan siitä tällaisia mielenkiintoisia tietoja:

Quote
Luomutuotannon tulee perustua mahdollisimman suljettuun ravinne-, aine- ja energiankiertoon. Tasapaino kasvi- ja eläintuotannon välillä pitää säilyttää.  BERAS-tilan kriteerinä on, että korkeintaan 15 prosenttia tilalla käytetyistä rehuista tulee tilan ulkopuolelta. Rehuomavaraisuusvaatimuksen voi täyttää myös tekemällä yhteistyötä lähialueella sijaitsevien tilojen kanssa.

Granstedt sanoo, että Ruotsissa tehdyn Greppa näringen -projektin (vapaa käännös: ravinteet haltuun) yhteydessä tehdyn selvityksen mukaan noin 40 prosenttia luomutiloista on jokseenkin omavaraisia lannan ja ravinteiden suhteen. Osalla tiloista eläimiä on liikaa, ja silloin rehua joudutaan tuomaan tilan ulkopuolelta.

Näin siis ainakin noin 60% ruotsalaisista luomutiloista "lainaa" ravinteita tavanomaisilta tiloilta, koska tuo luomutilojen keskinäinen vaihdanta tuossa luokiteltiin  omavaraisuuden puolelle.

Tuo Granstedt näyttää kyllä yleisesti olevan hyvin tietoinen siitä, että nykyisellään luomuviljely loisii. Hänen ihanteenaan on kyllä toisenlainen asiantila.

Hänellä on eräänlainen pikku pakko puolustaa nautoja:

Quote
Nurmen viljely on keskeisessä asemassa luonnonmukaisessa tuotannossa, ja märehtijät syövät nurmea.

– Ravinteet pitää saada kiertämään niin, että hiili sitoutuu maaperään ja että maatalous on riippumaton fossiilisia polttoaineita kuluttavista keinolannoitteista ja tuontirehuista. Nurmiviljely ja niiden hyödyntäminen nautojen kautta, auttaa lisäämään luonnon monimuotoisuutta ja niiden avulla voidaan pelastaa myös Itämeri, Granstedt luettelee.

Mutta hiukan hän tuossa kierteleekin asiaa. Nurmiviljelyn kautta voidaan ehkä saavuttaa luomun omavararaisuuus typen osalta. (Vaikka naudat eivät sitä typpeä yhtään lisää! Hyödyntäminen tapahtuu vain niiden "kautta".) Mutta muiden ravinteiden osalta asia on huomattavasti monimutkaisempi, kuten edellä on hyvin tullut esille.

Missä määrin noin pelastetaan Itämeri, on sitten kokonaan toinen juttu, ja kuten sanottu, ohitetaan nyt tässä.
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 09.11.18 - klo:05:23
Hankkija vahvistaa asemaansa luomutuotantoketjussa (https://www.hankkija.fi/Maatalous_ja_metsa/Kasviravinteet/peltolannoitteet/hankkija-vahvistaa-asemaansa-luomutuotantoketjussa/)

Quote
Hankkijan Luomulannoitteen valmistaja on Farmimuna Oy. Yhtiön tilalla tuotetaan kananmunia ja kananlanta saadaan tilan omasta kanalasta. Lannoite on saanut Eviran hyväksynnän. Hankkijan Luomulannoitteen toimitukset alkavat helmikuussa.

Tällainen on tuo kanala:

http://www.farmimuna.fi/

Quote
Toiminta-ajatus
Perheyrityksemme tarkoitus on tuottaa 100% kotimaisia GMO-vapaita sekä korkealaatuisia ja puhtaita kananmunatuotteita loppukäyttäjille, joita ovat kotitaloudet, leipomot, suurkeittiöt ja elintarviketeollisuus.

GMO-vapaita, kyllä. Mutta missään ko. sivustolla ei tule esille, että tuo olisi luomukanala.

Niinpä kanat tämän kakkiakseen ...

Quote
Hankkijan Luomulannoite on valmistettu sataprosenttisesti kotimaisesta hygienisoidusta kananlannasta ja se sisältää ravinteita NPK 3-1-3 sekä kattavasti hivenravinteita.

... ovat voineet syödä vahvaa tehotuotettua ruokaa. Kun on kehitetty tuollainen tuote, kukaan ei enää kysele, mistä tuo NPK ym. alunperin on peräisin. Lannoitetta vielä terästetään näin:

Quote
Tuotantoprosessissa hyödynnetään tarvittaessa konsentroitua perunan solunestettä, josta tuotteseen saadaan myös lisää kaliumia.

Onko sitäkään saatu luomuperunasta? Kovasti teolliselta lannoitteelta tuo kaikkiaan kuulostaa. Mitkähän lienevät Eviran kriteerit sille, että jokin valmiste hyväksytään luomulannoitteeksi? Tuon tuotteen hyväksymisestä on varmasti olemassa päätösasiakirja, perusteluineen?

Eipä kysele, eipä selittele Hankkijakaan. Vaan uudessa messuilmoituksessaan ...

LUOMU ESILLÄ MAATALOUSKONEMESSUILLA HELSINGISSÄ (https://www.hankkija.fi/Maatalous_ja_metsa/ajankohtaista/luomu-esilla-maatalouskonemessuilla-helsingissa/)

... kertoo vain ykskantaan näin (lihav. HJ):

Quote
Tuoteuutuuksista esillä on viime keväänä markkinoille tuotu orgaaninen kierrätyslannoite Hankkijan Luomulannoite 3-1-3. Lannoitteen raaka-aineena on kananlanta.
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 20.11.18 - klo:06:50
Itsessään tämä on vallan mainio keksintö ja tuotekehitys:

ZM-Grow™ – ainutlaatuinen kierrätyslannoite viljojen ja nurmien hivenlannoitukseen.

Ravinnepitoisuus g/l:
Mangaani (Mn) 67,2 g/l (4,9 %)
Sinkki (Zn) 71,6 g/l (5,3 %)
Rikki (S) 88,5 g/l (6,5 %)

ZM-Grow™ on helppokäyttöinen, turvallinen viljelykasveille ja sen sekoitettavuus on hyvä. Tuote on myös luomuhyväksytty. (https://viljelijanberner.fi/zm-grow-10l.html)

Mutta tuo luomukelpoisuus tässäkin hieman ihmetyttää. Onko niin, että luomussa kyllä kelpaa kaikki teollinenkin - kunhan sitä ei (alunperin?) ole tarkoitettu lannoitteeksi?

Teoreettisesti: jos vaikka vanhoista räjähdysaineista (pommeissa, ammuksissa) eroteltaisiin, "kierrätettäisiin" typpi, voisiko siitä tehty lannoite olla luomuhyväksytty? Vaikka typpi olisi tehtykin Haber-Bosch-menetelmällä, mutta niitä räjähdysaineita varten?
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 21.11.18 - klo:02:35
Näin tämäkin vaan jatkuu:

Tavanomaisesti tuotetun valkuaisrehun käyttö luomussa jatkuu (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/tilaajille-7.140698?aId=1.334766)

Quote
Luomutila voi käyttää osittain tavanomaista valkuaisrehua, jos luomurehua ei ole saatavilla.

Tavanomaisten valkuaisrehuja voi käyttää luomusikojen ja -siipikarjan ruokinnassa myös kahtena seuraavana vuonna. Tavanomaisen rehun käyttö edellyttää, että luomutilalla ei ole saatavilla luonnonmukaista valkuaisrehua.

Elintarviketurvallisuusvirasto Evira kertoo, että EU-komissio on päättänyt jatkaa yksimahaisten valkuaisrehun poikkeuslupaa vuoden 2020 loppuun.

Kuten siis sekin, että käytämme näin puolisalaa MT:n tilaajille tarkoitettua uutisaineistoa.  8)

Mutta tuo on kyllä jotenkin kummallinen ehto: ellei ole saatavilla. Missä mielessä ei ole? Ainahan rahalla saa, ja eikö rehun tarpeeseen voi (ja pidä!) varustautua tuottamalla sitä, ja vielä varmuuden vuoksi vähän liikaa? Ylimäärän myisi sitten pois vaikka tavanomaiselle tilalle, vaikka tappiokseen?

Toinen vaihtoehto olisi, että luomustatuksen voisi menettää määräajaksi. Jos luomutuet myös tällöin menettäisi, tuolla erivapaudella ei enää kikkailtaisi?

***

Mieleen tulee kysymys, heijastaako tuo EU:n päätös sitä, että valkuaiskasvien luomusadot tänä vuonna epäonnistuivat? Esim. gammayökkösen invaasion takia?
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 08.01.19 - klo:05:48
Muistutus taas tästä. Tämäkin firma kertoo tuon (lihav. HJ):

Kasvualusta LUOMU kylvöseos 50L Novarbo (https://www.vplux.fi/fi/product/kasvualusta-luomu-kylvoseos-50l-novarbo/10287)

Quote
Kotimainen tuote, joka soveltuu luomuviljelyyn !

Kylvöseos on luonnonmukaisesti kompostoidulla broilerinlannalla lannoitettu turpeen ja hiekan seos.

Varmaankin kompostointi on tehty sääntöjä noudattaen. Mutta ei edes vaivauduta kertomaan, mistä broilerinlanta on saatu. Onko se saatu niiltä 3:lta kotimaiselta luomubroileritilalta, jotka tätä nykyä tiettävästi ovat toiminnassa? Vetoa ei uskalla lyödä, mutta luultavasti ei.
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 17.01.19 - klo:05:34
Samasta hankkeesta täytynee olla kyse:

Hyvinkäälle avataan Suomen ensimmäinen luomubiokaasun tankkausasema (https://yle.fi/uutiset/3-10594752)

Quote
Hyvinkäälle avataan tänään Suomen ensimmäinen kaasuautoille tarkoitettu luomubiokaasun tankkausasema. Polttoaine tuotetaan tankkausaseman vieressä sijaitsevalla energiayhtiö biokaasulaitoksella, joka saa raaka-aineensa läheiseltä luomutilalta. Luomubiokaasu valmistetaan viherlannoitusnurmesta ja hevosen- ja kananlannasta. Ylijäävä biokaasu hyödynnetään maatilan viljankuivurissa sekä tulevan leipomon leivinuunien lämmityksessä.

Palopuron biokaasuasema vihittiin käyttöön – Tiilikainen painoi vihreää nappia, koska punainen on varattu oppositiolle (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/tilaajille-7.140698?aId=1.362653)

Quote
MT Plus Maatalous 09:00 Eija Mansikkamäki

Knehtilän tilalle olivat löytäneet tiensä myös kiinalaiset, joita kiinnostaa olkien energiakäyttö valtion uudella kaasutuella.

Hyvinkääläisellä maatilalla elettiin maanantaina juhlallista ja historiallistakin hetkeä: runsas kutsuvierasjoukko oli todistamassa, kuinka Palopuron agroekologinen symbioosi alkoi lopultakin toimia.

Haluatko jatkaa lukemista?
MTPLUS-artikkelit ovat vain tilaajille.

Eikä tämä epäluulomme tätä hanketta kohtaan ole minnekään hävinnyt:

Nyt tämä "Palopuron symbioosi" on saanut tällaisen palkinnonkin:

Knehtilän tila palkittiin ilmasto- ja kiertotaloustyöstä (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.231673)

Olisi kyllä viimeistään nyt aika selvittää, kuka ja ketkä ovat olleet mukana tuota palkintoa tienaamassa! Ks. edellä esim. 13.11.16. Ja miten se oikein tapahtui, seuraten joka lannoitesäkin murenan matkaa hevosen tai kanan mahan kautta Knehtilän pellolle.

Tällä se ei ole vielä selitetty ja kuvattu:

Quote
Knehtilän tilan viherlannoitusnurmet toimitetaan yhdessä lähitilojen hevosen- ja kananlannan kanssa kuivamädätyslaitokseen. Laitoksesta saadaan biokaasua pääasiassa ajoneuvoihin myytäväksi sekä tilojen energiatarpeisiin.

Sivutuotteena tuleva ravinnerikas mädätysjäännös palautetaan pelloille lannoitteeksi, mikä vähentää ravinnehävikkiä ja poistaa tarpeen hankkia ostolannoitteita. Sato paranee samalla kun kulut ja päästöt vähenevät.

Tuohon tulee vielä lisäksi epäluulo sen suhteen, onko luomubiokaasu - siinä määrin kuin tuo sitä on, oletettavan loisimisen vuoksi - ylipäänsä mielekäs tuote, mitenkään hyvä idea.
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 22.01.19 - klo:04:57
Jos ja kun tämä on totta ...

Quote
Sotien jälkeen teollisten lannoitteiden käyttö lisääntyi roimasti kaikkialla, ja 1980-luvulle asti niitä levitettiin pelloille surutta.

Tätä perusteltiin muun muassa sillä, että ylimääräisiä ravinteita tarvitaan, koska Suomen happamat maat sitovat fosforia eivätkä kasvit voi hyödyntää sitä.

”Nykyisin väkilannoitteita käytetään vain murto-osa 1900-luvun loppupuoleen verrattuna. Maatalousalalla havahduttiin siihen, että maan fosforipitoisuus on jo iso. Noin puolella Suomen pelloista ei tarvita tätä nykyä lainkaan lisättyä fosforia, ja Varsinais-Suomessa osuus on noin 70 prosenttia”, sanoo tutkimusprofessori Eila Turtola Luonnonvarakeskuksesta.

... merkitsee se samalla sitä, että suurella osalla Suomen peltoja voi harjoittaa myös luomuviljelyä varsin huolettomasti. Keinolannoitteita on helppo ainakin tuolta osin välttää.

Lainattu täältä (https://www.hs.fi/tiede/art-2000005973006.html). Eli Hesarista.
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 23.01.19 - klo:10:23
Mitä muuten kuuluu luomutilan alkutarkastukseen?

Tutkitaanko esim. se, mikä on maaparän ravinnetilanne? Aiemman tehoviljelyvaiheen jäljiltä?

Luultavasti ei tutkita. Mutta olisi hyvä, jos tutkittaisiin!
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 03.04.19 - klo:03:36
Taas oli näiden päätösten aika:

https://www.ruokavirasto.fi/viljelijat/luomumaatilat/luomukasvit/Luomun-tuotantopanokset/luomulisaysaineistorekisteri/

Siinä taas kerrottiin ehdot, joiden pohjalta tavanomaisia siemeniä voi käyttää. Saatavana olevien luomusiementen lista oli pitkä.

Mutta melkoisen pitkä oli sekin lista (ladattavissa ko. sivulta), jossa annettiin tiettyjen viljelyskasvien osalta yleinen lupa käyttää tavanomaista siementä. Tämän lisäksi voi vielä saada paikalliselta ELY-keskukselta tällaiseen erityisen poikkeusluvan.

Ks. myös edellä 18.11.14 ja siellä lainaus J. Tammisolalta.
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 24.04.19 - klo:04:30
Agronet-keskustelussa nimimerkki "-SS-" kertoi muun muassa:

https://uusi.keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=87141.msg1555291#msg1555291

Quote
[...]
Eikö keinotekoinen luomun perushengen vastainen tavanomaisten eläintilojen asettautuminen vain peltojen osalta luomuun ja ostorehuilla lannan tuottaminen sinne pelloille ole tietynlaista tuettua hömppää, ainakin pinta-alatukia imuroi paremmin kuin kasvinviljelytilojen tuotanto, jolla ne ruuat sitten sinne elukoille saatetaan aikaiseksi.

Hän, todennäköisesti itse viljelijänä, todennäköisesti tiesi, että tuo on mahdollista, ja sitä harrastetaan.

Mahdollisten rahavirtojen lisäksi siinä kulkee ravinteiden virta. Keinolannoitteista lehmien kautta luomupelloille.

Yleensä maatiloilla on koira. Mutta se ei tässä tapauksessa nähtävästi perään hauku.  ;D

Tuolla toisessa keskusteluosiossa, triidissä jo ihmettelimmekin (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=161.msg13939#msg13939), mikä on karjanlannan osuus ja merkitys luomussa. Siihen on lisättävä ihmettely, minkä karjanlannan. Taustaksi sille myös tämä tuore tieto Luomu Suomssa 2018 -koosteesta:

Quote
Kotieläintilat
• Vuonna 2018 Suomessa oli 1 037 luomukotieläintilaa. Niistä
valtaosa tuotti naudanlihaa tai maitoa.

Luomutiloja oli yhteensä 5039. Niinpä vain noin viidennes tiloista voi olla lannan suhteen omavaraisia.
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 08.06.19 - klo:06:08
Ehkä tästä julkaisusta ...

Ruokaa, ravinteita ja energiaa agroekologisesta symbioosista (https://luomu.fi/kirjoitus/ruokaa-ravinteita-ja-energiaa-agroekologisesta-symbioosista/2/)

... saamme kaipaamiamme yksityiskohtaisia tietoja Palopuron hankkeesta. Tai sitten emme: tuo uutinen on luettavissa niinkin, että siinä esitellään teoreettisia mallinnuksia, eikä niinkään dataa toteutuneesta. Mutta avataan nyt rohkeasti siihen liitetty tiedosto.
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 01.10.19 - klo:06:46
Tämä osa loisimisesta loppuu kohta:

Luomuviljelyssä käytetään paljon tavanomaista siementä, mutta ei kauaa: EU:n asetus kieltää käytön (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.518681)

Tai sitten ei lopu:

Quote
Jatkossa poikkeusluvat olisivat aina eräkohtaisia. Enää ei siis olisi mahdollisuutta käyttää tavanomaisesti tuotettua siementä niin sanotulla yleisellä luvalla.

Luomussa käytetään vielä paljon tavanomaista siementä niin Suomessa kuin muissakin EU-maissa. Viranomaiset myöntävät luvan tavanomaisen siemenen käyttöön, jos luomusiementä ei ole saatavissa.

Mutta ELY-keskuksille tulee lisää paperitöitä.
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 07.10.19 - klo:04:30
MT kertoo, että em. direktiivillä olisi tällainen seuraus:

EU:n luomuasetuksen muutos voi aiheuttaa siemenpulan ja nostaa luomusiementen hintaa (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/tilaajille-7.140698?aId=1.521907)

Quote
Luomutilat todennäköisesti lisäävät nurmia ja oman siemenen käyttöä. Siementen tuonti voi kasvaa.

Siemenpulan, oman siemenen käytön ja siementen tuonnin tietysti heti ymmärtää. Mutta millä tavalla tuo johtaisi nurmialan lisäämiseen?

Joka tapauksessa nurmea on jo nyt luomussa ihmeteltävän paljon (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg14725#msg14725). Vielä siitäkin siis tulisi lisää?
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 23.10.19 - klo:04:49
Yara kertoo näin niukasti luomu lannoitteensa aluperästä:

https://www.hankkija.fi/Maatalous_ja_metsa/luomu/luomutuotantoon-lannoitteet-kasvinsuojelu--ja-sailontaaineet/yaralta-uusi-orgaaninen-kierratyslannoite/

Quote
Tuotteessa hyödynnetään teollisuuden ja maatalouden sivuvirtoja ja sillä on Suomalaisen Työn liiton myöntämä Avainlippu-tunnus.


Eikä täsmennä, millaisia nämä sivuvirrat ovat. Meillä on luonnollisesti asiassa omat epäilyksemme. Sellaiset, että tuossakin on "pyhitetty" alunperin keinolannoitteista peräisin olevaa typpeä, fosforia ja kaliumia.

Tämän verran lisävihjettä löytyi tuoteselosteesta:

Quote
Eläinperäistä sivutuotetta sisältävällä lannoitteella lannoitettua aluetta ei saa laiduntaa eikä siitä saa korjata satoa lannoitusta seuraavien 21 vuorokauden kuluessa.

Fosforista 60 % lasketaan ympäristökorvauksessa kasveille käyttökelpoiseksi.


Ovatko kyseessä ehkä teurasjätteet? Eli niistä tehty lannoite?
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Matti Pekkarinen on 23.10.19 - klo:05:07
Kahdeksan prosenttia typpeä! Bio kierrätyslannoite 8-4-2! Kahdeksan prosenttia... se on yli kymmenkertainen luku verrattuna parhaan suuren eläimen (sian) lantaan (7 kg/tonni). Ja viisinkertainen verrattuna taulukoitten parhaisiin: turkiseläimiin ja kanaan. Joten täytyy olla synteettisesti sidottua apulantatyppeä.
Tarkoitus pyhittää.
Title: Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
Post by: Heikki Jokipii on 10.11.19 - klo:09:47
Yritystä korjata tätä loisimisen muotoa näyttää olevan:

LIVESEED-hanke selvittää luomusiemenen saatavuutta ja luomukasvinjalostusta Euroopassa (https://luomu.fi/kirjoitus/liveseed-hanke-selvittaa-luomusiemenen-saatavuutta-ja-luomukasvinjalostusta-euroopassa/)

Happamasti voisi tuohon sanoa, että miksi vasta nyt? Kun luomuviljelyn on Euroopassa harjoitettu jo kohta 100 vuotta. EU-asetuksen muutos (ks. edellä 07.10.19)? Ennen ei asialla ollut niin suurta kiirettä?