Kemikaalicocktailin Noora sitten etsimällä etsii löytääkseen jotain järkeä asiassa tai ainakin jotain perusteluja:
LUOMUN JA BIODYNAAMISEN VIININ EROMonelle kuluttajalle luomun valinta on ruokakaupassa tärkeä asia, mutta alkoholiostoilla asiaa ei välttämättä edes ajatella. Se on absurdia sikäli, että harvassa kasviksessa on niin paljon torjunta-ainejäämiä kuin viinirypäleissä.
Jaa-a, mikä se olikaan absurdia, jos jokaisessa viinissä on tunnettua karsinogeeniä, alkoholia, noin 10% sisällöstä. (Joka aine on myös IARC:in riskiainelistalla, ja
korkealla!) Eikä miljoonas- tai miljardisosia, kuten mahdollisia torjunta-ainejäämiä.
Tälle absurdismille Noora osoittaa laajasydämistä ymmärrystä:
Moni on varmaan myös skeptinen, koska kaikki mikä liittyy homeopatiaan on Suomessa leimattu uskomattoman vahvasti huuhaaksi. Miksi ei voisi ajatella mustavalkoisen vastakkainasettelun sijaan, että kaikille vaihtoehdoille on markkinoilla tilaa?
Näin voi maalailla ...
Minulle tärkeää on myös eettisyys: on aika kiva tietää, ettei tilan työntekijöiden tarvitse hengitellä kemikaalihuuruja töitä tehdessään. Luomu- ja biodynaaminen tuotanto edistää koko paikallisen yhteisön tervyttä.
... mutta onko torjunta-aineiden käytössä tosiasiassa missään vaiheessa "kemikaalihuuruja"? Ja jos on, joutuuko kukaan niitä hengittämään? Minusta arkijärki jo sanoo, ettei mahdolisesti vaarallisia torjuntatoimenpiteitä tehdä siten kuin tuossa oletetaan.
Nooran yhteenvetolista luomu- ja biodynaamisten viinien hyvistä seurauksista on myös väkisin tehty ja perusteeton. Noora oli selvästi jo aikoja sitten valintansa asiassa tehnyt, eikä enää vilpittömästi
etsinyt totuutta asiassa.