Torjunta-aineiden todella aiheuttamat haitat

[Heikki Jokipii]

Eipä silti, tällä lailla tempoilevaa on politiikka tavanomaisen viljelyn torjunta-aineidenkin kanssa:

Ban on glyphosate; President’s order put on hold

Eli em. Sri Lankan päätös kieltää glyfosaatti olisi nyt "laitettu jäihin", ts. toimeenpanoa olisi ainakin lykätty.

Tiettyjen "aktivistien" sivustot netissä tietysti tiedottavat tämän siten, että maa olisi taipumassa Monsanton, USA:n tms. painostukseen. Minä luen tuon niin, että ko. kiellosta olisi sitten aikamoisia seurauksia Sri Lankan maataloudelle, jonka tosiasian asiantuntijat siellä nyt ymmärtävät ja joita seurauksia ei siellä haluta. Plus että ko. yhteydelle glyfosaatin ja munuaissairauden välillä on lopulta aika heiveröiset perusteet.

("Hälytyskellojen" pitäisi yleensäkin soida, jos maailmanlaajuisella ilmiöllä havaitaan jotain seurauksia vain yhdessä maassa: vrt. kännykkäsäteily ja aivosyöpä -hysteria, joka lähti Australiasta - aikana, jolloin siellä vielä oli käytössä erittäin vähän kännyköitä esim. Suomeen verrattuna!)

[Heikki Jokipii]

Kansanedustaja Anne Kalmari otti eilen Ilta-Sanomissa esille tämän ilmiön:

Koska monissa naapurimaissamme ja eritoten keski-Euroopassa glyfosaatin käyttäminen on yleistä viljan puintikuntoon saattamisessa, on jokseenkin varmaa, että marketin paistotuoreiden sämpylöiden valmistukseen käytetty viljaraaka-aine on käsitelty glyfosaatilla

(Lähde tässä: Glyfosaatti on hyvä renki, mutta huono isäntä)

Nyt olen tietämätön, jos joku tietää, voisi asiassa minua valistaa:

- jos näin tehdään, missä vaiheessa (varoajat?!) tällainen käsittely tehdään? Millainen olisi siis tarkempi kuvaus asiasta?
- kuinka yleistä tämä Euroopassa on?
- onko tämä toiminta täysin EFSA:n glyfosaattiohjeiden mukaista?
- mitä seurauksia todellisuudessa tällä on viljan laadulle? Jäämät jne.?

[Heikki Jokipii]

Kyllä kai tämän näin täytyy olla, jos taiteilija on omistautunut vuosikymmenen asialle?

"Mehiläisten suuntavaiston häviäminen ja pesien tyhjeneminen on tullut tuskallisesti tietoisuuteen viimeisen 10 vuoden aikana. Yksipuolinen viljely, muuntogeeniset viljelykasvit ja erilaiset myrkyt �" esimerkiksi Monsanto-yhtiön Roundup on levinnyt kaikkialle ja nujertanut mehiläisten ja muiden pölyttäjien elämän."

Taiteilija, herkkävaistoisena, on tässä vaikeassa asiassa intuitiivisesti löytänyt totuuden?

[Heikki Jokipii]

Tämä hyvä uutinen ...

U.S. Nearing Approval of Next Generation of Herbicide-Resistant Crops

... että USA:ssa ollaan hyväksymässä viljalajikkeita, jotka kestävät toista torjunta-ainetta kuin glyfosaattia (Roundup), ja siten pystytään vähentämään riskiä, että rikkakasvit muuttuisivat myös torjunta-ainekestäviksi, on tässä IPS:n versiossa kyllä saanut muodon, jossa tässä asiassa mentäisiin vain ojasta allikkoon, koska kyseinen vaihtoehtoinen aine on vielä kauheampi kuin Roundup.

Tätä mieltä olivat ainakin jutussa haastatellut aktivistit. Tiedemiehet? Heitä ei ehkä saatu kiireessä kiinni haastattelua varten tms. ..

***

Eikä tällä kaikella - jutussa haastatellun mukaan - maailman köyhiäkään auteta:

“The rhetoric is about biotech feeding the world, but really it has no place in developing countries. Most poor farmers can’t afford this type of product in the first place,” he notes.

Kun näillä köyhillä viljelijöillä ei siis ole varaa näihin tuotteisiin. Missä olen nähnyt tämän ajatuksen aiemmin? Vaikkei haastateltu kerro, minkälaiseen viljelyyn kehitysmaiden köyhillä viljelijöillä sitten olisi varaa, niin luulenpa arvaavani.

[Heikki Jokipii]

Nyt tämä odotettu Eviran tekemä selvitys EU:n mehiläiskuolemista on sitten ilmestynyt:

Mehiläiskuolemat Euroopassa pelättyä harvinaisempia

Tuossa Eiviran omassa uutisessa ei, eikä asiaa koskevissa lehtiuutisissakaan, ole lainkaan mainittu neonikotinoideja. Eikä itse tutkimusraportissakaan.

Miksi ei?

[Heikki Jokipii]

Ruokatiedon uutisessa luomuhunajasta *) oli tällainen kohta (lihav. HJ):

Mehiläisten pesäkuolleisuudesta julkaistiin juuri EU:n laajuinen tutkimus, jossa todettiin, ettei se ole hälyttävää Euroopassa. Alueelliset ja maiden väliset erot ovat kuitenkin suuria. Suomi kuuluu elintarviketurvallisuusvirasto Eviran tekemän selvityksen mukaan maihin, joissa mehiläistappiot ovat suurempia kuin EU:ssa keskimäärin.

EU pitää kuitenkin toistaiseksi voimassa kiellon käyttää mehiläisille ja luonnonvaraisille pölyttäjille haitallisiksi epäiltyjä neonikotinoideja torjunta-aineena pölyttäjille sopivien mesikasvien tuotannossa. Kielto rajoittaa esimerkiksi rypsin viljelyn torjunta-ainevalikoimaa.

Miten niin "kuitenkin", jos neonikotinoidit eivät tulleet ko. tutkimuksessa lainkaan esille? Vai olisivatko ne kuitenkin tulleet, esim. lehdistötilaisuudessa? Ja ko. tutkimus antanut epäsuoraa tukea sille, että neonikotinoidit ovat asiassa viattomia? Ja ko. kiellon purkamisesta olisi tehty ehdotus?

________________

*) siinä on kuvattu, miten se luomuhunaja sitten eroaa tavanomaisesta. Mukana ei ollut väitettä, että luomumehiläiset saisivat tavanomaisia vapaammin jaloitella .. 

Turun Sanomien saman uutisen yhteydessä syntyneessä keskustelussa nimimerkki "sisätiloissa?" kysyi:

Miten hunaja voi olla luomua? Miten se valvotaan että missä kukissa mehiläiset ovat käyneet?

Esimerkiksi riistan lihaa ei saa myydä luomuna, koska ei voida tietää mitä ojanpenkkoja ja geenipeltoja se on käyttänyt ravintonaan.

[Ville Aarnikko]

Tuoreimmat uutiset neonikotinoidien mahdollisesta yhteydestä mehiläiskatoon, samalta Harvardin porukalta kuin aikaisempikin vastaava:

http://www.hsph.harvard.edu/news/press-releases/study-strengthens-link-between-neonicotinoids-and-collapse-of-honey-bee-colonies/

"“We demonstrated again in this study that neonicotinoids are highly likely to be responsible for triggering CCD in honey bee hives that were healthy prior to the arrival of winter,” said lead author Chensheng (Alex) Lu, associate professor of environmental exposure biology at HSPH."

Pientä varjoa tutkimuksen ylle heittää johtavan tutkija Alex Lu:n luomuhehkutus ja torjunta-ainejäämillä "pelottelu" esim. hedelmien kohdalla:

https://www.youtube.com/watch?v=MkRqaRQRZyo

Ja:

http://www.organicitsworthit.org/learn/pesticides-and-child-development

"So what steps can you take to reduce your risk of exposure? As this story from NPR suggests, go organic!

Dr. Chensheng (Alex) Lu of the Department of Environmental Health at the Harvard School of Public Health agrees. “Less pesticide exposure during the maternal life stage means less risks to your babies for a variety of diseases that will only manifest years later. Since women eat more during their pregnancy, one significant way to reduce their pesticide exposure is to eat organic foods.” Dr. Lu led previous research that found that pesticide residues, which show up in the urine of children eating conventionally produced fruits and vegetables, disappeared from children’s urine when they switched to organic produce."

[Ville Aarnikko]

Tässä linkki tutkimukseen (julkaisu ei voi ainakaan impact factorilla koreilla: Bulletin of Insectology, 2012 impact factor: 0.375 in entomology category): http://www.bulletinofinsectology.org/pdfarticles/vol67-2014-125-130lu.pdf

Kritiikkiäkin näkyy: http://turbidplaque.com/2014/05/colony-collapse-disorder-more-dead-bees-more-sloppy-science/

Yhtenä pääpointtina se, että tutkimuksessa havaittiin mehiläiskuolleisuutta, ei CCD:tä, mikä luokitellaan tarkemmin mm. näin:

http://en.wikipedia.org/wiki/Colony_collapse_disorder

"Colony Collapse Disorder (CCD) is a phenomenon in which worker bees from a beehive or European honey bee colony abruptly disappear."

"In collapsed colonies CCD is suspected when a complete absence of adult bees is found in colonies, with no or little buildup of dead bees in the hive or in front of the hive."

"Presence of the queen bee: If the queen is not present, the hive died because it was queenless, which is not considered CCD."

"But the experimental hives didn’t develop CCD. They had fewer bees in them at the end of the winter and produced less brood, and six of the twelve treated colonies died compared to only one of the six controls, so the treated colonies do seem sicker. However, the dead hives contained many dead bees, and the surviving insecticide-treated hives had little or no brood and/or no queens. In CCD, the bees abandon the hive, leaving behind brood and a queen but no dead bees. What Lu et al. are doing here is equivalent to looking at a heart attack and calling it cancer. Insecticide-laced nectar may indeed make beehives sick, but there’s no evidence in this paper that insecticides cause CCD."

Mun mielestä kuolleisuus on merkittävä pointti itsessään, mutta sitten tulee taas muut jutut mieleen, eli kuinka realistinen ja kenttäoloja kuvaava koeasetelma oli, jne.

Luulen, että loppukommentti kuvaa asiaa ihan hyvin:

"There are other groups publishing papers on this subject, though. Many of them are even doing good science. Most are much more circumspect about their claims than Lu et al., which is appropriate: the whole CCD story is clear as mud right now. Does sub-lethal insecticide exposure cause CCD? Nobody knows. But we can be certain that making bold claims from shoddy data won’t get us any closer to an answer."

[Heikki Jokipii]

Sitten tässä neonikotinoideissa on se kysymys, miten ne löytävät, normaalitilanteesssa, sinne pesiin.

Jos koemielessä laittaisi vaikkapa tujauksen näitä luomun suosimia kuparijohdannaisia joihinkin pesiin, kuinkahan siinä kävisi ...

Luulen muuten, että tuo em. Eviran selvitys oli vasta väliraportti, ja jatkoa seuraa.

[Heikki Jokipii]

Sanomalehti Karjalaisessa oli 14.5.14 juttu GM-soijasta, joka on pääosin valitettavasti maksumuurin takana ...

Geenimuunnellun rehun osuus hurjassa kasvussa

... mutta jutusta oli täällä toisessa keskustelussa lainattu pätkä:

"Monsanto tarjoaa viljelijöille lisää erilaisten myrkkyjen käyttöä. Esimerkiksi brasilialaiset gm soijan kasvattajat ovat ajautuneet suihkuttamaan pelloilleen EU-maissa kiellettyä, ympäristöongelmia aiheuttavaa parakvattia. Kansainvälisen tutkijaryhmän Yhdysvalloissa julkaisema raportti kyseenalaistaa glyfosaatin turvallisuuden. Aine aiheutti koe-eläimille sikiövaurioita, keskenmenoja ja soluvaurioita"

Glyfosaatin osalta olemme jo kertoneetkin siitä pahantahtoisten huhujen viidakosta, joka sitä ympäröi, ja jota Karjalainenkin tuossa pyrkii levittämään. (Ehkä Karjalaisen paperiversiossa oli ko. tutkimusryhmä yksilöitykin, mutta tuossa lainauksessa ainakaan siis ei. Olisi ehkä syytä kysyä sieltä, mihin raporttiin viitattiin. - No, nyt klo 9:06, on kysytty. Seralini ryhmineenhän oli ranskalainen.)

Tämä paraquat muuten oli jo EU:ssa joskus hyväksytty, kunnes Ruotsin aloitteesta ja Suomenkin tukemana se kiellettin. Sekään ei ole niin selvä tapaus kuin Karjalainen antaa ymmärtää, vaikka kylläkin lienee glyfosaattia "ärjympää kamaa". (Paraquatista on täällä jo hyvin lyhyesti aloiteltu keskustelua.)

***

Tällä paraquatilla on muuten myös roolinsa ja käyttönsä suorakylvöviljelyssä, joka tässä mainittakoon, vaikkei se otsikon alle ihan kuulukaan.

[Ville Aarnikko]

Lisää kritiikkiä tuohon Alex Lu:n tutkimukseen:

http://scientificbeekeeping.com/news-and-blogs-page/

Jos totta, niin tämä on kyllä aika raskauttava pointti jo itsessään:

Although the researchers ran a better trial this time, they still fed the test colonies levels of neonics far above any normally found in the “real world” (i.e., not field relevant).  The dosage that they used in the fed syrup, 135 ppb (w:v, or slightly less on a w:w basis), is far above the levels found in any crop plant nectar, which typically run in the range of 1-3 ppb (perhaps up to 20 ppb in extreme cases). Levels of over a hundred ppb are typically only reached in the case of overapplication by drenching ornamental plants or by tree injection. In a recent study by Bayer themselves, and reported by Bayer ecotoxicologist Dr. Dave Fischer at a recent national bee conference, the Bayer researchers observed adverse effects on colonies from imidacloprid fed in syrup at 50 ppb, and freely admit this, since that level is never observed when the treatments are properly applied. So why Dr. Lu would feed syrup spiked with neonics at 100 times the normal concentration found in corn pollen or soy or canola nectar is beyond me! As one beekeeper in a discussion group pointed out, Lu’s “findings” did little more than support the fact that feeding bees highly toxic levels of insecticides may eventually kill them.  No surprise there!

[Heikki Jokipii]

Näin siis tulee mehiläistenkin kohdalla eteen, että "määrä tekee myrkyn". Ja kun käytännössä asiaa on tutkittava tällaisilla ylisuurilla annoksilla (kun ei ole "ylisuurta" aikaa), päädytään liian helposti positiivisisiin tuloksiin, jotka johtuvatkin annoksesta. Samanhan osoitti Bruce Ames erilaisista kemikaaleista ruoassa, eli kun annosta lisätään, noin puolet aivan luonnollisistakin kemikaaleista on karsinogeenisia. eivät yksin torjunta-aineet (joista myös n. puolet oli tällaisia, samoilla kriteereillä).

Tämä Alex Lu tuossa toisessa lainautussa lausunnossaan (Ville edellä 14.5.) torjunta-ainejäämistä (ja luomusta) selvästi aktiivisesti unohtaa Amesin tulokset.

[Heikki Jokipii]

Taitelija Timo Wright haluaa teoksellaan "Nemesis" meille kertoa:

Mehiläisten katoamisen syytä ei ole vielä pystytty yksiselitteisesti selvittämään, mutta keskeisenä syynä arvellaan olevan ihmisten toiminta, kuten monokulttuuriset viljelysalueet sekä torjunta-aineet.

(lihav. HJ)

(Vaikka teksti olisi MUU Gallerian, se on varmasti tehty yhteisymmärryksessä taitelijan kanssa.)

Vaikka tuo teksti on näennäisen varovainen, kyllä siinä - ja yleensä siinä, että taiteilija teoksensa on tehnyt - on takana varmuus, että näinhän se on, ihmisen vika.

Eräs ihmisen ylpeyden muoto on kyllä myös liiallinen vamuus totuuden tietämisestä.

Entä jos osoittautuukin, että syy on toisaalla? Entä jos tämä ihmisen keksintö lopulta ratkaisee tämän mehiläiskuolemien ongelman:

Vaccinating With Remembee Against Bee Colony Collapse Disorder *)

With the deadly swine flu, bird flu and bee colony collapse disorder it kind of makes you feel like nature is biting back. Some good news for at least one of the big problems: the Israeli company Beeologics has developed a vaccine against colony collapse disorder, the disturbing syndrome that has been wiping out bee communities and threatening agricultural production all over the world.

Their new drug, Remembee has completed successful clinical trials on millions of bees in North America. Not only has it proved effective in maintaining bee health, but it also improved the longevity of bees and increased the honey in the hives.

Jos näin käy, tekeekö Timo Wright taideteoksen asiasta?

________________

*) huomaatteko, miten myötämielisesti tämä aika "vihertävä" sivusto asiasta v. 2009 kertoo? Siinä on kyse "puhtaasta teknologiasta" jne. Kaikki kuitenkin muuttui, kun Monsanto v. 2011 osti tämän firman. Vihreitä v... haljutti suunnattomasti, ja netistä löytyy sen jälkeiseltä ajalta kirjoituksia, joiissa tietysti tuomitaan Monsanto, mutta lopulta myös lietsotaan epäluuloa tätä itse keksintöäkin kohtaan.

[Heikki Jokipii]

Luin tämän Eviran uutisen pariin kertaan.

Siltä pohjalta tälä mehiläiselinkeinolla Suomessa on ihan hyvät tulevaisuudennäkymät, kunhan pari pikku ongelmaa saadaan hoidettua pois:

- esikotelomätä
- talvi

 

(Mutta. kuten sanottu, Eviran / EU:n selvityksessä on tulossa jatkoa, jossa nämä em. syy-yhteydetkin on sitten varmasti tarkemmmin analysoitu.)

[Heikki Jokipii]

(Remembee-keksintöön ja ko. firmaan)

*) huomaatteko, miten myötämielisesti tämä aika "vihertävä" sivusto asiasta v. 2009 kertoo? Siinä on kyse "puhtaasta teknologiasta" jne. Kaikki kuitenkin muuttui, kun Monsanto v. 2011 osti tämän firman. Vihreitä v... haljutti suunnattomasti, ja netistä löytyy sen jälkeiseltä ajalta kirjoituksia, joiissa tietysti tuomitaan Monsanto, mutta lopulta myös lietsotaan epäluuloa tätä itse keksintöäkin kohtaan.

Tässä sitten ihan tuore (eli eilinen) esimerkki tällaisesta kirjoittelusta:

Bees Endangered Be Careful Monsanto the Beeologics Buyout Is Suspicious

Jotenkin vain Monsanton motivaationa asiassa on ohjata suuren yleisön huomio pois neonikotinoidien vaaroista. Vaikka Monsanto ei olekaan ko. torjunta-aineiden valmistaja.