Torjunta-aineiden todella aiheuttamat haitat

[Heikki Jokipii]

Tässä Kepan uutisessa Sanna-Liisa Taivalmaa - em. taiteilijan tapaan - hyppää selvästi keskeneräisessä asiassa suoraan johtopäätöksiin:

Nykyisenkaltainen maatalous ei ole kestävää, Taivalmaa muistuttaa. Tästä esimerkkinä pidetään mehiläisten katoamista, joka saattaa viedä suomalaisilta kesään erottamattomasti kuuluvat mansikat.

(Sinänsä: jos neonikotinoidit osoittautuvat "syyllisiksi", niin kyllä ne ovat kuitenkin niin pieni osa "nykyisenkaltaista maataloutta", että niistä luopuminen ei kuitenkaan ylivoimaista tuskaa aiheuttaisi. Eli jos siinä oli Taivalmaan ehto "kestävyydelle", niin ..  )

[Heikki Jokipii]

Tässä Hank Campbell - maksumuurin takana olevan Jon Entinen artikkelin pohjalta - toteaa, että EU:n neonikotinoidikieltoa ei annettu tieteellisen näytön pohjalta:

Killer Regulators Are More Dangerous To Bees Than Neonics Are

Mehiläiskuolemat alkoivat 1990-luvulla, selvästi ennen neonikotinoidien käyttöä. Viimeisessä EU:n selvityksessä ko. kuolemat olivat yhteydessä maantieteelliseen alueeseen (talvi?), eivät ko. torjunta-aineen käyttöön.

Campbell väittää, että neonikotinoidit nyt korvataan aineilla, jotka ovat haitallisia.

[Heikki Jokipii]

Hunajalla höystettyä: viime talven pesäkuolleisuus oli alhaisin aikoihin

Hienoa! Tukesin 3.10.2013 tekemä neonikotinoidien kieltopäätös vaikutti siis heti??!!!

[Ville Aarnikko]

Tähän on hyvä perehtyä kunnolla:

http://www.hs.fi/terveys/a1403494829638?jako=4f4490e168ba211349e66c3fe2c05a3f&ref=fb-share

Tutkimus: Maatalouden torjunta-aineet lisäävät autismin riskiä

Maatalouden tuholaistorjunta-aineille altistuneilla raskaana olevilla naisilla on 75 prosenttia korkeampi riski saada autistinen lapsi kuin muilla, kertoo tuore kalifornialaistutkimus.

[Heikki Jokipii]

Tässä toinen linkki raporttiin tästä kalifornialaistutkimuksesta ...

UC Davis study links autism to pesticides

... jossa on linkki varsinaiseen tutkimukseen:

Neurodevelopmental Disorders and Prenatal Residential Proximity to Agricultural Pesticides: The CHARGE Study

Yhteys näyttää kiistattoman selvältä. Onko se syy-yhteys, sitä ei tietysti vielä tiedä. Ihan äkkisiltään mietin, että voisi löytyä myös jokin aivan erillinen - esim. sosiaalinen - tekijä, joka selittää, miksi ko. naiset ovat asuneet noin lähellä ruiskutettuja peltoja.

Jos ko. torjunta-aineet ovat aidosti syynä, asia tietysti varmistuu myös siinä, jos raskaana olevien kohdalla nyt ryhdytään varotoimenpiteisiin, ja heidät tavalla tai toisella suojataan näiltä torjunta-aineilta.

Mutta tätä asiaa täytyy todella seurata.

[Heikki Jokipii]

Vaikka tuo alkuperäinen hypoteesi mehiläiskuolemien selittäjänä ei nyt siis olekaan niin vahvoilla, neonikotinoideja ei jätetä rauhaan:

Tutkimus: Hyönteismyrkyistä haittaa myös linnuille

Alaotsikko ja uutisen alku:

Tutkimuksessa ei selvitetty, onko neonikotinoideista haittaa myös nisäkkäille, mutta tutkijat pitävät sitä todennäköisenä.

Mehiläisten joukkokadon syyksi epäillyt neonikotinoidi-hyönteismyrkyt uhkaavat myös perhosia, matoja, kaloja ja lintuja, kertoo tuore tutkimus.

[Ville Aarnikko]

NHS:n sivuilla kiinnostavaa analyysia:

http://www.nhs.uk/news/2014/06June/Pages/Pesticides-linked-to-autistic-disorders.aspx

[Heikki Jokipii]

... ja siinä, niinkuin pelkäsinkin / odotinkin, oli huomattavan monta varausta näiden tulosten yksioikoista tulkintaa vastaan. Mukaan lukien se mahdollisuus, että ei löydetty (vielä) mitään, kyse oli sittenkin sattumasta.

[Ville Aarnikko]

Tässä lisää analyysia Neurologica-blogista:

http://theness.com/neurologicablog/index.php/pesticides-and-autism/

First, there is a fatal flaw in the study design: the authors used proximity to pesticide use (either within 1.25, 1.5, or 1.75 km of the use) to estimate pesticide exposure. However, they made no attempt to justify their core assumption �" that this proximity significantly affects pesticide exposure. There were no measurements of specific pesticides in the blood or urine of mothers, and no measurement of pesticides in the local environment where they lived. Proximity was the only measure.

My overall impression of the data is that we have a relatively small study with barely significant results, small effect sizes, and an inconsistent pattern of effects. This is all compatible with random noise, maybe with a little p-hacking thrown in. With such a complex data analysis, it is certainly possible to inadvertently extract apparently significant results by making numerous comparisons and using various methods and then choosing the one that “looks” the best.

Such reporting is much more likely to be misleading than useful. Most people will just remember the possible association, and either not read or remember the detailed analysis explaining why the study did not establish the association.

Myös David Gorski kirjoitti aiheesta:

http://scienceblogs.com/insolence/2014/06/25/pesticide-exposure-during-pregnancy-increases-autism-risk-in-the-child-not-so-fast/

[Heikki Jokipii]

Täällä vuosia sitten meitä - oikeutetusti, sanoisin - morkattiin, miten täällä aina kirjoitetaan "lontooksi". 

Mutta siis - kaikkea kääntämättä - että, kuten Villekin toi suomeksi esille, kyseinen kohu ei sitten ollutkaan, tämän uudemman tutkimuksen mukaan, oikeutettu.

Luultavasti juuri tällaiset hyvin oudot ja selittämättömät ilmiöt - kuten autismi - vetävät puoleensa yrityksiä löytää selityksiä sille juuri "poliittisesti korrekteista" syyllisistä, joita nyt ovat mm. torjunta-aineet.

[Ville Aarnikko]

Guardian ampuu isoilla:

http://www.theguardian.com/environment/2014/jun/24/insecticides-world-food-supplies-risk

The world’s most widely used insecticides have contaminated the environment across the planet so pervasively that global food production is at risk, according to a comprehensive scientific assessment of the chemicals’ impacts.

Billions of dollars’ worth of the potent and long-lasting neurotoxins are sold every year but regulations have failed to prevent the poisoning of almost all habitats, the international team of scientists concluded in the most detailed study yet. As a result, they say, creatures essential to global food production �" from bees to earthworms �" are likely to be suffering grave harm and the chemicals must be phased out.

Pääasiallisena viittenä tarjotaan tätä sivustoa:

http://www.tfsp.info

[Matti Pekkarinen]

... vaan eipä taida löytyä Pohjolasta yhtäkään habitaattia, joka olisi myrkyttynyt. Siten, että mitään haittaa oikeasti olisi.
Yritetty tosiviljelyä on kyllä mustamaalata jo 12v sitten: http://keskustelu.skepsis.fi/Message/Message/97004

Kärpäsiä, ampiaisia ja hyttysiäkin on ihan kivasti. Talvisin voi kyllä joku oikein vihreä ennättää jo huolestua?

[Matti Pekkarinen]

Eläinten kannat vaihtelevat. Vanhat ihmiset kertovat, että ennen ei ollut kottaraisia... sitten oli, ja nyt taas ei. Töyhtöhyyppiä ei ollut ennen, ja nyt on. Ruisrääkkiä oli ennen, sitten ei, ja nyt taas on... Pitääkö kaikesta tästä olla huolissaan???

Ymmärrettävää ja luonnollista on toisaalta sekin, että kymmenien neliökilometrien laajuisen viljapellon keskellä ei ole sitä monimuotoisuutta mitä sillä paikalla oli ennen viljelykseen ottamista. Taikka että suurkaupungin keskustassa ei ole sitä lintujen ja hyönteisten vilinää, mitä sillä paikalla oli ennen ihmistä. Ja selitykseksi ei tarvita "myrkkyjä".

Guardianin esittämä kuva, jossa sanotaan siitepölyn ja meden olevan vaarallista hyönteisille, on huonosti valittu: Viljan tähkissä ei käy pölyttäjähyönteisiä, koska tarjolla ei ole mettä eikä siitepölyä, sillä viljat ovat itsesiittoisia (ruista lukuunottamatta, mutta sekään ei ole hyönteispölytteinen. Sama koskee maissia).
Kaukaa haettu on myös riski siitä, että lintu etsisi ja söisi maan uumenista (viljalla noin 5 cm syvyyteen) sinne kylvetyn, torjunta-aineella päällystetyn eli peitatun siemenen... En ole viljelijän urallani huomannut, että linnut tuommoista edes yrittäisivät. Lieroja kylläkin poimivat, kylvöä edeltävän maanmuokkauksen yhteydessä.

[Ville Aarnikko]

Uusin uutinen ja suora linkki tutkimukseen:

http://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/full/nature13531.html

http://yle.fi/uutiset/tutkimus_hyonteismyrkyilla_yhteys_lintujen_vahenemiseen/7348139

Maatalouden torjunta-aineissa käytetyillä neonikotinoideilla on yhteys lintujen vähenemiseen, uusi tutkimus kertoo. Hollantilaisen tutkijaryhmän havainnot julkaistiin tiedelehti Naturessa viime viikolla.

Hyönteismyrkkyjen haittavaikutuksia on selvitetty laajasti viime vuosina. Euroopan elintarviketurvallisuusvirasto EFSA totesi tammikuussa 2013, että neonikotinoidit ovat vaaraksi mehiläisille.

Kesäkuussa kansainvälinen 29-henkinen tutkijaryhmä kertoi, että neonikotinoidit uhkaavat myös muita eläinlajeja, kuten matoja, perhosia ja lintuja.

Nyt julkaistu tutkimus osoittaa, että yleisimmin käytetyllä neonikotinoidilla, imidaklopridilla, on yhteys lintujen vähenemiseen. Tutkijoiden mukaan tulokset viittaavat siihen, että neonikotinoidien haitalliset vaikutukset ympäristöön ovat aiemmin tiedettyä laajemmat.

Hollantilaistutkijat epäilevät lintukantojen heikkenemisen johtuvan siitä, että neonikotinoidit tappavat hyönteisiä, joita linnut käyttävät ravinnokseen. Tarkastelluista 15 lintulajista yhdeksän syö yksinomaan hyönteisiä. Kaikki lajit ruokkivat poikasensa hyönteisillä.

Tutkijat eivät sulje pois mahdollisuutta, että neonikotinoideista voi olla linnuille haittaa muillakin tavoin. Myrkyt voivat kulkeutua lintuihin niiden syömien hyönteisten tai siementen kautta.

Lintujen vähenemiselle selvitettiin myös muita, neonikotinoideista riippumattomia selityksiä, kuten muutoksia maankäytössä. Neonikotinoideilla oli silti selvästi merkittävin yhteys lintujen vähenemiseen.

Goulson sanoo BBC:lle, että jos hyönteisiä syövät linnut vähenevät neonikotinoidien vuoksi, se tarkoittaa, että myös muut hyönteisiä syövät eläimet vähenevät. Goulsonin mukaan vaikutukset voivat heijastua muun muassa lepakoihin, päästäisiin ja kaloihin.

Myös tutkijaryhmän johtaja Hans de Kroon sanoo, että neonikotinoidien haittavaikutukset tuskin rajoittuvat vain lintuihin.

[Heikki Jokipii]

Jotenkin kyllä tulee mieleen Stalinin aika ja Tsheka, "syyllisyys kyllä tiedetään, täytyy vain löytää rikos".

Tässä vähän laajemmin Bayerin vastaväitteistä ko. tutkimukselle:

http://growingoklahoma.com/news/2014/07/bayer-no-causal-link-between-decline-birds-and-use-neonicotinoids/

Koska näitä neonikotinoideja käytetään ympäri maailmaa, niin tarkistus- tai vertailututkimus kannattaisi ehkä tehdä ihan toisessa maassa? Nythän oli verrattu Hollannin eri alueita.