Author Topic: Torjunta-aineiden todella aiheuttamat haitat  (Read 185612 times)

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 19694
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden todella aiheuttamat haitat
« Reply #660 on: 07.06.22 - klo:04:09 »
Tieteellisen tutkimuksen sijasta suositellaan tällaista kampanjaa:

Osallistu torjunta-ainejäämiä selvittävään kampanjaan

Quote
Luomuliitto osallistuu Euroopan laajuiseen ”Pesticide CheckUp” -kampanjaan, jossa mitataan torjunta-ainealtistusta Euroopan väestöstä. Tavoitteena on herättää keskustelua ja tietoisuutta torjunta-aineiden käytöstä. EU haluaa vähentää torjunta-aineiden käyttöä 50 prosentilla vuoteen 2030 mennessä. Pellolta pöytään -strategian tavoitteeseen pääsemiseksi tulisi Suomessakin sopia torjunta-aineiden käytön vähentämiselle sitovat tavoitteet sekä keinot, joilla tavoitteeseen päästään.


Kerrotaan, että tavoitteena on nostaa "tietoisuutta". Niinpä. Tietoa ei lisätä.

Jonkinlaisia "tuloksia" tietysti tuostakin tulee. Ja Luomuliitto saattaa onnistua houkuttelemaan jonkin iltapäivälehden toimittajan kirjoittamaan niistä. Joten joskus tulevaisuudessa ehkä luemme kissankokoisin kirjaimin siitä,  miten täynnä myrkkyjä hiuksemme ovat.

Koska aktio on euroopanlaajuinen, sille varmaan samaan tapaan ilmestyy muualtakin kritiikkiä. Raportoimme kun sitä näemme.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 19694
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden todella aiheuttamat haitat
« Reply #661 on: 25.06.22 - klo:04:13 »
Voisiko olla näin?

Pesticides Negate Benefits Of Fruit And Vegetable Consumption? No

Ei siis ollut.

Quote
A recent study suggested that pesticide residues in fruits and vegetables could counteract some of the nutritional benefits of consuming said produce. Are the results anything to worry about? No, not even a little bit.
[..]
Conclusion

It's also important to note that the EPA's pesticide registration process would have almost certainly uncovered evidence that these chemicals cause metabolic damage should it exist. Most of these pesticides have been on the market for many years, though some are now banned; the chances that researchers are just now finding evidence of this effect are, to put it politely, quite low.

Long story short: the tiny amounts of pesticides in food are not harmful. Let's give the last word to UC Davis toxicologist Carl Winter:

Quote
Chronic dietary exposure to pesticides  ... continue to be at levels far below those of health concern. Consumers should be encouraged to eat fruits, vegetables, and grains and should not fear the low levels of pesticide residues found in such foods.

EU-komissio toimii kuitenkin sillä oletuksella, että noista mitättömistä määristä jotain harmia olisi.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 19694
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden todella aiheuttamat haitat
« Reply #662 on: 04.07.22 - klo:05:15 »
Tieto 02.07.22:

Mehiläisiä riivaava punkki löysi yhden viimeisistä maailmankolkista ‒ Maassa jouduttiin tappamaan viikossa miljoonia pölyttäjiä

Quote
Australiassa jäljitetään parhaillaan kuumeisesti varroapunkkia, joka aiheuttaa valtavia tuhoja mehiläistarhoilla.


9 vuotta sitten:

Minusta asia taas on tutkittaessa tullut yhä epäselvemmäksi näiden neonikotinoidien osalta. Löytyy mm. vastaesimerkkimaita, kuten Australia, jossa neonikotinoideja käytetään yleisesti, ja mehiläiset ovat OK. Ja toisenlaisia, joissa varroapunkki jyllää ja tappaa, mutta joissa ei ko. myrkkyjä käytetä.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 19694
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden todella aiheuttamat haitat
« Reply #663 on: 06.07.22 - klo:05:45 »
Sattumoisin Heli Saavalainen kirjoitti tästä Hesarissa tänään:

Pölyttäjiä tappavien myrkkyjen aika on ohi

Quote
Varovaisuus on valttia, kun kyse on elämälle tärkeistä pölyttäjistä. Niille vaarallisista myrkyistä tulisi luopua kokonaan.

Mutta ei ehdota, että varroapunkeista tulisi luopua kokonaan (vrt. juuri edellä).  8)

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 19694
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden todella aiheuttamat haitat
« Reply #664 on: 11.07.22 - klo:04:05 »
Tämä ei ole vielä rantautunut Suomeen:

Viewpoint: France’s Le Monde leads media frenzy hyping flawed study claiming trace pesticide residues wipe out benefits of eating fruits and vegetables

Mutta luultavasti kohta tulee. Sanokaa minun sanoneen. Tuossa kuvatun ja kritisoidun tutkimuksen teesi ja väitetty löytö on juuri passeli luomuväen tarpeisiin. Jos jäämämäärät ovatkin naurettavan (liian) pieniä pelottelulle, olisi noin muu syy välttää tavanomaista ruokaa.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 19694
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden todella aiheuttamat haitat
« Reply #665 on: 20.07.22 - klo:04:52 »
”Käsikranaatti kansainväliseen maatalouskauppaan”, kirjoittaa emeritusprofessori: EU haluaa rajoittaa neonikotinoidien määrää tuontiruuassa

Quote
Heinäkuun 6. päivänä lähetetty luonnos on parhaillaan WTO:n jäsenten arvioitavana.

Tuontimaille ehdotetaan siirtymäaikaa, joka kehittyvillä mailla voisi olla kolmen kasvukauden mittainen.

Matthewsin mukaan on epätodennäköistä, että EU-alueelle elintarvikkeita vievät maat hyväksyisivät luonnoksen argumentit sellaisenaan. Ehdotuksessa on silti historiallinen kaiku.

”Olemme hyvin tärkeän matkan alussa”, Matthews kirjoittaa.

Ensi kertaa ehdotus raja-arvojen muuttamisesta on tehty perustuen kielteisiin ympäristövaikutuksiin vientimaassa, eikä EU:ssa.

Nyt on kyse siitä, hyväksyykö vaikkapa Australia tuon EU:n näkemän syy-yhteyden.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 19694
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden todella aiheuttamat haitat
« Reply #666 on: 27.07.22 - klo:05:52 »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 19694
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden todella aiheuttamat haitat
« Reply #667 on: 27.07.22 - klo:14:30 »
USA:ssa on oma kiistansa tästä torjunta-aineesta:

Banning Modern Agriculture and High Crop Yields?

Quote
In the United States, the second most widely used herbicide after glyphosate (Roundup) is atrazine, which is critical to controlling invasive and hard-to-kill weeds impervious to other herbicides. Atrazine is used on 65 million acres of corn, sorghum and sugarcane. That’s equivalent to Colorado or Oregon, on croplands scattered across a dozen Midwestern states. It’s also used on millions of acres of golf courses, lawns and highway medians nationwide.

The US Environmental Protection Agency (EPA) has periodically reviewed atrazine science – which now comprises more than 7,000 studies over the past 60 years. It has found the herbicide is safe for people, animals and the environment.

But that hasn’t stopped the Center for Biological Diversity (CBD), Pesticide Action Network (PAN) and other groups from campaigning to have atrazine banned outright or regulated into oblivion.

Euroopassa on näin:

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Atratsiini

Quote
Euroopan unionin alueella atratsiinin käyttö on ollut kiellettyä vuodesta 2004, koska käytöstä aiheutuvat pitoisuudet pohjavedessä ovat liian korkeat[7].

Tarkkaan ottaen ei tuossa eikä sen lähteessäkään kerrota, mitä haittaa noista korkeista (kuinka korkeista?) pitoisuuksista on osoitettu olevan.

Englanninkielisessä W-versiossa alunperin Yhdysvalloissa esiile tulleet haitat oli todettu siellä vääräksi hälytykseksi.
« Last Edit: 27.07.22 - klo:16:27 by Heikki Jokipii »