Torjunta-aineiden todella aiheuttamat haitat

[Heikki Jokipii]

Tieteellisen tutkimuksen sijasta suositellaan tällaista kampanjaa:

Osallistu torjunta-ainejäämiä selvittävään kampanjaan

Luomuliitto osallistuu Euroopan laajuiseen ”Pesticide CheckUp” -kampanjaan, jossa mitataan torjunta-ainealtistusta Euroopan väestöstä. Tavoitteena on herättää keskustelua ja tietoisuutta torjunta-aineiden käytöstä. EU haluaa vähentää torjunta-aineiden käyttöä 50 prosentilla vuoteen 2030 mennessä. Pellolta pöytään -strategian tavoitteeseen pääsemiseksi tulisi Suomessakin sopia torjunta-aineiden käytön vähentämiselle sitovat tavoitteet sekä keinot, joilla tavoitteeseen päästään.

Kerrotaan, että tavoitteena on nostaa "tietoisuutta". Niinpä. Tietoa ei lisätä.

Jonkinlaisia "tuloksia" tietysti tuostakin tulee. Ja Luomuliitto saattaa onnistua houkuttelemaan jonkin iltapäivälehden toimittajan kirjoittamaan niistä. Joten joskus tulevaisuudessa ehkä luemme kissankokoisin kirjaimin siitä,  miten täynnä myrkkyjä hiuksemme ovat.

Koska aktio on euroopanlaajuinen, sille varmaan samaan tapaan ilmestyy muualtakin kritiikkiä. Raportoimme kun sitä näemme.

[Heikki Jokipii]

Voisiko olla näin?

Pesticides Negate Benefits Of Fruit And Vegetable Consumption? No

Ei siis ollut.

A recent study suggested that pesticide residues in fruits and vegetables could counteract some of the nutritional benefits of consuming said produce. Are the results anything to worry about? No, not even a little bit.
[..]
Conclusion

It's also important to note that the EPA's pesticide registration process would have almost certainly uncovered evidence that these chemicals cause metabolic damage should it exist. Most of these pesticides have been on the market for many years, though some are now banned; the chances that researchers are just now finding evidence of this effect are, to put it politely, quite low.

Long story short: the tiny amounts of pesticides in food are not harmful. Let's give the last word to UC Davis toxicologist Carl Winter:

Chronic dietary exposure to pesticides  ... continue to be at levels far below those of health concern. Consumers should be encouraged to eat fruits, vegetables, and grains and should not fear the low levels of pesticide residues found in such foods.

EU-komissio toimii kuitenkin sillä oletuksella, että noista mitättömistä määristä jotain harmia olisi.

[Heikki Jokipii]

Tieto 02.07.22:

Mehiläisiä riivaava punkki löysi yhden viimeisistä maailmankolkista ‒ Maassa jouduttiin tappamaan viikossa miljoonia pölyttäjiä

Australiassa jäljitetään parhaillaan kuumeisesti varroapunkkia, joka aiheuttaa valtavia tuhoja mehiläistarhoilla.

9 vuotta sitten:

Minusta asia taas on tutkittaessa tullut yhä epäselvemmäksi näiden neonikotinoidien osalta. Löytyy mm. vastaesimerkkimaita, kuten Australia, jossa neonikotinoideja käytetään yleisesti, ja mehiläiset ovat OK. Ja toisenlaisia, joissa varroapunkki jyllää ja tappaa, mutta joissa ei ko. myrkkyjä käytetä.

[Heikki Jokipii]

Sattumoisin Heli Saavalainen kirjoitti tästä Hesarissa tänään:

Pölyttäjiä tappavien myrkkyjen aika on ohi

Varovaisuus on valttia, kun kyse on elämälle tärkeistä pölyttäjistä. Niille vaarallisista myrkyistä tulisi luopua kokonaan.

Mutta ei ehdota, että varroapunkeista tulisi luopua kokonaan (vrt. juuri edellä). 

[Heikki Jokipii]

Tämä ei ole vielä rantautunut Suomeen:

Viewpoint: France’s Le Monde leads media frenzy hyping flawed study claiming trace pesticide residues wipe out benefits of eating fruits and vegetables

Mutta luultavasti kohta tulee. Sanokaa minun sanoneen. Tuossa kuvatun ja kritisoidun tutkimuksen teesi ja väitetty löytö on juuri passeli luomuväen tarpeisiin. Jos jäämämäärät ovatkin naurettavan (liian) pieniä pelottelulle, olisi noin muu syy välttää tavanomaista ruokaa.

[Heikki Jokipii]

”Käsikranaatti kansainväliseen maatalouskauppaan”, kirjoittaa emeritusprofessori: EU haluaa rajoittaa neonikotinoidien määrää tuontiruuassa

Heinäkuun 6. päivänä lähetetty luonnos on parhaillaan WTO:n jäsenten arvioitavana.

Tuontimaille ehdotetaan siirtymäaikaa, joka kehittyvillä mailla voisi olla kolmen kasvukauden mittainen.

Matthewsin mukaan on epätodennäköistä, että EU-alueelle elintarvikkeita vievät maat hyväksyisivät luonnoksen argumentit sellaisenaan. Ehdotuksessa on silti historiallinen kaiku.

”Olemme hyvin tärkeän matkan alussa”, Matthews kirjoittaa.

Ensi kertaa ehdotus raja-arvojen muuttamisesta on tehty perustuen kielteisiin ympäristövaikutuksiin vientimaassa, eikä EU:ssa.

Nyt on kyse siitä, hyväksyykö vaikkapa Australia tuon EU:n näkemän syy-yhteyden.

[Heikki Jokipii]

Australia ei taistele tätä ongelmaa vastaan neonikotinoidien kiellolla:

‘Unstoppable’ Varroa mites killing bees in Australia. Molecular keys may provide a way to protect the vulnerable honeybee

[Heikki Jokipii]

USA:ssa on oma kiistansa tästä torjunta-aineesta:

Banning Modern Agriculture and High Crop Yields?

In the United States, the second most widely used herbicide after glyphosate (Roundup) is atrazine, which is critical to controlling invasive and hard-to-kill weeds impervious to other herbicides. Atrazine is used on 65 million acres of corn, sorghum and sugarcane. That’s equivalent to Colorado or Oregon, on croplands scattered across a dozen Midwestern states. It’s also used on millions of acres of golf courses, lawns and highway medians nationwide.

The US Environmental Protection Agency (EPA) has periodically reviewed atrazine science – which now comprises more than 7,000 studies over the past 60 years. It has found the herbicide is safe for people, animals and the environment.

But that hasn’t stopped the Center for Biological Diversity (CBD), Pesticide Action Network (PAN) and other groups from campaigning to have atrazine banned outright or regulated into oblivion.

Euroopassa on näin:

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Atratsiini

Euroopan unionin alueella atratsiinin käyttö on ollut kiellettyä vuodesta 2004, koska käytöstä aiheutuvat pitoisuudet pohjavedessä ovat liian korkeat[7].

Tarkkaan ottaen ei tuossa eikä sen lähteessäkään kerrota, mitä haittaa noista korkeista (kuinka korkeista?) pitoisuuksista on osoitettu olevan.

Englanninkielisessä W-versiossa alunperin Yhdysvalloissa esiile tulleet haitat oli todettu siellä vääräksi hälytykseksi.

[Heikki Jokipii]

Tuli ostettua Tiede-lehti. Siinä Jukka Ruukin pääkirjoitus:

Yksinkertainen koukuttaa

Siitä:

Tilanne on huolestuttava, mutta ei niin paha kuin media maalaa. Hyönteiset häviävät huonosti maailmasta, koska ne ovat hyvin lisääntymiskykyisiä.

Huolestuttavinta on se, että tarinan syyllinen on päätetty jo etukäteen. Torjunta-aineet ovat uutisten narratiivin mukaan kaiken pahan alku ja juuri, ja siksi ne tulisi kieltää. Nykyaikaiset kemikaalit iskevät suoraan keskushermostoon. Kimalaiset ja mehiläiset eivät enää löydä kotiinsa, niiden pesät autioituvat ja viljasadot romahtavat pölyttäjäkadon myötä.

Niin tieteessä kuin muussakin elämässä pätee vanha viisaus. Jokaiseen monimutkaiseen ongelmaan löytyy selitys, joka on selkeä, yksinkertainen – ja useimmiten väärä. Moni tekijä nakertaa hyönteisten elintilaa, mutta se on tietysti paljon tylsempi selitys kuin myrkyllinen kemikaali. Tutkimustieto nostaa esiin muun muassa elinympäristöjen häviämisen, saastumisen, ilmaston ja luonnonvarojen liikakäytön.

(lihav. HJ)

Sitten taas Hesarissa tänään kirjoitus lajikadosta. Jossa kappale:

Jos vaikkapa maatalouden torjunta-aineet hävittävät pöyttäjät, hyönteisiä syöviltä linnuilta katoaa ravinto, eivätkä pöyttäjät tee työtään ihmisravinnon pölyttämiseksi.

(lihav. HJ)

Ei siis väitetty noin tapahtuneen. Mutta noin kerrottiin, spekuloitiin.

[Heikki Jokipii]

Näin jopa Land&Lantbruk:

Insektsdöden accelererar allt snabbare

Intensivt jordbruk största orsaken

Klimatet är en given faktor till insektsdöden, men främst beror det enligt rapporten på ett alltför intensivt och högproducerande jordbruk, med en omfattande användning av syntetiska gödningsmedel och bekämpningsmedel, bland annat neonikotinoider.

Myös neonikotinoideista oli juuri edellä.

Niin vahva on kuitenkin tuo (Jukka Ruukin edellä kritisoima) meemi, perusidea, että maatalouslehdenkin on pakko se tuoda mukisematta esille! Oikeastaan ilman kritiikkiä. Ja vain tämä vaihtoehto tarjoten:

För Francisco Sánchez-Bayo och hans kollegor finns bara ett sätt att undvika en steril planet:

– Om vi inte ändrar på vårt sätt att producera mat, så kommer alla insekter att dö ut inom några decennier. Effekterna på jordens ekosystem kommer bli minst sagt katastrofala.

Tuossa luomusanoma on vielä tavallista vahvempi. Myös "syntetiska gödningsmedel", keinolannoitteet ovat hyönteisten uhkana!!! Vaikka on todella vaikea edes kuvitella siihen jotain vaikutusmekanismia.

[Heikki Jokipii]

Pieksämäen Sanomat oli niellyt Guardianin jutun sellaisenaan, ja myös tämän johtopäätöksen:

Luomuun siirtyminen on elämän kysymys

Mutta kestävätkö tuo tutkimus ja ne sen johtopäätökset? Eipä taida näin olla:

Latest ecological fake news scare: Like the ‘honeybee armageddon’ narrative, pesticide-driven ‘insect-pocalypse’ claim is collapsing

Eli näyttö yleisestä, globaalista hyönteiskadosta on itsessään heiveröinen. Ja heiveröinen on myös syy-yhteys torjunta-aineisiin. Katso tuosta erityisesti sen piirakkakaavio, ja sen analyysi.
[..]
Ja se oli ensin se mehiläiskato. Kun sellaista ei sitten ollutkaan, ryhdyttiin puhumaan yleisesti hyönteiskadosta. Jollain tavalla maailmanloppu piti säilyttää.

Luke selvitti tilanteen Suomessa:

Uutta tietoa pölyttäjien tilasta ja seurannasta sekä niiden tuottamista hyödyistä

Tuoreessa raportissa on uutta tietoa noin 300 pölyttäjälajin esiintyvyyden muutoksista Suomessa. Tutkimuksessa ei havaittu merkittävää pölyttäjien vähenemistä. Neljä vuotta toiminut kimalaisseuranta on kiinnostanut kansalaisia suuresti. Pölyttäjät tuottavat vuosittain maamme maataloudelle noin 50 miljoonaa euroa taloudellista lisäarvoa.

(lihav. HJ)

Mutta näin voidaan pelottelumoodi säilyttää:

Sitten taas Hesarissa tänään kirjoitus lajikadosta. Jossa kappale:

Jos vaikkapa maatalouden torjunta-aineet hävittävät pöyttäjät, hyönteisiä syöviltä linnuilta katoaa ravinto, eivätkä pöyttäjät tee työtään ihmisravinnon pölyttämiseksi.

(lihav. HJ)

Ei siis väitetty noin tapahtuneen. Mutta noin kerrottiin, spekuloitiin.

[Heikki Jokipii]

Juhani Knuutilta taas kerran erinomainen juttu. Tällä kertaa glyfosaatista, viinistä ja Safkatutkan niitä käsittelevästä jutusta:

http://hyvinvointi.ts.fi/terveys-tiede/kalifornian-viini-roundup/

Koko juttu täyttä asiaa, tässä otteita:

Safkatutka kertoo itse olevansa ”Suomen vaikuttavin ruokamedia”. Ainakaan ylläpitäjiä ei voi arvostella vaatimattomuudesta. Safkatutka on kuitenkin viime aikoina saanut laajaa kritiikkiä virheellisistä uutisista, joissa on peloteltu aiheettomasti ravintouutisilla.

Viime aikoina kirjoitukset ovat liittyneet glyfosaattiin eli tuttavallisemmin useimpien tuntemaan Roundup-rikkaruohomyrkkyyn.

Hiljattain Safkatutkan uutisessa todettiin glyfosaatin aiheuttavan syöpää. Nyt viimeisimmässä uutisessa kerrottiin että myös kalifornialaisessa viineissä on glyfosaattia; myös luomuviineissä. FB-sivuilla todetaan: ”Glyfosaattijäämät kuluttajatuotteissa alkaa olla todellinen ongelma, johon olisi syytä reagoida voimakkaammin.” Safkatutkan Facebook sivuilla kerrottiin tätä syöpävaarallista glyfosaattia löytyvän myös Vaasan ruisleivistä.

Fredu Sirviö (=silloinen Safkatutka) ei ole luovuttanut. Eikä tullut vaatimattomammaksi:

https://mobile.twitter.com/fredusirvio

Nyt hän hyökkää koko kasvissyöntiä vastaan:

Fredu Sirviö
@fredusirvio·20t
Kasvikset eivät ole kovin hyvää ravintoa meille ihmisille, vaikka monet terveysgurut niin väittävätkin. Lukuisia kasvisten syömiseen liittyviä ongelmia tässä ketjussa👇

Mm. tällaisin argumentein:

Fredu Sirviö
@fredusirvio·20t
2. Jos et valitse luomua, niin kasvikset sisältävät suuria määriä torjunta-ainejäämiä. Kasvien viljelyssä käytetään suuria määriä kemiallisia torunta-aineita, joiden jäämiä löytyy jopa kasvin mehusta. Hyi.

Fredu Sirviö
@fredusirvio·20t
1. Kasvikset sisältävät luonnollisia puolustuskemikaaleja, joiden tarkoitus on puolustaa kasvia sen syömiseltä. Yhdisteet kuten mm. lektiinit, fytaatit, oksalaatit ja furokumariinit kertyvät kehoon ja aiheuttavat terveysongelmia.

Joista molemmat ovat tavallaan totta. Mutta onko kyse "suurista" määristä? Ja aiheuttavatko ne todella terveysongelmia? Bruce Ames vastasi kummassakin kohdassa (1. ja 2. tuossa) siihen kieltävästi. Sirviö on saattanut hiukan tutustua Amesin tutkimukseen. Mutta ei lukenut kaikkea.

Normaalikasviksissa, normaalisyömisessä. Tietysti juuri kasviksista voi (teoreettisesti) löytyä kaikkein dramaattisin terveysvaikutus: kuolema. Hui!

[Heikki Jokipii]

Sielläkin on tämä tyyli. Torjunta-aineita ei voi käyttää kuin liiallisesti:

Viewpoint: Environmental activists promote myth that farmers over-apply pesticides on US farmland

Mutta Steve Savage kertoo, miksi niin ei ole laita:

Pesticides are critical to grow food, but concerns are widespread. Here’s why they are overblown – and a look at the cutting-edge RNA genetic tools designed to reduce health risks even more

Tarjosi meille eilen GLP.

[Heikki Jokipii]

Eli näyttö yleisestä, globaalista hyönteiskadosta on itsessään heiveröinen. Ja heiveröinen on myös syy-yhteys torjunta-aineisiin. Katso tuosta erityisesti sen piirakkakaavio, ja sen analyysi.
[..]
Ja se oli ensin se mehiläiskato. Kun sellaista ei sitten ollutkaan, ryhdyttiin puhumaan yleisesti hyönteiskadosta. Jollain tavalla maailmanloppu piti säilyttää.

Nature vahvistaa asian mehiläiskadon osalta:

Challenging misconceptions: Global managed honeybee population increasing, not decreasing, finds Nature study, but not keeping up with population growth

Mutta jättää siis hiukan takaporttia auki kauhistelulle:

In conclusion, evidence suggests that the number of managed honey bee colonies as well as the production of honey and beeswax globally have increased since the early 1960s. However, the number of colonies and beeswax production per capita declined. This means a larger human population is now reliant on the same the number of honey bee colonies for their services than before. It is likely the dependence will only exacerbate as the level of affluence increases worldwide.

[Heikki Jokipii]

Amerikassa ainakin kaikki ruoka on täynnä torjunta-ainejäämiä? Eipä ollutkaan niin:

99%+ of 10,127 foods test below EPA pesticide benchmarks, USDA reports