Tässä on sitten
jo toinen Eviran pääjohtaja, joka sotkeentuu asiaan, joka ei hänelle oikeastaan kuulu ja jossa hän myös - asemastaan johtuen - on oikeastaan jäävi:
Eviran pääjohtaja haluaa luomusta kilpailuvaltin - "Nyt pitäisi pystyä kehittämään ja luomaan uusia tuotteita"Elintarviketurvallisuusvirasto Eviran pääjohtaja Matti Aho totesi Mikkelissä vieraillessaan, että luomusta on saatava Suomen maataloudelle kilpailuvaltti. Luomutuotanto ja sen tuoma arvonlisäys ovat hyvästä myös maatalouden kannattavuudelle.
Kun sitten tämän valtin "valttius" perustuu siihen, että osa ihmisistä pelkää "kuollakseen" vähäisiä torjunta-ainejäämiä, joiden esiintymistä elintarvikkeissa Evira valvoo, missä määrin voimme luottaa, että Evira antaa asiasta ja sen
todellisista riskeistä yleisölle oikean kuvan? Jos luomuviljelyssä käy hassusti (vrt.
Saksan EHEC-epidemia 2011, ks. myös tätä keskustelua, edellä), voimmeko luottaa siihen, ettei valvonnasta vastaavan Eviran kovasti luomua suosiva pääjohtaja yritä "painaa asioita villaisella"? Jne. Onko varma, ettei pääjohtajan huoli maatalouden kannattavuudesta mene turvallisuusnäkökohtien ohi ... *)
Samat kysymyksethän nousivat esille innokkaan luomun puolesta puhujan Jaana Husu-Kallion pääjohtaja-aikana.
Vaikka kyllä Evira **) tuolloin selvitti esim. tuon Saksan EHEC-kriisin Suomessa, myös tiedotuksen osalta, aivan tyylikkäästi. Mutta ei olisi syytä antaa aihetta edes epäilyksiin. Eviran pääjohtajan ei ole pakko vastata ihan kaikkiin kysymyksiin, joita toimittajat hänelle esittävät. Hän voisi jopa
kieltää julkaisemasta rupattelun lomassa esittämiään löysiä mielipiteitä.
____________
*)
toinen kysymys on, missä määrin pääjohtaja Aho edes osaa tätä kannattavuusasiaa oikein arvioida! (Mutta siitä keskustelemme jo toisaalla.)
**) mutta taas luomua suosivan Saksan viranomaiset
eivät selvittäneet!