Author Topic: Missä ovat ruoan riskit  (Read 221704 times)

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 26758
    • View Profile
    • Email
Vs: Missä ovat ruoan riskit
« Reply #270 on: 28.04.15 - klo:07:22 »
Luonnolla on mahtava voima - tässäkin. Jussi Tammisola MT:ssa:

Kuinka luomu luo vastustuskykyisiä superbakteereita?

Vertaa edellä MOT-ohjelman masinoimaan MRSA-kohuun.



PS. 5.5.15: Jussin juttu ilmestyi myös Kansan Uutisissa, joka on hyvä asia, koska näin se saa uusia ja uudenlaisia lukijoita. Maaseudun Tulevaisuus on hyvä ja monipuolinenkin lehti, mutta ehkä profiloitunut hiukan viljelijöiden "ammattilehdeksi".
« Last Edit: 05.05.15 - klo:12:24 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 26758
    • View Profile
    • Email
Vs: Missä ovat ruoan riskit
« Reply #271 on: 05.05.15 - klo:06:19 »
Ruotsissa oli käynyt näin:

Tuontivadelmien epäillään aiheuttaneen kahden vanhuksen kuoleman Ruotsissa

Onko Suomessa syytä huoleen? Ruotsalaisten lähteiden mukaan välttämättä ei, itse vadelmat eivät ehkä olleet syyllisiä, vaan pöpöt olivat tulleet mukaan niiden käsittelyn yhteydessä.

Siitä ei ole tietoa - ja sillä ei siis välttämättä ole merkitystäkään - olivatko nuo vadelmat luomua. Vaikka ehkä olivatkin, onhan tämä luomun käyttö laitosruokailussa juuri Ruotsissa hyvin yleistä, kun sitä poliittisesti tuetaan. *)

Vaan olisiko syytä vielä seurata tuota tapausta? Hyvä paikka lienee tämä foodmonitor.se, jossa ("ARTIKELN UPPDATERAS LÖPANDE") on jo vähän lisätietoa asiasta:

Ljungby: två döda och 60 insjuknade i misstänkt matförgiftning

Vadelmien toimittaja ilmoittaa kuitenkin väliaikaisesti lopettaneensa vadelmiensa myynnin, lopullisia tutkimustuloksia odotellessa.

____________

*) ihan poissuljettua ei ole, etteikö luomukin asiaan liittyisi. Ko. marjat olivat Serbiasta. Tämä toinen firma kertoo. että se tuo luomuvadelmiaan mm. Serbiasta. Mutta "annas kattoo".
« Last Edit: 05.05.15 - klo:13:01 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 26758
    • View Profile
    • Email
Vs: Missä ovat ruoan riskit
« Reply #272 on: 11.05.15 - klo:06:58 »

Helsingin Uutiset - jonka tunnemme täällä lähinnä piintyneenä luomun piilomainostajana - hiukan "paikkasi", julkaisemalla tämän artikkelin Jussi Tammisolan ajatuksista (ja tiedoista!):

Luomuruoka voi olla tappavan vaarallista ‒ 50 kuoli Euroopassa

Tämän ei sovi unohtua:

Quote
Hän muistuttaa, että Euroopassa kuoli 50 ja vahingoittui yli 4000 ihmistä luomuiduista saatuun veriripuliin vuonna 2011. EHEC-bakteeri oli todennäköisimmin peräisin lehmänlannasta.

‒ Tappavuutta pahensi se, että luomupöpö osoittautui myös vastustus­kykyiseksi antibiooteille ‒ kuten uuteen kuvaan hyvin sopii.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 26758
    • View Profile
    • Email
Vs: Missä ovat ruoan riskit
« Reply #273 on: 14.05.15 - klo:05:55 »
Tätä Satamaidon tapausta en ymmärrä. Hesarin mukaan kyse olisi siis ollut listeriabakteereista, ja sitten:

Quote
"Sen sijaan pastöroinnissa ei [toimitusjohtaja] Oksmanin mukaan ollut vikaa."

Evira kertoo, että pastöroinnin pitäisi täysin hävittää listeria. Näin ainakin minä ymmärrän lauseen: "Listeria tuhoutuu pastörointilämpötilassa (+72 celsiusastetta)".

Normaalista maidosta on koko ajan puhuttu, raakamaitoa ei ole uutisoinnin yhteydessä kertaakaan mainittu. Hesarin mukaan poisvedettävät tuotteet ovat vieläpä "korkeapastöroituja"!!!?

Ja tämän sivun mukaan "korkeapastöroinnissa" tuote kuumennetaan +125 – +135 asteeseen.
« Last Edit: 14.05.15 - klo:07:52 by Heikki Jokipii »

Jarrumies

  • Konkari
  • *****
  • Posts: 746
    • View Profile
Vs: Missä ovat ruoan riskit
« Reply #274 on: 14.05.15 - klo:10:27 »
Tuossa itse linkkaamassasi jutussa mainitaan tn. syy:
http://www.hs.fi/talous/a1431480448330

Quote
Varsinaisesta syystä ei keskiviikkona vielä ollut selvyyttä, mutta yksi mahdollisuus on se, että pesu ei ole tehonnut laitteiston jossain osassa, vaan sine on päässyt bakteerikasvustoa. Sen sijaan pastöroinnissa ei Oksmanin mukaan ollut vikaa.

Eli pastörointiyksikössä listeria kyllä häviää mutta maito menee sen jälkeen laiteiston muihin osiin, mm. putkistoon, jossa listeriaa yhä on, ja saastuu siellä.


Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 26758
    • View Profile
    • Email
Vs: Missä ovat ruoan riskit
« Reply #275 on: 14.05.15 - klo:14:33 »
Eli pastörointiyksikössä listeria kyllä häviää mutta maito menee sen jälkeen laiteiston muihin osiin, mm. putkistoon, jossa listeriaa yhä on, ja saastuu siellä.

Kiitos. Mutta opittiinko siis tässä jotakin? Toivottavasti.

Minä kyllä oppisin - esim. Jaana Husu-Kallion asemassa - että jos normaalissakin maidontuotannossa saattaa käydä näin ikävästi, en kyllä vasiten lisäisi riskiä täysin turhanaikaisen raakamaidon myynnin sallimisellakaan. Saati sen aatteen ja idean edistämisellä.
« Last Edit: 14.05.15 - klo:15:03 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 26758
    • View Profile
    • Email
Vs: Missä ovat ruoan riskit
« Reply #276 on: 15.06.15 - klo:06:43 »
Tässä GMO Punditin jutussa ...

Why the Innate GM potato is a good thing and how labels about real risk could make a difference

... on hauska huomio. Akryyliamidi, jota muodostuu mm. perunalastuihin ja ranskanperunohin, on EFSA:n mielestä - vaikka se ei sitten syöpää ihmiselle ehkä aiheutakaan, ainakaan ruoan kautta, uusimman arvion mukaan - kuitenkin kansanterveydellinen "huolenaihe".

Niinpä, kun nyt on kehitetty GMO-perunalajike, jossa sitä ei juuri muodostu, niin oikeastaan nyt sitten kaikkiin muihin perunoihin pitäisi laittaa tästä akryyliamidista varoitustarra!
« Last Edit: 15.06.15 - klo:08:46 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 26758
    • View Profile
    • Email
Vs: Missä ovat ruoan riskit
« Reply #277 on: 12.07.15 - klo:05:51 »
Hesari voivottelee tänään Välimeren ruokavalion katoamista, ja kertoo sitten, että:

Quote
"He syövät myös yhä enemmän teollisesti tuotettua ruokaa, joka voi raportin mukaan selittää osan ilmenevistä ongelmista, kuten yli- ja aliravitsemuksen sekä suolistosairaudet."

Kuinka uskottava olisi raportti, joka syyttäisi yhä enemmän käytettyjä teollisesti valmistettuja  kenkiä (vaikkapa) jalka- ja selkäsairauksista?
« Last Edit: 12.07.15 - klo:07:37 by Heikki Jokipii »

Jarrumies

  • Konkari
  • *****
  • Posts: 746
    • View Profile
Vs: Missä ovat ruoan riskit
« Reply #278 on: 12.07.15 - klo:08:47 »
Ruohonjuuren pastoröimattomista raakaruokatuotteista on levinnyt salmonellaa.

"Salmonellaepidemia Helsingissä – terveysintoilijoiden suosima Ruohonjuuri-ketju vetänyt tuotteitaan myynnistä"
http://www.hs.fi/kaupunki/a1305969243180

Quote
Helsingissä yli 10 ihmistä on sairastunut ripulioireisiin, ja kuudelta henkilöltä on löytynyt tutkimuksissa salmonella newport -bakteeri.

Sairastuneet eivät ole käyneet ulkomailla, joten tartunta on peräisin kotimaasta.

Tutkimukset viittaavat siihen, että salmonella on peräisin Helsingin Citykäytävän ja Kampin Ruohonjuuri-myymälöistä ostetuista smoothieista tai chia-siemenvanukkaista. Kaikki sairastuneet ovat maininneet syöneensä kyseisiä tuotteita.

Useampi sairastuneista on ollut sairaalahoidossa, sillä tauti on ollut ärhäkkä.

Ruohonjuuri on vetänyt pois myynnistä kaikki chia-siemenvanukkaat ja smoothiet. Vanukkaat ja smoothiet valmistetaan käsityönä Ruohonjuuri-myymälöissä, joiden deli-osasto on erikoistunut raakaruokaan. Raakaruoka on kasvava trendi ja viittaa ravintoon, jota ei ole kuumennettu yli 40 asteen.

Smoothiet valmistetaan yleensäkin tuoreista raaka-aineista, joissa salmonellaa voi olla. Helsingin kaupungin ympäristökeskuksen vastaava elintarviketurvallisuuspäällikkö Minna Ristiniemi kertoo kuitenkin, että myöskään Ruohonjuuressa myynnissä olleita chia-vanukkaita ei oltu käsitelty kuumentamalla.

"Tavallisissa kaupoissa myytävät maito- ja soijavanukkaat on yleensä pastöroitu", hän sanoo.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 26758
    • View Profile
    • Email
Vs: Missä ovat ruoan riskit
« Reply #279 on: 28.07.15 - klo:06:13 »
Tuossa Ruohonjuuren tapauksessa sairastuneita oli lopulta yli 40. Aika vähän asiasta lopulta keskusteltiin.

***

Sitten on kuulemma näinkin:

Gourmethampurilaisten puoliraaka pihvi voi olla bakteeripesä – viranomaiset varoittelevat ruokatrendistä

Quote
Yhdysvalloissa, josta gourmethampurilaisten buumi on Suomeenkin rantautunut, on Pihlajasaaren mukaan ollut laajoja ehec-epidemioita.

Yhdysvalloista on tainnut tulla sekin buumi, että nämä hampparit ovat luomua. Joka jotenkin pelastaa ne roskaruoan leimalta. Kuten varmaankin myös tuo puoliraa'aksi kypsentäminen. Niinpä kirjoituksen lopussa ravintoloitsija ilmoittaa jatkavansa käytäntöä. Ongelmista selvitään tällä:

Quote
Hän kannattaisi ravintoloihin Yhdysvaltojen tapaa, jossa ruokalistassa olisi maininta raa'an lihan tai kalan riskeistä.

Mitähän noille Yhdysvalloissa sairastuneille sanottiin? "Teitä oli varoitettu"?
« Last Edit: 28.07.15 - klo:06:40 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 26758
    • View Profile
    • Email
Vs: Missä ovat ruoan riskit
« Reply #280 on: 29.07.15 - klo:07:50 »
USA:sta oli tämäkin korrelaatio löytynyt:

Farmers Markets and Food-Borne Illness

(Viljelijöiden markkinat ja ruoan aiheuttamat sairaudet)

Nämä viljelijöiden markkinat, "Farmers Markets", ovat siellä tärkeä luomun myyntikanava. Huomattava tuossa on, että kyseessä on vasta/vain korrelaatio, varsinainen selitys sille on vielä hakusessa. Huomattava on myös, että löytö koski oikeastaan vain yhtä bakteerilajia, kampylobakteeria, ja useiden muiden kohdalla löytyi nollakorrelaatio.

Mutta silti voisi kysyä, kannattaisiko Suomessakin laskea korrelaatiot sille, miten nykyinen erilaisten "epävirallisten" ruoan myyntikanavien kasvu vaikuttaa näiden sairauksien esiintymiseen?
« Last Edit: 29.07.15 - klo:08:55 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 26758
    • View Profile
    • Email
Vs: Missä ovat ruoan riskit
« Reply #281 on: 21.08.15 - klo:08:08 »
Luomuruoan takaisinvedot USA:ssa ovat nousussa:

Recalls of Organic Food on the Rise, Report Says

Ja syynä ovat aina olleet bakteerit, eivät puutteelliset tuotemerkinnät:

Quote
“What’s striking is that since 2012, all organic recalls have been driven by bacterial contamination, like salmonella, listeria and hepatitis A, rather than a problem with a label,” Mr. Pollack said.

Jos luomun osuus rahallisesta myynnistä siellä on n. 3-4%, se on tuotteina vahemmän. Jolloin 7% osuus takaisinvedoista on todella paljon.

Toisaalta alhaiset luvut aiemmilta vuosilta tuossa ovat ristiriidassa sen kanssa, mitä olemme viime vuonna näistä takaisinvedoista täällä raportoineet:

Yhdysvalloissa oli tämän tiedon mukaan havaittu, että luomutuotteet joutuvat 4-8 kertaa tavanomaista todennäköisemmin takaisinvedon kohteeksi, juuri turvallisuusriskien takia.
« Last Edit: 21.08.15 - klo:09:00 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 26758
    • View Profile
    • Email
Vs: Missä ovat ruoan riskit
« Reply #282 on: 24.08.15 - klo:05:50 »
GMO Pundit -palstalla jatkuu noiden takaisinvetojen käsittely:

Red flag on manure contamination in US organic food raised at the New York Times.

Food Recalls 101. Not all recalls are equal. Pathogen contamination events are generally more serious and deadly Class I events

Yhden tiedon edellisessä puheenvuorossani joudun siellä olevan tiedon pohjalta korjaamaan: luomuruoan osuus USA:n myynnistä v. 2014 oli siis tarkasti 2,73%. Arvio sekin, mutta ilmeisesti paras saatavilla oleva. Sen kautta luomuruoan suhteellinen riski yhä pahenee. Sitäkin edelleen koskee huomio, että luomuruoan kalleuden johdosta sen reaaliosuus on vielä pienempi.

Tribe arvioi tuon huoioon ottaen:

Quote
If this is combined with a market penetration of 3 percent it would imply pathogen related risks are several-fold higher (say 5-fold*) with organics than with conventional foods.
(lihav. alkup.)
« Last Edit: 24.08.15 - klo:08:56 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 26758
    • View Profile
    • Email
Vs: Missä ovat ruoan riskit
« Reply #283 on: 31.08.15 - klo:09:26 »

USA:ssa on sama ongelma kuin meilläkin, ruoassa olevan bakteerin tai viruksen tunnistaminen ja erityisesti sen lähtöpaikan tunnistaminen kestää kauan, ja sinä aikana epidemia ehtii levitä. Ja usein asia jää lopullisesti selvittämättäkin. Mutta nyt siellä on asian olennaiseksi nopeuttamiseksi kehitetty tällaista systeemiä:

FDA Wants Food Makers to Hand over Their Contaminated Samples 

Siinä on kaksi komponenttia: tietojärjestelmä, jossa on varastoituna täsmälliset DNA-tiedot pöpöistä, variantteja myöten, ja systeemi, johon ruoan valmistajat voivat nimettömästi ilmoittaa ja lähettää näytteen, jos ovat havainneet jonkin pöpön olevan laitoksessaan liikkeellä (vaikkei se olisi ruokaan asti päässytkään).

Nimettömyys on siinä mielessä tärkeä idea, että firmalla on myös imago-ongelma, ja ei olisi oikein, jos säntilliset tietojen antajat joutuisivat sellaiseen maineeseen, että heidän tehtaansa vilisee näitä pöpöja. Tässä tapauksessa vasta sitten kuin joku tietty pöpö (joka siis on tässä systeemissä hyvin tarkasti yksilöity) aiheuttaa ongelmia, nimettömyys puretaan "kolmannen osapuolen" avulla. Hyvin nopeasti sekin.

On vaikea sanoa, olisiko tällaisesta järjestelmästä ollut apua Saksan EHEC-pavunitujen kohdalla vuonna 2011, mutta tämä aika-aspektin tärkeys tuli erinomaisen selvästi kyllä silloin esille. Erinomaisen - ei, traagisen selvästi! Silloin tuli myös selväksi, miten tärkeää oli erottaa toisistaan eri variantit: sen tappaja-EHECin "metsästämisessä" oli pelkkää haittaa siitä, että eri puolilta Eurooppaa raportoitiin ja annettiin hälytyksiä aivan toisten EHEC-varianttien aiheuttamista pienemmistä ongelmista.
« Last Edit: 31.08.15 - klo:09:39 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 26758
    • View Profile
    • Email
Vs: Missä ovat ruoan riskit
« Reply #284 on: 31.08.15 - klo:13:24 »
Sinänsä, tuon tai vastaavan järjestelyn lisäksi, kannattaisi edelleen harkita Suomessa sitä, että tällaisten epidemioiden syyn metsästämisessä käytettäisiin noita erilaisten etukorttien muodostamia tiedostoja.

Ja tarvittaessa nopeasti, eli Eviran ja kaupparyhmien välillä pitäiisi olla jatkuva sopimus, että hätätilanteessa niitä voidaan heti käyttää. Ja jos asia vaatii jotain päätöstä oikeusministeriöltä ja/tai tietosuojavaltuutetulta, siltäkin osin tällainen pysyvä sopimus pitäisi solmia (totta kai asianmukaisin vaitiolovelvollisuusvakuutuksin ja -sopimuksin jne. jos niitä tarvitaan).

Kun tuolta USA:sta tuli tieto, että eniten näitä tapauksia on näillä puolittain epävirallisilla markkinoilla ("Farmers market"), niin siihen ei nyt oikeastaan mitään keksi, jos sama täälläkin pätee. Kun näitä ei ehkä vielä/enää meillä merkittävästi ole, niin nautitaan tässä asiassa - eli ruokaturvallisuudessa - kaupan keskittymisestä!

***

Pystysikö suhteellista riskiä luotettavasti laskemaan? Torjunta-ainejäämistä ruoassa ei tietysti - tiettävästi - kukaan ole länsimaissa ikinä kuollut. Mutta jos vaikka olettaisimme ne jossain määrin epäterveellisiksi? Ne lyhentäsivät elämää jonkin verran?

Pääsisikö tuossa arviossa edes johonkin numeraaliseen tulokseen? Sanokaamme vaikka, että torjunta-ainejäämien riski ruoassa on vaikka miljoonasosa eloperäisiin riskeihin verrattuna? Enemmän? Vähemmän? Onko yritystä tällaiseen vertailuun löydettävissä? Vaikkapa Eviralla pitäisi olla joku arvio asiasta, viimeistään silloin, kun se tekee budjettia: paljonko laitetaan ensi vuonna rahaa kumpaisenkin asian valvontaan?

Voisipa kysyä - sittten kun se vuosittainen torjunta-ainejäämäraportti taas ilmestyy - paljonko Eviran ym. kustannukset tässä valvonnassa ovat. Tietysti siinä asiassa voi aina vedota samaan kuin vaikkapa matkalipun tarkastuksissa, että juuri sen takia, että tätä valvontaa on, rikkomukset ovat niin mitättömiä ja harvinaisia ...
« Last Edit: 12.08.16 - klo:08:28 by Heikki Jokipii »