EU ja GM-lajikkeet

[Heikki Jokipii]

Rivien välissä tässä kerrotaan, että vääntö asiassa jatkuu ainakin Saksassa:

German professor calls country’s organic lobbyists ‘dishonest’ for hyping potential dangers of gene-edited crops

Edellä olen esittänyt näkemykseni, että geenieditointi on luomulle "eksistentiaalinen" ongelma. Ja kamppailussa olemassaolosta käytetään sitten epärehellisiäkin keinoja.

[Heikki Jokipii]

Geenieditointikysymykseen on sotkettu myös patenttiasiat:

Viewpoint: Why the European Union Commission’s proposal to limit patents on gene-edited crops would rewrite global intellectual property rights

Toinen GLP:n artikkeli asian liepeiltä:

Viewpoint: Seed patent controversy — ‘Does intellectual property in agriculture drive up costs for farmers and restrict access?’ Here are the numbers

[Heikki Jokipii]

Britannia ajaa EU:n ohi:

Viewpoint: Two dozen gene-edited crop field trials set to begin later this year in England ‘could have major benefits’

Later this year gene-edited crops will be planted at about two dozen commercial farms across England for the first time to see how plants previously confined to the laboratory and glasshouse will fare in real-world conditions. No other European nation is conducting such trials because the European Union treats gene-editing the same as it does gene-modification, effectively banning cultivation. Recent legislation passed at Westminster (but not enacted by Holyrood or the Senedd) makes a distinction between GE and GM, allowing the sowing of the former to go ahead. This farsighted decision could have major benefits.

[Heikki Jokipii]

Tässä toinenkin jo tehdyn päätöksen suhteen epäluuloinen:

Viewpoint: Here’s why the European Parliament’s plan for loosening crop biotech editing regulations is two steps forward, three steps backward

For products from NTG-1, the proposal provided for a lighter authorization regime consisting essentially of a declaration, followed by verification of the NGT-1 status and entry of this status in a register. The ENVI commission proposed adding labeling to seeds and plants, which does not change much, except for the information of farmers.

But the European Parliament adopted… an amendment… which imposes labeling of products, defined very extensively. Naturally, this is of good value, [when it comes to] nutritional or other advantages for consumers. For agronomic improvements (apart from tolerance to a herbicide, which is necessarily reviled) and technological improvements, this will be holy bread for the very influential and very trendy anti-GMO, anti-capitalist, etc. microcosm. A dream support for anxiety!

Minä: luomuväen mieliksi meille on tuolssa järjestelmä, jossa geenieditoidut lajikkeet täyty kuitenkin erikseen rekisteröidä. Mutta luomuväki ei tule kuitenkaan olemaan siihenkään tyytyväinen!!!

[Heikki Jokipii]

Sveitsissä — joka on EU:n "ulkojäsen" — yritetään tällaista muutosta:

As Switzerland mulls ending ban on crop biotechnology, organic farmers and environmental NGOs intensify campaign against reform

Joka on siis törmännyt tuollaiseen ankaraan vastustukseen. Vaikka on kansanäänestyksen tulos.

[Heikki Jokipii]

Kävin läpi YLE:n eurovaalikoneen. Yhtään meidän ja tämän keskustelun kannalta relevanttia kysymystä siellä ei ollut. Maatalouttakin koskevat kysymykset olivat hyvin yleisellä tasolla. (Suurin piirtein: pitääkö maataloutta ylipäänsä tukea?)

YLE:n testiväite:

Maataloustukia pitää karsia koko Euroopassa, vaikka se vähentää myös Suomen saamia tukia.

Vaikka tuleva europarlamentti saa päättääkseen hyvin yksityiskohtaisia kysymyksiä. Geenitekniikasta, mutta myös esim. glyfosaatista. Ja luomuohjelman jatkosta.

PS. Ihan sama juttu oli HS:n vaalikoneen kanssa.

[Heikki Jokipii]

MT:n vaalikone on vain parin kysymyksen/väittämän lisäys YLE:n vaalikoneeseen:

MT:n vaalikone nyt auki: Testaa, kuka EU-ehdokkaista olisi sinulle paras

MT:n väittämät ehdokkaille:

Pitäisikö EU:n säätää lailla, että unionin ulkopuolelta tuotavien elintarvikkeiden on oltava EU:n tuotantovaatimusten mukaisia?

EU:n valtaa metsien hoitoon ja käyttötarkoituksiin tulee rajoittaa.

Hyvin yleisellä tasolla nekin. Ja mitä tarkoitetaan? Tavallaan on jo ensimmäisen väittämän mukaisesti (helpoin esimerkki on luomu).

Eikä siis kysymyksiä niistä asioista, jotka ovat tulossa parlamentin agendalle.

[Heikki Jokipii]

Vielä kerittäisiin vertailemaan:

Here’s how crop biotechnology is regulated in the United States

Jossain mielessä olisi tarpeenkin synkronoida valvontajärjestelmiä.

***

Mielenkiintoinen ennakkotapaus tulee siitä, kun ensimmäinen geenieditoitu tuote tulee/pyrkii sieltä EU:n markkinoille. Onko se rekisteröitävä ensin EU:ssa?

[Heikki Jokipii]

Mutkia matkaan:

Viewpoint: Optimism fades that Europe will significantly reform its current near-ban on gene-edited crops

Aavistin käyvän niin. Suunnitellaan tällaista:

In spite of these verities, the European Parliament is planning yet again to arbitrarily and illogically impose more stringent regulations on most products of gene editing. They have just proposed (2) a new law – i.e., regulations — for organisms commonly dubbed “new genetic technologies,” or NGTs:

Tästäkin on kyse:

The EU proposal will retain mandatory labeling of products from both NGT-1 and NGT-2 plants although in most products gene editing is undetectable, and the only way to ensure accurate labeling would be expensive (and superfluous) tracking of every gene-edited product through the entire food system. (That would be rather like requiring labeling to indicate on which day of the week a plant was cultivated.) Non-EU countries adopting gene editing with minimal or no specific regulations will not comply with this requirement.

Eli tuonnin edellytykseksi on tulossa se, että myös ne tuotteet ovat EU:n järjestelmässá.

Ja kaikki tuo lopulta luomuväen takia. Joka haluaa välttellä myös geenieditoituja lajikkeita.

[Heikki Jokipii]

Tämäkin uutinen kertoo, että kysymyksen käsittely on käytännössä parlamentissa jumissa:

With the end of the EU parliamentary year less than two months away and gene editing regulatory reform stalled, Belgium proposes reform of EU patent requirements

Belgium is looking to break a deadlock among EU governments over a proposed easing of regulation for GMO crops produced using the latest gene editing techniques, by addressing concerns over the patenting of novel seed varieties by agribusinesses.

Belgian officials have proposed that patented plant strains should be excluded from light-touch regulation for genetically modified crops produced using modern DNA editing technology, as the current holder of the EU Council presidency seeks to clinch agreement on new rules before its term expires at the end of June.

Auttaako Belgian ehdotus? Ehditäänkö aikaansaada päätös?

With signals from the EU Council suggesting an inter-governmental agreement was unlikely before the European elections in June, the European Parliament last month finalised its first reading position on the hotly debated bill, in order to avoid having to restart negotiations from scratch when the new assembly takes office in July. A key sticking point was the question of patentability.

[Heikki Jokipii]

Kävin läpi YLE:n eurovaalikoneen. Yhtään meidän ja tämän keskustelun kannalta relevanttia kysymystä siellä ei ollut. Maatalouttakin koskevat kysymykset olivat hyvin yleisellä tasolla. (Suurin piirtein: pitääkö maataloutta ylipäänsä tukea?)

YLE:n testiväite:

Maataloustukia pitää karsia koko Euroopassa, vaikka se vähentää myös Suomen saamia tukia.

Vaikka tuleva europarlamentti saa päättääkseen hyvin yksityiskohtaisia kysymyksiä. Geenitekniikasta, mutta myös esim. glyfosaatista. Ja luomuohjelman jatkosta.

PS. Ihan sama juttu oli HS:n vaalikoneen kanssa.

Sama juttu ehdokkaiden kanssa. Minun havaintojeni mukaan hekin ovat kaikki olleet hipihiljaa noista kysymyksistä. Päällimmäisenä on ollut suhde Ukrainan sotaan. Vaikka toisaalla on arvioitu, että juuri siinä asiassa EU-parlamentti voi vaikuttaa hyvin vähän.

[Heikki Jokipii]

Jatkons edelliseen. Eipä muuten edes MTK ota vaaliteeseissään minkäänlaista kantaa geenieditointiin:

Kymmenen ratkaisevaa teesiä vahvalle ja kestävälle Euroopalle

Jos ja kun sieltä jokin päätös tulee, Suomessa ollaan pelkästään yllättyneitä.

Ja erityisesti teesi 1. olisi suorastaan tuhoisa kaikille järkeville päätoksille tuossa asiassa:

Teesi 1. Jätä päätösvaltaa jäsenmaille ja alueille

Juuri noinhan on siirtogeenisten lajikkeiden kanssa toimittu. Tulos se mikä on. Ja nyt mitä ilmeisemmin ajetaan samantyylistä ratkaisua myös geenieditoituihin lajikkeisiin.

[Heikki Jokipii]

Tähän listaan ei YLE ottanut geenieditointia mukaan:

Ihmiset irti ruuduilta, ”Nutri-Score” ja romukasat – tässä on kuusi kaikkia koskevaa asiaa, joita uudet mepit ruotivat

Mutta olisi voinut ottaa.

”Nutri-Score” kyllä sivuaa hiukan sitä. Merkinnöistä on valmistellussa geenieditointidirektiivissäkin osittain kyse.

[Heikki Jokipii]

Kiina ajaa viimeistään tällä EU:n ohi:

China approves gene edited wheat, in major move to embrace biotechnology solutions for food security

“China has approved the safety of gene-edited wheat for the first time as Beijing cautiously moves forward with commercial growing of genetically modified food crops,” Reuters wrote [May 8].

China is currently the world’s largest wheat producer and consumer. In the past year, Reuters says that the country has begun moving toward approving even more genetically modified crops, such as corn and soybean seeds.

In January, China’s agriculture ministry approved another six varieties of genetically engineered corn, two soybeans, one cotton, and two gene-edited varieties of soybeans, according to the ministry’s website.

Vaikka toisaalta hyvin jäykältä ja byrokraattiselta tuo hyäksksymismenettely vaikuttaa. Eihän sellaista ole EU:ssa. Eihän?

[Heikki Jokipii]

Löysin vanhemman puheenvuoron koskien Venäjää:

Kyllä, totta se on, tuo Venäjä-uutinen. Annaleena Ylhäinen oli twiitissään löytänyt asialle hyvinkin luotettavan lähteen, Nature-lehden:

Russia joins in global gene-editing bonanza

Todeten:

Vaikuttaa siltä ettei myöskään Venäjä aio säännellä geenieditoituja lajikkeita GMOna vaan ”perinteisenä” kasvinjalostuksena.

Tuosta tulee yhä lisää painetta siihen, että EU tekisi omasta säätelyjärjestelmään nyt päätöksiä.

Sattuneista syistä tuosta ei ole nyt puhuttu. Mutta Kiinan lisäksi siis myös Venäjä uhkaa ajaa EU:n ohi.