Luomun vienti ja tuonti

[Heikki Jokipii]

Agronetin keskustelussa joku muisti, laajemmassa yhteydessä:

Kun luomuun työnnettiin miljoonia, oli eräs visio siitä, että luomulle olisi rajattomat markkinat ulkomailla.

Minä muistin tämän keskustelualueen. Heitin Google-hakuja ja totean:

sen enempää luomuviennistä kuin sen tuonnistakaan ei ole juuri puhuttu ehkä noin vuoteen. Ainakaan mitään uutta ei ole kerrottu. Viennissä se on edelleen se iankaikkinen luomukaura*). Joka ei kyllä ole mitenkään pystynyt tilastoja heilauttamaan, "rajattomasta" kysynnästään huolimatta: se n. 10 miljoonan euron luku ja arvio luomuviennistä pysyy itsepäisesti samana.

Tuonnin osuuden tiedon päivitystä olen kyllä jo odotellut. Viimeistään sen sopisi tulla, jos luomumyynnin jonkinasteisesta kasvusta tiedotetaan (sellainen tieto on tulossa, Pro Luomun ja Alarotun twiiteistä päätellen). Viimeinen arvio, että tuonnin osuus luomussa on n. 40%, alkaa olla reippaasti yli vuoden vanha. Onko se yhtään heilahtanut, ja mihin suuntaan? Jättäen tässä senkin mahdollisuuden, että se olisi jopa laskenut. Toki päinvastaista, Ruotsin kokemusten ym. seikkojen pohjalta, epäillen.

_______

*) josta en muuten vieläkään ole saanut pyytämiäni täsmennettyjä tietoja. Täytyypä muistuttaa. (PS. klo 17:20: Muistutus lähetetty)

[Heikki Jokipii]

Facebookissa Pro Luomu on 27.9. luvannut: "Tuoreita lukuja luomukulutuksen kehityksestä kuullaan 6.10. Luomuelintarvikepäivillä."

Odotamme tietysti mekin noita tietoja. Mutta tulisiko samassa yhteydessä myös tuo vielä ehkä hartaammin odottamamme tieto tuonnin osuudesta? Niin, ja mikä ettei vienninkin: sitäkin koskevat arviot alkavat olla aika vanhoja.

[Heikki Jokipii]

Tämän perusasian julkistus tapahtuikin jo tänään, lievää *) kasvua kysynnässä:

Suomen luomumarkkinat vahvassa kasvussa

Tuossa ei vielä kuitenkaan ollut tätä kaipaamamme tuonnin osuuden tietoa. Ehkä se on tulossa? Vihjeenä kyllä on, että hedelmien luomumyynti on kasvanut: ne ovat pitkälle tuontitavaraa. Saman voi olettaa juustoistakin, kuten myös (mainituista) lastenruista ja kahvista. Mutta emme vielä tiedä.

______

*) "luomuksi" tietysti "vahvaa". Minusta Kottila ei muuten tuonut kovin selvästi esiin tätä faktaa, aikanaan:

Pro Luomun toiminnanjohtaja Marja-Riitta Kottila on tyytyväinen markkinoiden kehitykseen. Vielä vuosi sitten luomun myynti oli vain reilun prosentin nousussa.

Mutta nyt sitten käytämme tuota 1,9% arviota luomumyynnin osuudesta. Kokonaismyynnistä ja niin edes päin, jo perinteisin "verukkeinemme".


PS. klo 19:20: Hiukan tämäkin vihjaa samaan suuntaan, tuon tuonnin osuudesta tuossa kasvussa:

Kottilan mielestä ilahduttavaa on myös se, että luomu-uutuudet eivät enää ole markkinoilla jo olevien luomuttomien tuotteiden kopiota, vaan aitoina uutuuksina ne kiinnostavat myös laajaa kuluttajakuntaa.

Suomeksi, yritän: juurikaaan ei ole saatu luomuna lisää kaupaksi perinteistä suomalaista ruokaa? Mutta sen sijaan kaupaksi ovat menneet (ainakin aluksi?) jotkut oudot (?) uutuustuotteet, joita ei (ainakaan aluksi?) ole ollut saatavana muuten kuin luomuna? Ja -aavistan - nimenomaan ulkomaiset?

[Heikki Jokipii]

Pokka pitää. Alarotu S-ryhmän tiedotteessa (lihav. HJ):

Luomun kysynnän kasvua siivittävät tämän hetken suuret kulutustrendit kuten hyvinvointi, aitous, puhtaus ja kotimaisuus.

Saamme sitten tiedon tuonnin osuudesta jossain hyvin huomaamattomasti, sivulauseessa, joskus, ohimennen. Kuten sen Kottilan n. vuosi sitten antaman, vielä siis voimassa olevan, tiedon, että tuonnin osuus luomumyynnistä on 40%. Oli siis silloin.

Tiedotteessa:

Luomutuotteiden top 10
[...]
Kovimpia kasvajia ovat:

1. Kahvi (54 %)

Varmaan sekin tulkitaan siten, että ihmiset yhä enenevässä määrin suosivat kotimaista luomukahvia. Eikä unohtaa pidä kotimaisia luomubanaaneja.

[Heikki Jokipii]

Täsmällistä uutta tietoa tuonnin osuudesta ei siis saatu. Mutta käsityksen luomiseksi, totuuden "haarukoimiseksi", tähän uuteen tietoon (Pro Luomu) ...

Eniten kasvoi luomuhedelmien ja -vihannesten myynti.

... voinee tuoda rinnalle tämän (2 vuotta) vanhan tiedon, artikkelista:

Luomu kitkuttelee kysynnän ja tuonnin paineissa

Hänen [Marja-Riitta Kottila] mukaansa eniten luomutuontia kasvattavat vihannekset ja hedelmät, esimerkiksi luomubanaani.

[Heikki Jokipii]

PS. Tämä tieto tästä artikkelista "EKOLOGISK EXPORT. Ger nya möjligheter
men ställer också nya krav" (pdf) on jo vanha (2005), mutta se oli ainoa jonka nopeasti löysin:

Nu   exporteras   livsmedel till ett värde av drygt 30 miljoner  kronor,  vilket  motsvarar  cirka  15-20  procent  av  produktionen.

Nykykurssilla siis vähän yli 3 miljoonaa euroa. Eli vähemmän kuin Suomen surkea noin 10 miljoonan vienti. Pöytäniemen tiedon mukaan vielä vuonna 2009 Suomen luomuvienti oli noin 14 miljoonaa euroa, josta se sittemmin laski. Luultavasti vienti siis myös vuonna 2005 oli Ruotsia suurempaa.

Eipä siis ole ihmeteltävää, että luomuväki asiaa mainostaessaan aina yrittää saada katseemme suunnatuksi Tanskaan.

Niin se tekee tässäkin uutisessa (Pro Luomu):

Tanska ja Ruotsi syövät runsaasti luomua

Tanska tunnetaan Euroopassa elintarvikeviennistään, eikä luomu tee tässä poikkeusta. Viimeisten kymmenen vuoden aikana luomun vienti on moninkertaistunut, ja tänä vuonna sen arvioidaan yltävän noin 2 miljardiin Tanskan kruunuun.

Luomuviennistä lähes puolet menee Saksaan, ja muita tärkeitä vientimaita ovat Ruotsi, Ranska ja Hollanti. Suomeen tanskalaisten luomuviennistä suuntaa 3 %.

Tuo 3% on euroissa n. 8 miljoonaa. Niinpä yksin Tanskasta tuomme luomua lähes yhtä paljon kuin sitä yhteensä viemme.

Otsikoimalla ja selittelemällä "oikein" *) tämä Ruotsin oikeastaan vähän nolo tilanne yritetään kääntää parhain päin:

Ruotsissa kysyntä ylittää tarjonnan

Ruotsissa luomun suosion raju kasvu on saanut aikaan sen, että kotimainen tuotanto ei riitä kattamaan kysyntää. Ruotsalaisille myytävästä luomusta 60 % on tuontia.

Edelleen siis "hajurako" on olemassa: vaikka Ruotsissa kaikesta ruoasta tuodaan jo arviolta 50%, luomusta siis sitäkin enemmän. Ja uskaltanee sanoa, että se on myös meidän tiemme ja kohtalomme, jos luomun osuutta yritetään rajusti nostaa. Tanskan "malli" ei ole Ruotsiin tai Suomeen kopioitavissa.

Mutta tuohon uutiseen olisi kyllä hyvin sitten sopinut se vertailutieto, paljonko tuontiluomun osuus on nyt Suomessa!

_________________

*) hyvä selitys puolustaa aina paikkaansa: Neuvosto-Eestissäkin käypä selitys sille, miksi maan kaupat olivat melkein tyhjillään, mutta Suomen TV:ssä "lihakaupan Väiskin" tiski pursui tavaraa, oli se, että neuvostokansalaisilla on niin paljon rahaa, että he ovat ostaneet kaupat tyhjiksi, mutta Suomen riistetyillä työläisillä ei, joten tuotteet ovat jääneet kauppaan. Jos selitys kuulostaa loogiselta, ei sen aivan uskottava tarvitse olla. Kuten ei ole myöskään Ruotsin tuon 60% tuontiosuuden selittäminen viimeaikaisella luomumyynnin kasvulla. Kun meillä on jo tuolla toisaalla tiedot (ja dokumentit eli linkit, nekin jo päivämäärällä 08.10.12) joiden mukaan tämä kehitys on alkanut viimeistään v. 2003. Eli aikaa olisi kyllä tuotannolla ollut reagoida. Kuten se tavallaan onkin reagoinut, koska Ruotsin luomuviljelyalaa on sinä aikana kyllä kasvatettu. Mutta ...


PS. Puhumatta nyt tässä siitä - koska siitä on jo oma keskustelunsa - miten Ruotsin luomumyynnin "raju" kasvu on aika pitkälle ollut kahtena viime vuotena Systembolagetin luomumyynnin kasvua. Jossa ei siis välttämättä Ruotsin viljelyalan lisääminen olisi auttanutkaan, kotimaisuusastetta ajatellen. Tässä samassa keskustelussa tieto vuodesta 2015.

[Heikki Jokipii]

Saimme VYR:iltä lopulta vastauksen:

Hei,

pahoittelen, että viestisi on hautautunut ja unohtunut.

Kieltämättä asia kuulostaa ristiriitaiselta kun sen noin katsoo.

VYRIn luomuviljatyöryhmässä laaditaan kahdesti vuodessa arvio luomuviljan kysynnästä ja tarjonnasta. Arvio perustuu eri lähteisiin

1.       Luken tilastoon 

2.       TNS Gallupin toteuttamaan kyselyyn luomuviljan teollisille käyttäjille. Tähän sisältyy hiutaleiden vienti mikä on noin 80-90 % luomukaurahiutaleiden valmistuksesta. Jatkossa viennin osuus on vielä suurempi, koska kaksi kauppamyllyä lisää parhaillaan kapasiteettiaan.

3.       Toivomme, että saamme viljan viejiltä myös vientilukuja, koska ne eivät ilmene tullitilastosta (luomutuotteille ei ole omaa tullitariffia kansainvälisessä kaupassa).

4.       Maatilakäyttö rehuksi joudutaan arvioimaan, viime kokouksessa maaliskuussa oli tosin käytettävissä tuoreet Luken selvittämät luvut, VYR rahoitti selvityksen.

5.       Myös luomuviljan tuonti arvioidaan /kysytään toimijoilta, koska sitä ei tullitilasto erittele

6.       Työryhmässä keskustelun perusteella pyrimme tarkentamaan arviota


Muistutamme joka kokouksessa, että tuotettu  viljasato ei kokonaisuudessaan ole elintarvikelaatua. Näin ollen riittävyys elintarviketeollisuuden tarpeisiin ei selviä satotilastoista. Tänä vuonna osa kaurasadosta ei kelpaa edes rehuksi hometoksiinien vuoksi.

HUOM. jos jossain kohtaa on alle 3 toimijaa, ei näiden tietoja välttämättä voida käyttää yrityssalaisuuksien paljastumatta. Kilpailuviranomaiset kieltävät yrityksiltä keskinäisen myös markkinaosuuksista, hinnoista ja myyntimääristä keskustelun.

Korostan siis, että luomuviljalle emme voi tietojen epävarmuuden vuoksi laatia tasetta vaan ARVION. Valitettavasti.

En ole juuri vastikään (teollisuuden) viennistä keskustellut, mutta olen siinä käsityksessä, että luomukauraa tarvittaisiin lisää. Erityisesti pulaa on gluteenittomasta luomukaurasta. Siitä Helsingin Myllyllä on sopimuksia viljelijöiden kanssa. Kauraklusterin yrityksiä oli Finpron matkalla Etelä-Afrikassa syyskuussa vientimahdollisuuksia selvittämässä. Siellä gluteenittomuus on tällä hetkellä suurempi trendi kuin luomu. Joka tapauksessa luomulle on suurempi imu Suomen ulkopuolella, vaikka se nyt täällä pienessä maassamme kasvaakin.

En nyt pysty löytämään tarkempia vastauksia ristiriitaan viestinnässä, etenkään kun tuoreemmat Gallupin tiedot jo odottavat kokoustamme marras-joulukuussa. Vien kysymyksesi työryhmälle ja palaan asiaan kokouksen jälkeen.

Veikkaan kuitenkin, että luomuviljan teollinen käyttö on noussut, mm. koska eräs leipomo myy luomuna kaura- ja ruisleipää Lidlin kautta myös Saksaan. Suomessahan luomuleipä ei vaan menesty markkinoilla.

Seuraava satotilasto julkaistaan Lukessa 25.11.


Ystävällisin terveisin

Päivi Tähtinen

(lihav. alkuperäinen)

Emme siis saaneet toivomiamme lukuja, mutta aika hyvän selityksen sille, miksemme niitä saaneet!

Poimin tämän tiedon tuosta erikseen:

Tänä vuonna osa kaurasadosta ei kelpaa edes rehuksi hometoksiinien vuoksi.

Koskiko tuo erityisesti luomusatoa? Jos näin on, tai vaikka ei olisikaan, niin tuokin ilmiö on omiaan vähentämään luomukauran viennin (kerrottuja) huimaavia näkymiä. Eli siihenkin on varauduttava, että suuri osa kaurasadosta näin tuhoutuu, eikä ole auttamassa vientiä. Eli on, ilmaisun toisessa merkityksessä, hukkakauraa.

Sekin tuosta tulee varsin selväksi, entistä selvemmäksi, että kotimaan tarpeiden eli kysynnän näkökulmasta luomukauran viljely on hyvin turhanaikaista. Eli Suomen minimaalinen kysyntä voitaisiin hyvin tyydyttää tuonnilla. Ja paljon halvemmalla, luultavasti asiasta saadut tuontitulotkin huomioon ottaen.

[Heikki Jokipii]

Hyvä, että kadonneita Venäjän markkinoita saadaan näin hiukan korvattua ...

Suomalainen eksotiikka myy Italiassa �" tervasuolan kysyntä löi ällikältä

... mutta kaikin osin eivät faktaväitteet tässä artikkelissa kyllä oikein ole sopusoinnussa, tue toisiaan. Jos kerrotaan, että ...

[...] suomalaiset tuotteet sopivat hyvin italialaisten tämänhetkisiin mielenkiinnon kohteisiin.

�" Täällä kaikki tahtovat nyt voida hyvin ja syödä luomua, sanoo Aapola.

(lihav. HJ)

... niin ensimmäistäkään uuden suomalaisen luomutuotteen menestystarinaa ei tuossa ole kertoa.

Tiilikainenkin äskeisessä lausunnossaan maatalousviennin elpymisestä osasi mainita luomusta vain sen iankaikkisen luomukauran:

Pienempiä hyviä uutisia elintarvikeviennissä on lukuisia: luomukaura, pienpanimoiden juomat, marjat ja terveysvaikutteiset elintarvikkeet.

Ja senkin siis pienempänä hyvänä uutisena, siinäkään siis tuskin mitään dramaattista muutosta on tapahtunut.

[Heikki Jokipii]

Mikä tässä nyt tökkii? Kaikesta uhosta huolimatta vain tämän verran lisää! Luomusadon 2016 ennakkotilastosta:

Yli puolet viljasadosta oli kauraa, 47 miljoonaa kiloa. Kauran tuotanto nousi 3 %.

Jos tuosta vielä osa *) on hometoksiinien pilaamaa, eipä taida luomukaura tänä vuonna olla kovin suuri "hyvä uutinen" vientipuolella. Kun ei lopuistakaan kaikki kelpaa vientiin (mutta onneksi sentään eläimille).

No, kuten meille kerrottiin, VYR:n luomuviljatyöryhmä pitää seuraavan kokouksensa tässä kuussa tai joulukuussa, ja saamme varmaan tarkempaa tietoa asiasta sen kokouksen jälkeen.

Tavanomainen kaurasato muuten kasvoi enemmän, prosenteissakin:

Kaurasato, 1 030 milj. kg, kasvoi 5 % - kasvua 50 miljoonaa kiloa

Määrässähän se siis kasvoi yli koko luomusadon verran!

____________

*) vai olisiko pilalle mennyt osa jo jätetty laskematta mukaan satoon?

[Heikki Jokipii]

Luomusatotilasto (ennakko 2016) sitten kertoo, että yritystä on kuitenkin ollut. Luomukauran viljelyala oli selvästi kasvanut. Korjuuala (1 000 ha):

2015: 20,8
2016: 24,3

Mutta kun samaan aikaan hehtaarisato putosi 2180 kilosta 1920 kiloon, tuloksena oli tuo vaatimaton 3% kasvu.

(Kokonaissadossakin kauran keskimääräinen hehtaarisato oli laskenut 100 kg/ha, mutta oli silti 3380 kiloa/ha v. 2016.)

[Heikki Jokipii]

Aivan penkin alle ei luomukaurasato kuitenkaan mennyt, kertoo Evira:

Viljasadon laatu 2016

Luomukaurasta kelpo sato

Luomukauran ja -rukiin käyttölaatu vastasi pääosin tavanomaisesti tuotetun kauran ja rukiin laatua. Luomukaurasadosta 94 prosenttia oli hehtopainoltaan yli 52 kiloa ja 36 prosenttia yli 58 kiloa.

Paljonko tuosta kelpaa vientiin? Sen varmaan kohta VYR kertoo.

Jos se raja on tässä (edellä 18.06.16) ...

Vuonna 2013 luomukaurasta 27 prosenttia saavutti vähintään 58 kilon hehtolitrapainon, jota käytettiin elintarvikekauran laadun tavoitteena.

... niin noin kolmannes.

[Heikki Jokipii]

Tässäkin viime vuoden raportissa (pdf) on vähän hankalasti tulkittava lause:

Näistä määrältään merkittävää luomutuotantoa on kuitenkin kauralla, sillä suomalaiset luomukaurahiutaleet ja -jauhot ovat löytäneet tiensä maailman ruokapöytiin.

Vilja-alan yhteistyöryhmän mukaan vuonna 2014 jopa 80 % luomukauratuotteista meni vientiin eri puolille maailmaa.

(lihav. HJ)

Siinä siis puhutaan "luomukauratuotteista". Jos edellä olevat tiedot paikkansa pitävät, vain noin kolmannes 2016 luomukaurasadosta - korkeintaan - voi ylipäänsä markkinoille päästä. Eli tuossakaan raportissa ei ollut mitään suhteutusta luomukauran (sen vuotiseen) satoon.

Jos ja kun tuo luomukaura on luomuviennissä niin keskeisessä osassa, mistään yllättävästä noususta luomuviennissä emme tänäkään vuonna kuule. Se on edelleen luultavasti se n. 10 miljoonaa euroa, plus miinus jotain.

Noin 17 miljoonaa kiloa on siis periaatteessa myytävissä, mutta jos (ja kun) se, tai hyvin luultavasti vain osa siitä, myydään edelleen muodossa "luomukaurahiutaleet ja -jauhot" ei siitä mitään ihmeellisiä vientituloja ole odotettavissa, kuitenkaan.

[Heikki Jokipii]

Tämän verran täytyy kuitenkin kommentoida tätä Pirjo Siiskosen haastattelua. Tässä hän on varsin frekki:

Siiskosen mukaan yksi suurista ongelmista on se, että Suomessa on niin paljon tuontiruokaa.

�" Se on kansantaloudellisesti erittäin kyseenalaista, että me tuomme koko ajan lannotteita, torjunta-aineita ja väkirehuja ja näillä tuotamme suomalaisille muka kotimaista ruokaa.

Ensinnäkin hän jättää täysin mainitsematta sen, miten luomuruoasta suurempi osa kuin tavanomaisesta on tuontiruokaa.*)

Toiseksi, noissa tuotantopanoksissa suuressa osassa olemme varsin omavaraisia. Enemmänkin voisimme olla, mutta tuskinpa kansainvälinen työnjako asiassa on "kansantaloudellisesti kyseenalaista".

Kolmanneksi, hänen skenaarionsa 100% luomuviljelystä Suomessa aikaansaisi varmasti oikein varsinaisen tuontiruoan hyökyaallon. ("Luomu-Kuuba" tuo maahan varsin vähän ulkomaisia tuotantopanoksia ...)

__________

*) jos hänellä ei ole ihan täsmällistä tietoa nykytilanteesta, siitä häntä ei toisaalta voi syyttää. Sitä tietoa ei ole meillä muillakaan. Sen tiedon päivitystä Pro Luomulta yhä vain odotetaan.

[Heikki Jokipii]

Tässä Putin ei (tietenkään) maininnut luomuviljelyä ...

Vladimir Putinista kuoriutui elinkeinoasiamies: ”Pakotteet eivät ole ikuisia”

Presidentin mukaan talouden syöksy on katkennut ja suurimmat sankarit löytyvät Venäjän pelloilta. Maatalousvienti ylitti aseviennin arvon jo viime vuonna ja jatkaa Putinin mukaan kas­vuaan.

”Ei siitä niin kauan ole kun emme olisi tällaista osanneet kuvitellakaan”, Putin huomautti ja päätti poiketa tilaisuuden suosionosoitusnuoteista: ”Eiköhän onnitella tästä maataloussektorin työntekijöitä!”

Yleisö havahtui taputtamaan maataloustyöntekijöille.

... mutta kyllä tuo sitä merkitsee, että Suomessa voidaan lopullisesti unohtaa haaveet merkittävästä luomutuotteiden viennistä Venäjälle. Varsinkin kun Putin jo viime vuonna julisti tämän:

Putin: Russia Will be World’s Largest Supplier of Healthy Organic Food

Toinen asia on sitten, hyötyykö Venäjäkään tuosta asiasta niin paljon, kuin siellä ehkä nyt luullaan. Mutta Suomea ei Venäjä kuitenkaan, ainakaan omaan luomun kysyntäänsä, tule tarvitsemaan.

[Heikki Jokipii]

Jotakin uuttakin tietoa tässä jutussa on:

Tulli valvoo tuontiluomua pistokokein: 5�"10 prosenttia testatuista tuotteista kärähtää

Ensinnäkin tuo otsikon tieto. 5-10 prosenttia on aika paljon! Jos vielä on näin ...

Yleensä hylkäyksen syynä ovat torjunta-ainejäämät. Tullilaboratoriosta ei osata kertoa tarkkaan, kuinka suuri osa Suomeen tuotavista luomutuote-eristä testataan.

... merkitsee se sitä, että luultavasti valvonta tuossa vuotaa kuin seula. Tänne kannattaa yrittää tuoda vaikka mitä luomina, korkeampien hintojen toivossa. Osa jää verkkoon, osa jatkaa matkaansa, kasvattamaan sitä 1,9% luomun osuutta elintarvikemyynnistä.

Tämä on sitten tuon tarkastustoiminnan laajuus:

Suomessa ei-eläinperäisten tuontielintarvikkeiden valvonta on Tullin vastuulla. Tullilaboratorio testaa vuosittain 200�"300 tuontiluomunäytettä, joista 5�"10 prosenttia ei täytä luomun kriteerejä, kertoo jaostopäällikkö Suvi Ojanperä.

Ja tuossa on siis kyse pelkästään näistä luomukriteereistä, ei niinkään terveysriskeistä. Vaikka tietysti samaan haaviin jäävät nekin näytteet, jossa torjunta-ainepitoisuudet ylittävät varsinaisetkin riskirajat.

Tämäkin sitten vielä:

Torjunta-aineiden lisäksi luomutuotannossa on kielletty esimerkiksi useimmat synteettiset lannoitteet. Tullin testit eivät kuitenkaan kerro, onko kasvi kasvanut luomulannan vai synteettisesti tuotetun lannoitteen voimalla.

Kertovatko minkään muukaan laitoksen testit? Eikö tuollainen testi ole vielä yleisesti hakusessa, eli sellaista ei käytännössä olisi olemassa?

Tämä on ongelma ...

Hänen mukaansa epäselvyys johtuu siitä, että Tulli ei saa tietoa kaikista EU-alueen sisäkauppaan kuuluvista tavaraeristä.

... vaikka sen oikeastaan pitäisi olla vastaus: EU:ssa vastuun pitäisi olla erän lähettäjämaalla, ja sen tietoon pitäisi voida luottaa. Ja jos yleinen luomuvalvonta annettaisiin luomuväen itsensä käsiin, kuten olemme toisaalla ehdottaneet, loogisesti myös tästä Tullin valvontatoiminnasta voitaisiin luopua?

Tulli tai elintarviketurvallisuusvirasto Evira eivät myöskään ylläpidä tilastoja suurimmista luomun tuontimaista.

Eivätkä ylipäänsä tilastoja luomutuonnista. Vaikka niillä tuon kuvauksen mukaan pitäisi tieto tänne tulevista luomutuote-eristä olla, jotta ne yksinkertaisesti pystyisivät noita pistokokeitaan tekemään. Ellei Tulli valvonnasta luovu, voisi se hyvin nämä tilastot tehdä ja julkistaa.

Tähän tutkimukseen pitää aikanaan tutustua ...

Särkkä-Tirkkonen on tehnyt osana vielä julkaisematonta tutkimustaan kyselyn, johon vastasi 71 suomalaista, saksalaista, italialaista ja liettualaista luomuruoan hankintaketjun toimijaa. Noin puolet heistä sanoi törmänneensä ruokaväärennöksiin. Vastaajat pitivät ruokapetoksia mahdollisina kaikissa tuotantoketjun vaiheissa.

... mutta tuokin ennakkotieto jo vahvistaa, että "ruokaväärennös" luomussa kannattaa, ja sitä tapahtuu, ja kiinnijäämisen riskikin on aika pieni. Vrt. vanha uutisemme:

Massiivinen luomun makutesti Euroopassa

Mutta vilkaiskaapa myös tätä uutistamme:

Suosikaa väärennettyä luomua!