Puolueet ja luomu

[Matti Pekkarinen]

Tuo poliitikkojen yksituumainen "yleisen mielipiteen" mielistely on tosiaan pelottavaa. Saattaa pahimmillaan käydä, että kehitys kulkee pohjamutien kautta, kuten Kuubassa. Vasta kun Ollilan haave toteutuu, nähdään, millaista hulluutta on tuottamattomuuden ihannointi.
Varsinkin, jos ruokaa ei saada ulkomailtakaan. Ja veronmaksajalle kalliiksi homma tulee (tukiaisten muodossa) jo paljon aiemmin.

[Heikki Jokipii]

Nyt sitten ...

Eduskunnassa on koottu ensimmäinen ruokaryhmä

Siinä näyttää olevan kotimaisen suosiminen päällimmäisenä, mutta luomukin oli pakko pari kertaa mainita.

Katsotaan ... ja koskahan kansanedustakat huomaavat, että heillä on tämän lähiruoankin kanssa intressiristiriita, jos uusi määritelmä lyö läpi .. 

[Heikki Jokipii]

Hesarissa oli tänään tällainen "Vieraskynä" -kirjoitus:

Tuuppauspolitiikka haastaa demokratian

Ja miksipä muuksikaan voisi kutsua nykyistä politiikkaa luomun suhteen?

Tuosta Eero Iloniemen kirjoituksesta voisi poimia useitakin hyviä lainauksia, otetaan tämä:

Monilla aloilla, joilla tuuppaamista käytetään eniten, kuten energia- ja elintarvikesektoreilla, tämän päivän oikea ajattelu on huomisen kauhistus.

[Heikki Jokipii]

Vihreillä ei tässä asiassa mikään muutttunut puolueen uuden periaateohjelman myötä. Mutta kirjataan nyt se päivityksenä tänne, mitä siellä nyt, vuoteen 2020 asti, on:

Vihreät tukee voimakkaasti luonnonmukaista tuotantoa eläinten eettisemmän kohtelun, tuotteiden puhtauden ja ympäristön hyvinvoinnin vuoksi. Geenimuunteluun perustuvaa tuontantoa ei tule Suomessa sallia ilman perusteellisia tutkimuksia ja vaikutusten arviointia.

Kommentoidaan nyt sitten myös.

Eläinten hyvässä kohtelussa luomun "lisäarvo" lienee erittäin pieni, vaikka sen voi ehkä "pitkin hampain" jotenkin myöntää ehkä olemassa olevaksi, mitä johonkin ulkoiluun tulee.  Joka etu tosin heti häviää eläimen sairastuttua, jos sitä periaatteessa, ainakin alussa, pitää lääkitä homeopaattisilla lumelääkkeillä.

Jos "puhtaudessa" on kyse torjunta-ainejäämien puutteesta, kyse on niin mitättömästä asiasta, että sen "ongelman" voi hyvällä omallatunnolla sanoa olevan olematon. Jos "puhtaudessa" taas on kyse oikeista patogeeneistä ja niiden puutteesta, luomu ei tässä mitenkään loista.

"Ympäristön hyvinvoinnin" osalta "tase" on luomulla negatiivinen. Viite tähän? Oikeastaan koko sivustomme!

Suhde GM-tuotantoon on Vihreillä edelleen tuo periaatteessa rationaalinen, joka kuitenkin käytännössä voi olla sitä, että loputtomiin kiistetään tutkimusten "perusteellisuus" ja vaaditaan yhä uusia, vielä vaikka Suomen osalta erikseen, vaikka EFSA sanoisi mitä.

Mutta näin siis Vihreä Liitto - yllätyksettömästi - päätti. Eikä heitä tässä voi valitettavasti erikseen moittia, jos ja kun yhdelläkään Suomen puolueella ei ole halua tai sisua olla luomun suhteen mitenkään kriittinen.

[Heikki Jokipii]

Totta on kyllä, että (Matin täällä mainitsema) Kataisen luomuvuodatus oli kyllä varsin hurja, pääministerille. Jonkun Luomuliiton tai Pro Luomun tekstinä se olisi ollut ymmärrettävä ... kukahan sen muuten on lopulta kirjoittanut ... ?

Ruoan alkuperä halutaan tietää, ruoan tekijöille halutaan saada kasvot, raaka-aineet halutaan saada tuoreina ja mahdollisimman käsittelemättöminä ja ruoalta odotetaan elämyksiä, tarinoita ja ennen kaikkea aitoutta ja maukkautta.

Tarinoita ... eikä Kataista varmaan häiritse, vaikka ne olisivat satuja?

Mutta valitettavasti tässä minun täytyy olla eri mieltä:

Ainoa puolue, joka on uskaltanut luomu-punavihreydelle sanoa selvästi vastaan, on Perussuomalaiset. Eduskuntavaalien alla he julistivat, että hallituskumppaneiksi he kelpuuttavat kaikki muut puolueet, mutta eivät Vihreitä.

Nyt on nimittäin niin, että Perussuomalaisetkaan - vaikka kaikkeen muuhun vihreään osaavat olla kriittisiä - eivät ole juuri luomuun ottaneet etäisyyttä. Soini puhuu luomusta myönteiseen sävyyn. Perussuomalaiset tekevät aloitteita luomun lisäämiseksi kouluissa. Jne.

[Heikki Jokipii]

Eduskunnan ravintola ... on luonnollisesti Amican hoitama.

Tällä sivulla - jonne haku eduskunnan ravintolasta johtaa - on Amican tarjonta, ja luomu on kyllä mukana.

Mutta saisiko sieltä  tietoa, kuinka paljon luomua tosiasiassa myydään tässä eduskunnan ravintolassa?

Tästä maa- ja metsätalous ministeri Jari Koskisen haastattelujutusta tiedämme, että ...

Eduskunnan kahvilassa on lähes päivittäin tarjolla luomuraaka-aineita kuten jugurttia, leipää, piimää, teetä ja puuroa.

Miksei sitä luomua ole päivittäin eikä vain "lähes"? Ja miksei - eduskunnan herttaisen yksimieliseen linjaan *) nähden - kaikki ole luomua? Tai ainakin se joku 50 prosenttia, tai ainakin paljon nykyistä enemmän? Joku sellainen prosentti, joka tekisi uskottavaksi enemmistöhallituksen sitoutumisen asiaan, hallitusohjelmassaan?

Mutta nyt ei näin ole, muuta kuin tämä "lähes päivittäin" ja "jugurttia, leipää, piimää, teetä ja puuroa". Kuten kunnissakin.

Kun ottaa huomioon, että eduskunnan kuppilassa syövät pääsääntöisesti vain kansanedustajat itse, joilla ei ole kansaan nähden huono tulotaso **), hinta-asiankaan ei luulisi olevan ongelma. Mutta silti on näin, että tarjontaa on vain linjalla  ""jugurttia, leipää, piimää, teetä ja puuroa".

Miksi?

__________

*) meillähän, kovasta yrityksestämme  huolimatta, on vielä "bongaamatta" istuva kansanedustaja, joka julkisesti olisi ilmoittanut suhtautuvansa kriittisesti luomuviljelyyn.

**) tämä puheenvuoroni sai kimmokkeensa osittain "Tarkkailijan" huomiosta Savonlinnan torilta - jolla suuri osa kansanedustajistakin on väistämättä liikkeellä ...

[Heikki Jokipii]

MMM:n (ja maatalousministeri Jari Koskisen) nyt kertakaikkiiaan täytyy ilmoittaa asia näin:

Maa- ja metsätalousministeriö jatkaa panostusta lähi- ja luomuruuan osuuden kasvattamiseen vuonna 2013

Mutta mikään ei ole tästä uutisestamme käytännössä muuttunut:

Budjettiehdotus 2013: luomun lisäämistä tuetaan yhä, mutta laiskasti

Hallitusohjelman mukaisesta vihreän talouden lisäpanostuksesta lisärahoitusta kohdistetaan edelleen 1,58 miljoonaa euroa luomu- ja lähiruuan osuuden kasvattamiseen.

Vaikka tuokin on liikaa, niin tässä allekkain MMM:n budjetin loppusumma ja luomun edistämiseen käytettävä raha:

2 705 000 000 (loppusumma)

1 580 000 (luomun edistämiseksi)

Eli asiaan ei käytetä edes promillea - mutta silti se on nostettu otsikon pääasiaksi! Se on tämmöistä, nykyisin. Vielä ainakin ...


PS. Ja ennustan, että kukaan ei tule ehdottamaan tuon pikkusumman vähentämistä tai poistamista, eduskunnan budjettikeskustelussa. Ja voi muuten olla, ettei sen lisäämistäkään. Joten sillä rahalla Pro Luomu ym. saanevat sitten ensi vuoden puuhastella.

Luomun tukemiseen menee kyllä sitten paljon enemmän.

[Heikki Jokipii]

Tässä olisi nyt ehdokas ensimmäiseksi luomukriittiseksi poliitikoksi, Ossi Mäntylahti:

Eläinpoliittinen vaalikone ja luomun etiikka

[...]Tämä tekee luomutuotannosta epäeettistä.

Hyvä!

Ko. Animalian vaalikoneessa oli joitakuita muitakin. Luultavasti heitä on myös niiden parissa, jotka ovat jättäneet Animalian vaalikoneen kysymykset täyttämättä.

Mutta vastanneista valtaosa meni täysin mukaan, luomua täysin (tai lähes täysin) kannattamaan.

Kuten tietysti huomasitte, kysymys oli johdateleva, koski eläinperäistä luomua. Mutta silti ihmettelen, asiaahan pystyi ehdokas kommentoimaan.

****

Kyseisessä UUden Suomen blogissa asiaan vastaa vihreä Joonas Lyytinen, viittaamalla omaan blogiinsa. Lähetin hänelle n. pari viikkoa sitten sähkökirjeen, jossa kysyin, miksei minun (pari viikkoa aiemmin lähetettyä) vastinettani hänen puheenvuoroonsa julkaistu. Hän lupasi sen julkaista. Ei ole näkynyt. Niinpä se tulee nyt tähän:

****

(siis Joonas Lyytiselle)

Jos kunnallisvaaliehdokas on näin epäkriittinen kuin tässä ...

"Teollisuusmaissa luomusadot ovat myös hieman pienempiä (noin 92 %) tehomaatalouden satoihin verrattuna. Mutta Afrikan suhteen mennään metsään niin, että pajukot ryskyy. Vuonna 2007 julkaistun maailmanlaajuisen tutkimuksen lopputulos oli, että kehitysmaissa luomumenetelmillä tuotettiin keskimäärin 80 % enemmän elintarvikkeita tehomaatalouden menetelmiin verrattuna samaan aikaan kuin maatalouden ympäristöhaitat pienenivät oleellisesti."

... niin en kyllä - vihreänäkään - häntä tällä pohjalla äänestäisi.

Nimittäin kunnanvaltuutetunkin työ vaatiii jotain kriittisyyttä. Ei niitä eteen työnnettyjä papereita - lukuineen - sellaisenaan voi hyväksyä ...

Kyseiset luomuluvut ovat vain ja ainoastaan tämän HS:ään artikkelin saaneen luomufanaatikon lukuja, ja jopa hänen väärinkäsityksiään tutkimuksista, jotka kyllä sinänsä olivat olemassa, mutta eivät sanoneet noin.

Missään - korostan, ei missään! - ei ole tieteellisiä tutkimuksia noiden lukujen taakse. Ne ovat toisin sanoen - epätosia, täyttä roskaa, ihan mielikuvitusta.

Ja tosiasia - hiukan karkeasti - on yhä se, että luomun satotaso on noin puolet "tavanomaisesta", nk. tehoviljelyn tuloksesta. Yhtä lailla Suomessa kuin kehitysmaissa.

Luonnollisesti ehdokas Lyytisellä on mahdollisuus yrittää tämä kiistää - mutta ei enää vetoamalla tällaisiin "uskovaisten" artikkelehin. Vaan ihan sitten oikeisiin tutkimuksiin.

Parannuksen voi ihminen aina tehdä ...

Heikki Jokipii

Luonnonsuojeluyhdistys Tuottava Maa - Turvattu Luonto ry
http://tuottavamaa.org/

***

Korostan, perinteisesti, taas, että emme yleisellä tasolla ota yhdistyksenä kantaa puoluepolitiikkaan!

[Heikki Jokipii]

Olemme etsineet täällä luomukriittisiä poliitikkoja.

Alkaahan heitä löytyä.  Hänkin ehdokkaana kunnallisvaaleissa:

Olavi Lehtonen: Luomua Vihreiden rahapuusta

[Heikki Jokipii]

Löytyihän luomukriittisiä poliitikkoja perussuomalaisistakin:

Luomutavoitteet vastuuttomia

***

Hesarin vaalikoneessa näyttää Vantaan kohdalla olevan kysymys luomuruoasta. Sieltä löytyi kyllä ehdokkaita lisääkin - eniten juuri  muuten PS:sta  -  jotka olivat täysin eri mieltä tämän lauseen kanssa:

10. Koulujen luomuruokaan ei tahdo liietä rahaa Vantaalla. Ulkomaisen jauhelihan käyttö on tuohduttanut vanhempia. Mitä mieltä olet väittämästä: luomuruokaan ja kasvisvaihtoehtoihin on saatava lisää rahaa, jonka voi ottaa muualta.

Vaihtoehdot "Täysin samaa mieltä", "Jokseenkin samaa mieltä"  jne.
      
Tässä oli siis melkein se ehdottamamme kysymys - mutta vain Vantaata koskien. Miksi? No, Vantaalla siis leikattiin juuri äskettäin suunnitellusta luomuruoasta 84 000 euroa, ehkä siksi. Mutta niin leikattiin - ja suhteessakin isompi raha - Helsingissäkin, kun koulujen suunniteltu luomuruokamääräraha (800 000) karsittiin ehdotuksesta. Mutta se taisi mennä vähän vaivihkaa, ei tullut juuri tiedotusvälineissä esille.

Tuossa kysymyksessä oli muuten hiukan, eikä niin hiukankaan, vaan ihan outo kysymyksenasettelu: luomuruokaan tarvittaisiin varmasti lisää rahaa, mutta miten ihmeessä kasvisvaihtoehtoihin? Joka siihen on tuotu rinnalle. Kyllä minun järkeni eli tietoni mukaan kasvisvaihtoehto tulee halvemmaksi - ellei siihen sitten haalita jotain aivan eksoottisia kasviksia jostain kaukaa ja kalliilla? Tai sitten kysymyksen tekijä on (alitajuisesti? tietoisesti?) mieltänyt nekin luomukasviksiksi? *) Eikä tuo "ulkomainen jauheliha" oikeastaan sekään kuulu mitenkään lopulliseen kysymykseen väitteestä, jonka kanssa pitäisi olla samaa tai eri mieltä.

***

Näin on siis löydetty joitakin "pieniä kaloja", mutta "isoa kalaa", joka siis olisi kansanedustaja tai europarlamentaarikko, ei ole vielä saatu "pyydykseen".

__________

*) PS 10.10.12: Vai oliko siinä viittaus tähän Tarja Cronbergin meille lanseeraamaan "tanskalaiseen reseptiikkaan"?

[Heikki Jokipii]

Tasapuolisuuden vuoksi, tässä on ainakin yksi Vasemmistoliiton ehdokas, Esa Montonen, joka on "jokseenkin eri mieltä" ja  toteaa vaalikonevastauksessaan näin:

"Luomuruoka ei ole ratkaisu. Riittävä perusruoka, ei liikaa ulkolaista vaan kotimaista"

Liisa Tilanderkin, myös Vasemmistoliitosta, oli "jokseenkin eri mieltä", mutta täysin väärällä perusteella:

Luomuruoka ei ole välttämättä yhtään kalliimpaa kuin joku ulkomainen mössö.

Kyllä se vaan on. Myös kotimaista tavanomaista "mössöä" kalliimpaa.

(Ehdokkaat nyt sattuneesta syystä Vantaalta)

[Heikki Jokipii]

Keskustan luomukriittinen edustaja vielä puuttui.

Johannes Hirvaskoski: ...

Luomun ja kasviksen (jota lapset eivät suurkeittiöversioina koskaan halua syödä) sijasta tyytyisin ihan kotimaiseen, terveelliseen ruokaan. Luomu on sen verran kalliimpaa.

Ja Ruotsalaisen Kansanpuolueen, tässä Pasi-Marcus Nillukka: ...

Taas sitä sisäpiirin tietoa. Vantaan kouluruokailussa on satsattava arkiruokaan, sen tasalaatuun ja palautettava perusateriat, jotka ovat lasten mieleen. Nykyinen trendi tuntuu olevan, että ruokalistoilta poistetaan kaikki ruokalajit joita lapset syövät "liikaa". Ja tämä ei maksa mitään ylimääräistä. Ja ainakin pienimmiltä lapsilta on poistettava kaikki soijaruokailut, aiheuttavat suuria vatsaongelmia suurelle osalle lapsia.

Ja kristillisdemokraatti Soili Haverinen: ...

Kouluruuan on oltava ravitsevaa ja maukasta, mutta se voi olla sitä myös muuten kuin luomuna. Luomu on kallista ja Vantaalla on verorahoille oleellisempaakin käyttöä kuin luomusta maksaminen. Kukin perhe voi tietysti sitten kotona päättää, haluaako maksaa luomuruuasta vai ei.

Voisi myös harkita sitä, että niille vanhemmille, joille lapsen luomuruokailu on hyvin tärkeää, tarjottaisiin mahdollisuutta maksaa lapselleen luomuruoka eli kustannukseksi tulisi tavallisen ruuan ja luomuruuan välinen hintaero.

Nyt alkajaisiksi voisi kuitenkin pyrkiä siihen, että koulussa riittäisi kaikille edes sitä tavallista ruokaa.

Ja tämä taisi olla kriittisintä mitä Vihreiltä löytyi,  Heidi Rosbäck-Mikkonen: ...

Tässä taloudellisessa tilanteessa pidän ensisijaisesti tärkeänä sitä, että koulujen ruoka on laadultaan hyvää. Olisi hienoa voida tarjota useita vaihtoehtoja ja luomuruokaa, mutta nyt pidän tärkeämpänä kuitenkin mahdollisuutta mahdollisimman hyviin raaka-aineisiin ja jokaiselle lapselle tarjottavaan lämpimään ruokaan. Luomu-, lähi- ja kasvisruoalla on osaltaan toki myös työllistävä vaikutus, mutta tärkeää on nyt tosiaan kiinnittää huomiota ruoan kotimaisuuteen ja laatuun.

Tosin Jaana Huhta kylläkin kertoi, että ...

En ole luomuruokafanaatikko - vaikka olen Vihreiden edustaja. Mielestäni tavallinen ruoka on yhtälailla terveellistä kuin luomu. Kasvisruokaa tulee kyllä tarjota enemmän, mutta sen tulee olla oppilaille maistuvaa versiota.

… mutta vastasi kuitenkin " Ei samaa mieltä eikä eri mieltä" - johtuen ehkä siitä kasvisruoasta ko.  kysymyksessä?

Mutta ihan pakko on lopettaa kristillisdemokraatti Seppo Piitulaisen vastaukseen:

"Luomuruoka" on uskomuskysymys!

(kaikki nämä ovat siis edelleen sattuneesta syystä Vantaalta)

***

Mutta näin on joka puolue käyty läpi, ja joka puolueesta löytyi luomukriittinenkin ehdokas. Eivät ne siis ihan kiven alla olekaan!

Luulenpa, että ehkä n. 80% poliitikoista asia on "yks hailee", koska maatalous yleensäkään ei enää ole niin merkittävässä asemassa taloudessa ja työllisyydessäkään. Ja luomutuotanto on siitäkin marginaalinen osa.

Mutta myös tämä n. 80% poliitikoista uskoo, että (vähintään) olemalla uskovinaan luomuun (tai olemalla hiljaa) voi miellyttää joitakin, ja saada ehkä marginaalisesti enemmän ääniä - ja marginaaleilla valituksi tuleminen usein ratkaistaan ... 

Ja tämä toistuu puolueiden sisällä - kukaan tästä 80%:sta ei halua (tai viitsi tai katso itsensä kannalta hyödylliseksi) vastustaa, kun puolueen luomufanaatikot ajavat puolueen linjaksi luomun kannattamisen.

Jossain vaiheessa tämä "korttitalo" saattaa romahtaa, Ja sen pitäisi romahtaa.

[Heikki Jokipii]

Itse asiassa puoluessa kuin puolueessa voisi olla hyvä idea järjestää nimetön kysely kansanedustajien, kunnanvaltuutettujen, ja/tai jollakin jakelulla puolueaktiivien *) parissa, jossa järkevällä tavalla kysytttäisiin:

uskotko sinä ihan todella luomun mahdollisuuksiiin (maailmassa)?

Kyselyssä voisi samantien tiedustella miksi / miksi ei.

Tällaisen kyselyn voisi varmaan järjestää joku tiedotusvälinekin?

___________

*) toinen kysymys on se, onko meillä nyt tällä hetkellä ihan kunnollista tietoa kansankaan käsityksestä asiassa. Luultavasti se on (nyt) pehmeä ja löysä, epämääräisesti ehkä suurinkin osa jotenkin luomun puolella, mutta ei vahvasti. Ei esimerkiksi niin vahvasti, että juuri suostuisi ostamaan kaliimpaa luomua.

Tämä Luomuliiton puheenjohtajan Elisan Niemen toive(ajattelu), että luomu olisi  "osa arkea", voi osua naulan kantaan: nyt luomu on juttu, johon uskomista ns. "pyhäpäivisin" tunnustetaan ...

Eli puolueiden pitäsi ehkä selvittää tarkemmin asia kannattajakuntansakin parissa. Ja jollakin muulla tavalla kuin kuuntelemalla jäsenistönsä aktivisteja asiassa. 

Toisaalta ihan yksinkertainen yleismielipidetutkimuskin, jossa olisi sopiva kysymys (tai kysymyksiä, mukaan lukien "koska viimeksi ostitte ...") uskosta luomuun, ja kysymys puoluekannatuksesta, voisi selvittää asiaa. Onko näitä, en ole ihan varma?

[Heikki Jokipii]

Kun tätä tulossa olevaa maaseudun kehittämisohjelmaa valmistellaan ..

Ohjelmakauden 2014â€"2020 valmistelu Suomessa

…. niin kuultavaksi voisi kutsua tämän tässä uutisessa mainitun Hanna Tuomiston ..

Luomutuotannon ympäristöystävällisyys on myös kyseenalaistettu.

- Luomutuotanto saattaa kuormittaa ympäristöä jopa enemmän kuin tavanomainen maataloustuotanto, toteaa akroekologian tohtori Hanna Tuomisto.

…. ja kaiken kaikkiaan voisi harkita tätä asiaa ihan perusteista alkaen:

Valtiovalta ja tiede

[Heikki Jokipii]

Jäniksen vuosi -elokuvassa (ja tietysti kirjassakin) oli jakso, missä Kiuruveden (!) eläkkeellä oleva nimismies Hannikainen pohti presidentti Kekkosen kallonmuotoa ja väitti, että hänellä on 60-luvun lopulta lähtien ollut kaksoisolento. Eli hänen teoriansa ol siiis, että Kekkonen oli tuolloin vaihdettu toiseen samannäköiseen.

Nyt on kyllä kysyttävä, onko  maa- ja metsätalousministeri Jari Koskinen vaihdettu toiseen, samannäköiseen. Jotenkin tämä …

Ministeri Koskinen: Maatalouden tuottavuuden lisääminen on edellytys maailman väestön ruokkimiselle

Koskinen korosti, että tulevina vuosikymmeninä maailman ruuantuotantoa pitää kasvattaa, mutta ympäristöä vahingoittamatta. − Väestönkasvu, ilmastonmuutos ja kilpailu luonnonvaroista kiihtyvät ja tuotannon kasvu vaatii yhä suurempia satoja, viljelysmaan tehokkaampaa käyttöä ja edistyneitä tuotantotapoja.

[...]

Ministeri korosti tuottavuuden lisäämistavoitteelle olevan tärkeää, että maataloustutkimukselle osoitetaan riittävät resurssit. − Nälkä on niin suuri ongelma, että kaikki nykyaikaisen teknologian suomat mahdollisuudet pitää ottaa käyttöön.

(lihav. HJ)

… ei voi olla sama kuin tämä:

20 prosenttia luomuun vuoteen 2020 mennessä