Luomupropagandan rahoitus?

[palstaviljelijä]

Mitkä ovat yhdistysläisten taustat?

Ei ole selvitetty, lienevätkö tuollaiset suurin piirtein keskiluokkaiset.

Entäpä hallituksen kytkökset teollisuuteen ja politiikkaan?
Mitä hyötyvät luomupropagandan lietsomisesta?

[Heikki Jokipii]

[Tarkoitit varmaan "luomupropagandalla" tässä yhteydessä kritiikkiämme]

Yhteydet teollisuuteen:

- ei ole

(Oikeastaan saisi olla! Sääntömmehän kieltävät vain sen, että esim. nauttisimme lannoiteteollisuuden rahallista tukea. Mutta yhteyksiä voisi ja pitäisi oikeastaan olla! Nettisivustoista päätelleen siellä on fiksua väkeä.)

Yhteydet politiikkaan:

- itse kullakin niitä voi olla. Mutta luomukritiikillä ei kyllä - valitettavasti - tällä hetkellä missään puolueessa suosiota saa, kun kaikilla on ohjelmassaan luomuviljelyn edistäminen! (Vai puuttuiko yksi joukosta, korjatkaa, jos näin on, mutta se ei ainakaan ollut "suuria puolueita").

Saavutettu hyöty:

- "immateriaalista", iloa ja tyytyväisyyttä, oikeastaan - meidän näkökulmastamme - velvollisuuden täyttämisestä

[Heikki Jokipii]

Paljonko ovat Helsingin yliopiston Ruralia-instituutin kulut? Ja tulisiko ne kaikki laskea myös tähän pottiin?

PS. 13:30: Pari kommenttia (yksi ja  kaksi) tuli ko. sivuille lisättyä. Pitäisikö kysyä - kohteliaasti ensin Ruralian johdolta - onko tällainen yksipuolinen propaganda heidän mielestään asiallista, kun yliopiston laitoksesta on kyse?

[palstaviljelijä]

Suomessa maksetaan maatalouden edistämiseksi maataloustukia 2-3 miljardia euroa eli jopa 7.5% valtion menoista:

http://radiosuomi.yle.fi/node/153
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu//showthread.php?t=104336

Lisäksi on viljelijöille kaikenlaisia epäsuoria helpotuksia..

Siihen nähden nämä muutaman kymmenentuhannen euron tuet ovat aika pieniä vrt. esim. Pro Agrian tukeminen 15 miljoonalla.
http://www.tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=82

[Heikki Jokipii]

Siihen nähden nämä muutaman kymmenentuhannen euron tuet ovat aika pieniä [...]

On kuitenkin eri asia, paljonko rahaa suunnataan elinkeinon tukemiseen ja paljonko yrityksiin vaikuttaa ihmisten ostokäyttäytymiseen.

Mutta pieniä ehkä ovat nuo rahat tähän hankkeeseen verrattuna (no, onhan Suomi pienempi maakin):

Luomuala kerää yritysrahaa suureen valistuskampanjaan Britanniassa

”Valistuskampanjaan”? Yleensä valistuskampanja kai suunnataan koko väestölle, tai sitten niille, jotka asiasta eivät tiedä.

Jos ”valistuskampanja” suunnataan näin …

Kohteeksi on valittu erityisesti 25 - 54-vuotiaat naiset, koska heiltä uskotaan löytyvän suurin potentiaali ostaa luomua.

… kyseessä ei ole valistus, vaan aivan varmasti silkka myynninedistäminen, mainonta. Joka ”valistaa” juuri sopivasti, ja sitten vetoaa tunteeseen (”antaisitko lapsellesi/lapsenlapsellesi muuta kuin parasta/turvallisinta” jne.)

Ja tämä siis meidän rahoillamme, EU:n jäseniä kun ollaan. Maksamme puolet UK:n luomuyrittäjien yli miljoonan euron mainosbudjetista.

Ja suomalainen Ruokatieto esittää asian ihan kivana juttuna �" ilmeisesti jopa vihjeenä suomalaiselle luomuväelle? Jotta hakekaa EU:sta tällainen löysä raha pois kuleksimasta, tekin?

PS. Hyvin hidasta näyttää olevan sen selvittäminen, paljonko rahaa Suomessa tässä asiassa likkuu. Odottelen yhä vastausta useaankin sähköpostiini. Osaan kysymyksistäni olen saanut vastauksen, mutta sellaisen, että (lopulliset) kustannukset selviävät vasta myöhemmin syksyllä (joten vielä ei voi antaa mitään lukuja).

[Heikki Jokipii]

Olisiko täällä aavistettu oikein tässä Suomen osalta:

Suomessa on ehkä nyt vähennetty (EU?) ”luomutiedotuksen” tukea. Vaikka sen kokonaismäärästä ei oikein selvää saakaan.

Kun nyt näin kirjoitetaan:

Luomualan yhteistyö takkuaa rahapulan vuoksi

Ja siitähän kaikki on ollut jo jotain 10 vuotta kiinni, siitä ”luomuketjusta” ym. alan yhteistyöstä! Kysyntäähän luomulle on koko ajan aivan valtavasti, mutta …

Meppi Heidi Hautala ”heittää palloa” ministeri Anttilalle, ja saman toistaa omassa artikkelissaan:

Luomu ei enää häpeile

Eikä Hautalaa näytä hävettävän eikä masentavan se, miten samanlaisia julistuksia ja ”strategioita” on jo jotain 10 vuoden ajan julkisuuteen lanseerattu. Turhaan. Nyt sitten keskustelu Sirkka-Liisa Anttilan kanssa ja Tanskan malli muuttaa kaiken …

PS.1. Maaseudun Tulevaisuuden artikkelin kautta saa muuten hyviä vinkkejä siitä, mitä ”putkia” pitkin luomun edistämisen raha nyt kulkee. Kyllä se luomu vaan näyttää täällä rahoituksen puolella omaa nimeään selvästi ”häpeilevän”!

PS.2. Voisin muuten itse (alle)kirjoittaa tämän Hautalan lauseen ….

Vaikka tutkijat kuinka todistelisivat, että vain vilkas mielikuvitus tekee luomusta tavanomaista terveellisempää, ihmiset päättelevät sillä olevan moninaisia hyötyjä niin heille itselleen kuin maailmalle laajemminkin.

… mutta en suinkaan tuossa myönteisessä hengessä kuin hän. Ihmiset päättelevät �" vahvasti ohjattuina - tuossa väärin.  Tämän ”päättelyn” tukemiseen tarvitaan tämä vankka (yhteiskunnan tukema, miljoonien eurojen) ”luomutiedotus”.

Ja kyllä, samoin jatkonkin voisin allekirjoittaa, ikävänä tosiasiana:

Jokainen ruokaskandaali tekee työtä luomun eteen.

Näin käy, kun luomulle myönteiset tiedotusvälineet systemaattisesti jokaisen mahdollisen ruokaskandaalin kohdalla esittävät luomun jonkinlaisena vaihtoehtona, asioissa, joissa tehoviljelyllä ei ole niin minkäänlaista osuutta (kuten sanokaamme vaikka vanhentuneen lihan tai kalan myyminen tms.). Ja selkeästi tai mahdollisesti luomusta johtuvia skandaaleja - ei esitellä!

[Heikki Jokipii]

HS kertoi aamulla otsikolla ”Syö kasviksia puoli kiloa -hokema uhattuna”, että kahdella ruoan menekin edistäjällä on rahoituskriisi.

Puolen kilon päivittäisen kasvisannoksen puolesta kampanjoiva Kotimaiset Kasvikset ry on sanonut irti kaikki työntekijänsä. Joutsenlippu-brändiä markkinoiva Suomen Ruokatieto ry on irtisanonut kymmenen ihmistä ja typistynyt kolmannekseen entisestä.

Taustalla on epävarmuus valtion ensi vuoden rahoituksesta. Kummankin budjetista yli puolet on tullut maa- ja metsätalousministeriöltä.

Tämän taustalla on vielä EU:

EU:n vaatimuksesta maataloustuotteiden markkinointiin käytettyjä valtion varoja seurataan entistä tarkemmin. Vastedes rahoja ei juuri myönnetä yhdistysten yleisiin kuluihin.

Sen sijaan tukea saavat hankkeet, joilla on selvästi näkyvät alku ja loppu. Menekinedistämistukea voi hakea kuka vain, myös yritykset.

Ja tässä on sitten myös tämä tieto:

Ruokatieto aikoo lopettaa rahoituksen puutteessa luomutiedottamisen.

Mutta kuitenkin:

Yhdistysten toiminta tuskin loppuu kokonaan. Ministeriö lupaa hyville hankkeille rahaa vastakin. Valtio tukee maataloustuotteiden markkinointia ensi vuonna 3,5 miljoonalla eurolla.

Mutta jäisikä luomu nyt vähän sivummalle?

(Tuosta jo tuli aamutuimaan idea, että pitäisikö TM-TL:n pistää pystyyn EU-hanke ”Syö leipäsi ilolla”, jossa kehotettaisiin ihmisiä iloisesti ja stressittä nauttimaan terveellisestä ruoastamme, ja unohtamaan turhien pelkojen aiheuttama ja ruoansulatustakin häiritsevä ahdistus …) 

[Heikki Jokipii]

Nyt on tehty tällainen uusi koalitio kuin Pro Luomu ja se katsoi �" ennen vaaleja kylläkin �" olevansa jo osa valtionhallintoa:

Pro Luomu ry kokoaa osaajat kehittämään luomualaa

Se aikoo asettaa luomua koskevat tavoitteet tulevalle hallituskaudelle ja laatia ohjelman tavoitteiden saavuttamiseksi.

Aiemmasta samaa asiaa koskevasta uutisesta:

Pro Luomu -ohjelman julkiseksi rahoitustarpeeksi on arvioitu 1,4 miljoonaa euroa vuodessa, minkä lisäksi siihen käytettäisiin yritysrahoitusta.

Tällä tavalla sitä vaan perustetaan yhdistyksiä, joiden budjettiin merkitään valtionavut jo ennen perustamista.

Pitäisikö meidän laittaa nyt avustusanomus vetämään, jossa haluaisimme (mehän olemme ”contra luomu”) tasapuolisesti saman, eli vaikka vain tuon julkisen rahoituksen verran, 1,4 miljoonaa?

[Heikki Jokipii]

Luomun edistämisen kustannuksia julkiselle vallalle ei ole koottu missään yhteen. Sen olemme huomanneet me, ja sen huomasi tämä uuden luomuhankkeen aloittaja, joka yritti tehdä kokonaisraporttia nykytilanteesta:

Luomuhankkeet Suomessa

Myöskään valtion budjetti, tai tässä tapauksessa MMM:n budjettiehdotus, ei ole kovin valaiseva.

Kyseinen MMM:n ehdotus kertoo, että …

Lisäksi tuotetaan momentin 31.20.46 varoin laajoja valtakunnallisia maataloustuotteiden markkinoinnin ja tuotannon kehittämisohjelma sekä edistetään luomun ja lähiruoan käyttöä.

Kyseinen määräraha on ehdotuksessa noussut tämän vuoden tasosta n. 2 miljoonalla. Mutta se jää pienemmäksi kuin v. 2010 toteutuma.

Tuo momentti ei myöskään ole siis tarkoitettu yksin luomun (tai lähiruoan) menekin edistämiseen. Näin on, jos katsoo ko. momentin käyttöä aiemmilta vuosilta.

Niinpä nyt �" tässä valtiontaloudellisessa tilanteessa �" näyttää siltä, että vaikka se hallitusohjelmassa onkin, asiaan ei ole rahallisesti satsata paljon. Pro Luomun toiveikkuus Maaseudun Tulevaisuudessa …

Ilkka Alarotu on toiveikas toiminnan rahoituksen suhteen: ”Alustavien keskustelujen mukaan uskon julkista rahoitusta löytyvän luomuarvoketjujen kehittämiseen hallitusohjelman linjausten mukaisesti”.[/size

… voi olla, no, toiveikkuutta. Rahaa asialle ei kuitenkaan nyt löytyisi valtiolta juuri entisiä vuosia enempää, näyttäisi?

Ellei siten tätä luomutukea ole piilotettu joillekin muille momenteille, joita ei osaa etsiä.

[Heikki Jokipii]

Näistä maatalousministerin puheista ...

Koskinen vakuutti, että lähi- ja luomuruokaohjelmille järjestetään rahoitus. Asia hoituu ministerin mukaan virkamiespäätöksillä, eikä siitä tarvitse vääntää syksyn budjettiriihessä, koska asia on jo hallitusohjelmassa sovittu.

... voisi ehkä päätellä, että rahaa on muillakin momenteilla?

Toivottiin myös (lihavoimani):

Lisäksi Koskisen toivottiin ministerinä ohjaavan julkisia ruokapalveluita tuoreiden, kauden mukaisten ja luomuraaka-aineiden päivittäiseen käyttöön.

Mitenköhän tuo tapahtuisi? Suomessa ministeri tuskin voi antaa tuollaisesta asiasta suoraan ohjeita ja määräyksiä? Niinpä tähänkin täytyisi olla joku "porkkana", so. tukirahaa. Onko sellaista, millä momentilla?

[Heikki Jokipii]

 
Nämä tiedot  tästä uutisesta ...

Kotikonnuillaan Lähiruokaviestiä kannusti myös kansanedustaja, edellinen maa- ja metsätalousministeri Sirkka-Liisa Anttila, jonka ansiosta viesti on saanut alkunsa. Hän kannusti valvomaan loppuun asti, että edellisen hallituskauden aikana tehty valtioneuvoston periaatepäätös kestävistä elintarvikevalinnoista toteutuu ja saa tarvitsemansa rahat.

... ja heti jatkona oleva ...

Lähiruokaviestiä on viiden vuoden ajan rahoittanut maa- ja metsätalousministeriö, mutta jatkossa viestin rahoitus on järjestettävä toisin, jos sitouttamista halutaan jatkaa.

... viittaisivat toisaalta siihen, että kovin paljon ylimääräisiä rahoja ei nyt olisi, vaan hallituksen säästölinja purisi tässäkin.

[Heikki Jokipii]

Tässä Vihreän Langan uutisessa sitten täsmentyy, paljonko tälle luomupropagandalle rahaa on varattu:

Luomu- ja lähiruuan osuuden kasvattaminen on yksi hallituksen maatalouspolitiikan tavoitteista, jonka toteuttamiseen on eilen julkaistussa talousarvioesityksessä varattu 1,6 miljoonaa euroa.

Maaliskuussa perustettu Pro Luomu on anonut maa- ja metsätalousministeriöltä 1,3 miljoonan euron avustusta toimintaansa. Ministeriö tekee päätöksen rahoituksesta kuukauden kuluessa.

Ja siinä täsmentyi, paljonko tämä uusi valtion toimielin, eli Pro Luomu on saava.

***

Ko. uutisessa mainitusta luomun kysynnän kasvusta on aloiteltu jo keskustelua täällä.

***

PS. 7.10.11: Summa on oikeastaan aika huikea! Suomen valtio siis aikoo käyttää kansalaistensa ruokavalintojen manipuloimiseen enemmän kuin mitä Iso-Britanniassa (ks. edellä) v. 2009 suunniteltiin. Siellä yksityisellä taholla oli EU-ehtojen mukaan oma riskiinsä (so. rahoituksen "fifty-fifty" -periaate). Mikä on tämän Pro Luomu -koalition oma rahoitus, oma riski asiassa? Vai onko tämä ihan valtion eli meidän lahjaa?

[Heikki Jokipii]

Nyt myös Vihreä Lanka paheksuu lähiruoan ja luomun käsitteiden sekottamista, mutta selvästikin kyllä aivan päinvastaisesta kulmasta katsoen kuin me.

Jostain he ovat löytäneet tietoa, että valtion tuen "potti" jakautuukin luomu- ja lähiruoan kesken: "Kumpaankin 800 000 euroa".

En löytänyt tätä tietoa budjettiehdotuksesta, ehkä en osannut etsiä, tai sitten tämä on "sisäpiirin tietoa".

Jos se pitää paikkansa, niin - taas eri näkökulmasta asiaa lähestyen - tietoa on tervehdittävä ilolla, rahat luomuhullutukseen sentään puolittuivat. 

[Heikki Jokipii]

Jos tämä nyt pitää paikkansa, mitä Vihreä Lanka kertoo …

Merkittävä rahapotti luomualan kehittämiseen

eli jos Pro Luomu on saanut vain tämän 277 000 euron summan, niin silloin se kyllä, ellei nyt ihan jäänyt nuolemaan näppejään, niin aika lailla niin.

Olettaen, että se on kaikki, mitä Pro Luomu saa. Mutta näin kyllä aika varmaan on, kun uutisessakin vielä todetaan, että:

”Summa on mittava ja merkittävä suhteessa ministeriön aiemmin myöntämiin rahasummiin, ei niinkään suhteessa luomualan kehityshaasteisiin”, kommentoi Pro Luomun toiminnanjohtaja Marja-Riitta Kottila.

Samalla se osoittaa, että tämä luomun edistäminen on koko hallitukselle selkeästi 3. luokan kysymys. Tämän verran nyt annetaan, jotta vihreät pysyvät tyytyväisinä. Mutta tuolla tavalla ja rahalla ei toimittaisi, jos todella haluttaisiin pyrkiä siihen 50% päämäärään, tai edes kunnolla sinne päin. Mutta luomutavoite olikin kirjattuna hallitusohjelmaan vain ”lisätään kysyntää vastaavaksi”, ei sen enempää. ”Strateginen tavoite” voi myös tarkoittaa, että ”ehkä sitten joskus”.

[Heikki Jokipii]

Tekesin "Fiiliksistä fyrkkaa" -projekti on (suurelta?) osaltaan luomun markkinointia tutkiva ja edistävä hanke, kuten sen vetäjä bllogissaan avoimesti tuo esille. Eli tätäkin kautta asialle tulee rahoitusta.