Tuottava Maa Turvattu Luonto

Suomesta luomumaana on oma keskustelunsa, täällä seuraamme sitten niitä muita maailman valtioita, jotka haluavat sellaisiksi tulla. Aloittaa voidaan tällä tuoreella uutisella:

Haluamme julistautua luomuvaltioksi, sanoo Intian Sikkim (http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/Intia%20luomu-9430)

Ja niinhän tuo Sikkimissä on alkanut, kuin odottaa sopii: sadot eivät ole lainkaan pienentyneet! (Hm. onkohan Matin kaavaa hiukan hiottava, eikö sen mukaan - kun Suomen ja Sikkimin maantieteellinen etäisyys on niinkin suuri - satojen olisi pitänyt tässä tapauksessa kasvaa?] ... ei, koska Matin etäisyyslaki *) on aina ennen toiminut eksaktisti, niin tässäkin tapauksessa lienee kyseessä se, että juttu on tehty vähän lähempänä, esim. ko. lehden toimituksessa New Delhissä.)

Bhutanista olemme jo kertoneet Vandana Shiva -keskustelussamme, mutta jatketaan Bhutanistakin täällä.

_________


*) esitetty aikanaan Skepsis-palstalla: mitä kauempana paikka on kertojasta, sitä suurempia luomusadot ...

Sikkim on pieni Intian osavaltio (7000 neliökilometriä, 600 000 asukasta) Himalajalla, jossa liikenneyhteydet ovat surkeat.

Tuosta luomuohjelmasta on niukasti konkreettista tietoa. Tässä yksi valaisevimmista:
http://www.thehindubusinessline.in/2010/08/07/stories/2010080753371900.htm

Quote“Around 82 percent of land in Sikkim is under forests where no chemical pesticides or fertilizers have ever been used. So, 82 per cent of land is already organic. Out of the remaining 18 per cent, at least 8 per cent is human settlements with concrete buildings,” Mr Thakarpa said.

“The State has a maximum of 10-11 per cent of cultivatable land and we have already stopped use of chemical pesticides and fertilizers in these lands since 2003. So, in the past six years, at least 5 per cent of these lands have regained their organic nutrients and hence, we have only 5 perc ent of land to cover under organic farming”.

Ohjelma toteutunee ainakin paperilla, koska ministeri uhkailee asiasta vastaavia virkamiehiä heidän "tehokkuutensa kyseenalaistamisella" (= eufemismi potkuille), jos luomutavoite ei täyty:

QuoteThe agriculture and horticulture departments have 140 employees in the rank of officials with many more junior employees under them. The efficiency of these employees will be questioned if we cannot cover this 5-6 percent of land under organic farming by 2015”, said the minister.

Suomessakin hallituksella on viralliset luomutavoitteet ja siitä vastaavat virkamiehet, joten jos...

Tai ei tietenkään meillä noin voi uhkailla. Suomessahan tavoitteet pohjautuvat tieteelliseen tietoon ja valistuneet virkamiehet valistavat heti tietoa saatuaan hallitusta, että sen luomutavoitteet eivät perustu ollenkaan parhaaseen tieteeliseen tietoon ja niitä kannattaisi muuttaa. Eikä tietenkään virkamiehen ura tyssää, jos oikeaa tietoa ylöspäin välittää.


Kiinassa kulttuurivallankumouksen aikana lähettiin ylioppilasnuoriso maaseudulle pakkotyöhön. Sikkimissä on nyt käynnissä pieni agrikulttuurivallankumous. Lainaus samasta artikkelista:

Quote
To achieve this target by 2015, we need trained manpower to assist the farmers in organic farming at village levels and we will be training 1000 to 1100 local educated unemployed youth. These trained youth will go villages and help the farmers to produce organic manure and they will be maintaining a dairy recording the practices of the farmers which will help during the organic certification process”, said State horticulture principle director KK Singh while addressing the inaugural function.
Twenty science graduates and post graduates from Sikkim will also be soon sent for a two months training at Jaipur on organic farming. These youth will then come back and monitoring the field work of the supervisors trained by the three livelihood schools.

Aivan taydestä lähiruaasta ei sittenkään ole kyse, sillä ohjelmassa käytettävää lantaa pitää tuoda toisesta osavaltiosta aivan toiselta puolelta Intiaa, noin tuhannen kilometrin päästä Hyderabadista ja Punesta:
http://articles.timesofindia.indiatimes.com/2010-05-07/global-warming/28288790_1_organic-farming-organic-agriculture-organic-manure

QuoteThere are a few stumbling blocks, too. The organic manure produced in the state is insufficient and it has to make do with imports from Hyderabad and Pune.

Bhutanilaiset ovat edelleen tavoitteensa takana …

Bhutan looks to become world’s first 100% organic country (http://www.dailymirror.lk/business/features/37546-bhutan-looks-to-become-worlds-first-100-organic-country.html)

…. ja kertovat, että "saatamme saavuttaa sen v. 2020".

(Voi, voi. Jos noin käy, 50% vuonna 2030 ei enää ylitä uutiskynnystä ...)

Ja bhutanilaiset opettavat nyt lapsilleenkin, kuinka luomuviljellään:

Children in Bhutan Learn How To Organic Farm (http://www.openequalfree.org/ed-news/children-bhutan-learn-skills-organic-farming)

(No, kyllä tämän suuntaista Helsingin kaupunkikin tekee, "ruokakasvatus" ...)

Ja WFP, World Food Program, on vielä tässä jotenkin mukana … (!)

Kepa, ja sen Maailman Kuvalehti, tietysti innostui kertomaan tästä Sikkimin tapauksesta:

Intiassa innostuttiin luomusta (http://www.kepa.fi/maailman-kuvalehti/arkisto/2013/10/10219)

Tuossa uutisessa kyllä logiikka ja matematiikka, numerotaito pettävät monin tavoin:

1) "Intiassa" tuskin voi sanoa innostutun, jos yli miljardin asukkaan Intian pienin osavaltio (http://fi.wikipedia.org/wiki/Sikkim), puoli miljoonaa, siihen inostui (ja kuka siitä todella innostui, siitä Jarrumies edellä ...) *)

2) Vaikka tuossa Kepan uutisessa sitä ei ole, niin Agriculture Today -lehdessä se oli, että Sikkim ei olllut kunnolla siirtynykään tehotuotantoon. Jolloin tätä vertailua ei edes voi kunnolla tehdä (tämä Kepan uutisesta):

QuoteVastoin oletuksia luomutuotanto ei ole vähentänyt satoja.

2b) Tämä on sitten toiseen asiaan, eli neonikotinoideihin, liittyvää luomupropagandaa:

QuoteSen sijaan luonnonlannoitteilla **), sopivilla kasviyhdistelmillä ja vuoroviljelyllä on vältytty esimerkiksi hyödyllisten hyönteisten joukkotuhoilta.

Toisessa keskustelussamme on kerrottu, miten tehoviljelyä soveltavat, ja jopa neonikotinoideja käyttävät suuremmat maat ovat myös välttäneet hyödyllisten hyönteisten joukkotuhon.

3) Mutta pahiten minusta numerotaito pettää tässä asiassa. Kepan uutinen kertoo, että Sikkimillä on 100 000 hehtaaria viljelyalaa, josta puolet on nyt päätetty v. 2015 mennessä siirtää luomutuotantoon. Ja tällä hetkellä Sikkimissä on siis 50 000 perhettä luomuviljelemässä - ja sitä ryhmää vielä halutaan kasvattaa 60 000:een.

Yksinkertaisellla jakolaskulla tulee siis perhettä kohti alle yksi hehtaari. Yhtä perhettä!

Koko tuota juttua ei kyllä voi "tervehtiä" kehityksenä! Tämä on kertomus siitä, että kurjuus siellä tulee jatkumaan. Jopa oli luomua tai sitten ei - mutta luomulla varmemmin (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=306).


***

Tällaisen ohjelman tai selvityksen (http://www.sikkimagrisnet.org/General/en/ann_plan9_10.pdf) löysin Sikkimin valtion pyrkimyksistä.

____________

*) toinenkin mainittu valtio Himachal Pradesh on intialaisittaiin pieni, seitsemisen miljoonaa.

**) lisähuomio 15.11.13: lannoitteilla ei muuten kukaan - tätä ennen - ole väittänyt olevan mitään vaikutusta hyönteisten joukkotuhoihin!

Laitoin tuonne Maailman Kuvalehteen toimittajalle kysymyksen, että millaisia ne Sikkimin satotasot sitten olivat. Joihin siis luomun tuottoa verrattiin.

Kun vastausta ei tullut, etsin ja löysin dokumentin, jossa asiasta oli tietoa Sikkimin etelälsestä osasta.

Esittelin löytöni, ja vähän laskeskelin, mitä mahdollisuuksia Sikkimillä on näillä suunnitelmillaan vähentää köyhyyttä maassa. Ilmestynee siellä myöhemmin tänään, katsokaa sieltä (http://www.kepa.fi/maailman-kuvalehti/arkisto/2013/10/10219#kommentit).

Ainakin tässä Bhutan näyttää seuraavan Kuuban esimerkkiä:

Nu 4.2B deficit balance in food trade (http://www.kuenselonline.com/nu-4-2b-deficit-balance-in-food-trade/)

QuoteWhen it came to food self- sufficiency, an official with the agriculture department requesting anonymity, said Bhutan could barely meet even half the total food requirement in the country.

“Our overall food self-sufficiency could be somewhere below 50 percent of total requirement,” he said.

Eli anonyyminä pysyttelevän maatalousministeriön virkamiehen mukaan ruokaomavaraisuus olisi jossain vähän alle 50%. Loput tietysti tuodaan. Kuten Kuubassakin.

(Asiaan voi olla vaikuttanut toki monikin asia, mutta minusta viime vuonna omavaraisuuden arvioitiin siellä olevan hiukan paremmalla tolalla, kuitenkin selvästi yli 50 prosentin ...)

Tuo asia olisi ehkä vielä siedettävissä, niinkuin se vaikka Ruotsissa on, ellei olisi näin:

QuoteThis, he added, was a serious issue, given over 65 percent of the labour force engaged in farming.  “It will have varied socio-economic implications, including poverty”, he said.

Eli tuohon asiaan menee kuitenkin 65% työvoimasta. Ja hän lisää hyvin virkamiesmäisesti: "Tällä on vaihtelevia sosiaalis-ekonomisia seurauksia, mukaanlukien köyhyys."

PS. klo 18:45. Nyt huomaan, että uutinen puhuu vuodesta 2012, vaikka se oli päivätty "FEB 15. 2014". Ovatko ne viimeiset viralliset luvut, vai onko sivuston softassa jotain vikaa?

Kyllä se niin näyttää olevan, että luvut asiassa laahaavat Bhutanissa vähän jäljessä. Tämä 1.3.2014 uutinen tässä lehdessä (hallituksen äänenkannattaja?) on jo selvästi myönteisempi ja toiveekkaampi ....

www.thebhutanese.bt/moa-working-full-steam-in-achieving-agriculture-and-livestock-self-sufficiency/

("Maatalousministeriö tekee täydellä höyryllä töitä maa- ja karjatalouden omavaraisuuden saavuttamiseksi")

... mutta kyllä siinäkin puhutaan v. 2012 tilastoluvuilla.

Eikä sekään oikeastaan kiellä tuonnin merkittävää osuutta.

Kummassakaan uutisessa ei muuten puhuttu mitään luomuviljelyn roolista tässä omavaraisuuspyrkimyksessä. Panin vain merkille, en tiedä miksi näin. (Jotenkin sitä olisi odottanut.)

Tämä on mielenkiintoinen tarina. Oli järjestetty (10.3.2014) luomuviljelyä koskeva paikallinen konferenssi Bhutanissa, paikallisessa yliopistossa. Siitä kerrotaan tässä uutisessa ...

Post Conference on Organic Agriculture (http://www.cnr.edu.bt/index.php/98-organic-workshop)

... hieman yllättävästi näin:

QuoteAs always, however may the speakers be eloquent and articulated in their discourses, there were a few skeptics or critics, who think it is mere philosophy than real, in that the organic farming being input intensive and output inadequate cannot fit into the equation of current economic paradigm whereby organic farming is not an agriculture for people from all walks of life. For instance, in Bhutan, only a handful of people are able to purchase domestic products, when the rest rely on imported products from India, the people of lower income in particular.

Eli kuitenkin, tässä mitä ilmeisemmin puolitotalitaristisessa, "yhden totuuden" maassa, joukkoon oli mahtunut muutama skeptikko, joka oli uskaltanut sanoa, että koko asia on "enemmän filosofiaa" kuin todellisuutta, ja miten luomun tuotto on kehno, ja sitten vielä, ettei luomu ole kaikille, kaikkia varten: nytkin vain kourallisella ihmistä on varaa kotimaisiin tuoteisiin, ja muut, erityisesti köyhät, turvautuvat [halpoihin] tuontituotteisiin Intiasta. Jossa rivien välissä kerrottiin, että näin tapahtuisi vielä selvemmin jatkossa, jos/kun Bhutan siirtyy kokonaan luomuviljelyyn.

Kepa on järjestänyt tilaisuuden ja julkaissut tämän artikkelin Bhutanista:

Bhutanin kehitysfilosofia haastaa länsimaat (http://www.kepa.fi/uutiset/10927)

QuoteOnnellisuusfilosofia kaiken politiikan pohjana

Bhutanissa onnellisuusfilosofiaa sovelletaan käytäntöön myös kaikilla muilla politiikan aloilla.

"Perustuslaissa on määritelty esimerkiksi, että 60 prosenttia maan pinta-alasta tulee aina olla metsien peitossa. Lisäksi maanviljelyssä on siirrytty sataprosenttisesti orgaanisiiin menetelmiin. Nämä ovat kiinnostavia aloitteita maassa, jossa ruoantuotannolla on kasvavia tarpeita", Ahonen sanoo.

Kiinnostavia todellakin, erityisesti tämä jälkimmäinen aloite, josta täällä on edellä laajemminkin kerrottu. Aloitteesta, suunnitelmastahan edelleen on kyse, vielä ei ole asiaan 100% siirrytty (ja "organiset menetelmät" ovat suomeksi luomumenetelmiä, ilmaisukin tuossa on virheellinen).

Kiinnostavaa olisi myös tietää, miten ko. päätös johdetaan tai edes selitetään johdettavan tuosta onnellisuusfilosofiasta. Tuosta se ei kyllä selviä.

Meistä täällä kyllä tuntuu, että ko. päätös on syntynyt vääränlaisista laskelmista, höperöstä uskosta luomuviljelyn tulevaan tuottavuuteen. On yksinkertaisesti menty halpaan, uskottu (konsulttina asiassa olleen) Vandana Shivan puheita. *)

(Tai sitten mukana on ihan kylmää spekulointia siitä, että luomutuotteita voisi myydä ulkomaiden rikkaille kalliilla - ja kotimaan köyhät voisi edelleen ruokkkia halvalla tuontiviljalla? Kun tällainen "maabrändi" saadaan rakennettua?)

Länsimailla ja Suomella tuskin on opittavaa tai haastetta Bhutanista: kyllä täällä sanahelinä osataan ihan omasta takaa.

________

*) ja tottakai sitä tulisi onnelliseksikin, jos saisi pienemmillä panostuksilla suuremmat tuotot. Sitähän Shiva lupaa. Joskus Raumalla nuoruudessani tapa luonnehtia henkilöitä, joiden mielenterveydessä ja/tai älyssä oli selvästi toivomisen varaa, oli että "se taita oll vähä onnelline".

Ihmettelin em. asiaa Kepan palstallakin, siellä on lyhyt keskustelu.

Mutta taitaapa olla niin, tämän lähteen mukaan ...

Bhutan going 100-percent organic (http://www.pccnaturalmarkets.com/sc/1409/Bhutan_going_100_percent_organic.html)

... että ei siinä tämän kummempaa "onnellisuusfilosofiaa" tarvita, Bhutankin - monen muun köyhän maan tavoin - tähtää luomutuotteiden vientiin:

QuoteHe [Pema Gyamtsho, Bhutanese Minister of Agriculture and Forests] also says a prohibition against synthetic chemicals and pesticides would open up markets in China and India, Bhutan’s neighbors to the north and south. Only about 1 percent of China’s arable acres now are farmed organically, but demand for organic is growing, fueled by a rising upper class with disposable income and frequent food-poisoning scandals.

Eli onnellisiksi tullaan, kun saadaan näiltä toisilta nämä (irtaimet) rahat pois.

Tämän Guardianin uutisen mukaan (http://www.theguardian.com/sustainable-business/bhutan-organic-nation-gross-national-happiness-programme) epäilyksiäkin asiassa on, mutta ongelmat aiotaan ratkaista mm. hakemalla tietoa, asiantuntijoita maailmalta:

Quote[...] In order to speed up the search for these answers, Bhutan recently brought together experts on organic agriculture from across the world.
[...]
"We are looking for alternative solutions such as bio-pesticide," he says. "The whole idea of having an international conference on organic ecology here is to tap into international expertise and resources available. So maybe we don't have the solution for cabbages but somebody in Brazil may have."

Oli siellä varmaan asiantuntijoita Kuubastakin (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=507.0) ...  8)

("in Brazil" ... siellä Bhutanissakin taitaa toimia Matin rautainen laki, että mitä kauempana paikka on kertojasta ...  ;D)

Eräs yksityiskohta muuten tuossa oli, että hallituksella selvästi on vaikeuksia vakuuttaa asiassa niitä maanviljelijöitä, jotka jo ovat päässeet keinolannoitteiden jne. "makuun", nähneet niiden vaikutuksen. Heidät yritetään vakuuttaa sillä, että väitetään näiden lannoitteiden (jne.) hyvän vaikutuksen olevan vain väliaikainen. (Kuinka väliaikainen? (http://www.indexmundi.com/facts/india/cereal-production)) Sellainen vaikutelma tulee, että nämä vastahankaiset viljelijät aiotaan kyllä laittaa ruotuun, kun on tämä "korkeampi" maabränditavoite, vaikka varmaankin "pehmeillä" keinoilla.

Eräässä mielessä tällainen kokeilu on hyvä järjestää näin pienessä maassa (n. 700 000 asukasta). Jos (ja kun, kuten uskomme) asiat eivät parane, ja voivat mennä pahastikin pieleen, maassa jo toimiva (ks. edellä 30.10.13) WFP (http://fi.wfp.org/) saa varmasti sitten paikalle järjestettyä riittävästi ruokaa, ettei nälänhätää tule. Ja jos Bhutan tässä nyt todella tämän lupaamansa tekee, niin sittenhän meillä on esimerkki, vertailukohta jatkossa, kun näistä asioista keskustellaan. (Tosin sen kerrotaan vievän aikaa, vuosia, tai jopa vuosikymmeniä.)

Vai olisivatko he Bhutanissa ovelampia kuin ymmärrämmekään: pelkkä aikomus riittää! Ja maabrändi on valmis, ja em. markkinat auki.

Varsinkin kun tuo (Kepan artikkelinkin) väärinkäsitys, että luomuun siirtyminen olisi jo tehty, on hyvin yleinen.

Ja mallia on varmasti saatu Kuubasta, jonka imagoa menestyksekkäänä luomumaana eivät ikävät tosiasiat (http://www.tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=161) näytä ("tietyissä" piireissä ainakaan, maailmalla) mitenkään häiritsevän.

Kun luin Kepan uutisista tästä ...

EU kolminkertaistaa apunsa Nepalille ja Bhutanille (http://www.kepa.fi/uutiset/10959)

... ja siellä vielä Bhutanin kohdalla tästä ...

QuoteBhutanille apua on luvassa 42 miljoonaa, ja se menee muun muassa kansalaisyhteiskunnan ja paikallishallinnon tukemiseen, maatalouden kestävien elinkeinojen kehittämiseen sekä työllisyyden lisäämiseen.

(lihav. HJ)

... niin mietiskelin, että onko tässä nyt kyse siitä, että myös EU tukee tätä Bhutanin luomuun siirtymisen pyrkimystä. Kyllä siinä varmaankin on, koska jo aiemmin siellä oli tällainen luomuprojekti osin EU:n rahoilla:

QuoteAgricultural Sector Support Project (EU contribution �,�5.0 million, 2006-2011)

The project aimed to increase agricultural output and contribute to poverty alleviation by providing support for agricultural production through enhanced sustainable/organic crop production methods by farmers of the most important cash crops (potatoes, maize citrus (Mandarins) and rice) at minimal economic and environmental cost.

(kursiv. HJ)

Lähde: EU development cooperation with Bhutan (http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-14-596_en.htm)

"Minimaaliset kustannukset" tuossa viittaavat myös siihen, että ostopanoksia projektissa pyrittiin välttämään - 5 miljoonaa euroa käytettiin muuten ...

Ellei Bhutan nyt sitten kuitenkaan onnistu luomuvientinsä lisäämispyrkimyksissä - joka onnistuminen on kyllä hyvin epävarmaa - tuo EU:n tuki on helposti täysin hukkaan menevää rahaa.


PS. klo 22: tässä olisi sekä myönteisesti että kielteisesti asiaan suhtautuvan MEP:in nyt mahdolisuus asiassa kysyä: tukeeko EU, näin, Bhutanin luomuviljelyä? Ja tietysti myös; miksi, milla perusteilla?

Luomulakon bongaus, Pohjois-Korea:

Luomuviljelyä laajassa mitassa! (http://luomulakko.blogspot.fi/2015/02/luomuviljelya-laajassa-mitassa.html)

QuoteJoten luomuun roponsa lyöneet Suomi, Bhutan, Kuuba ja Pohjois-Korea voisinevat pitää vaikka Mikkelissä yhteisen luomukehittämisviikonlopun, jossa luomun vahvuudet ja erityisyydet otettaisiin kaikkien näiden maiden luomuspesialistien kautta koko suuren maailman tietoisuuteen.

Tuo Pohjois-Korean innostus luomuun ei näytä olleen yhtäkkiä ja nyt syntynyttä, vaan jo pitempiaikaista:

Why North Korea places so much emphasis on organic farming (http://www.nknews.org/2013/05/why-north-korea-places-so-much-emphasis-on-organic-farming/)

Syynä asiaan mainitaan, paitsi se, että luomuviljely on Kim Il Sungin kannattama (ellei peräti keksimä) asia, myös samantyyppiset perusteet kuin Kuuban kohdalla, lannoitteiden kalliit hinnat ja saatavuus jne. *)

Tietysti voisi happamasti todeta, että kyllä ne tuloksetkin sitten ovat hyvin samantapaisia kuin Kuubassa. Aina vähän väliähän saamme maailman tiedotusvälineistä kuulla nälänhädästä Pohjois-Koreassa (ja YK:n katastrofiavusta sinne).

Yhteistyötäkin on maailman muun luomuväen kanssa: saksalainen luomujärjestö tukee, IFOAM lähettää luomukonferensseihin Pohjois-Koreaan delegaationsa jne.

______________

*) myös siinä, että sitten siinä ohella harrastetaan "joustavasti" myös tätä, Pohjois-Korea muistuttaa Kuubaa (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=507.msg2408#msg2408):

QuoteRecent data, however, suggests that baseline might be somewhat flexible. Per a report by analyst Kwon Tae-jin of the Korea Rural Economic Institute, North Korean imports of fertilizer from China rose nearly five-fold in April compared to a year earlier (91,318 tons versus compared with 15,218 tons in 2012). Other sources suggest the actual amount of fertilizer brought into North Korea last month could be even higher.

(lihav. HJ)

Ruotsissa luomuviljelyn pinta-alan kasvu on pysähtynyt viime vuonna 2014.

QuoteDen ekologiska arealen ökar inte längre

http://www.jordbruksverket.se/pressochmedia/nyheter/nyheter2015/denekologiskaarealenokarintelangre.5.7d6c029014db48f524aa99bf.html

Quote
2014 brukades knappt 17 procent av Sveriges jordbruksmark, eller 502 200 hektar, med ekologiska produktionsmetoder. Det var ungefär lika stor areal som 2013. Fram till och med 2011 ökade den ekologiska arealen kraftigt, därefter har ökningstakten varit betydligt lägre.

Den ekologiskt brukade marken bestod 2014 av 391 100 hektar åkermark och 111 100 hektar betesmark som antingen var omställd eller under omställning till ekologisk produktion.
Fortsatt minskning av omställning till ekologisk produktion

Mark som brukats med konventionella brukningsmetoder måste, under en övergångsperiod, brukas enligt regelverket för ekologisk produktion innan den kan godkännas som omställd. Arealen under omställning till ekologisk produktion minskade 2014 för fjärde året i följd. Sedan 2010 har arealen under omställning till ekologisk produktion minskat med 66 procent och uppgick 2014 till 36 900 hektar.

Koko raportti:
http://www.jordbruksverket.se/webdav/files/SJV/Amnesomraden/Statistik,%20fakta/Arealer/JO13SM1501/JO13SM1501.pdf

Siirtymävaiheessa oleva ala on pienentynyt joka vuosi vuoden 2010 jälkeen, mikä merkitsee sitä että vuonna 2015 luomun viljelyala saattaa jopa laskea nykyisestä.

Myös koska Ruotsissa luomuviljelyn ala on kasvanut viime vuosien ajan hyvin vähän ja samanaikaisesti luomun myynti on noussut, niin myynnin kasvu on ollut lähes kokonaan ulkomaisen tuontiluomun varassa.

Quote from: Heikki Jokipii on 10.10.14 - klo:09:10
Vai olisivatko he Bhutanissa ovelampia kuin ymmärrämmekään: pelkkä aikomus riittää! Ja maabrändi on valmis, ja em. markkinat auki.

Varsinkin kun tuo (Kepan artikkelinkin) väärinkäsitys, että luomuun siirtyminen olisi jo tehty, on hyvin yleinen.

Ja mallia on varmasti saatu Kuubasta, jonka imagoa menestyksekkäänä luomumaana eivät ikävät tosiasiat (http://www.tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=161) näytä ("tietyissä" piireissä ainakaan, maailmalla) mitenkään häiritsevän.

Taisinpa olla jäljillä. Tässä The Hindu -lehden artikkelissa opposition edustaja kuvaa asiaa näin:

Bhutan set to become world’s first wholly organic country (http://www.thehindu.com/opinion/op-ed/bhutan-set-to-become-worlds-first-wholly-organic-country/article6009339.ece)

Quote"If we continue to have the same intensity of commitment and intention, then we should be able to do it in five or ten years,” says Gyamtsho, who estimates that around 70 per cent of produce is already grown without chemicals. “But on the other hand, if we just use it as a slogan, it might take 20 or 30 years or it may not take place at all. It really depends on how serious successive governments are in taking this forward.” Dorji says the new government is maintaining the previous administration’s strong commitment to organic agriculture but says any moves to eradicate chemicals needs to be done on a voluntary basis.

(lihav. HJ)

Eli hiukan pyöristettynä: tuo iskulause on ihan riittävä. Se ei välttämättä tapahdu nopeasti, jos sitten tapahtuu lainkaan. Kuuban mallista on selvästi opittu.

Viimeinen tieto Bhutanin ruokaomavaraissuudesta täältä (tiedot 28. lokakuuta 2015):

http://www.fao.org/giews/countrybrief/country.jsp?code=BTN

Eli perusviljasta lähes kolmannes (79 000 tonnia, oma tuotanto 183 000 tonnia) tuodaan tänäkin vuonna maahan ulkomailta. Siinäkin on opittu Kuubalta.

Quote from: Heikki Jokipii on 15.11.13 - klo:04:31
Laitoin tuonne Maailman Kuvalehteen toimittajalle kysymyksen, että millaisia ne Sikkimin satotasot sitten olivat. Joihin siis luomun tuottoa verrattiin.

Kun vastausta ei tullut, etsin ja löysin dokumentin, jossa asiasta oli tietoa Sikkimin etelälsestä osasta.

Esittelin löytöni, ja vähän laskeskelin, mitä mahdollisuuksia Sikkimillä on näillä suunnitelmillaan vähentää köyhyyttä maassa. Ilmestynee siellä myöhemmin tänään, katsokaa sieltä (http://www.kepa.fi/maailman-kuvalehti/arkisto/2013/10/10219#kommentit).

Eikä se Sikkimin kokeilu ole niin kovin hyvin mennyt:

Sikkim's organic revolution at risk as local consumers fail to buy into project (https://www.theguardian.com/global-development/2017/jan/31/sikkim-india-organic-revolution-at-risk-as-local-consumers-fail-to-buy-into-project?CMP=share_btn_tw)

Syykin on helposti arvattava: paikalliset tuossa köyhässä maassa ovat haluttomia maksamaan korkeampia hintoja.

Vaikka osavaltio on pystynyt jopa kriminalisoimaan tavanomaisen viljelyn, tätä kilpailua se ei ole pystynyt estämään:

QuotePradhan is one of 66,000 farmers from Sikkim who are part of a far-reaching experiment. Since last year, the state’s farmers have become 100% organic �" their produce is free of chemical pesticides or genetic modification. It also means their fruit and vegetables are smaller, less colourful, and more expensive than the imported, non-organic produce from the city of Siliguri in the neighbouring state of West Bengal.

Jutussa mainitaan ...

QuoteJohn Reganald, professor of soil science and agroecology at Washington State University, [...]

... (po. Reganold) joka on tulossa Suomeen (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=674.msg9496#msg9496) Luomuinstituutin kutsumana. Onkohan hän ollut jonkinlaisena takapiruna tuossa Sikkimin hallituksen hankkeessa?

Ne harvat, jotka ovat osanneet hyötyä tilanteesta, ovat tehneet sen hyvin perinteisellä tavalla, eli viennillä Amerikkaan:

QuotePradhan says the organic crop he produces does not sell well in Sikkim, though he does manage to sell kiwi fruit for export at a premium price to American buyers. Few locals visit the organic market, which Pradhan says is because people don’t yet understand the benefits of organic produce. “The government needs to do more to explain the benefits of organic fruit and vegetables,” he says.

***

Tässä toimiva linkki Maailman Kuvalehden artikkeliin:

Intiassa innostuttiin luomusta (https://www.maailmankuvalehti.fi/2013/10/lyhyet/intiassa-innostuttiin-luomusta)

Kuten näkyy, vastinettani siellä ei ole. Eivätkä he välttämättä ole kovin innostuneita kertomaan lukijoilleen sitäkään, kuinka siellä Sikkimissä sitten kävi. Vaikka tuosta Guardianin artikkelista kyllä saisi lyhennettyä sopivan pikku-uutisen.

***

PS. 4.2.17: Hiukan merkillistä muuten, ettei uutistoimisto IPS, joka yleensä ei jätä käyttämättä tilaisuutta puhua luomusta, tässä tuoreessa artikkelissaan Sikkimistä ..

How a Spring Revival Scheme in India’s Sikkim Is Defeating Droughts (http://www.ipsnews.net/2017/02/how-a-spring-revival-scheme-in-indias-sikkim-is-defeating-droughts/)

... mainitse asiasta lainkaan vaan keskittyy täysin vesihuollon ongelmiin (otsikkonsa mukaan, kyllä). Jos nimittäin todella on näin, kuinka edellä viitattu artikkeli kertoo:

QuoteIn 2016, Sikkim’s state government made the use of chemical pesticides a criminal offence, carrying a heavy penalty of 100,000 rupees (£1,170) and up to three months in jail.

Jos tuollaisen köyhässä maassa vallan huikean rangaistuksen saa torjunta-aineiden käytöstä, niin varmaan jotain saa keinolannoitteidenkin käytöstä?

Jos saman tien tarkistaisi Bhutaninkin tilanteen, niin tässä WPF:n vuonna 2017 päivätyllä sivulla (http://m.wfp.org/countries/bhutan) kerrotaan, että aliravitsemus ja köyhyys siellä yhä jatkuu. Kuten myös laajamittainen ruoan tuonti:

QuoteAgriculture provides the main livelihood for 55 percent of the population; however, Bhutan still depends on imports for more than one third of its cereal needs.

Saman kertoo myös FAO (http://www.fao.org/giews/countrybrief/country.jsp?code=BTN).

Pohjois-Korean tuloksista en löytänyt uutta (tilasto)tietoa, mutta kyllä tiedon, että sekin on löytänyt Kuuban ansaitsemiskeinon eli luomuturismin:

Welcome to Asia’s Latest Organic Retreat: North Korea (http://time.com/4427908/north-korea-tourism-travel-china-asia-organic-retreat/)

Tämän tiedon ennätysmäisen suuresta viljantuonnista viime vuonna tiesi kutenkin UPI:

North Korea imports record volume of grain products (http://www.upi.com/Top_News/World-News/2016/11/03/North-Korea-imports-record-volume-of-grain-products/3511478179671/)

Kuubastahan meillä on oma keskustelunsa (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=507.msg8891#msg8891). Sieltä voi kyllä siirtää tämän yhteenvetotiedon: juuri mikään ei ole siellä muuttunut.

Niinpä uskaltaa sanoa, että luomuväeltä yhä puuttuu esimerkki maasta, jossa luomuviljelyllä olisi tehty läpimurto, ja väestö saatu ruokittua, omavaraisesti (mikä luomuideologiaan tietysti keskeisesti kuuluisi).

Quote from: Heikki Jokipii on 14.02.15 - klo:05:35
Tuo Pohjois-Korean innostus luomuun ei näytä olleen yhtäkkiä ja nyt syntynyttä, vaan jo pitempiaikaista:

Why North Korea places so much emphasis on organic farming (http://www.nknews.org/2013/05/why-north-korea-places-so-much-emphasis-on-organic-farming/)

Syynä asiaan mainitaan, paitsi se, että luomuviljely on Kim Il Sungin kannattama (ellei peräti keksimä) asia, myös samantyyppiset perusteet kuin Kuuban kohdalla, lannoitteiden kalliit hinnat ja saatavuus jne. *)

Tietysti voisi happamasti todeta, että kyllä ne tuloksetkin sitten ovat hyvin samantapaisia kuin Kuubassa. Aina vähän väliähän saamme maailman tiedotusvälineistä kuulla nälänhädästä Pohjois-Koreassa (ja YK:n katastrofiavusta sinne).

Yhteistyötäkin on maailman muun luomuväen kanssa: saksalainen luomujärjestö tukee, IFOAM lähettää luomukonferensseihin Pohjois-Koreaan delegaationsa jne.

Mutta kaikki siellä ei ole mennyt tässä pyrkimyksessä ihan putkeen:

Ihmisulosteen käyttäminen lannoitteena on saattanut laukaista loisepidemian Pohjois-Koreassa (https://yle.fi/uutiset/3-9937580)

QuoteEristäytyneen Pohjois-Korean johtajan kerrotaan antaneen maanviljelijöille vuonna 2014 ohjeistuksen ihmisulosteen, eläinjätteiden ja kompostijätteen käyttämisestä pelloilla lannoitteena. Eläinperäiset lannoitteet ovat Pohjois-Koreassa kortilla karjan vähyydestä johtuen.

Kim Jong-unin virallinen ohjeistus on jouduttanut käsitystä, jonka mukaan ihmisen jätteet ovat parasta lannoitetta sadolle huolimatta vaarallisista loiseläimistä, joita siitä on löydetty.

Tosin tuossa Kim oli jättänyt noudattamatta kansainvälisen liiton hyvät ohjeet ja säännöt, eihän noin saa luomussakaan menetellä. Toisaalta mekin olemme täällä pohtineet, miten ihmisen jätökset saataisiin kiertoon.

Liekö tuo ihan tottakaan? Kuten tiedämme, eräänlainen kylmä sota on tuolla nyt meneillään. Olisiko tässä tarinassa nylt vähän jotain xxx-lisää? Ihmisjätöksiäkin kun tiettävästi voi turvallisestikin käyttää? Jokin nyt tässä syvästi epäilyttää. Luomukriittisinäkin! Oikeataan juuri sellaisina: faktat, aina faktat!

Tämä on inhimillisesti vallan kauheata ...

Pohjois-Korean pakotteet hidastavat ruoka-apua �" 60 000 lasta vaarassa kuolla nälkään (https://yle.fi/uutiset/3-10050347)

... mutta silti muistuttaisin, että kyllä Pohjois-Korea pystyisi lapsensa ja muunkin väestönsä ruokkimaan. Kunhan se unohtaisi "Kim Il Sungin keksimän" (?) luomuviljelynsä. Vaan kuuntelisi mieluummin vaikka näiden suomalaisten neuvoja:

HS: Pitkäset Joensuusta muuttivat Pohjois-Koreaan ja opastavat paikallisia perunan viljelyssä (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/hs-pitk%C3%A4set-joensuusta-muuttivat-pohjois-koreaan-ja-opastavat-paikallisia-perunan-viljelyss%C3%A4-1.187458)

Eli Fidan linjalla, johon olemme täällä jo kiinnittäneet myönteistä huomiota (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=8.msg10527#msg10527). Myös me, siis.

Tietysti avuksi olisi, jos Pohjois-Korea antaisi hiukan pakoitteille periksi, ja sijoittaisi edes osan asevarustelumenoistaan ruokatuotannon kehittämiseen.

PS.  Esim. Kuuba saa melko paljon WFP:ltä ruoka-apua kuten Pohjois-Koreakin. Mutta se on sentään omaksunut kerjäläiselle soveliaan kohteliaan käytöksen, eikä uhittele.

Ruotsin vihreillä on varsinainen maksimiohjelma.

Ruotsin "miljöpartiet de gröna" haluaa, että koko EU:ssa saavutettaisiin 100-prosenttinen luomutuotanto ruoantuotannossa.

https://www.mp.se/politik/mat-och-jordbruk

QuoteMiljöpartiet vill

    - arbeta för att på sikt nå 100 procent ekologisk matproduktion i EU,

Samanaikaisesti Ruotsin vihreät haluavat lisätä ruuantuotantoa Ruotsissa:

Quote-öka livsmedelsproduktionen i Sverige.

Vuosi sitten (helmikuu 2017) Ruotsin hallitus esitti tavoitteeksi, että 30 %:n luomupinta-alan ja 60 % luomua julkisesta elintarvikekulutuksesta vuonna 2030:
http://www.regeringen.se/49192c/contentassets/13f0fe3575964442bc51816493165632/handlingsplan_lms_1702072.pdf

Quote
Inriktningsmål för ekologisk konsumtion
och produktion

Regeringens inriktningsmål är att 30 procent av den svenska jordbruksmarken
ska utgöras av certifierad ekologisk jordbruksmark år 2030
och 60 procent av den offentliga livsmedelskonsumtionen ska utgöras
av certifierade ekologiska produkter år 2030.

Esille on tullut ehdotus, että eräs Euroopan maa liittyisi tähän 100%:n luomuviljelyn kerhoon:

Switzerland's citizens to vote on complete ban of synthetic pesticides (https://geneticliteracyproject.org/2018/05/17/switzerlands-citizens-to-vote-on-complete-ban-of-synthetic-pesticides/)

Vaikkei tuossa keinolannoitteita mainitakaan eikä luomusta aivan suoraan puhutakaan, niin käytännössä sitä tarkoitetaan. Vertailukohtana artikkelissa onkin Bhutan (ks. edellä 2.1.2016). Ihan niinkuin Bhutanissakin, tavoitteen aikajänne on pitkä. Ja aivan samoin kuin Bhutanissa ja Kuubassa kyse on myös maasta, joka jo nyt tuo suuren osan elintarvikkeistaan ulkoa.

Kansanäänestyksessä tietysti voi käydä kummalla tavalla tahansa.

PS. Tai sitten syntyy vielä yksi luomun muoto: sellainen, jossa keinolannoitteet sallitaan, mutta ei torjunta-aineita. Ja sille oma merkki!

Miten Intian Sikkimin luomukokeilu tai -ratkaisu on onnistunut? Yhteenveto:

How is India’s organic-only farming experiment in Sikkim going? Peering past the propaganda, not so sustainably (https://geneticliteracyproject.org/2018/08/15/how-is-indias-organic-only-farming-experiment-in-sikkim-going-peering-past-the-propaganda-not-so-sustainably/)

Kuten jo otsikko kertoo, jos kurkistamme propaganda taakse, se ei ole tapahtunut kovinkaan kestävällä tavalla.

Kielloista huolimatta mm. massiivinen tuonti muualta näyttää de facto jatkuvan. Kauppiaat pakotetaan harmaaseen tai mustaan talouteen.

Entäpä Bhutan sitten? Siitä on viime keväänä tai alkukesästä ilmestynyt tutkimus:

Is Bhutan destined for 100% organic? Assessing the economy-wide effects of a large-scale conversion policy (http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0199025)

Yhteenvedosta:

QuoteBy analysing recent on-farm data in Bhutan, we found organic crop yields on average to be 24% lower than conventional yields. Based on these yield gaps, we assess the effects of the 100% organic conversion policy by employing an economy-wide computable general equilibrium (CGE) model with detailed representation of Bhutan’s agricultural sector incorporating agroecological zones, crop nutrients, and field operations. Despite a low dependency on agrochemicals from the onset of this initiative, we find a considerable reduction in Bhutan’s GDP, substantial welfare losses, particularly for non-agricultural households, and adverse impacts on food security. The yield gap is the main driver for a strong decline in domestic agricultural production, which is largely compensated by increased food imports, resulting in a weakening of the country’s cereal self-sufficiency.

Eli koko projektia voinee luonnehtia suomalaisella sanontatavalla: taidettiinpa lähteä soitellen sotahan. Eikä mitään asetetuista tavoitteista ole saavutettu. Eikä näytä siltä, että tultaisiin tulevaisuudessakaan saavuttamaan.

Kuuban viitoittamalla tiellä mennään: ruoan tuonti kasvaa. Ja lohdutus on sama laiha, ettei olla riippuvaisia ulkomaisista lannoitteista. Jotka, kuten Kuubassakin, maksaisivat vain murto-osan tuodun ruoan hinnasta.

Tuo tutkimus on linkistä kokonaan saatavissa, täytyypä katsoa, löytyisikö sieltä kiinnostavia yksityiskohtia. Kun joskus kerkiää.


PS. Tuossakin käytetään vertailussa "raakasatoja", jotka olivat siis 24% pienempiä. Ihmetellä täytyy jo sitä, että Pohjoismaissa suhteelliset luomusadot ovat tätä pienempiä. Mutta vielä olennaisempi kysymys, joka tutkimuksesta täytyy tarkistaa: miten on otettu huomioon luomun "piilohehtaarit"?

PS2. 21.8.18:

Hänen tahtiaan (http://gen2018.ee/speakers/vandana-shiva/) eivät tuollaiset tulokset mitenkään haittaa:

QuoteInteresting fact: Vandana Shiva is currently working with the Government of Bhutan to make Bhutan 100% organic country.

Eikä hän perinteisesti edes suostu vastaamaan, jos häneltä kysytään, kuinka siinä nyt tuolla lailla on käynyt.

(Tuo jälkimmäinen juttu oli tehty kokouksesta 10.-14.7.2018 Eestissä, eli periaatteessa noin kuukausi tuon PLOS-artikkelin ilmestymisen jälkeen.)

Tässä em. yhteenvedon jatkossa on osavastaus tuohon piilohehtaarikysymykseen Bhutanissa:

QuoteCurrent organic by default farming practices in Bhutan are still underdeveloped and do not apply the systems approach of organic farming as defined in the IFOAM organic farming standards. This is reflected in the strong decline of nitrogen (N) availability to crops in our simulation and bears potential for increased yields in OA. Improvement of soil-fertility practices, e.g., the adoption of N-fixing crops, improved animal husbandry systems with increased provision of animal manure and access to markets with price premium for organic products could help to lower the economic cost of the large-scale conversion.

Eli niitä piilohehtaareja ei juurikaan ole. Ja siinä oikeastaan eräs syy ongelmiin. Ei osata tai kyetä edes normaaliin luomuviljelyyn ja typestä on huutava pula. Ei ole Vandana Shiva osannut heitä kunnolla neuvoa tai auttaa. Toinen kysymys on sitten, paljonko Bhutanilla on ylimääräisiä peltohehtaareja käytettäväksi tällaisina piilohehtaareina.

Kyllä tulee mieleen sekin, että kun tavoitellaan heti sitä 100 prosenttia, ravinteiden  "lainaaminen"  (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=740.msg4762#msg4762) tavanomaisilta tiloilta jää myös keinovalikoimasta pois. (Vaikka ei sitä muuallakaan avoimesti keinona käytetä. Mutta kun ravinne on pellossa, se siellä on ja vaikuttaa, vaikka olisikin vähän kyseenalaisin keinoin sinne tullut.)

Viimeisessä lauseessa viitataan haaveeseen saada maan luomutuotteita myydyksi kalliilla hinnalla rikkaille maille tai rikkaille kuluttajille. Joka ei ilmeisesti sekään ole oikein onnistunut.

Tämän FAO:n raportin (http://www.fao.org/giews/countrybrief/country.jsp?code=BTN) mukaan tilanne siellä ei olisi kuitenkaan yhtä paha kuin Kuubassa: Bhutan joutuu tuomaan vain noin kolmasosan viljastaan.

Pohjois-Koreasta kuuluu taas ikäviä:

Nordkorea erkänner bakslag för jordbruket
NORDKOREA
Jordbruket i Nordkorea har sett vissa bakslag i år, medger landets premiärminister Pak Pong-Ju. Detta sedan FN rapporterat om minskade skördar i landet som är hårt beroende av livsmedelsimport och stöd utifrån. (https://www.atl.nu/lantbruk/nordkorea-erkanner-bakslag-for-jordbruket/)

Onko luomuviljelyssä nyt tuohon erityistä syytä, on vaikea sanoa. Mutta muissa uutisissa tuosta kerrotaan sen liittyvän yritykseen uudistaa maataloutta, josta taas kertoo tämä uutinen (https://www.nknews.org/2018/10/masters-of-the-farm-north-koreas-new-agricultural-entrepreneurs/):

QuoteNorth Korean farmers are extolled to learn how to become better at their jobs, learning new, scientific farming methods as part of the general “making all the people into scientifically able people” policy. The country’s scientists are also supposed to look for potential technical breakthroughs in the area of seed development, machinery, and technical methods.

Among other things, this includes an active encouragement of organic farming.

Kirgisia on liittynyt tähän luomumaaksi pyrkivien klubiin:

Kyrgyzstan Parliament Orders 100% Organic Agriculture within 10 Years (https://sustainablepulse.com/2018/12/18/kyrgyzstan-parliament-orders-100-organic-agriculture-within-10-years/)

Mitenkä he aikovat pärjätä? No, tietenkin näin:

Kyrgyzstan wants to supply EEU countries with organic food (https://www.freshplaza.com/article/165149/Kyrgyzstan-wants-to-supply-EEU-countries-with-organic-food/)

Siellä joku poliitikko on onnistunut vakuuttamaan muut siitä, että kaikki menee kaupaksi EU:ssa, vaikka koko maatalous siirtyisi luomukantaan (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=591.msg2376#msg2376).

Hesarikin kertoi tämän ...

YK: Pohjois-Koreassa surkea sato, liki puolet asukkaista tarvitsisi humanitaarista apua
Luonnonkatastrofit ja tehoton maatalous heikentäneet entisestään surkeaa tilannetta. (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006025484.html)

... mutta ei maininnut mitään maan pyrkimyksestä siirtyä luomuviljelyyn. Mutta kuten olemme kertoneet, se pyrkimys on sekin varsin horjuva. Maatalouden tehottomuus on taidettu pääosin saada aikaan muuten.

Meiltä on hetken aikaa unohtunut se pilkka ja toisaalta vaatimus luomuväelle:

osoittakaa joku maa, tai ainakin joku suuri alue, joka olisi pärjännyt hyvin pelkällä luomuviljelyllä!

Siinä ei käy se, että hoitaa ruokahuollon massiivisella tuonnilla. Siinä ei tietysti käy sekään, että jollain alueella hoitaa asian loisimisella.

Humanitaarinen ruoka-apu on tietysti myös laskettava tuontiin.

Oikeastaan sekään ei käy esimerkiksi, jos joku noista luomumaista onnistuu vientipyrkimyksissään, ja tienaa myymällä luomua rikkaaseen maailmaan. Tai onnistuu lisäämään "luomuturismia". Kummassakin on vaikkapa Kuuba jossain määrin onnistunut. Mutta ei pysty ruokkimaan omaa väestöään.

Quote from: Heikki Jokipii on 07.03.19 - klo:04:57
Hesarikin kertoi tämän ...

YK: Pohjois-Koreassa surkea sato, liki puolet asukkaista tarvitsisi humanitaarista apua
Luonnonkatastrofit ja tehoton maatalous heikentäneet entisestään surkeaa tilannetta. (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006025484.html)

... mutta ei maininnut mitään maan pyrkimyksestä siirtyä luomuviljelyyn. Mutta kuten olemme kertoneet, se pyrkimys on sekin varsin horjuva. Maatalouden tehottomuus on taidettu pääosin saada aikaan muuten.

Nyt tilanne on muuttunut surkeasta katastrofaaliseksi:

YK-järjestöt: Yli 10 miljoonaa ihmistä tarvitsee ruoka-apua Pohjois-Koreassa �" Päivittäiset ruoka-annokset kutistettu 300 grammaan (https://www.maailma.net/uutiset/yk-jarjestot-yli-10-miljoonaa-ihmista-tarvitsee-ruoka-apua-pohjois-koreassa-paivittaiset)

Kun hahmotellaan, mitä nyt tarvitaan, ei siinä maan mahdollisia luomupyrkimyksiä paljon mietitä:

QuoteSääolosuhteiden lisäksi ruokapulan taustalla on pula esimerkiksi polttoaineesta, lannoitteista ja varaosista. WFP:n ja FAO:n arviossa suositellaankin ruoka-avun lisäämisen lisäksi lannoitteiden, vesipumppuja, kasvihuoneiden ja siementen maahantuontia. Maassa pitäisi myös päivittää viljankuivausvälineitä, puimakoneita ja varastotiloja, jotta viljaa ei tuhoutuisi enää sadonkorjuun jälkeen.

Tulee mieleen, että tässä on kyllä esimerkki siitä, että ennen oli paremmin. Joskus muinoin piti militaristisen hallituksen pitää ainakin koko sotaväkensä hyvässä ruoassa. Nyt ei Kimin tarvitse. No, ehkä se pieni porukka on pidettävä, joka ohjuskokeet suorittaa.

Mitään ylivoimaisen vaikeaa maatalouden nostamiseksi säälliselle tasolle ei pitäisi olla, se ei ole "rakettitiedettä" (!). Kuten edellä 28.12.18 kerroimme, yritystäkin siihen on ollut. Olisiko tämä vielä lokakuussa mukana ollut idea pilannut sen yrityksen:

QuoteAmong other things, this includes an active encouragement of organic farming.

Vai onko se siinä, että onnistuneiden maatalouskokeiluiden jälkeen ei kehitysmaan johtaja pääse kameroiden kohteena neuvottelemaan suurvaltojen pomojen kanssa? Ja kyllä hyväntahtoinen väki FAO:ssa ja WFP:ssa kutenkin aina hoitaa mahdolliset ongelmat.

Quote from: Heikki Jokipii on 31.01.18 - klo:04:33
Tämä on inhimillisesti vallan kauheata ...

Pohjois-Korean pakotteet hidastavat ruoka-apua �" 60 000 lasta vaarassa kuolla nälkään (https://yle.fi/uutiset/3-10050347)

... mutta silti muistuttaisin, että kyllä Pohjois-Korea pystyisi lapsensa ja muunkin väestönsä ruokkimaan. Kunhan se unohtaisi "Kim Il Sungin keksimän" (?) luomuviljelynsä. Vaan kuuntelisi mieluummin vaikka näiden suomalaisten neuvoja:

HS: Pitkäset Joensuusta muuttivat Pohjois-Koreaan ja opastavat paikallisia perunan viljelyssä (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/hs-pitk%C3%A4set-joensuusta-muuttivat-pohjois-koreaan-ja-opastavat-paikallisia-perunan-viljelyss%C3%A4-1.187458)

Eli Fidan linjalla, johon olemme täällä jo kiinnittäneet myönteistä huomiota (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=8.msg10527#msg10527). Myös me, siis.

Tietysti avuksi olisi, jos Pohjois-Korea antaisi hiukan pakoitteille periksi, ja sijoittaisi edes osan asevarustelumenoistaan ruokatuotannon kehittämiseen.

PS.  Esim. Kuuba saa melko paljon WFP:ltä ruoka-apua kuten Pohjois-Koreakin. Mutta se on sentään omaksunut kerjäläiselle soveliaan kohteliaan käytöksen, eikä uhittele.

Tämä on surullista. Näin kuitenkin laitettiin Fidan hyvälle työlle stoppi:

Fida päättää työnsä Pohjois-Koreassa kiristyneiden pakotteiden vuoksi (https://yle.fi/uutiset/3-10825095)

QuoteFida lopettaa työnsä Pohjois-Koreassa, koska viime kuukauden aikana Yhdysvaltain asettamat pakotteet ovat tehneet työn mahdottomaksi. Pakotteet vaikuttavat kansainvälisen pankkiliikenteen toimintaan ja ne tekevät Pohjois-Korean hankkeisiin liittyvän rahaliikenteen Fidan osalta mahdottomaksi.

�" Olemme pettyneitä siihen, että pakotteiden kiristyminen on yllättäen alkanut globaalisti estämään humanitaarista toimintaa. Pohjois-Koreasta luopuminen oli meille vaikea päätös, koska avuntarve maassa on suuri. Joudumme keskeyttämään pitkäjänteisen, toimivaksi rakennetun työmme, sanoo Fidan toiminnanjohtaja Harri Hakola.

On Fida toimittanut sinne ruoka-apuakin, mutta kyse on ollut myös tästä:

QuoteFida on kehittänyt perunanviljelyä Pohjois-Koreassa vuodesta 2001 lähtien. Peruna on tuonut lisäravintoa maaseudun yhteisöille ja vähentänyt lasten aliravitsemusta.

Kuten olemme kertoneet, kyse ei ole ollut luomuprojekteista (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=8.msg10527#msg10527).

Mutta näin maata suorastaan ajetaan Kuuban esimerkin*) mukaiseen epätoivoiseen (omavaraisuuteen fanaattisesti pyrkivään) luomumalliin, siltä vaikuttaa. On se tietysti "maan" eli sen johtavan kerroksen (= Kim Jong-un?) omakin syy. Enemmin tai myöhemmin kuulemme varmasti taas Pohjois-Korean jostain ohjuskokeesta meren yllä.

________________

*) jonka noudattamiseen Pohjois-Korealla on paremmat perusteet kuin Kuuballa itsellään! Nuo pakotteet todella vaikuttavat, mutta Kuuban "kauppasaarto" on jo pitkään ollut veruke, jolla selitellään omaa kyvyttömyyttä taloudenpidossa.

Voitaneen uskoa, että Pohjois-Korea on hylännyt luomumaahaaveensa:

Aliravitsemus ja sairaudet lisääntyvät Pohjois-Koreassa - kuivuus, tulvat ja pakotteet heikentävät elinoloja (https://yle.fi/uutiset/3-10884953)

QuoteUutistoimisto Reutersin mukaan Pohjois-Korea lisäsi viime vuonna lannoitteiden ja ruokatuotteiden maahantuontia. Samaan aikaan maa kuitenkin jatkaa luksustuotteiden tuontia miljoonien dollareiden arvosta. Maahan tuotiin muun muassa ainakin kaksi panssaroitua limusiinia, joiden arvo on 500 000 dollaria kappale.

(lihav. HJ)

Vaan vaikeudet johtuvat muista syistä. Kuten uutisen otsikossa mainituista. Osin tietysti myös tuosta rahojen tuhlaamisesta epäolennaisiin asioihin. Miljoonallakin saisi jo melkoisen määrän lannoitteita. Ja melkoisen suuren peltoalan tuottamaan paremmin. Vaikka perunaa, ks. juuri edellinen puheenvuoro.

Bhutanin pitäisi virallisen suunnitelman mukaan olla 100% luomumaa ensi vuonna. Se ei taida onnistua:

Bhutan Moves Closer To Becoming 100% Organic With National Organic Flagship Programme (https://dailybhutan.com/article/bhutan-moves-closer-to-becoming-100-organic-with-national-organic-flagship-programme)

Lähempänä mutta kuitenkin niin kaukana, sanoisin. Tällaistakin on pakko yrittää, kun tuo päätös on virallinen, ylhäältä annettu:

QuoteSome of the key deliverables for the fiscal year include:

1. conducting feasibility studies for establishing bio-inputs production plants[...]

Eli suunnitellaan viljelyn luomutuotantopanoksia valmistavia tehtaita. Millaisia ne sitten ovatkaan. Ongelma on paikallisten asiantuntijoiden mukaan tällainen:

QuoteAccording to Kesang Tshomo, sometimes not having enough resources in the input side such as organic fertilisers, pesticides, seeds, animal feeds, among others was a challenge for the industry to grow.

“If you need to go organic, we need these organic inputs. When it is not available in the country, farmers cannot go organic.”

Eli taidettiin edellä (22.08.18) onnistua aika hyvin analysoimaan tuokin tekijä. Eniten lienee syynä se, ettei maan hyvin pieni käytettävissä oleva viljelyala riitä typensidontaan.

Siinä puheenvuorossa mainittiin myös, että Bhutan tuo n. 1/3 viljastaan. Se ei ole vuodessa mihinkään muuttunut, maa tekee yhä saman. Ja hyvin luultavasti tekee niin ensi vuonnakin.

Jotain ongelmaa tuosta aavistaa olevan siinäkin, että köyhässä maassa ei ihmisiä saada innostumaan maksamaan luomusta tarpeeksi ts. sitä ostamaan. Kun ilmeisesti halvempaa tuontiruokaa on tarjolla.

Ei se Sikkimissäkään lainkaan niin mennyt kuin suunniteltiin (tai yhä jossain päin väitetään menneen). Saksaksi:

DAS „100 PROZENT BIO“-M�,,RCHEN (https://www.salonkolumnisten.com/das-100-prozent-bio-maerchen/)

Eli "100% luomua" -satu. Ludger Wessin artikkeli. Tässä asiasta englanniksi, jota nykyisin osataan paremmin:

Sikkim is 100% organic! Take a second look (https://www.downtoearth.org.in/news/agriculture/organic-trial-57517)

Noista voisi poimia useitakin faktoja, mutta poimitaan sieltä tämä noille luomumaaksi pyrkiville yhteinen, tuttu ilmiö: myös Sikkim toi ja tuo yhä erittäin suuren osan (70%) elintarvikkeistaan.

Projektilla on aikatauluongelmia:

BHUTAN’S TARGET TO BECOME A 100% ORGANIC NATION BY 2020 DELAYED �" PUSHED TO 2035 (https://www.dailybhutan.com/amp/bhutan-s-target-to-become-a-100-organic-nation-by-2020-delayed-pushed-to-2035)

Ei, on sillä ongelmia muutenkin, lukekaa tuosta. Tuliko tämä ihan yllätyksenä:

QuoteA study in 2017 found that Bhutan’s organic crop yields on average to be 24 percent lower than conventional yields.

Sekin on varmaan ollut ikävä maan johtajille kertoa, että kolmasosa luomupelloista oli koko ajan latautumassa eikä tuottanut mitään.

Kahden päämäärän tavoittelu, "kahden jäniksen ajaminen", osoittautui liian haastavaksi:

QuoteHowever, on a pragmatic level, achieving the target proved impractical, especially given the significant challenges involved.

This includes the fact that the country currently imports 45 to 50 percent of its domestic rice requirement from India and other countries.

Given the compulsions of ensuring food self-sufficiency and security and a desire to attain import substitution in agriculture, there has been a slow transition of Bhutanese agriculture towards an organic sustainable farming system since the 1960s, according to agriculture officials.

For the Ministry of Agriculture and Forests (MoAF), the priority and challenge is for Bhutan to meet national food self-sufficiency while keeping the agriculture systems largely organic.

(lihav. HJ)

Dennis Averyn/Blake Hurstin sanoin: luomumaaksi pyrkivällä on hyvä olla naapurinaan tehoviljelevä valtio. Niinkuin Kuuballa on ollut USA ja nyt Bhutanilla Intia.

Cubans Starve on Diet of Lies (https://canadafreepress.com/article/cubans-starve-on-diet-of-lies) (2009)

QuoteAs Blake Hurst concluded in his March, 23 Weekly Standard article, “Dirt Poor in the Workers’ Paradise:”  “If you are going to have a sustainable agricultural paradise, it helps to have a nearby neighbor with a million or so industrial farmers.”

Tämä asia itsessään ei minua niin kauheasti jännittänyt...

Pohjois-Korean uutistoimisto julkaisi kuvan: Kim Jong-un kävi vihkimässä lannoitetehtaan �" yleisö räjähti hurraa-huutoihin (https://yle.fi/uutiset/3-11332659)

... mutta implisiittisesti tuossa tuli sivutieto: Pohjois-Korea on hylännyt luomuhaihattelun.

Eli Pitkästen, suomalaisten ja helluntailaisten (Fida), opeista ja esimerkistä perunanviljelyssä jäi heille kuitenkin jotain mieleen. Ks. edellä 31.01.18. Vaikka Fidan työ siellä oli viime vuonna pakko lopettaa (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=728.msg14331;topicseen#msg14331).

Maan luomuhaaveista ei tässä puhuta:

Kestävään kehitykseen pyrkivän Bhutanin kouluissa adoptoidaan jokia ja lasketaan, miten sähkönkulutusta voisi vähentää �" Suomellakin olisi opittavaa, sanoo tutkija Päivi Ahonen (https://www.maailma.net/uutiset/kestavan-kehityksen-mallimaan-bhutanin-kouluissa-adoptoidaan-jokia-ja-lasketaan-miten)

Tässä ei huomioida yhtä asiaa:

Quote”Nepalissa ja Intiassa kerjäläisiä näkee kaikkialla, Bhutanissa ei ollenkaan. Ruoka on edullista, ja sitä ostetaan usein toreilta. Sähköt ja juokseva vesi on useimmilla. Nuoret käyttävät nettiä ja katsovat tv:tä”, Ahonen kuvailee.

(lihav. HJ)

Nimittäin sitä, että maa jo nyt tuo hyvin suuren osan ruoastaan ulkomailta. Ks. pari puheenvuoroa taaksepäin.

Tähän kerhoon yrittää nyt uusi jäsen:

Viewpoint: Sri Lanka announces plans to ban agrochemical imports on path toward going 100% organic. It didn’t work in Cuba and here’s why it won’t work here (https://geneticliteracyproject.org/2021/05/17/viewpoint-sri-lanka-announces-plans-to-ban-agrochemical-imports-on-a-path-toward-going-100-organic-it-didnt-work-in-cuba-and-heres-why-it-wont-work-here/)

Sri Lankan kohdalla ihmettelimme sitä, miten maassa oli maailmassa toiseksi eniten (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=177.msg16301#msg16301) biodynaamisia tiloja, Saksan jälkeen. Mutta pinta-alana se oli kutenkin vähän. Tuo 100% luomutavoite on jo toista luokkaa.

Aiemmin kerroimme maan yrityksestä  kieltää glyfosaatti (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=922.msg16445#msg16445).

Asiantuntija ennustaa erittäin pahoja seurauksia Sri Lankan päätöksestä:

‘Devastating repercussions’: Sri Lanka’s plan to ban agrochemicals and go 100% organic could result in famine, expert says (https://geneticliteracyproject.org/2021/05/24/devastating-repercussions-sri-lankas-plan-to-ban-agrochemicals-and-go-100-organic-could-result-in-famine-expert-says/)

No, tuo kohtalo on helppo välttää. Tekee vain niin kuin Kuuba ja Bhutan. Tuo massiivisesti ruokaa maahan, ulkomailta.

Maan taannoinen pyrkimys lisätä luomutuotantoa ei tule esille:

”Merkki epätoivosta” �" Pandemia sulki Pohjois-Korean rajat tiukemmin kuin koskaan, ja nyt nälkiintyvä kansa pyritään saamaan ruotuun (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008090467.html)

Vai tuleeko epäsuorasti (lihav. HJ):

QuoteYK:n pakotteet kurittavat ruuan­tuotantoa edelleen pahoin. Väestöä voi jopa uhata 1990-luvun nälänhätää vastaava kriisi.
[..]
PROFESSORI Smithin mukaan ruokahuollon romahtamisen takana ovat YK:n vuonna 2016 alkaneet pakotteet. Ne kohdistuivat aluksi sotilaalliseen toimintaan, mutta laajenivat vuonna 2017 öljyn maahantuontiin. Ne estävät myös maatalouskoneiden, varaosien ja lannoitteiden maahan pääsyä.

”Se on täysi fiasko. On hallinto, joka on kiinnostunut vain vallassa pysymisestä, mutta myös YK-sanktiot, jotka käytännössä kohdistuvat siviileihin”, Smith toteaa.

Oliko maan hetkellinen hurahtaminen luomuaatteeseen samanlainen paniikkireaktio pakotteisiin, saartoon kuin Kuubassakin?

Sri Lanka on ilmeisesti liittynyt tähän kyseenalaiseen kerhoon:

Feature The ban on agrochemicals and its implications (https://island.lk/the-ban-on-agrochemicals-and-its-implications/)

Heti sitten tämä kritiikki Sri Lankan yritystä vastaan:

Viewpoint: ‘Well intentioned’ Sri Lankan plan to embrace organic farming tainted by lack of science, damaging its economy, health, and food security (https://geneticliteracyproject.org/2021/07/16/viewpoint-well-intentioned-sri-lankan-plan-to-embrace-organic-farming-tainted-by-lack-of-science-damaging-its-economy-health-and-food-security/)

Tähän tapaan on sitten Sri Lankassa käymässä:

Organic food revolution in Sri Lanka threatens its tea industry (https://www.aljazeera.com/news/2021/9/1/organic-food-revolution-sri-lanka-tea-industry)

QuoteIsland nation’s drive to become the world’s first 100 percent organic food producer threatens prized tea industry and triggers fears of crop disaster.

Strömsö ei selvästi sijaitse (https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=s04hiAD9GWk) Sri Lankassakaan.

Maassa on samaan aikaan valuuttakriisi. Ja kun maa on jo valmiiksi hyvin riippuvainen ruoan tuonnista, seuraukset näkyvät jo käytännön ruokapulana. Jo odotellessa seuraavan sadon katastrofia...

Tuohon viitaten tämä twiitti:

***

Ludger Wess uudelleentwiittasi
Leigh Phillips
@Leigh_Phillips
·10t

More details here. What Sri Lanka has enacted is what the eco-austerity and degrowth brigade, too many environmental NGOs, and Green parties (and even some ‘left’ parties like France Insoumise) recommend the world as a whole embrace.

***

Viittasi siis saman sisältöiseen ranskalaiseen uutiseen. �" Maailman hallituksista (tai liikkeistä ja puolueista, kuten tuossa tuli esille) näyttää yhä löytyvän sellaisia "optimisteja", jotka uskovat, että jos me yritämme ihan samaa kuin nuo muut maat, niin meidän maamme kohdalla käy toisin kuin niissä.

Twiittien välitystä em. asiassa:

Ludger Wess uudelleentwiittasi
Channa Prakash
@AgBioWorld
·
20t
“Confusing. In Sri Lanka, it was decided to become a 100% organic producer under the leadership of a dictator. In other words, synthetic fertilizers or pesticides have not been used. Consequence? Agricultural production collapsed by 50%.” - Translation
Twiitin lainaus
Leigh Phillips
@Leigh_Phillips
· 20t
It appears that Queen of the Woo Merchants, Vandana Shiva, advised the Sri Lankan government on its organic revolution that led to crop failures and economic collapse. twitter.com/agbioworld/sta…
Näytä tämä ketju

Vielä mielipidekirjoitus Sri Lankan tapauksesta:

Perspective: Sri Lanka’s organic push threatens to backpedal agricultural progress (https://www.agdaily.com/insights/perspective-sri-lankas-organic-push-threatens-to-backpedal-ag/amp/?__twitter_impression=true)

Kriittinen. Mutta seuraavaksi saamme varmasti uutistoimisto IPS:n ihailevan kuvauksen...

***

Tavallaaan yllätys, tavallaan ei. Ludger Wessin twiitti 2 tuntia sitten:

QuoteAnd it is already starting to call off the „organic revolution“: Last week, Sri Lanka's government in a first step lifted the import ban on most chemical fertilisers.

***

Annaleena Ylhäinen oli twiitannut 17 tuntia sitten:

QuoteVandana Shiva neuvoi miten viljellään -> Sri Lankassa nähdään nälkää.Aatetta on yhä kovin vaikea syödä.

Myös Maaseudun Tulevaisuus kertoi tapauksesta:

Sri Lanka siirsi koko maan luomuviljelyyn "yhdessä yössä": Näin presidentin päätöksestä tuli kaaos, joka voi uhata jo viljelijöiden elantoa ja ruokaturvaa (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.1550385)

QuoteSri Lanka haluaa saada peltonsa 100-prosenttisesti luomuun. �,,kkikäännöksellä näyttää olevan tuhoisia seurauksia maan tärkeimpien viljelykasvien tuotannolle.

Enempää siitä artikkelista ei maksumuurin takia ole saatavissa tietoa. Mutta johan sitä jo tuossa tulikin.

Hölmöyksiä voidaan kyllä tehdä niin, että millä on kansan kannatus. MT:n Sri Lanka - uutisesta:

QuoteOngelmia on odotettu myös muun muassa riisin kanssa, sillä luomun hinta ei tällä hetkellä kata sadonmenetyksiä.

Puhelimitse tehdyn kyselyn perusteella 90 prosenttia Sri Lankan viljelijöistä käyttää kemiallisia lannoitteita. Lähes yhtä moni odotti satonsa putoavan huomattavasti ilman niitä. Kesäkuussa tehtyyn kyselyyn vastasi 1 042 viljelijää.

Vain 20 prosentilla oli luomuun liittyvää asiantuntemusta. Lähes kaksi kolmasosaa viljelijöistä kannatti kyselyn perusteella Sri Lankan hallinnon päätöstä siirtää maan maatalous luomuviljelyyn.

Siirtyminen tapahtuu kuitenkin heidän mielestään liian nopeasti.

(Em. maksumuurista löytyikin pieni rako.) Oli huomattu tämäkin:

QuoteSokerin, riisin ja sipulin hinnat ovat sittemmin kaksinkertaistuneet.

Muutos uhkaa myös vakavasti maan teentuotantoa, uutisoi South China Morning Post. Tee on Sri Lankan tärkein yksittäinen vientituote. Vuonna 2019 Sri Lanka oli maailman neljänneksi suurin teen viejä.

Lehden haastattelema teeasiantuntija Herman Gunaratne on ollut mukana suunnittelemassa muutosta, mutta hänkin pelkää nopean äkkikäännöksen vahingoittavan maan maatalotta vakavasti. Maan teentuotanto voi jopa puolittua nykyisestä 300 miljoonasta kilosta.

"Odottamaton tuontikielto on ajanut teentuotannon kaaokseen, sillä teen viljely on riippuvainen typestä, fosforista ja kaliumista. Erityisesti typpi on sellainen, jota ilman emme pärjää."

Luomuteen markkinat eivät ole riittävät kattamaan tulonmenetyksiä, Gunaratne jatkaa.

"Emme saa luomuteestä 50 prosenttia suurempaa hintaa. Luomuteelle on hyvin rajallinen markkina, se ei voi kompensoida pudotusta."

Eli ei ole itsestään selvää, että köyhempi maa voisi rajattomasti tienata myymällä luomutuotteita rikkaaseen maailmaan. Tuo näkulma pitäisi myös uutistoimisto IPS:n muistaa, eikä ylistää kritiikittömästi tuollaisia ratkaisuja kehitysmaissa.

Erittäin nopeasti tuo "luomuvallankumous", Ludger Wessin tietojen mukaan (edellä 8.9.21) myös peruttiin.

Kiistakirjoitus aiheesta:

Viewpoint: Organic only experiment in Sri Lanka goes awry �" ‘The government would do well to listen to the country’s agricultural scientists and not to quacks masquerading as experts’ (https://geneticliteracyproject.org/2021/09/20/viewpoint-organic-only-experiment-in-sri-lanka-goes-awry-the-government-would-do-well-to-listen-to-the-countrys-agricultural-scientists-and-not-to-quacks-masquerading-as-experts/)

Jossa on tämä selkeä vaatimus tai ohje (lihav. HJ):

QuoteOnly the total withdrawal of this policy can save Sri Lankan agriculture. The Sri Lankan government would do well to listen to the country’s agricultural scientists and not to quacks masquerading as experts.

Lisää taustaa sille, miten Sri Lanka ajautui tuohon tuhoisaan yritykseen:

How Sri Lanka’s Organic Decree Created Trouble in Paradise (https://itif.org/publications/2021/09/23/how-sri-lankas-organic-decree-created-trouble-paradise)

Vanha tuttumme*) sieltä löytyy:

QuoteDigging deeper quickly clarifies: Sri Lankan President Gotabaya Rajapaksa, a military man apparently unburdened by understanding of biology or agriculture, succumbed to the siren call of conspiracy theories from a well-known and persistent myth-monger from neighboring India, Vandana Shiva. Following her advice, Rajapaksa has banned imports of fertilizers and pesticides.[..]

Shiva oli mukana/taustalla myös silloin kun Bhutan tuollaiseen hullutukseen ryhtyi.
_____

*) tuttumme samassa mielessä kuin ilmauksessa 'poliisin vanha tuttu'. Hänestä oma triidinsä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=7.msg21#msg21), ollut täällä jo hyvin kauan.

Ohhoh! Se on siellä nyt mennyt tällaiseksi:

Demanding access to chemical fertilizers, Sri Lankan farmers go on hunger strike (https://geneticliteracyproject.org/2021/10/29/demanding-access-to-chemical-fertilizers-sri-lankan-farmers-go-on-hunger-strike/)

Vaikka saatiin jo tietoja/luettiin huhuja, että hallitus olisi asiassa perääntynyt.

Twiittejä:

***

Ludger Wess
@LudgerWess
·21t
Ein großartiger Erfolg von
@drvandanashiva
und
@greyherren
! Ich gratuliere. #Biolandbau kann die Welt ernähren! Bloß Sri Lanka nicht. Und Kuba und Sikkim auch nicht.
Twiitin lainaus
Channa Prakash
@AgBioWorld
· 6. marrask.
Sri Lanka abandons it’s embrace of 100% organic agriculture 6 months after the introduction of the idiotic policy. So much for Vandana Shiva’s prescription of sustainability utopia with backward agriculture  https://theprint.in/world/sri-lanka-junks-organic-farming-6-months-after-overnight-ban-on-chemical-fertiliser-imports/761250/

***

Sri Lanka siis nyt ilmeisen lopullisesti luovuttaa tuossa pyrkimyksessään. Varmistus (toinen) tuohon vielä englanniksi:

https://geneticliteracyproject.org/2021/11/08/sri-lanka-pauses-organic-inspired-ban-on-synthetic-fertilizers/

Channa Prakash
@AgBioWorld
· 4. syysk.
So my hunch was correct! Vandana Shiva owns this Sri Lankan disaster. See message from a Sri Lankan scientists. Apparently @drvandanashiva has been advising the SL government on how to engineer this ag disaster in their country. Vandana Shiva should be put on “No-Fly” list!

https://twitter.com/AgBioWorld/status/1434142747645075459/photo/1

Huono idea liikkuu yhä maailmassa, nyt se on saapunut myös Keniaan:

Coffee, maize farmers biggest losers if pesticides banned
Egerton's study says farmers could lose 90% of yields; advises Kenya to strengthen laws, not ban chemicals (https://www.the-star.co.ke/news/2021-11-28-coffee-maize-farmers-biggest-losers-if-pesticides-banned/)

Nyt ei sentään ole kyse keinolannoitteista. Mutta luomulinjalla yritetään saada koko joukko torjunta-aineita kielletyiksi. Minusta tämä kysymys jää epäselväksi, olisiko tässä virhe:

QuoteThe campaign against the ban is led by NGOs funded by the German Green Party.

Olisiko päin vastoin ollut tarkoitus sanoa, että Saksan Vihreät tukevat ryhmää, joka ajaa tuota kieltoa? On vaikea uskoa, että Saksan Vihreät olisivat tuossa määrin kääntäneet kelkkaansa.

Vaikka aktio osittain peruttiin, vahinkoja ennustetaan silti tapahtuviksi:

Sri Lanka’s ‘organic only’ policy | Sowing the seeds of a disaster (https://www.thehindu.com/news/international/sri-lankas-organic-only-policy-sowing-the-seeds-of-a-disaster/article37980905.ece)

QuoteThe rash policy shift to ‘organic only’ agriculture in May could severely impact Sri Lanka’s food security, according to experts. With farmers angry, it could also have a considerable political cost for the ruling Rajapaksas, reports Meera Srinivasan

Opitaanko näistä katastrofeista mitään? Ei opita.

How #organic crops can crash �" and still never fail (https://mem-somerville.medium.com/how-organic-crops-can-crash-and-still-never-fail-be509d7f59a0)

QuoteDespite massive failures and extensive fraud, people still think some miracle of smaller yields will save the planet

Numerous headlines lately described a frightening scenario: during a global pandemic, the food security of Sri Lanka was put at risk, apparently by a neo-Lysenko plan to switch the country to organic production.

Tarina yrityksestä demokraattisessa maassa muodostaa kuitenkin laaja luomualue (puolipakolla):

Boulder County allowing farmers to grow GMOs on open space after organic utopia didn’t materialize (https://coloradosun.com/2022/01/06/boulder-county-removes-gmo-ban/)

Suomessa oli Vihdin kunnalla viisi vuotta sitten pyrkimystä tehdä omistamistaan pelloista GMO-vapaa alue (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=79.msg10426#msg10426). Vihdin kunnalle se onnistui Boulderin piirikuntaa paremmin, koska ainoa EU-hyväksytty viljelylajike oli silloin yksi maissi. Joka maissi ei millään tavalla tavanomaisenakaan ollut Vihdissä kovin suosittu.

Oho. Tällainen käänne tässä tarinassa:

Sri Lanka to pay $200m compensation for failed organic farm drive (https://www.aljazeera.com/news/2022/1/26/sri-lanka-200-million-compensation-farmers-organic-crops-drive)

QuoteA million farmers whose crops failed under a botched scheme to establish the world’s first 100-percent organic farming nation will be compensated.

Vandana Shiva tuli siis maalle huomattavasti kalliimmaksi kuin hänen tunnetusti suuret luentopalkkionsa yksin.

Annaleena Ylhäinen twiittisivullaan edellispäivänä, linkillä:

QuoteKeniassa ei haluta tehdä SriLankoja. Vaikea keksiä mitään tuhoisampaa juttua kuin siirtää kokonaisen valtion maatalous luomuun hetkessä. 10-20 v siirtymäajalla voisi jo onnistua, jos pieni viljelypinta-ala ei ole rajoitteena.

See what pesticide ban did to Sri Lanka (https://www.businessdailyafrica.com/bd/opinion-analysis/columnists/see-what-pesticide-ban-did-to-sri-lanka-3694380)

QuoteIf it is possible to learn from the mistakes of others, a moment has come for our parliamentary committees and the Ministry of Agriculture to take a good look at Sri Lanka. For, what better way to implement great policies than by seeing their impact beforehand?

And, as the Kenyan establishment continues to flirt with the idea of banning most of the country’s pesticides, it now has a full example of a country that did it. For, in April last year, Sri Lanka became the world’s first organic-only nation, by banning all agrochemicals.

So no one needs to argue anymore about what it does to agriculture stopping the medicines, the dips, the weed control, or the insecticides. Now, we can see it, as Sri Lanka handles a consequent and colossal food crisis.

This is particularly important, as it clearly cuts no ice pointing out the obvious outcomesof slashing our agricultural production by an estimated 40 percent.

HJ: Viljelypinta-ala  taitaa olla kaikkialla rajoitteena.

Tämän mukaan Sri Lankaan olisi kuitenkin tulossa/tullut �" peruutusvaihteen (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=728.msg23898#msg23898) käyttämisestä huolimatta �" humanitaarinen kriisi:

Sri Lanka’s failed all-organic experiment has sparked economic and humanitarian crisis (https://geneticliteracyproject.org/2022/01/31/organic-farming/)

Sri Lanka heads towards humanitarian crisis as economic woes mount (https://www.indiablooms.com/world-details/SA/33088/sri-lanka-heads-towards-humanitarian-crisis-as-economic-woes-mount.html)

Josta IPS ei kirjoita!  8)

Yksityiskohtainen kertomus siitä, miten Sri Lankan katastrofi kehittyi:

Aktivisten an der Macht (https://www.salonkolumnisten.com/aktivisten-an-der-macht/)

QuoteVandana Shiva, 2002 zum „Hero for the Green Century“ ausgerufen und Trägerin zahlreicher Auszeichnungen (u.a. des Right Livelyhood Awards und des Save the World Award) gilt im Westen als Ikone der Nachhaltigkeit, der Agrarwende und des DeGrowth. Seit Jahrzehnten fordert sie die Abkehr von der modernen Landwirtschaft. 2021 folgte mit Sri Lanka zum ersten Mal eine Regierung ihren Ratschlägen. Das Experiment schlug kolossal fehl.

Wie Shiva werben seit Jahren eNGOs, einschlägige Stiftungen und Parteien sowie Ikonen der DeGrowth- und Anti-Globalisierungsbewegung dafür, die konventionelle Landwirtschaft mit ihren chemisch-synthetischen Mitteln abzuschaffen und durch Biolandwirtschaft zu ersetzen. Es sollen nur noch „natürliche“ Mittel und Methoden eingesetzt werden, wobei der agrarökologisch erweiterte Naturbegriff auch kosmische Kräfte und das Wirken von Naturwesen einbezieht (biodynamische Anbaumethoden).

Ökologischer Landbau, so heißt es, sei das einzig praktikable System, da Biolandwirtschaft nach den Gesetzen der Natur funktioniere und die Gesundheit der Erde und der Menschen regeneriere, während er gleichzeitig die Kosten für gekaufte Betriebsmittel �" Dünger und Pestizide �" senke und die Qualität der Lebensmittel und ihren Nährstoffgehalt verbessere.

Diese Botschaft fand nun zum erstmal Gehör auf allerhöchster Ebene, als der singhalesisch-nationalistische Politiker Gotabaya Rajapaksa 2019 mit einem grünen Regierungsprogramm zum Präsidenten von Sri Lanka gewählt wurde. Er versprach in seinem Manifest die „Aussicht auf Wohlstand und Pracht“ �" darunter die Förderung gesunder Mahlzeiten, frei von Agrochemikalien und Zusatzstoffen, die Förderung der Produktion von Bio-Lebensmitteln, von „richtigen Essgewohnheiten“ in allen Altersgruppen, der Schaffung einer gesunden Umwelt durch Vermeidung der Verschmutzung von Luft, Wasser und Boden durch eine nachhaltige Umweltpolitik, Zugang zu besserem Saatgut, mehr Bodengesundheit usw. �" alles Kernforderungen grüner Gesundheits- und Landwirtschaftspolitik.

IPS sensijaan ei saa millään tuosta kaikesta kerrotuksi:

https://www.ipsnews.net/topics/sri-lanka/

PS. Tuon kuvatun kehityskulun yhteen vaiheeseen kiinnitimme aikanaan huomiota (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=515.msg5233#msg5233).

Taisimmepa tässäkin selvityksessämme (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=177.msg16301#msg16301) saada vähän taustaa sille, miksi tuo tapahtui juuri Sri Lankassa.

Tuossa mainituista "aktivisteista" Vandana Shiva on meille ihan varmasti vanha tuttu (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=7.msg21922#msg21922). Mutta on myös Herren (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=70.msg4494#msg4494) ja Seralini (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=651.msg10811#msg10811) ja muutkin.

Näin se valitettavasti on:

Viewpoint: Despite organic farming’s massive failures and extensive fraud, many people still think the miracle of smaller yields will save the planet (https://geneticliteracyproject.org/2022/02/23/viewpoint-despite-organic-farmings-massive-failures-and-extensive-fraud-many-people-still-think-the-miracle-of-smaller-yields-will-save-the-planet/)

Edes Sri Lankan tapainen katastrofi ei kaikkia päitä käännä.

Vielä yksi analyysi tästä:

In Sri Lanka, Organic Farming Went Catastrophically Wrong
A nationwide experiment is abandoned after producing only misery. (https://foreignpolicy.com/2022/03/05/sri-lanka-organic-farming-crisis/)

QuoteVirtually the entirety of organic agriculture production serves two populations at opposite ends of the global income distribution. At one end are the 700 million or so people globally who still live in extreme poverty. Sustainable agriculture proponents fancifully call the agriculture this population practices “agroecology.” But it is mostly just old�"fashioned subsistence farming, where the world’s poorest eke out their survival from the soil.

They are the poorest farmers in the world, who dedicate most of their labor to growing enough food to feed themselves. They forego synthetic fertilizers and most other modern agricultural technologies not by choice but because they can’t afford them, caught in a poverty trap where they are unable to produce enough agricultural surplus to make a living selling food to other people; hence, they can’t afford fertilizer and other technologies that would allow them to raise yields and produce surplus.

At the other end of the spectrum are the world’s richest people, mostly in the West, for whom consuming organic food is a lifestyle choice tied up with notions about personal health and environmental benefits as well as romanticized ideas about agriculture and the natural world. Almost none of these consumers of organic foods grow the food themselves. Organic agriculture for these groups is a niche market�"albeit, a lucrative one for many producers�"accounting for less than 1 percent of global agricultural production.

Mutta Suomessa prof. Juha Helenius ylistää "agroekologiaa" kirjassa "Elämän verkko" (https://www.epressi.com/tiedotteet/kustannustoiminta/uutuuskirja-elaman-verkko-kannustaa-vaalimaan-luonnon-monimuotoisuutta.html). Ote:

QuoteNäissä oloissa niin sanotut agroekologiset menetelmät ovat osoittautuneet viljelijöiden ulottuvilla oleviksi ja kestävimmiksi vil­jelymenetelmiksi satojen kasvattamiseen. Käsite agroekologia viittaa paitsi ruoantuotannon ekologian kestävyystieteelliseen tutkimukseen, myös niihin erilaisiin menetelmiin, joilla ruokaa voidaan tuottaa ympä­ristöä ja luonnonvaroja säästäen. Agroekologisille menetelmille yhteistä on, että tukeudutaan peltomaan ja viljely-ympäristöjen luonnonvarai­siin lajeihin: ne esimerkiksi vapauttavat kasveille ravinteet kierrätyslan­noitteista, ylläpitävät maan viljavuutta, torjuvat tauti- ja tuholaislajeja ja pölyttävät.

Tuota artikkelia tai kirjan lukua ei saa linkattua, mutta teksti siis hallussamme.

Koska kirja ilmestyi v. 2020, siinä ei voi vielä olla Heleniuksen kommentteja siitä, kuinka Sri Lankassa kävi.

Intia auttaa:

UPDATE 2-INDIA STARTS SUPPLYING RICE TO SRI LANKA IN FIRST MAJOR FOOD AID (https://www.agriculture.com/markets/newswire/update-2-india-starts-supplying-rice-to-sri-lanka-in-first-major-food-aid)

Sen jo Dennis Avery Kuuban kohdalla totesi, että jos tuollaista yrittää, tehotuottava naapuri on hyvä olla olemassa. Siinä yhteydessä kun hän kertoi tästä, häntä lainaten:

Uskomaton uutinen Luomu-Kuubasta (https://tuottavamaa.net/uutiset.php?News_id=74)

QuoteAs Blake Hurst concluded in his March, 23 Weekly Standard article, “Dirt Poor in the Workers’ Paradise:”  “If you are going to have a sustainable agricultural paradise, it helps to have a nearby neighbor with a million or so industrial farmers.”

Lausetta lainattu täällä jo edelläkin. Tässä myös toimiva linkki Hurstin artikkeliin:

https://www.washingtonexaminer.com/weekly-standard/dirt-poor-in-the-workers-paradise

***

IPS ei ole saanut vieläkään asiasta kerrotuksi:

https://www.ipsnews.net/topics/sri-lanka/

Lähes vuoden jälkeen kyseisen projektin alusta.

***

PS. Toimiva linkki myös Kepan juttuun:

https://www.maailmankuvalehti.fi/2002/3/pitkat/myytti-teollisesta-suurmaataloudesta-murtuu/

Korvaamaan uutisessamme olevaa toimimatonta.

Ludger Wess:

QuoteVandana Shiva dreht mal wieder frei. Sie sollte aufpassen, dass sie nicht selbst bald in Sri Lanka vor Gericht steht, um für das Desaster zur Verantwortung gezogen zu werden, das sie angerichtet hat.

(lihav. HJ)

https://mobile.twitter.com/LudgerWess/status/1513385384507580416?cxt=HHwWgIC9vaX_z4AqAAAA

Minullekin tuli itsenäisesti mieleen, että tässä olisi nyt tribunaalin (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=75.msg19014#msg19014) paikka. Jossa hän istuisi toisessa "aitiossa" kuin tuolloin (https://organic-market.info/news/monsanto-tribunal-vandana-shiva-calls-for-action.html).

Hinta onnettomasta kokeilusta tai yrityksestä on maksettava kuitenkin:

Viewpoint: Sri Lankan families still paying price for government’s misguided green organic obsession (https://geneticliteracyproject.org/2022/04/21/viewpoint-sri-lankan-families-still-paying-price-for-governments-misguided-green-organic-obsession/)

QuoteThe opposite of whatever green fanatics say is always true; the Sri Lankan experiment was no exception. The fall in farm yields was steep. The ban was withdrawn in the wake of extensive protests, but the damage was done, with the paddy yields declining by around one-third all over the country.

It is not that organic farming is bad or fertilizers and pesticides are good. But organic farming can’t become beneficial for the greater good by executive fiats; it has to grow naturally, indeed organically; it has to adjust to the economic ecosystem. But it was thrust upon the market as a result of a politician’s fancy.

Ihmetellään (Itävallassa, Saksassa):

QuoteLudger Wess uudelleentwiittasi
Timo Küntzle
@TimoKuentzle
·14t
Indische Medien haben es vor Monaten berichtet, die brit. Times, sogar d. Guardian schreiben’s: das Verbot von „Chemie“ für die #Landwirtschaft hat #SriLanka in tiefe Krise gestürzt. Dass @orf_at das heute einfach ignoriert, wunder mich leider nicht mehr

How Sri Lanka’s shift to organic farming left it in the manure
Ignoring its own advisers, the government banned agricultural chemicals.
The result has been an economic catastrophe (https://www.thetimes.co.uk/article/how-sri-lankas-shift-to-organic-farming-left-it-in-the-manure-0td92r6fp) (The Times)

Me ihmettelemme Suomessa... no, ainakin IPS:ää, KU:ta ja maailma.netiä. Ei ole tuosta kerrottu. Saisi Hesarikin (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=112.msg25803#msg25803) tapauksesta kertoa. Ja YLE (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=112.msg26246#msg26246).

Vielä raportti tästä tapauksesta:

‘It will be hard to find a farmer left’: Sri Lanka’s organic-only experiment collapses harvest and economy (https://geneticliteracyproject.org/2022/04/26/it-will-be-hard-to-find-a-farmer-left-sri-lankas-organic-only-experiment-collapses-harvest-and-economy/)

Ja se oli nyt Guardian.

Näin siellä nyt (YLE):

Maailmanlaajuinen hintojen nousu iski rajusti Sri Lankaan �" tiistaina ministeriö antoi käskyn ampua mellakoijat (https://yle.fi/uutiset/3-12438811)

QuoteMaanantaisissa kahakoissa kuoli ainakin seitsemän ihmistä. Sri Lankan johtavien poliitikkojen taloja poltettiin. Tiistaina ministeriö antoi ampumiskäskyn turvallisuusjoukoilleen.

Näinkö se kävi (lihav. HJ)?

QuoteIntian valtameren saarivaltio Sri Lanka on kärsinyt pahoin maailmanlaajuisesta elintarvikkeiden ja energian hinnannoususta. Hinnat ovat nousseet alkuvuoden aikana noin 30 prosenttia.

Elintarvikkeiden ja polttoaineiden hinnat ovat karanneet monien köyhien srilankalaisten ulottumattomiin. Saarivaltiossa on ollut laajoja mielenosoituksia jo yli kuukauden ajan, ja tiistaina 10. toukokuuta maan puolustusministeriö antoi käskyn ampua vastaantulevat mellakoijat.
[..]
Rahavaikeudet eivät ole tulleet hallitukselle täytenä yllätyksenä, mutta yritykset ratkaista niitä ovat olleet huonoja. Viime keväänä hallitus yritti säästää ulkomaanvaluuttaa kieltämällä ulkomaisten lannoitteiden tuonnin. Seurauksena oli surkea sato, mikä pakotti hallituksen vain lisäämään ruuan ostamista ulkomailta.

Olen saanut sen käsityksen (ks. edellä), ettei tuo ratkaisu ollut reaktiivinen. Vaan hyvin määrätietoisen ideologinen. Myös, että vaikeudet olivat hyvin kotoperäisiä.

Rinnalle tarvittaneen nyt toinen analyysi? Tässä ehkä sellainen:

‘Textbook case of how a government can cause a debt crisis’: Organic food mandate and agricultural chemical ban gutted Sri Lanka’s tea export market (https://geneticliteracyproject.org/2022/05/10/textbook-case-of-how-a-government-can-cause-a-debt-crisis-organic-food-mandate-and-agricultural-chemical-ban-gutted-sri-lankas-tea-export-market/)

QuoteBefore 2019, Sri Lanka was self-sufficient in food. The government elected that year banned pesticides so that only organic farming was allowed, resulting in the shutting of tea plantations (a source of export revenue) and shrinking the country’s ability to feed itself (Sri Lanka now imports grains). Together with the damage to tourism from the Covid pandemic and rising global commodity prices, this has reduced tax revenues and put more pressure on the Sri Lankan rupee.

The public finances have been further damaged by unsustainable subsidies and unaffordable tax cuts.

(lihav. HJ)

YLE:n "laina-artikkelissa" Sveitsistä yritetään kuitenkin tapausta selittää parhain päin:

Onko 100-prosenttisesti luonnonmukainen viljely mahdollista? (https://yle.reco.ebu.io/index.html?page=article&organisation=SWI_RU&article_id=47546822&version=d5GwAyp9VKMkBU9vLwDC6V&box=929e00e0-4248-46db-9cf7-f8eaa0add1f8&navigation=1&source=YLE&consent=true&host=yle.fi&page_uri=aHR0cHMlM0ElMkYlMkZ5bGUuZmklMkZ1dXRpc2V0)

QuoteVerité Researchin tutkimuksessa todettiin, että lähes kaksi kolmasosaa kyselyyn vastanneista kannatti hallituksen strategiaa luonnonmukaiseen maatalouteen siirtymiseksi, mutta lähes 80 prosenttia kannattajista sanoi, että siirtyminen kestäisi yli vuoden. Toisin sanoen tällaisia hankkeita ei voi toteuttaa ajattelematta ajatuksella. "Luomuviljelyllä on nykyään huono maine monien lankalaisten maanviljelijöiden keskuudessa", sanoo Bernin yliopiston agronomi Christoph Studer. "Niinpä Sri Lankan viranomaiset eivät enää edes käytä termiä 'luomu', vaan käyttävät mieluummin termiä 'luonnonmukainen' (maanviljely)."

Hänen mukaansa päätöstä siirtyä luonnonmukaisiin viljelymenetelmiin "ratsuväkirynnäkönä" ei ollut harkittu kunnolla, ja se yllätti viljelijät. He eivät yksinkertaisesti pystyneet sopeutumaan nopeasti uuteen todellisuuteen. [..]

Eli vähemmällä kiireellä se olisi onnistunut? Muutoinkin artikkeli yrittää puolustaa luomuviljelyn menetettyä mainetta. Bhutania ja Sikkimiä myös lyhyesti käsitellään.

Edellisessä puheenvuorossa mainitun teoriansa YLE on saattanut saada juuri täältä:

QuoteHuhtikuussa 2021 kävi kuitenkin ilmi, että tämän "maatalouden erikoisoperaation" tavoitteet olivat muuttuneet dramaattisesti. Presidentti Gotabaya Rajapaksa ilmoitti, että kemialliset lannoitteet ja maatalouskemikaalit, torjunta-aineet ja rikkakasvien torjunta-aineet mukaan luettuina, kielletään lähes kokonaan maasta ensi kuussa, ja presidentti Gotabaya Rajapaksa on jälleen kerran saattanut alaisensa väestön "syvään hämmästykseen". Virallinen perustelu tälle päätökselle? Tarve valvoa paremmin terveysbudjetteja, jotka johtuvat muun muassa "kemikaalien liiallisesta käytöstä maataloudessa".

Analyytikot epäilevät kuitenkin, että todellinen syy on se, että maalla ei ole riittävästi valuuttaa tuontilannoitteiden maksamiseen. Pandemia on todellakin lähes ajanut saaren matkailuteollisuuden konkurssiin, ulkomailla työskentelevien lankalaisten rahalähetykset ovat myös vähentyneet, valuutta on kadonnut, ja sen seurauksena Sri Lankalla ei yksinkertaisesti ole rahaa maksaa tuontitavaroita. Pelkästään vuonna 2020 maa käytti 259 miljoonaa dollaria ulkomaisiin lannoitteisiin, mikä oli noin 1,6 prosenttia kokonaistuonnista. Näin ainakin maan keskuspankin tilastotiedot kertovat.

Mutta oli päätösten aikataulu mikä oli, niin Vandana Shivan seireenilaulu oli kuitenkin tehonnut.

Mm. tällaisin keinoin siellä nyt yritetään syntynyttä tilannetta paikata:

Vararikon partaalla tasapainotteleva Sri Lanka antaa valtion työn­tekijöille perjantai­vapaan (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008886290.html)

QuoteSRI LANKA aikoo myöntää ylimääräisen vapaapäivän viikossa kannustaakseen työntekijöitään kasvattamaan ruokaa, uutisoi Britannian yleisradioyhtiö BBC.

HS  ei kaikin puolin kerro, miten tuhon tilanteeseen tultiin. Erityisesti ei siitä luomukokeilusta.

Hänen osallisuudestaan tähän vielä yksi artikkeli:

Viewpoint: Green technology-rejectionist Vandana Shiva at center of Sri Lanka’s disastrous organic farming embrace and crop protection chemical rejection (https://geneticliteracyproject.org/2022/06/20/viewpoint-green-technology-rejectionist-vandana-shiva-at-center-of-sri-lankas-disastrous-organic-farming-embrace-and-crop-protection-chemical-rejection/)

Nyt kun Sri Lanka on kaikin puolin konkurssissa ja presidentti eroamassa, tästä on varaa muistuttaa:

QuoteLudger Wess
@LudgerWess
„Sri Lanka’s shift to become a 100% #organic country means turning to an economy of permanence and prosperity for all beings, one that does not destabilise the climate and instead protects all species.“ https://navdanyainternational.org/sri-lankas-shift-towards-organic-farming/

https://mobile.twitter.com/LudgerWess/status/1545962062404370432?cxt=HHwWgIC-3cGTrvQqAAAA

Suomen mediassa ei ko. uutisissa ei tuo tekijä ole juurikaan tullut esille. Kun kyse on maatalousvaltaisesta maasta, sen merkitys voi kuitenkin olla suuri. Jopa ratkaiseva.

Kyllä se alkusyy tässä on:

An uprising fuelled by green madness... let the West beware: The anarchic scenes in Sri Lanka are a lesson for all governments in pursuing an economically illiterate agenda, says MARK ALMOND (https://www.dailymail.co.uk/debate/article-11000461/The-anarchic-scenes-Sri-Lanka-lesson-governments-says-MARK-ALMOND.html)

QuoteMake no mistake: The roots of this chaos can be traced to Rajapaksa’s wrong-headed thinking on farming. In his 2019 manifesto, he pledged to transform Sri Lanka into an ‘organic’ nation within a decade �" reducing and eventually banning chemical fertilisers, herbicides and insecticides.

Vaikka esim. Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008940418.html) yrittää löytää syitä kaikenlaisesta muusta:

QuoteSyitä Sri Lankan kurjuuteen on monia, eivätkä kaikki johdu nykyhallinnosta. Sri Lanka on kärsinyt oman osansa Ukrainan sodan vaikutuksista. Vielä pahempi kolaus oli koronapandemia, joka johti maalle elintärkeiden turismitulojen jyrkkään laskuun.

Jo ennen pandemiaa kolauksen turismille aiheuttivat vuoden 2019 pääsiäisenä hotelleihin ja kirkkoihin tehdyt pommi-iskut, joissa kuoli yli 250 ihmistä.

Mutta myöntää kuitenkin tämän:

QuoteToisaalta Rajapaksojen valtakaudella Sri Lanka on tehnyt asiantuntijoiden mukaan surkeita talouspoliittisia päätöksiä, luottanut liikaa Kiinan haluun investoida maahan ja kirsikkana kakun päällä siirtynyt kertarysäyksellä luomuviljelyyn. Tämä romahdutti ruuan tuotannon vahvasti riisin ja teen viljelyyn nojaavassa maassa.

Ludger Wess uudelleentwiittasi
Liza Dunn
@DrLizaMD
·12t
Norman Borlaug is spinning in his grave.

Twiitin lainaus
Channa Prakash
@AgBioWorld · 15t
India the next Sri Lanka?

https://mobile.twitter.com/AgBioWorld/status/1546830889396707329/photo/1

Myös edellisessä puheenvuorossa kysyttiin, kannattaisiko mieluummin ottaa opikseen muiden maiden huonoista kokemuksista kuin yrittää samaa itse. Siinä lännen eli EU:n osalta, jolla myös on oma luomuistamissuunnitelmansa. Vaikkei se tähtääkään suoraan 100 prosenttiin.

Saarna luomua vastaan on saanut innoituksensa Sri Lankasta:

BJORN LOMBORG: Going organic might be fashionably green, but it won’t feed the world (https://www.businesslive.co.za/bd/opinion/2022-07-11-bjorn-lomborg-going-organic-might-be-fashionably-green-but-it-wont-feed-the-world/)

QuoteThe catastrophe unfolding in Sri Lanka provides a sobering lesson. In 2021, the government there enforced a full transition to organic farming and appointed organics gurus as agricultural advisers, including some who claimed dubious links between agricultural chemicals and health problems. Despite extravagant claims that organic methods could produce comparable yields to conventional farming, within months the policy produced nothing but misery, with some food prices quintupling.

Sri Lanka had been self-sufficient in rice production for decades, but tragically has now been forced to import $450m worth of rice. Tea, the nation’s primary export crop and source of foreign exchange, was devastated, with economic losses estimated at $425m. Before the country spiralled downward towards brutal state violence and a popular uprising, the government was forced to offer $200m in compensation to farmers and come up with $149m in subsidies. 

Sri Lanka’s organic experiment failed fundamentally because of one simple fact: it does not have enough land to replace synthetic nitrogen fertiliser with animal manure. To shift to organics and keep production it would need five to seven times more manure than the total amount of manure available to it today.

Tämä hiljaisuus jatkuu:

Quote from: Heikki Jokipii on 14.02.22 - klo:03:28
IPS sensijaan ei saa millään tuosta kaikesta kerrotuksi:

https://www.ipsnews.net/topics/sri-lanka/

Ludger Wess samasta, vielä kerran:

Sri Lankas grüner Irrweg - Wenn die Bio-Revolution krachend scheitert (https://www.cicero.de/aussenpolitik/sri-lanka-bio-vanda-shiva-revolution-gruene-politik)

QuoteVandana Shiva, im Jahr 2002 zum „Hero for the Green Century“ ausgerufen und Trägerin zahlreicher Auszeichnungen, gilt im Westen als Ikone der Nachhaltigkeit, der Agrarwende und des Degrowth. Seit Jahrzehnten fordert sie die Abkehr von der modernen Landwirtschaft. Vergangenes Jahr folgte mit Sri Lanka zum ersten Mal eine Regierung ihren Ratschlägen. Das Experiment schlug kolossal fehl.

VON LUDGER WESS am 13. Juli 2022

Tässäkin uutisessa HS asettaa tämän syyn minusta turhan alhaiselle sijalle (lihav. HJ):

”Miten voi olla, että koko maan rahat on loppu?”
Sri Lankan köyhimmillä alueilla tehdään julmia laskuharjoituksia. Kuinka paljon vähemmän voi syödä? (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008942476.html)

QuoteKolmantena Rajapaksa päätti kertarysäyksellä kieltää kemiallisten lannoitteiden käyttämisen kokonaan maanviljelyssä. Maa siirtyi täysin luomuviljelyyn. Vahvasti omavaraisuuteen esimerkiksi riisin viljelyssä nojanneen maan ruuantuotanto romahti. Syyt lannoitteiden käyttökieltoon jäivät tavallisille kansalaisille epäselväksi. Sittemmin kielto on kumottu.

Plus tuossa oleva salakavala rivienväliajatus, että asia olisi hissukseen toteututettuna ollut jotenkin hyvä. Jota ajatusta yrittävät nyt luomun puolustajat ympäri maailmaa tuoda esille. Kun Sri Lankan katastrofia ei käy kieltäminen. (Kuuban kohdalla (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=507.msg27399#msg27399) se vielä jotenkuten onnistui.)

Samoinhan oli edellä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=728.msg27386#msg27386). Siellä se oli vain "kirsikka kakun päällä". Eli jotain kuitenkin epäolennaista, ei perusvirhe.

Yrityksestä vetäytyä vastuusta:

QuoteLudger Wess
@LudgerWess
·3t
Today, the #organic movement tries to distance itself, claiming everyone knew that an immediate switch to 💯% organic was wrong. However in 2021 they explicitly endorsed an immediate transition, promising an “economy of permanence and prosperity for all.”

https://navdanyainternational.org/sri-lankas-shift-towards-organic-farming/

Huomatkaa suositukset. Ja huomatkaa päivämäärät. Ne ovat vuoden 2021 keväällä.

Vielä perusteellisempi analyysi tuosta vastuun välttelemisestä:

Anti-GMO Groups Deflect Blame For Sri Lanka's Organic-Only Disaster
By Cameron English �" July 13, 2022   (https://www.acsh.org/news/2022/07/13/anti-gmo-groups-deflect-blame-sri-lankas-organic-only-disaster-16428)

***

Mikko Paunio:

Sri Lankan perikato oli looginen seuraus vihreästä politiikasta (https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikkopaunio/sri-lankan-perikato-oli-looginen-seuraus-vihreasta-politiikasta/)

Kommentti Pauniolle �" ja Hesarille:

HS kertoi puolitotuuden Sri lankan vihreästä katastrofista (http://professorinajatuksia.blogspot.com/2022/07/hs-kertoi-puolitotuuden-sri-lankan.html?m=1)

QuoteOliko lehden tarkoituksena kohdistaa lukijoihinsa valheellista vihreää propagandaa nyt kun EU:ssakin ollaan tekemässä vihreää siirtymää maatalouden alalla? Vai oliko jutun tehnyt toimittaja vain tietämätön kaikista tosiasioista ja kirjoitti siksi omaan punavihreään agendaansa sopivaa puolitotuutta selvittämättä asiaa sen tarkemmin - suurin osa suomalaistoimittajistahan on tutkitusti punavihreitä.

Oli totuus kumpi tahansa, niin joka tapauksessa Helsingin sanomat tuli julkaisseeksi malliesimerkin kelvottomasta journalismista.

Saksalaisessa Twitterissä on tullut esiin tämmöinenkin:

QuoteDemeter Deutschland
@demeter_de
Vastauksena käyttäjille
@Biopark_eV @BistChef ja @handelsblatt
Das Beispiel Sri Lanka ist kein Argument gegen #Ökolandbau - es zeigt nur, dass Bio mit der Brechstange nicht geht - #Bio ist ein wissensbasiertes System & braucht Ausbildung, Beratung, etc.

Sri Lankassa ei kuulemma ollutkaan oikeaa luomua. Vaan "sorkkaraudan" avulla toteutettua. Tieteeseen perustuvaa luomua kaipaa tuossa �" Demeter!

***

Sri Lankaan köyhäksi maaksi melko laajaa biodynaamista viljelyä harjoittavana maana kiinnitimme muuten huomiota toisessa triidissämme (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=177.msg22103#msg22103). Tai laajaan ja laajaan: väkilukuun nähden se on ollut kyllä mitätöntä.

Toisessa yhteydessä muistutimme vanhasta roomalaisesta viisaudesta:

Quote from: Heikki Jokipii on 27.09.18 - klo:03:36
Toisaalta muistaa täytyy vanha roomalainen sananlasku "principiis obsta (et respice finem)" eli vastustakaa alkuja (ja ottakaa huomioon lopputulos). Niin ei tehty ajoissa Suomessa n. 1970- ja 1980-luvuilla.

Tämän raportin mukaan Sri Lankan katastrofin alku, tausta oli tässä:

Viewpoint: Here’s the backstory on Sri Lanka’s organic experiment gone wrong (https://geneticliteracyproject.org/2022/07/26/viewpoint-whats-the-backstory-on-sri-lankas-organic-experiment-gone-wrong)

QuoteLast year, in an attempt to boost soil health and halt the progression of a kidney disease killing local farmers that was linked by some sources to agricultural chemicals, the president of Sri Lanka, Gotabaya Rajapaksa, imposed a synthetic fertilizer and pesticide ban overnight.

(lihav. HJ)

Tuolliaisesta pienestä alusta näyttää tuo käynnistyneen. Kerroimmekin siitä tapauksesta jo täällä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=922.msg16445#msg16445). Kyllä vaan, siihenkin tapaukseen oli Vandana Shiva sotkeutunut.

****

Tästä kysymyksestä:

QuoteSri Lankan farmers were not allowed time or resources to transition their fields to organic practices, nor did the government provide access to natural fertilizers. Local production of natural fertilizers had not increased, and no extra nutrients were imported.

Vertaa siihen, mitä Bjørn Lomborg (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=728.msg27405#msg27405) edellä asiasta sanoi:

QuoteSri Lanka’s organic experiment failed fundamentally because of one simple fact: it does not have enough land to replace synthetic nitrogen fertiliser with animal manure. To shift to organics and keep production it would need five to seven times more manure than the total amount of manure available to it today.

Ei ole niin, että luomulannoite olisi ilmaista ja sitä olisi helposti kaikkialla saatavissa.

Mitään he eivät kadu:

Viewpoint: Collapse of the organic-farming experiment in Sri Lanka has not shamed activist-philosopher Vandana Shiva and other shameless GMO rejectionists (https://geneticliteracyproject.org/2022/07/29/viewpoint-collapse-of-the-organic-farming-experiment-gone-awry-in-sri-lanka-has-not-shamed-activist-philosopher-vandana-shiva-and-other-shameless-gmo-rejectionists/)

QuoteYou see, they didn’t do it right. Had Sri Lanka only taken a decade to retrain its farmers in organic production and primed its citizens for the massive yield drops that come with abandoning modern agriculture, then they’d be on their way to a green paradise.

Please.

This is a foolish, face-saving narrative. Take 10 years or take 100 years; it doesn’t matter. The problem is not the transition period, but the production methods farmers are supposed to utilize. We know that organic farming alone cannot produce the amount of food we need to feed the globe. The research has been done, the evidence is in. This was all known long before the events in Sri Lanka unfolded. Agricultural scientists in the country knew it, and they were ignored.

Parenthetically, nobody told Sri Lanka beforehand that their all-organic experiment would end in disaster. It was anti-GMO “rock star” Vandana Shiva who encouraged the country to take the dramatic steps it took. [..]

Mutta vaikkapa Hesari nieli tuon jälkeenpäin keksityn selittelyn tavan (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=728.msg27436#msg27436).

Minusta HS myös tällä jutullaan tänään osallistui noihin selittelytalkoisiin:

Onko Kiina houkutellut Sri Lankan velkaloukkuun? Maa on Kiinalle osa ”uuden Silkkitien” strategiaa (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008951855.html)

Luomuistamisprojektia ei siinä mainita kertaakaan. Edellisellä kerralla se edes mainittiin. Mutta vasta kolmannella sijalla. Hesari haluaa meidän unohtavan koko jutun?

Lopulta Hesari suostuu kertomaan tästä. Mutta sitten tehdään kaikki, jotta luomun maineesta pystyttäisiin pelastamaan, mitä pelastettavissa on:

Sanovat tätä luomuksi (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008951829.html)

QuoteSri Lankan hallitus kielsi kertarysäyksellä kaikki kemialliset lannoitteet ja tuholaismyrkyt. Mutta seurasiko siitä todella ”luomukatastrofi”?

Tällaistakin sitten yritetään:

QuoteKoppelmäki nostaa esille, että maailmalla on Sri Lankaa rohkaisevampia esimerkkejä onnistuneista luomusiirtymistä.

Intiassa 610 000 asukkaan Sikkimin osavaltio maan pohjoisosassa on siirtynyt kokonaan luomuviljelyyn, ja siellä se on onnistunut muun muassa pitkäjänteisen suunnittelun, ruuantuotannon monipuolistamisen ja viljelijöiden huolellisen kouluttamisen avulla.

Nyt vaadittaisiin sitten Sikkimin tilanteen tietojen päivittämistä. Mutta meidän tähänastiset tietomme siitä eivät oikeastaan onnistumisesta kerro (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=728.msg9672#msg9672).

Tämän verran annetaan periksi:

QuoteOn tiettyjä kiistattomia tosiasioita. Kuten se, että nykyiseen määrään yltävä globaali ruuantuotanto on mahdollista nimenomaan synteettisten lannoitteiden ansiosta. Luomulannoituksella ei yksinkertaisesti saada yhtä suurta satoa. Tämän toteaa Luomuinstituutin johtaja Sari Iivonenkin.

”Konsensus on ymmärtääkseni se, että ei ole järkeäkään tavoitella kansain­välisesti 100-prosenttista luomu­tuotantoa. Euroopan unionin tavoite on 25 prosenttia vuoteen 2030 mennessä, mikä on realistisempi ajatus.”

Huomatkaa, että tuon sai sanoa Luomuinstituutin johtaja

Tuossa siis Iivonen suosittelee Averyn/Blake Hurstin niksiä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=728.msg25935#msg25935). Mutta EU:n sisällä. �" Siihenhän meidän tietojemme mukaan myös Sikkimin "menestys" perustui. Tuodaan halvempaa ruokaa muualta Intiasta. Samoin Bhutanin, jota maata ei Hesarissa nyt otettu esille.

***

Tässä ei muutosta. Viikoittain tarkistan:

Quote from: Heikki Jokipii on 14.02.22 - klo:03:28
IPS sensijaan ei saa millään tuosta kaikesta kerrotuksi:

https://www.ipsnews.net/topics/sri-lanka/

Intialaisen maanviljelijän näkemys siitä, miten kaikki oikein tapahtui:

Viewpoint: ‘It could have been avoided’ �" The background story of Sri Lanka’s reckless experiment to go all organic and reject crop protection chemicals (https://geneticliteracyproject.org/2022/08/01/viewpoint-it-could-have-been-avoided-the-background-story-of-sri-lankas-reckless-experiment-to-go-all-organic-and-reject-crop-protection-chemicals/)

***

Miksiköhän HS on joskus valinnut juuri Vandana Shivan edustamaan (esim. kolumneissaan/vieraskynäkirjoituksissaan) koko tuota niemimaata maatalouden kysymyksissä? Ja miksiköhän valtiovalta (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=7.msg30#msg30)? Tosin tuollaista kuin viimeksi mainittu ei ole vuosiin Suomessa tapahtunut. Päinvastoin kuin Saksassa, jossa ministerit tuon tuostakin "kaveeraavat" julkisuudessa hänen kanssaan.

Tässä (lainaus Hesarin juuri edellä mainitusta kirjoituksesta) häntä ei sentään enää luonnehdita asiantuntijaksi:

QuoteRajapaksan on sanottu kuunnelleen maanviljelyyn perehtyneiden tutkijoiden sijaan puoluettaan lähellä olevaa, ”yhteiskunnan kokonaisvaltaista parantamista ajanutta” kansalaisliikettä Viyathmagaa ja intialaista ympäristöaktivistia Vandana Shivaa.

Julkisuudessa Rajapaksa julisti, miten liiallinen lannoitteiden käyttö on johtanut Sri Lankassa terveysongelmiin ja ympäristöhaittoihin.

Eräs niistä oletetuista terveyshaitoista oli varmaankin tämä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=728.msg27585#msg27585). Siitä, mitä mahdollisesti puhuttiin lannoitteiden terveyshaitoista, en nyt löydä lähdettä. �" Luomuväen maailmankuvassa lannoitteita ei voi käyttää kuin "liiallisesti"!

Otetaan tämä kohta edeltä uudestaan:

QuoteOn tiettyjä kiistattomia tosiasioita. Kuten se, että nykyiseen määrään yltävä globaali ruuantuotanto on mahdollista nimenomaan synteettisten lannoitteiden ansiosta. Luomulannoituksella ei yksinkertaisesti saada yhtä suurta satoa. Tämän toteaa Luomuinstituutin johtaja Sari Iivonenkin.

”Konsensus on ymmärtääkseni se, että ei ole järkeäkään tavoitella kansain­välisesti 100-prosenttista luomu­tuotantoa. Euroopan unionin tavoite on 25 prosenttia vuoteen 2030 mennessä, mikä on realistisempi ajatus.”

Anteeksi kuinka? Onko varsinaista realismia tyytyä romahduttamaan vain neljännes ruoan tuotannosta?

Vastaavasti voimme kysyä, millä lailla parempi asia olisi ollut ajaa Sri Lankan maatalous alas asteittain?

Nyt Hesari katsoi itsensä pakotetuksi käsittelemään asiaa tästä näkökulmasta:

Epäonnistunut luomuviljely ajoi Sri Lankan katastrofiin, mutta luomu ei ole maailman ruoka­kriisin suurin syyllinen (https://www.hs.fi/talous/art-2000008979893.html)

Selitykset sitten siitä, miksei niin ole, ovat kyllä falskeja:

QuoteEikö ruokakriisissä kannattaisi hylätä luomu ja ottaa pelloista irti kaikki, mikä lähtee ja viedä ruokaa nälänhädästä kärsiviin maihin?

Luomupelloista voisi kyllä saada hetkellisesti suuremman sadon palaamalla keino­lannoitteiden käyttöön, Koppelmäki myöntää. Se ei ole kuitenkaan kestävä tai toimiva ratkaisu.

Ensinnäkään ei ole mitään varmuutta siitä, että suurempi sato päätyisi sinne, missä ruokaa tarvitaan. Toiseksi luomuviljelyksiä ei ole niin paljon, että niissä tehokkaampaan tuotantoon siirtyminen vaikuttaisi merkittävästi.

Kolmanneksi luomun hylkääminen ei ratkaisisi ruoantuotannon ongelmien perimmäisiä syitä. Itse asiassa luonnonmukainen ja kestävä viljely voisi jatkossa suojata maailmaa nälältä konfliktien, luonnonmullistusten ja muiden kriisien hetkellä, kertoo kestävyys­tieteiden tutkimusjohtaja Helena Kahiluoto LUT-yliopistosta.

Jos teollisuusmaissa siirryttäisiin nyt luonnonmukaisempaan viljelyyn, ravinteita riittäisi sinne, missä niitä todella tarvitaan.

”Se ei auttaisi heti nyt ruokakriisiin, mutta kuitenkin jo seuraavalla satokaudella”, Kahiluoto sanoo.

Ainoa, mikä tuossa pitää paikkansa on se, että virallisesti sertifioituja luomupeltoja on hyvin vähän, vain noin 1% maailman viljelypinta-alasta. Luomuviljely ei mitenkään varmista, että sadot tulisivat tarvitsevien syötäviksi.

Tuo, että ravinteista olisi tuollainen pula, ja kyseessä olisi nollasummapeli, on kyllä hätäpäissä keksitty ihan tuota haastattelua varten! Jos teollisuusmaat eivät tuota tarpeeksi ruokaa, ne tuovat ruokaa kehitysmaista. Kuten jo nyt tapahtuu. Kahiluoto puhuu muuten itseään vastaan. Toisessa kohdassa hän toteaa, että typpeä tuotetaan jo nyt riittävästi koko maailman tarpeita ajatellen. Ja muiden lannoitteiden kohdalla luomu ei olennaisesti eroa tavanomaisesta. Jos me luomuviljelisimme kaiken, yhtään enempää emme voi lahjoittaa köyhille maille esim. fosforia.

Jos ongelma on typpilannoitetehtaiden sijoituspaikat, mikään ei estä niiden sijoittamista kehitysmaihin. Typpeä on Afrikan ilmakehässä yhtä paljon kuin täälläkin.

Tuosta kirjoituksesta voi kuitenkin olla iloinen! Jos Hesari noin kirjoittaa, niin nyt on keskustelu siitä, onko luomusta minkäänlaista hyötyä, tehokkaasti avattu. Myös Suomessa.

Nykypäivässä. Jarkko Tontti:

Kissa pöydälle �" Sri Lankan katastrofin takana oli luomu (https://www.verkkouutiset.fi/a/kissa-poydalle-sri-lankan-katastrofi-syntyi-luomusta/#dfff5fca)

QuoteKirjoittajan mielestä ihmiskunnalla ei ole nyt varaa sisäpiirin viljelyharrasteluun.

Ja tämä:

QuoteYksi keskeisen tärkeä syy Sri Lankan romahdukseen on kuitenkin saanut suomalaismediassa oudon vähän huomiota: luomu.

Monta muutakin huomionarvoista pointtia.

Nyt laitan sanoja toisen suuhun, mutta eikö tuossa ole ollut toinen planeetan kokoinen virhe (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg20626#msg20626)?

Quote from: Heikki Jokipii on 01.08.22 - klo:05:00
Nyt vaadittaisiin sitten Sikkimin tilanteen tietojen päivittämistä. Mutta meidän tähänastiset tietomme siitä eivät oikeastaan onnistumisesta kerro (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=728.msg9672#msg9672).

Tässä hiukan uudempaa kriittistä analyysia Sikkimistä (2021, 2018):

Everything that claims to be “free from pesticides” is not always the best solution (https://swiss-food.ch/en/articles/everything-that-claims-to-be-free-from-pesticides-is-not-always-the-best-solution)

QuoteThis has been well received in the European media and in green circles. Sikkim is being increasingly depicted as being a working example of pesticide-free farming. However, the farmers there are having to contend with serious problems due to the pesticide ban, as Ludger Wess reported in his blog article on the “Salonkolumnisten” website. They no longer have any potent means to combat scale insects, grubs, caterpillars, bugs and other pests. They also do not have access to the relevant pesticides to protect against fungal diseases.

The consequences of this are serious. For example, ginger harvests fell by one-third in comparison with previous harvests. Dramatic harvest losses were also recorded for maize and legumes �" with yields per hectare having fallen from 470�"500 kg to 130�"140 kg. In comparison with the time when synthetic pesticides were allowed to be used, farmers have reported orange and cardamom harvest losses of 25�"50 percent and tomato harvest losses of more than 50 percent. As mentioned by Wess in his article, newspapers in India have described this situation as a “fiasco”. Sikkim is supposedly only producing 20 percent of the amount of rice needed by its population itself and the amount of wheat being produced has fallen by more than 21,000 tons to 350 tons.

Das „100 Prozent Bio“-Märchen (https://www.salonkolumnisten.com/das-100-prozent-bio-maerchen/)

Vielä tarvittaisiin päivitystä tähän vuoteen.

Sikkim on intialaisittain hyvin pieni osavaltio (n. 600 000 as.) vuoristoalueella Intian äärimmäisessä pohjoisosassa (on muuten Bhutanin naapurissa). Kun sinne on aiemminkin ruokaa muualta maasta viety, kukaan ei välttämättä huomaa, jos nyt viedään paljon enemmän? Ainakaan täällä Suomessa ja Euroopassa!

***

Olisiko vielä niin, että hän ei päästä Sikkimiä liukumaan ilmiselvään (ja julkiseen) katastrofiin:

QuoteLudger Wess
@LudgerWess ·17t
Isn’t Indian PM Modi also a follower of the cult? #organic #India #Sikkim https://tminjoburg.co.za/indias-pm-narendra-modi-another-transcendental-meditation-celebrity/

QuoteModi has just inaugurated Sikkim as an Organic State.

(2014)

Jos voi sen esim. massiivisella ruoan sisäisellä viennillä estää.

Jos Sikkimissä ei olisi mennytkään niin huonosti kuin Sri Lankassa, asian yleistämisessä on nämä rajat (Wessin kirjoituksesta):

QuoteIst Sikkim Vorbild für die Bio-Konversion der Welt?

Wohl kaum. Sikkim ist ein Gebirgsstaat. Nur rund 15% der Fläche lassen sich bewirtschaften. Schon vor der Bio-Wende war die Landwirtschaft nicht mit der in Industrieländern wie den USA, Europa oder China zu vergleichen: die Höfe klein (1-2 Hektar) und praktisch ohne Maschinen, mit einem sehr geringen Verbrauch von Mineraldünger und Pestiziden und überschaubaren Ernten. So war Sikkim in den letzten Jahren von allen indischen Bundesstaaten das Schlusslicht in Sachen Produktivität beim Anbau von Obst und auf dem viertletzten Platz beim Gemüseanbau.

Sikkims Bauern setzten 5,8 kg/ha Mineraldünger ein; in Deutschland sind es 100kg/ha. Von einer solchen kleinteiligen, unproduktiven und arbeitsintensiven Landwirtschaft (64% der Bevölkerung arbeiten in der Landwirtschaft) auf Bio umzusteigen, ist leichter als der Umstieg von einer Hightech-Landwirtschaft, bei der ein Landwirt 155 Menschen ernährt.

Miten siellä sitten on mennyt? Tähän päivään asti? Asian arvioimiseksi pitäisi  löytää viljasatojen (cereal) kehityskäyrä koko ajalta. Sellaisen löytäminen on kuitenkin osoittautunut yllättävän vaikeaksi. Mutta jatketaan etsintää.

Ei onnistu (äkki)käännös toisinkaan päin:

Sri Lanka faces looming food crisis with stunted rice crop (https://www.reuters.com/world/asia-pacific/sri-lanka-faces-looming-food-crisis-with-stunted-rice-crop-2022-08-16/)

QuoteIn previous years, paddy fields in the area delivered around 4.5 tonnes per hectare, according to a local government official who asked not to be named because he was not authorised to speak to media.

Across rice farms in this Indian Ocean island, the bleak picture is emerging that the summer harvest could be as low as half that of previous years, according to experts.

(lihav. HJ)

Surkeus jatkuu:

With chemical fertilizer supply still disrupted, Sri Lankan farmers struggle to feed their families (https://geneticliteracyproject.org/2022/08/25/with-chemical-fertilizer-supply-still-disrupted-sri-lankan-farmers-struggle-to-feed-their-families/)

Quote from: Heikki Jokipii on 14.02.22 - klo:03:28
IPS sensijaan ei saa millään tuosta kaikesta kerrotuksi:

https://www.ipsnews.net/topics/sri-lanka/

Edelleenkään.

MT:n maksumuurin ulkopuolelle näkyvä uutinen asiasta on lakoninen:

Yritys siirtyä pelkkään luomuun Sri Lankassa aiheutti miltei katastrofaaliset seuraukset ‒ glyfosaatin tuontikielto on nyt poistettu (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/b30b646d-c78e-4cd4-87ce-fa062fdd7af0)

QuoteMuutosta vaati erityisesti maan teeteollisuus.

Analyysia siitä, ettei Sri Lankasta ei ole mitään opittu �" eikä tietyissä piireissä ole aikomustakaan oppia!!

From Sri Lanka to Salinas (https://wattsupwiththat.com/2022/09/03/from-sri-lanka-to-salinas/)

Kyllä jo pääosin kerrottukin. Mutta vielä tämä Myles Powerin yksityiskohtaisempi kronikka Vandana Shivan osuudesta tässä romahduksessa:

Viewpoint: Chronicling anti-biotechnology activist Vandana Shiva’s green organic farming delusions that helped drive economic collapse in Sri Lanka (https://geneticliteracyproject.org/2022/10/26/viewpoint-chronicling-anti-biotechnology-activist-vandana-shivas-green-organic-farming-delusions-that-helped-drive-economic-collapse-in-sri-lanka/)

***

Jos me olemmekin tuoneet Sri Lankan tapauksen esille jo riittävän tai liiankin monta kertaa, niin ei ole uutistoimisto IPS: vieläkään se ei ole saanut siitä riviäkään kerrotuksi. Se maa näyttää hävinneen kokonaan ko. uutistoimiston maailmasta.

Saksaksi. Sri Lanka on ajautunut täysin kauheaan tilanteeseen:

Sri Lanka
Absturz in die Unterernährung (https://www.tagesschau.de/ausland/asien/sri-lanka-wirtschaftskrise-103.html)

QuoteSri Lanka erlebt eine Wirtschaftskrise wie noch nie in der Geschichte des Landes. Mehr als ein Drittel der Bevölkerung hat inzwischen kaum noch ausreichend Nahrung. Doch internationale Hilfe setzt Reformen voraus.

(lihav. HJ)

Tuon hupaisan pikku kokeilun takia. Jonka oikeasta toteuttamistavasta Hesarissa kirjoitettiin (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=728.msg27436#msg27436).

Uutistoimisto IPS:lle tapahtumat Sri Lankassa loppuivat vuonna 2020.

Jaaha. Tunkua kerhoon kuitenkin on:

Viewpoint: California governor Gavin Newsom wants to transform 30% of the state’s agriculture into organic. This study claims that would be a disaster (https://geneticliteracyproject.org/2022/12/06/viewpoint-california-governor-newsom-wants-to-transform-30-of-the-states-agriculture-into-organic-this-study-claims-that-would-be-a-disaster/)

Vaikkei ihan 100% tavoitteella. Mutta jäljet eivät pelota. Eivätkä tutkimukset. Joita on saatavissa niin Kaliforniasta itsestään kuin tuolle mallina olevasta EU:sta.

Lisää Kalifornian tapaukseen (7.12.22):

California Farm Bureau study claims switch to more organic farming would lead to higher food prices, lower profits (https://geneticliteracyproject.org/2022/12/07/california-farm-bureau-study-claims-switch-to-more-organic-farming-would-lead-to-higher-food-prices-lower-profits/)

Ihan mielenkiintoinen ehdotus:

QuoteLudger Wess uudelleentwiittasi
Channa Prakash
@AgBioWorld
They should send that bill for $2.9 billion to Vandana Shiva

Twiitin lainaus
Yritysprofiilikuva
Nikkei Asia
@NikkeiAsia ·8. maalisk.
Sri Lanka is a step closer to receiving a $2.9 billion bailout package from the International Monetary Fund after China, a leading creditor, offered additional support amid growing calls for relief.

https://asia.nikkei.com/Spotlight/Sri-Lanka-crisis/China-relents-on-Sri-Lanka-debt-paving-way-for-bailout

Pitkästä aikaa tarkistin: vieläkään ei IPS ole saanut asiasta kerrotuksi.

Sikkimin luomuprojektissakin oli valtio taustalla:

Why India’s government-subsidized, organic farming experiment hasn’t worked out well (https://geneticliteracyproject.org/2023/06/30/why-indias-government-subsidized-organic-farming-experiment-hasnt-worked-out-well/)

QuoteOn a cold winter’s day in January 2016, Prime Minister Narendra Modi declared Sikkim as the first organic farming state in India.

Näin siinä kävi:

QuoteSeven years since then, and two decades since the then chief minister announced government policy to transform Sikkim to a completely organic farming state, the movement is faltering; low earnings and migration to towns mean farmers are leaving the profession, there is competition from cheaper non-organic produce from neighbouring states, several problems plague the supply chain for organic produce, and there are rumours of farmers in districts that border the neighbouring state of West Bengal moving back to chemical farming, and organic produce alone cannot sustain the state’s population, our reporting on the ground has found.

On tuosta ollut jo edelläkin puhetta (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=728.msg15494#msg15494).

Intian osavaltioissa on ollut luomuistamisprojekteja. Nyt (kyseessä Kerala):

India poised for U-turn: Country trades organic-only farm solutions for CRISPR gene editing (https://geneticliteracyproject.org/2023/08/03/india-poised-for-u-turn-country-trades-organic-only-farm-solutions-for-crispr-gene-editing/)

QuoteThe Pinarayi Vijayan government seems to have taken a U-turn on its policy on genetic modification of crop seeds, with a reference report of the state planning board for government departments saying it is time to embrace new applications like gene editing in plant breeding. It also calls for restricting organic farming, which the state has been actively promoting, to niche products.
[..]
On organic farming, the planning board report says: “While the practice of organic farming can be popularised in niche spheres where premium export prices are available, this cannot be a generalised policy for the state. It might lock the state’s agriculture into a low yield-low income cycle, leading to more unscientific and irrational uses of land in the long term.”

Järkiinsä ovat tulleet: luomua suositaan vain, jos ulkomailta on saatavissa siitä rahaa.

Tämä jää pitkäksi aikaa varoittavaksi esimerkiksi:

Viewpoint: Collapse of Sri Lankan organic-only farming experiment remains warning about putting ideology ahead of science and common sense (https://geneticliteracyproject.org/2023/08/22/viewpoint-collapse-of-sri-lankan-organic-only-farming-experiment-remains-warning-about-putting-ideology-ahead-of-science-and-common-sense/)

Ja käyköön niin.

Epätoivoinen yritys vielä pelastaa, mitä pelastettavissa on?

Luomu vai laboratorio? Sri Lankan luomuvallankumous osoitti, että nopeat ja yksinkertaiset keinot eivät ratkaise ruokapulaa (https://www.maailma.net/uutiset/luomu-vai-laboratorio-sri-lankan-luomuvallankumous-osoitti-etta-nopeat-ja-yksinkertaiset)

QuoteLuomun vastustajat saivat Sri Lankan epäonnistuneesta maatalouspolitiikasta pontta väitteilleen. Globaalin etelän ruokaongelmien syyt ovat kuitenkin muualla kuin luomutuotannossa.

Se tehtiin kuulemma vain liian nopeasti:

QuoteSri Lankan oli määrä siirtyä tuottamaan omavaraisesti luonnonmukaista lannoitetta ja luoda noin kaksi miljoonaa puutarhaa, joissa kasvatettaisiin ruokaa paikallisten tarpeisiin. Tuontilannoitteiden hinnat alkoivat nousta vuonna 2020, mikä ehkä vaikutti siirtymän hätäiseen toimeenpanoon.

“Minusta vaikuttaa siltä, että Sri Lankassa oli oikeansuuntaisia periaatteita, mutta toteutus meni pahasti pieleen,” Forsman kommentoi.

Sinänsä ajatus tuontilannoitteista luopumisesta ja oman lannoitetuotannon lisäämisestä on järkeenkäypä kehittyvien maiden ruokaturvan ja omavaraisuuden kannalta. Fakta kuitenkin on, että synteettiset lannoitusaineet tuottavat nopeammin kasvavia satoja, eikä Sri Lankassa annettu viljelijöille riittävästi aikaa siirtymän toteuttamiseen.

Etsimällä etsitty ja oikeastaan täysin kelvoton vastaesimerkki:

Quote”Minä ajattelen, että mikä tahansa muutos näin nopealla aikataululla olisi johtanut samoihin tuloksiin,” kommentoi laboratoriopäällikkö Laura Forsman Helsingin yliopistosta.

”Jos olisi vaikkapa sanottu, että nyt koko maa siirtyy hetkessä tuottamaan geenimuunneltua maissia tai uudenlaista laboratorioproteiinia, lopputulos olisi ollut aivan sama.”

(lihav. HJ)

Koska ja missä geenimuunnellun maissin käyttöönotosta on seurannut vaikeuksia? Ehkä on juuri ja juuri kuviteltavissa, että vaikeuksia olisi tullut, jos yhtäkkiä ei saa enää muunlaista käyttää.

Sitten puhumaan muista asioista:

QuoteMaailman ruokajärjestelmän muuttamiseksi ei ole olemassa valmiita ratkaisumalleja, mutta yksi tärkeä askel voi olla siirtymä globaalista ruuantuotannosta kohti paikallista.

”Jos Sri Lankassa valtaosa valtion omasta maa-alasta käytetään teen tuotantoon, voi miettiä, voitaisiinko sama viljelymaa käyttää paikallisen väestön ruokkimiseen. Tämä on tieteellisen tutkimuksen tarjoama suuri linja: globaaleista riippuvuuksista pitäisi päästä kohti lokalisoitua, vähemmän keskittynyttä tuotantoa,” Forsman sanoo.

Sitten vähän vielä hipaisemaan laboratotioproteiineja ja hyönteisten syöntiä.

Tällaiseen oli kuitenkin lopulta pakko päätyä:

QuoteMaailmanlaajuinen luomuvallankumous ei sekään välttämättä olisi paras mahdollinen vaihtoehto, vaikka luomulla paikkansa kestävässä ruokajärjestelmässä onkin, Forsman toteaa. Tuotannon tulee olla kestävää myös sosiaalisesti, eikä se saa matalien satojen vuoksi syöstä viljelijöitä ahdinkoon.

”Ehkä ei ole pakko mennä äärimmäisyyksiin. Voimme myös kehittää edelleen tapoja, joilla valtavirran viljelymenetelmiä saataisiin kestävämmiksi.”

Forsmanin mukaan nyt tulisi ajatella käytännöllisesti esimerkiksi geenimuuntelun mahdollisuuksia.

Mutta luomun mainetta oli silti vielä puolustettava. Tällainen käsitys halutaan jättää päällimmäiseksi:

QuoteSyyt Sri Lankan kriisiin olivat luomuvallankumousta moninaisemmat, mutta sen myötä luomua syystä tai toisesta vastustavat pääsivät toteamaan: mitä minä sanoin.

Mutta syy luomun vastustamiselle on mitä yksinkertaisin: matala satotaso. Jonka arvioimisessa aina olisi otettava huomioon myös juuri luomulle ominainen tapa kerätä typpeä. Niinpä synteettiset lannoitteet eivät ainoastaan tuota satoa nopeammin. Ne tuottavat enemmän.

Meillä, jotka olemme seuranneet ja kommentoineet täällä näitä luomuviljelyyn siirtymisyrityksiä jo Kuubasta alkaen (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=507.msg1585#msg1585), on muuten oikein hyvin varaa todeta, että 'mitä minä sanoin".

***

Olisiko muuten myös maailma.net kokenut hiukan kiusalliseksi sen, miten sen usein käyttämä uutistoimisto IPS yrittää selvitä Sri Lankan katastrofista vaikenemalla? Ja maailma.net yrittää nyt kotimaisin voimin hiukan paikata asiaa?

Voisiko muiden maiden huonoista kokemuksista oppia?

Viewpoint: Indian farmers urged to learn from Sri Lanka’s failed environmentalist-led movement to abandon science (https://geneticliteracyproject.org/2024/01/08/viewpoint-indian-farmers-urged-to-learn-from-sri-lankas-failed-environmentalist-led-movement-to-abandon-science/)

QuoteOne important lesson that Indian farmers must learn is never to believe without trying and applying what others are imposing on them. They will understand this more once they know what happened in Sri Lanka for which farmers and the citizens of Sri Lanka had to pay a massive price.
[..]
Indian farmer must understand that they cannot replace chemical fertilizer completely with organic fertilizer without reducing their yield and income. What they can do is to increase the organic content of soil which will help them increase yield. Organic farming is a rich farmer’s concept that is not applicable in India as 80% of the 14 crore [140 million] farmers have small land holdings. They can do organic farming on 1/3 of your land but must not expect good returns. They must also be ready to bear losses in case the crop gives a bad yield or you don’t get good prices for the produce in the market.

(lihav. HJ)

Juuri edellisestä puheenvuorosta:

Quote from: Heikki Jokipii on 19.10.23 - klo:03:51
Olisiko muuten myös maailma.net kokenut hiukan kiusalliseksi sen, miten sen usein käyttämä uutistoimisto IPS yrittää selvitä Sri Lankan katastrofista vaikenemalla? Ja maailma.net yrittää nyt kotimaisin voimin hiukan paikata asiaa?

Tarkistus:

https://www.ipsnews.net/topics/sri-lanka/

Yhä vielä IPS:n kerrottava Sri Lankasta loppuu vuoteen 2020.

Sri Lankan tapauksesta on ilmestynyt perusteellisempi tutkimus:

Case study: How foreign-activist-imposed ‘organic obsession’ undermined Sri Lanka’s food security in less than one year (https://geneticliteracyproject.org/2024/02/23/case-study-how-foreign-activist-imposed-organic-obsession-undermined-sri-lankas-food-security-in-less-than-one-year/)

Science and opinion in decision making: A case study of the food security collapse in Sri Lanka (https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/moda.18)

Jo siis syksyllä, mutta tuota ei ole täällä aiemmin tuotu esille.

Taas tarkistus. Yhä loppuu uutistoimisto IPS:llä kerrottava Sri Lankasta tuohon vuoteen.

Nyt eivät tulekaan esille Bhutanin luomupyrkimykset:

Bhutanin poliittisia vankeja vaaditaan vapautettaviksi (https://www.ku.fi/artikkeli/4994299-bhutanin-poliittisia-vankeja-vaaditaan-vapautettaviksi)

QuoteKansalaisjärjestö Eteläaasialaiset ihmisoikeuksien puolesta (SAHR) vaatii Bhutanin hallitusta vapauttamaan poliittiset vangit, joita on pidetty telkien takana pahimmillaan vuosikymmeniä. Bhutan tunnetaan kansainvälisesti ennen muuta bruttokansantuotteen vastineeksi kehittämästään brutto-onnellisuus -indeksistä.

Kyllä uskallan tehdä yleistyksen, että tavoite tulla luomumaaksi jo edellyttää jonkinasteista diktatorista mielenlaatua. Näin oli Sri Lankassakin.

Vielä Sri Lankan tapauksen jälkivaikutuksista:

Viewpoint: Sri Lanka’s ‘tragic’ legacy �" To encourage sustainable farming, countries cannot ignore food production and socioeconomic trade-offs (https://geneticliteracyproject.org/2024/04/26/viewpoint-sri-lankas-tragic-legacy-to-encourage-sustainable-farming-countries-cannot-ignore-food-production-and-socioeconomic-trade-offs/)

Quote from: Heikki Jokipii on 05.12.22 - klo:03:01
Uutistoimisto IPS:lle tapahtumat Sri Lankassa loppuivat vuonna 2020.

Nyt IPS on julkaissut yhden Sri Lankaa koskevan artikkelin.

Mutta vieläkään se ei ole tohtinut kertoa mitään tuosta luomukokeilusta.

What happens when a country forces farmers to go all-organic? Sri Lanka, India prove powerful examples (https://geneticliteracyproject.org/2024/08/01/what-happens-when-a-country-forces-farmers-to-go-all-organic-sri-lanka-india-prove-powerful-examples/)

Vieläkään ei IPS ole saanut siitä kerrottua:

https://www.ipsnews.net/topics/sri-lanka/

QuoteFriday, August 2, 2024

Tuo kertomattomuus alkaa jo nakertaa uutistoimisto IPS:n uskottavuutta.

BBC:llekin asia on näin vaikea:

BBC Still In Denial About Sri Lanka’s Ban on Fertilisers (https://wattsupwiththat.com/2024/10/30/bbc-still-in-denial-about-sri-lankas-ban-on-fertilisers/)

"In denial" tarkoittaa yleensä ja tuossa tosiaioiden kieltämistä tai vähättelyä.

Saati sitten IPS:lle. Tarkistettu. Ei vieläkään siltä sanaakaan.

Tässä ei ehkä lähdetä soitellen ja nimeltä mainiten luomun puolesta sotahan, mutta samaa makua tässä on:

Viewpoint: Anti-pesticide activism in Kenya could lead to a repeat of Sri Lankas disastrous rejection of pesticides five years ago (https://geneticliteracyproject.org/2025/07/03/viewpoint-anti-pesticide-activism-in-kenya-could-lead-to-a-repeat-of-sri-lankas-disastrous-rejection-of-pesticides-five-years-ago/)

QuoteIn 2025, Kenya demonstrates why scientists plead for evidence-based pest control policies, as the country succumbs to misinformation with devastating consequences.

Kenyas politically motivated ban on eight pesticides is ravaging exports, slashing food production, and sparking Africas highest food price surge this year.