Luomuväen uusi unelma
Luomusta ja luomuviljelystä olisi kuitenkin kehitettävissä jotain järkevää, uskoo luomuväki, nyt vähän uudelta pohjalta. Osittain myöntäen sen tämänhetkiset puutteet kuten huonommat sadot jne.
Näin uskovat myös eräät muut. Lenin noin 100 vuotta sitten olisi varmaan käyttänyt heistä nimitystä "hyödylliset idiootit". Näin uskallan sanoa.
Tästä teoriasta on tavallaan kaksi variaatiota:
- luomuviljely ja -aate voi uudistua, voi syntyä "Luomu 3.0", joka omaksuu jotain ideoita ja käytäntöjä tavanomaisesta viljelystä ja modernin tieteen tuloksista, eli lähinna geenitekniikasta
- tavanomainen viljely omaksuu joitakin hyviä käytäntöjä luomuviljelyltä.
Idea on Suomessa ollut esillä viime aikoina kahdessakin "luomuseminaarissa":
Vs: Akateeminen luomuala - tunnustuksellista maataloustutkimusta Suomessa
Uudemmasta täällä:
Vs: Suomesta "luomumaa"?
Eli yhteensä etsitään jotain konvergenssia, sopua asiassa. Eli järkevää kompromissia. Eikö kuulosta ihan hyvältä?
Kuulostaa kyllä, jos uskoo, että asialla olisi jotain järjen kanssa tekemistä. Mutta sillä ei ole.
Koko luomun idea perustuu ehdottomiin kieltoihin. Tätä ja tätä ei saa ehdottomasti käyttää, jos käytetään, se ei ole enää luomua. Ja koska julkisvalta on tullut asiaan mukaan, sitä ei silloin saa myydä luomuna. Siihen paljon kalliimpaan hintaan. Kieltojen ehdoton noudattaminen on tietysti edellytyksenä myös luomuviljelyn erityistukien nauttimiselle.
Mutta onhan tavanomaisellla viljelyllä opittavaa luomusta? Kysymme: mitä?
Tarjotaan aina (tai useimmiten) typensidontaa. Tajuamatta, että se on luomukäytännöistä kaikkein viheiliäisin ja merkitsee valtavinta lisäviljelyalan tarvetta. Sen lisäksi, että luomusadot ovat itsessään, muutenkin tavanomaista kehnompia.
Jos yli 100 vuotta sitten keksitty, hyvin toimiva keinotekoisen typen valmistus ja käyttö hylättäsiin, mitä apua ihmiskunnan kannalta olisi vaikkapa siinä, että jokin osa jostain muusta tieteen keksimästä luomuviljelyssä hyväksyttäisiin? Vaikka jokin muoto geenitekniikasta? Yksinkertaisesti ei mitään.
Tästä olemme huomauttaneet, tätä olemme kysyneet jo aiemminkin:
Tiedemiehet - myös vihreät - pitävät GMO-viljelyn vastustamista irrationaalisena
Mitä tavanomainen viljely voisi oppia? Jos kenolannoitteita tai torjunta-aineita ei hylätä, tuskin hyötyä on niiden vähentämisestä. On, jos niitä on levitetty liikaa. Mutta sitä ei tavanomainen viljely tietystikään enää tee. Olemme jo kauan sitten siirtyneet "täsmäviljelyn" aikakauteen.
Optimaaliseen, vaikkapa luontoa vähemmän rasittavaan viljelyyn, ei tarvita mitään oppia uskonnonomaiselta luomuviljelyltä, vaan tieteeltä.
Luomun täytyy myös kaupallisista syistä erottua jyrkästi tavanomaisesta viljelystä. Sitä ei voi myydä kompromisseilla ja myönnytyksillä, vaan ainoastaan tiukalla linjalla, kaiken tavanomaisen viljelyn enemmän tai vähemmän fanaattisella demonisoinnilla.
Keskusteluumme:
Tavanomainen viljely oppinut luomulta?
Heikki Jokipii, 12. 11. 2017.
Takaisin uutislistaan |
|
Luonnonsuojeluyhdistys Tuottava Maa-Turvattu Luonto ry 
