"Faktalietsonta" ym. - ilmastokeskustelua halutaan rajoittaa?

[Heikki Jokipii]

Yllättäen HS Tiede kertoikin sitten tällaisista:

Maapallon lämpenemiseen löytyi selitys, joka liittyy pilviin

Mutta ei kertonut näin:

New Study: Today’s Climate Models ‘Do Not Agree With Reality’ And Thus Their Usefulness Is ‘Doubtful’

Because the current state-of-the-art general circulation models (GCMs) cannot simulate the trends and variances in global precipitation over the last 84 years (1940-2023), their usefulness should be reconsidered.

Hydrological processes – ocean circulation, water vapor, clouds – are key components of climate, easily overshadowing the impact of anthropogenic CO2 emissions by a factor of 2,100 (Koutsoyiannis, 2021).

The effect that cloud cover variability has on surface temperature is so uncertain, and our cloud-effect measurement capacities are so primitive, even NASA has had to admit that “today’s models must be improved by about a hundredfold in accuracy” to even begin to attribute current or future temperature changes to increases in atmospheric CO2.

Linkit vertaisarvioituihin tutkimuksiin löytyvät tuosta artikkelista.

[Heikki Jokipii]

Mauna Loan uutta ennätystä voimme edellisten vuosien perusteella odottaa jo ensi kuussa.

Mauna Loan luku on muuten sellainen, joka on kummasti jäänyt syrjään ilmastovaroitteluissa.

Met Officen ennuste:

We forecast the annual average CO2 concentration at Mauna Loa, Hawaii to be 2.26 ± 0.56 parts per million (ppm) higher in 2025 than in 2024. As a result, we forecast the 2025 annual average CO2 concentration at Mauna Loa to be 426.6 ± 0.6 ppm (Figure 1). This will continue the ongoing rising trend in CO2 seen in the long-term record of measurements from the Mauna Loa observatory in Hawaii that date back to 1958 (also known as the Keeling Curve). The Mauna Loa record is usually a good guide to rise in global average CO2  concentration, which we therefore expect to increase by a similar amount.

Tuota siis ennustetaan keskiarvoksi vuonna 2025. Eli noin sitä lukemaa, jossa se on nyt. Kaaviosta voi arvioida, että lukema käy ylimmillään noin arvossa 430 ppm.

***

Näissä kahdessa artikkelissaan Roy Spencer esittelee teoriaansa siitä, että hiilidioksidipitoisuus saavuttaa n. 100 vuodessa saturaatiopisteensä:

https://www.drroyspencer.com/2022/07/updated-atmospheric-co2-concentration-forecast-through-2050-and-beyond/

https://www.drroyspencer.com/2019/04/a-simple-model-of-the-atmospheric-co2-budget/

Nousee noin 500 ppm:ään. Mutta ei sen ylemmäksi.

***

Spencer ei muuten niissä epäile, etteikö ihminen olisi syypää pitoisuuden kasvuun. Sitäkin ovat eräät muut epäilleet.

[Heikki Jokipii]

Hesarin lisätieto ja tulkinta edellisestä:

Kiina kiihdytti viime vuonna hiili­voimaloiden rakentamista

Energia | Kiina kiihdytti hiilivoiman rakentamista viime vuonna, mutta uusiutuvaa tuotantoa syntyi monin verroin enemmän. Kiinan hiilidioksidipäästöjen odotetaan kääntyvän laskuun mahdollisesti jo tänä vuonna.

Arvioita:

Kansainvälisen energiajärjestön IEA:n mukaan Kiina päästi vuonna 2023 yli kolmasosan koko maailman hiilidioksidipäästöistä. Päästöjen uskotaan kuitenkin kääntyvän laskuun viimeistään tämän vuoden aikana.

Samanlaisia ennusteita on tosin nähty myös aiempina vuosina.

Ja lisää arvioita:

Kiinan tavoitteena on olla vuoteen 2060 mennessä hiilidioksidineutraali. Reutersin haastattelemien analyytikoiden mukaan hiilivoiman rakennusinnossa onkin osin kyse siitä, että yritykset rakentavat voimaloita ennen kuin rakentamista aletaan rajoittaa.

Joten kaiketi johonkin tuohon vuoteen on ainakin odotettava, ennen kuin mitään näkyy Mauna Loan mittauksissa.

Hesarin lausumattoman linjan mukaisesti ydinvoima on tuostakin uutisesta unohdettu. Vaikka se auttaisi juuri tähän ongelmaan:

Kiina on sulkenut viime vuosikymmenellä yli sata gigawattia vanhentuneita hiilivoimaloita. Hiilivoimaa tarvitaan jossain määrin tasapainottamaan uusiutuvaa tuotantoa, joka vaihtelee sään mukaan. Hiilivoimaa on helppo säätää tarpeen mukaan.

[Heikki Jokipii]

Oliko tämä lopulta... vahinko, "hupsista", "hätäpaska", joka on nyt ikävästi housuissa?

Was 1.5C a Climate Propaganda Whoopsie?   

Essay by Eric Worrall

Professor Mike Hulme: “… There’s going to be a lot of work done to reconstruct a narrative …”

    Was the world’s most influential climate target doomed from the start?

    As the world passes 1.5 degrees C of warming, a Cambridge scholar argues that putting a deadline on climate action was the wrong way to frame it.

    …

A pair of new studies in the journal Nature Climate Change looked at historical data and came to the conclusion that the record heat last year — the first year to surpass 1.5 degrees C — wasn’t a temporary fluke, but a sign that the world is now soaring past this influential climate target over the long term. The new year continued that upward trajectory. Even as a natural cooling pattern called La Niña took hold recently, January managed to be hotter than ever, clocking in at a record 1.75 degrees C warmer than the preindustrial average.

…

… So is the world now at the edge of disaster?

Mike Hulme, a professor of human geography at the University of Cambridge, asserts that it isn’t. “There’s no ‘cliff edge’ that emerges from any of the scientific analyses that have been done about these thresholds,” he said. “They are, in many senses, just arbitrary numbers plucked because they are either integers or half of an integer.”

…

Of course, the thing that’s going to happen is, “Well, if 1.5 is now in the back mirror, what’s in the front mirror now?” There’s going to be a lot of work done to reconstruct a narrative for those people who think that 1.5 was the be-all and the end-all. There’s now going to have to be very significant work in reeducating and reframing what the future actually holds, if 1.5 is no longer the benchmark.

…
Read more: https://grist.org/language/world-climate-target-doomed-mike-hulme-deadlines/

The Grist article is long, so it covers a lot of ground not mentioned in the quotes above.

But the fortuitously early arrival of 1.5C warming, and the lack of any accompanying climate disasters, will likely hasten the demise of the climate movement.

Because unlike the 1970s global cooling scare, the internet age has abundant digital records of how alarmists tried to frighten people with “arbitrary numbers” like 1.5C global warming.

I look forward to enriching attempts to “rebuild the narrative” by replaying lots of ridiculous 1.5C scare campaign material.

[Heikki Jokipii]

Mauna Loan uutta ennätystä voimme edellisten vuosien perusteella odottaa jo ensi kuussa.

Mauna Loan luku on muuten sellainen, joka on kummasti jäänyt syrjään ilmastovaroitteluissa.

Luultavasti kaikkien aikojen korkein lukema on jo kerran saavutettu. Mutta päivittäiset tulokset eivät juuri nyt jostain syystä... päivity.

PS. klo 16:22. Nyt se oli päivittynyt:

Feb. 18, 2025    427.19 ppm

Korkeampi kyllä kuin tammikuussa, mutta ei vielä kovin korkea. Kyllä se tuosta vielä korkeammalle nousee.

PS. 21.02.2025. Minulle tehdään kiusaa. 

Feb. 19, 2025 = 426.99 ppm

PS. 22.02.2025. Nousussa on!

Feb. 20, 2025 = 427.97 ppm

Heti perään tämä:

Feb. 21, 2025 = 428.41 ppm

Nyt, silmämääräisesti arvioituna, se on korkeammalla kuin koskaan on ollut!

[Heikki Jokipii]

Yhdysvalloissakin kävi näin:

USCRN Data Throws a Curveball: Second Biggest Month-to-Month Temperature Drop Since 2009
   

Dec 24 to Jan 25 was the 2nd biggest month-to-month temperature drop in the surface temperature record at 7.13°F in one month.

Eikä siinäkään syynä voinut olla raju pudotus ilman hiilidioksidipitoisuudessa.

Hiilidioksidipitoisuuden kanssa näyttää olevan niin, että se on ratkaiseva selittäjä. Paitsi silloin, kun se ei ole.

[Heikki Jokipii]

Linnea Lueken lyttää nämä ideat:

Wrong, Politico, Climate Change Does Not Threaten the EU’s Survival, But Climate Policy Does

A recent Politico article, “Climate change threatens EU’s survival, German security report warns,” claims that “global warming will exacerbate conflicts, hunger, and migration worldwide, with growing risks for Europe.” Evidence undermines these claims. In reality, the world is not suffering destabilization due to climate change, but European populations are far more likely to suffer from climate policy, as Politico briefly mentions.

Politico reports on a “landmark” political report from the German federal intelligence service (BND) that attempts to assess “the dangers climate change poses to German and European security over the next 15 years.” The report concludes that “climate change’s destabilizing effects will drive up migration and food prices, threatening economic and political upheaval,” and “the unequal impact of rising temperatures in the EU — with southern countries hit worse than others — risks tearing the bloc apart.”

Politico goes on to claim that as global average temperature rises, “so do the frequency, severity and intensity of flood-triggering extreme rainfall, deadly heat waves, harvest-destroying droughts and the conditions that allow wildfires to spread easily.”

These claims are false, as available data proves.

[Heikki Jokipii]

Tämän mukaan hiilidioksidipitoisuus on satelliittimittausten aikana eli vuodesta 1979 noussut n. 100 ppm. Ja maailman keskilämpötila noussut n. 0,75 astetta, samana aikana.

Jos mikään ei muutu, eli trendit menevät nykyistä tahtiaan (tai kehitys menee trendien mukaan), hiilidioksidipitoisuus v. 2100 on n. 613,5 ppm ja keskilämpötila on nykyistä n. 1,125 astetta korkeampi.

Tosin juuri Spencer ennusti, ettei pitoisuus nouse yli 500 ppm:n.

Jo edellä mainittu UK:n Met Office esittelee taas hilidioksidipitoisuuden skenaarioita sillä oletuksella, että ihmiskunta nyt ottaa lusikan kauniiseen käteen, ja noudattaa Pariisin sopimusta. Tässä linkki suoraan siihen:

Mauna Loa carbon dioxide forecast for 2025

Siinä esimerkiksi kaaviot 6 ja 7. Jälkimmäisen selostuksesta:

Figure 7. Monthly CO2 concentrations from observations up to 2024 (black) and a scenario consistent with limiting global warming to 1.5°C (purple). Also shown is the Met Office forecast for 2025. Observations are the Keeling Curve record at Mauna Loa, from the Scripps Institution for Oceanography, UC San Diego, which began in March 1958. From 2024 onwards, monthly values are calculated from the annual mean concentrations in the C1-IMP-SP scenario, with an illustrative seasonal cycle imposed which continues the amplitude seen in recent years.

Siinä käyrä on kääntämässä kaartaan alaspäin jo tänä vuonna. Ja saavuttaa huippunsa n. 440 ppm kymmenen vuoden sisällä.

Mutta jos tuo Met Officen ennuste ei toteudu, Met Office voi levitellä käsiään. Ihmiskunta ei ollutkaan kiltti.

***

Mutta tuossa jutussa todetaan toisaalla (toisaalta!):

Atmospheric CO2 rise now exceeding IPCC 1.5°C scenarios

Ja vauhti on tämä:

We forecast the annual average CO2 concentration at Mauna Loa, Hawaii to be 2.26 ± 0.56 parts per million (ppm) higher in 2025 than in 2024. As a result, we forecast the 2025 annual average CO2 concentration at Mauna Loa to be 426.6 ± 0.6 ppm (Figure 1).

Tuon vauhdin arvioidaan alempana olevan 2,41 ppm vuodessa (Table 1). Siitä suoraan jatkamalla (426+24) pitoisuus vuosikymmenen päästä olisi 450 ppm.

Itse arvuuttelen, sanonko kymmenen vuoden päästä "Mitä minä sanoin!" vai "Mitä minä sanoin?". 

Vai sanonko yhtikäs mitään. Myös noissa skenaarioissa aikajänne on viritetty niin pitkäksi, ettei yksikään nyt oppivelvollisuutensa suorittanut ole luultavasti hengissä silloin kun pitäisi todeta, kuinka siinä kaikessa oikein kävi. Spencerin "saturaatioteoriakin" on viritetty siten.

[Heikki Jokipii]

Tästä kaaviosta näkyy ehkä paremmin...

https://gml.noaa.gov/ccgg/trends/weekly.html

... miksi odotan ensi kuussa ennätyksen rikkoutuvan. Jo ensi kuussa.

[Heikki Jokipii]

Tässäkin palapeliin hankalasti sovitettavissa oleva palanen:

New Study: Ocean Warming Is Supposed To Increase Water Vapor – But It’s Been Declining Since 2008

“Our findings are unexpected: despite rising sea surface temperatures, global Eo [ocean evaporation/water vapor] has decreased in the most recent decade.” – Ma et al., 2025

A 2024 study published in PNAS again confirmed climate models fail to simulate what happens in the real world with regard to fundamental climate change variables like water vapor, Earth’s most significant greenhouse gas (due to its alleged warmth-enhancing “feedback” capacity).

Per state-of-the-art climate models, specific humidity (SH) should increase as a consequence of CO2-induced global warming. But 40 years of observations (1980-) show no increasing SH trend over arid/semi-arid regions.

Per state-of-the-art climate models, relative humidity (RH) should remain relatively constant, if not decline slightly as a consequence of CO2-induced global warming. But 40 years of observations (1980-) show not a slight declining trend, but a declining trend that is “about an order of magnitude more than the models on average.” In other words, the climate models are wrong by a factor of 10.

[Heikki Jokipii]

Spencer pohtii nyt tätä:

Reasons Why Regulating CO2 Emissions Needs to be Reconsidered

Today, the Washington Post is reporting the EPA Administrator is considering recommending to the White House that the EPA’s 2009 CO2 Endangerment Finding be rescinded. Let’s look at a few of the reasons why this might be a good thing to consider.

The Science

The science of human-caused climate change is much more uncertain that you have been led to believe. The globally-averaged surface temperature of Earth seems to have warmed by 1 deg. C or so in the last century. The magnitude of the warming remains uncertain with a 30% range in different thermometer-based datasets, and considerably weaker warming in global “reanalysis” datasets using all available data types. But whatever the level of warming, it might well be mostly human-caused.

But we don’t really know.

I’m not claiming that is the case, only that there are uncertainties in climate science that are seldom if ever discussed. The climate models that are the basis for future projections of climate change are adjusted (fudged?) so that increasing CO2 is the only cause of warming. The models themselves do not have all of the necessary physics (mostly due to cloud process uncertainties) to determine whether our climate system was in a state of equilibrium before CO2 was increasing. (And, no, I don’t believe the warming caused the oceans to outgas more CO2 — that effect is very small compared to the size of the human source).

Eli Spencer pitää "kokispulloefektiäni" vähäisenä.

Hänkin kehottaa... odottamaan (lihav. HJ):

Fifteen years hence, we now know much more. None of the scary scenarios originally predicted have actually come to pass, or at a minimum they were greatly exaggerated. Ten-year deadlines to “do something” about the “climate crisis” have come and gone… a few times. Even the IPCC (which only allows alarmist-leaning scientists to participate) has admitted it is unlikely we will experience significant changes in severe weather by the year 2100 that can be tied to increasing CO2.

It makes sense to now reconsider the Endangerment Finding.

15 vuotta. Pahus! Minä en ehkä koskaan saa tietää! 

Spencerin "saturaatioteoria" menee niin, että ensimmäiset merkit CO2-pitoisuuden kasvun hidastumisesta näkyivät juuri noin 15 vuoden päästä.

Maailman keskilämpötila on 15 vuoden päästä Spencerin trendin mukaan (1.5*0.15) 0.225 astetta nykyistä korkeampi.

[Heikki Jokipii]

Outo tapaus. Googlen kautta Hesari esittelee artikkelinsa näin:

https://www.hs.fi/

HS Visio | Huippututkija varoittaa: Maailma voi olla historiallisen tuhon tiellä

Mutta kun sitten tutustuu itse artikkeliin paperilehdessä. se suorastaan pursuaa optimismia:

Paratiisi maan päällä

Nykyhetki on melkein kaikilla mittareilla ihmiselle paras aika olla elossa, mutta miksi elämä ei tunnu siltä? HS Vision toimittaja Niclas Storås yrittää saada otteen kummalliseksi käyneestä ajastamme Oxfordin professorin avulla.
Tilaajille

Aivan Hans Roslingin tavoin. Johon artikkelissa myös viitataan.

Goldin korostaa läpi kirjoituksen lisääntyvän tiedon, ja lisääntyvien keksintöjen (kirjan nimi "Age of Discovery"!) merkitystä.

No, löytyvät sieltä nämä:

Jos valitsemme polkummme väärinn, saatamme elää ihmisyyden viimeistä vuosisataa, Goldin varoittaa. paratiisista on lyhyt matka helvettiin.

Ja:

Elämme velaksi, joka jää jälkipolvien maksettavaksi. Ilmastonmuutos ei katso rajoja, eikä siltä voi suojautua muurein.

Niinpä vihjataan, että odotettavissa oleva noin asteen nousu ensi vuosisadan alkuun on se tuho (?):

Tämän mukaan hiilidioksidipitoisuus on satelliittimittausten aikana eli vuodesta 1979 noussut n. 100 ppm. Ja maailman keskilämpötila noussut n. 0,75 astetta, samana aikana.

Jos mikään ei muutu, eli trendit menevät nykyistä tahtiaan (tai kehitys menee trendien mukaan), hiilidioksidipitoisuus v. 2100 on n. 613,5 ppm ja keskilämpötila on nykyistä n. 1,125 astetta korkeampi.

Mutta Goldinin yleisasenne tulee parhaiten esille lopun lainauksesta:

"Emme ole passivisia, vaan toimijoita. Me päätämme tulevaisuudestamme. Siksi yhä useamman ihmisen on tomittava. Historia ei tapahdu, vaan se tehdään."

[Heikki Jokipii]

Ei mitään dramaattista:

UAH v6.1 Global Temperature Update for February, 2025: +0.50 deg. C

The Version 6.1 global average lower tropospheric temperature (LT) anomaly for February, 2025 was +0.50 deg. C departure from the 1991-2020 mean, up a little from the January, 2025 anomaly of +0.45 deg. C.

The Version 6.1 global area-averaged linear temperature trend (January 1979 through February 2025) remains at +0.15 deg/ C/decade (+0.22 C/decade over land, +0.13 C/decade over oceans).

Palaan ehkä asiaan, kun vierelle saadaan "virallinen" tieto Mauna Loan helmikuun mittauslukemista.

Tämän voi ehkä jo toistaa juuri edeltä:

Jos mikään ei muutu, eli trendit menevät nykyistä tahtiaan (tai kehitys menee trendien mukaan) ... keskilämpötila on nykyistä n. 1,125 astetta korkeampi.

[Heikki Jokipii]

Mauna Loa:

January 2025:        426.65 ppm
January 2024:        422.80 ppm
Last updated: Feb 07, 2025
CO2 Trend for Mauna Loa

February 2025:        427.09 ppm
February 2024:        424.55 ppm
Last updated: Mar 05, 2025
CO2 Trend for Mauna Loa

Ihan viimeisin saatavissa oleva päivälukema on:

Mar. 4, 2025    428.02 ppm

Eikö nyt voida sanoa, että hilidioksidipitoisuus on korkeampi kuin koskaan?

Mutta maailman keskilämpötila ei ole. Vaan on laskenut viime syksyn huippulukemista. Ks. juuri edellä.

[Heikki Jokipii]

Anthony Watts oletetusta kriisistä:

Wrong, PBS, Real-World Data Doesn’t Show That a Climate Crisis Is Happening

The Public Broadcasting System (PBS) recently published article by Seth Borenstein of the Associated Press (AP), titled “Scientists say EPA just needs to look around the world to see the growing dangers of climate change,” which says that proof of catastrophic climate change is found in obvious “growing dangers” evident for all to see. This is false. Borenstein’s story, which PBS didn’t bother to verify or even question, paints a false picture of an impending climate catastrophe, citing everything from worsening wildfires to supposed ocean acidification, all while conveniently ignoring the very real benefits of increased atmospheric carbon dioxide.

“As President Donald Trump’s administration looks to reverse a cornerstone finding that climate change endangers human health and welfare, scientists say they just need to look around because it’s obvious how bad global warming is and how it’s getting worse,” says the AP’s Borenstein.

Obvious in what way? It is certainly not obvious looking at the available data on weather trends or measurements of human welfare like lives lost to weather-related disasters and temperatures. PBS fails to acknowledge that the climate has always changed and there is little evidence to support the notion that human activities have altered climate in a way that is leading us toward disaster. Let’s break down some of the claims in the AP/PBS article and counter them with real-world data.

Nyt alkaa ehkä olla jo kiire yhteisen kansan saamiseksi vakuuttuneeksi siitä, että kriisi on.