Geenimuuntelematon soija

[Heikki Jokipii]

Jotain yritystä tähän suuntaan on (MT):

Viljoista vain kaura kasvattaa alaansa - härkäpavulla ja rapsilla komea kiri

Valkuaiskasveista rapsi ja härkäpapu ovat aikaisempaa suositumpia.

Rapsiala kasvoi peräti 63 prosenttia, mikä kertoo kasvin olevan rypsiä suositumpi. Molempia kasvaa tänä kesänä yli 30 000 hehtaarilla.

Härkäpapua viljellään 17 000 hehtaarilla, mikä on 5 000 hehtaaria sokerijuurikasalaa enemmän. Aika näyttää ohittaako valkuaiskasvi kuminan ja perunan. Molempien viljelyala on runsas 20 000 hehtaaria.

Härkäpavussa oli kasvua Luken oman sivun mukaan 26% edellisvuoteen verattuna.

Tässäkin artikkelissa Luke kertoo tästä pyrkimyksestä:

Kotimaiset palkoviljat rokkaavat rehuissa ja ruuissa

Mutta aika outo on perustelu:

"Meille tuodaan rehusoijaa eniten Etelä-Amerikasta, jossa sen yksipuolinen viljely aiheuttaa ympäristöongelmia. Maailmanmarkkinoilta alkaa olla vaikea löytää kohtuuhintaista geenimuuntelematonta soijaa. Siksi tarvitaan kotimavisia vaihtoehtoja valkuaisrehuiksi”, Kuoppala perustelee.

Mistä Kuoppala/Luke on saanut päähänsä, että geenimuuntelematon soija ei aiheuttaisi noita ympäristöongelmia? Eikö valkuaisomavaraisuuden tarpeelle muita syitä löydy?

Kun jopa WWF hyväksyy ajatuksen, että myös GM-soija voi olla ympäristösertfioitua (asiasta oli juuri puhetta toisaalla)?

Mutta voi olla, että tuo lausunto heijastaa sitä, että ensisijaisesti tätä härkäpapua ym. tarvitaan juuri luomueläinten ruokkimiseen.

[Heikki Jokipii]

Onnistuuko tämä:

Sikatilallisten selviytymiskonstit: Älä osta vaan purista itse valkuaisetkin

Sikatilalliset yrittävät säästää rahaa tekemällä itse mahdollisimman paljon eläinten ruokaa. Esimerkiksi sikojen tarvitsemaa valkuaista puristetaan itse kasvatetusta rypsistä. Viljelijät yrittävät näin kompensoida alhaista tuottajahintaa.

(lihav. HJ)

Meinaan kun tuo soija on niin kehuttua? Ja seuraavaksi kehtutuinta sitten oli se härkäpapu?

[Heikki Jokipii]

Tällainen on nyt mietintämyssyssä siellä:

Uudenkaupungin soijatehdas harkitsee härkäpavun käyttöä

”Arvioimme mahdollisuuttamme käyttää raaka-aineena soijapavun lisäksi kotimaista härkäpapua ja samalla olla omalta osaltamme nostamassa Suomen erittäin heikkoa valkuaisomavaraisuutta. Härkäpavun viljelyala on tänä vuonna jo 17 000 hehtaaria. Todennäköisesti soijapapu on kuitenkin merkittävin raaka-aineemme myös tulevaisuudessa”, sanoo Nordic Soya Oy:n hallituksen puheenjohtaja Denis Mattsson.

Kuinkahän siinä käy? Luomua tuossa ei mitenkään mainittu, mutta saattaa se taustalla olla.

[Heikki Jokipii]

Näin näyttää nyt todella tapahtuneen. Satotilastosta (ennakko 2016):

Härkäpapusato (38 milj. kg) on jälleen 45 % edellisvuotta suurempi.

Muutkin kuin luomuväki näyttävät nyt kiinnostuneen asiasta, koska luomun osuus*) sadosta oli vain 14,3% (ja osuus laskenut vuosista 2013-14). Tietysti tuo nyt täytyy suhteuttaa käytettyyn soijamäärään.

Vaikkapa tästä uutisesta saamme tuon vertailutiedon:

Suomi tuo ulkomailta 200 miljoonaa kiloa soijaa, josta valtaosa käytetään rehuksi.

Mikä tarkoittaa, ettei tuo härkäpapu enää ole mitenkään merkityksetön asia. Saapi sitten nähdä, miten kehitys kehittyy, mutta ainakin vielä tuo Nordic Soya Oy:n arvio (edellä) on kuitenkin realismia. Eikä Suomen "erittäin heikko valkuaisomavaraisuus" ole aivan lähitulevaissuudessa silti katoamassa.

_________

*) täytyy muuten tarkistaa, onko sellainen poikkeuslupa voimassa, että luomueläimille voisi syöttää myös tavanomaista härkäpapua, vaikkapa vain jonkun tietyn määrän. Epätodennäköista tuo toki on.

[Heikki Jokipii]

*) täytyy muuten tarkistaa, onko sellainen poikkeuslupa voimassa, että luomueläimille voisi syöttää myös tavanomaista härkäpapua, vaikkapa vain jonkun tietyn määrän. Epätodennäköista tuo toki on.

Kyllä se niin kuitenkin oli. Tästä luomumunien piilomainoksesta löysin tiedon (olisi varmaan löytynyt muualtakin):

Luomukanoille syötetään luomurehua (tavanomaista valkuaisrehua saa olla enintään 5 %) ja päivittäin kanat saavat myös esimerkiksi heinää, ruohoa tai juureksia.

Ja varmaankin tuo 5% voi olla sitten tavanomaista härkäpapuakin. (Mutta ei sitten kyllä sitä "geenisoijaa"! Lisäys 28.11.16)

[Heikki Jokipii]

Tällainenkin mielipide on nyt esitetty tai paremminkin tutkimustulos saatu:

Atria: härkäpapu tuottaa jopa lihaisampia sikoja kuin soija

Atria kokeili Nurmossa Honkalan tilalla, voidaanko useimmissa täydennysrehuissa käytetty soijarouhe korvata kotimaisella härkäpavulla.

Tulokset viittaavat siihen, että kotimaisella valkuaisrehulla saavutetaan jopa parempia tuloksia kuin soijalla.

Mutta nyt täytyy palauttaa mieleen se härkäpapuun liitetty ongelma: se kasvaa hyvin vain etelän parhailla viljanviljelyalueilla, ja kilpailee siis viljojen kanssa. Tuotettinko tuo härkäpapurehu myös tuolla Etelä-Pohjanmaan Nurmon koetilalla, vai "tuotiinko" se, vaikkakin kotimaasta?


PS. 10.12.16: Tietysti on lisäksi se kysymys, joka kokeilutilalla ei tule esiin: hinta? Joka ei välttämättä puhu härkäpavun puolesta, siitä huolimatta, että soija tuodaan valtamerten takaa.

[Heikki Jokipii]

Tällaista kehitystä:

A-Rehu lisää rehuherneen sopimustuotantoa – Pula kotimaisesta raaka-aineesta pakotti kasvattamaan soijan osuutta rehussa

Mutta ihmeainetta se soija tuonkin mukaan on:

"Jos rehun raaka-aineesta 15 prosenttia on soijaa, pystymme hernerouheen avulla pudottamaan osuutta 10 prosenttiin. Nyt soijan osuutta on jälleen jouduttu kasvattamaan."

Eli kaikkea soijaa ei tuo hernerouhe voi korvata?

[Matti Pekkarinen]

Tässä taitaa olla luomulle vaikea yhtälö: hernettä pitäisi jalostaa aminohappokoostumukseltaan  soijan veroiseksi. Johon ilmeisesti tarvittaisiin geenimuuntelua. Siten voitaisiin soija korvata kotimaisella tuotteella.
Soijassa valkuaisaineen aminohappokoostumus mainittiin erityisen hyväksi jo opiskeluaikanani 70-luvulla, siis eli ilman gemoakin. Geenimuuntelua on käytetty soijalla antamaan Roundupin kestävyys. Ja parantamaan soijaöljyn rasvahappokoostumusta. https://en.wikipedia.org/wiki/Genetically_modified_soybean

[Heikki Jokipii]

Näin se kuitenkin on:

Suomessa eläimille annetaan soijaa oletettua vähemmän

Tuossa uutisessa tuodaan soijan osalta esille vain määrä, ei laatua. Tai oikeastaan laatukin, mutta ei Suomen osalta, ainakaan kovin selvästi:

Soijaa voi nimittää kasvimaailman supersankariksi ja konnaksi. Soija on erinomainen viljely- ja rehukasvi. Samalla kasvava viljelypinta-ala kuitenkin uhkaa Amazonin sademetsiä. Suomessakin lihantuotanto kokisi ilman soijaa melkoisen notkahduksen. Sen osuus kaikesta rehusta on silti vain noin viisi prosenttia.

Geenimuuntelusta ei tuossa ole puhetta. Eikä silloin siitäkään, miten juuri geenimuuntelematon soija, huonompituottoisena, "uhkaa Amazonin sademetsiä" suhteessa enemmän. Luomusoijasta puhumattakaan (sikäli kuin sitä juuri onkaan?)

***

Ihan ohimennen tuli mieleen, että tämä rehu ...

Sikojen ruokinnassa viljaa ja soijaa täydentää etanoliteollisuudesta saatava OVR-liemi eli rankki, kertoo HK Scanin vanhempi asiantuntija Johanna Daka.

... saattaa hyvinkin täyttää luomuvaatimukset? Vai pitäisikö ko. rankin olla sivutuote luomuviinan valmistuksesta, jotta se kelpaisi? Toisaalta kasvinviljelyn puolella esim. vinassin käytössä ei tuollaiseen yksityiskohtaan ole kiinnitetty huomiota, vaan tällainen sivutuote on kelvannut, alkuperästään riippumatta.

[Heikki Jokipii]

Oliko Uudenkaupungin Finproteinin valikoimassa myös luomusoija? Jos oli, oliko tässä (osa)selitys siihen, että se konkurssiin ajautui:

Laivallinen luomurehua on rehufirmalle iso riski – "Jo nyt kontteja joudutaan palauttamaan salmonellan takia"

Vaikkei olisikaan ollut, tuossa on uutta tietoa luomuvalkuaisrehujen tilanteesta, mm. tämä:

Tehtaalla käytetään paljon kotimaisia raaka-aineita, mutta valkuaisrehuista suuri osa on tuotava ulkomailta. Eniten tehtaalle tuodaan luomurapsipuristetta, toiseksi eniten luomusoijapuristetta.

”Kotimaisen luomuvalkuaisen viljely on hieno juttu, mutta se ei ratkaise koko ongelmaa. En usko, että kotimaista tuotantoa voidaan lisätä niin paljon, että tuontitarve poistuisi”, Ahtiainen sanoo.

Eli luomurehuissakin tuonnin osuus on merkittävä.

***

Oikeastaan tuo palauttaminenkin on ruoan tuhlausta, vaikka eläinten ruoasta on kyse. Olettaen, että niiden konttien sisältö sitten palautuksen jälkeen tuhotaan (?).

Jos on menettely salmonellan hävittämiseksi ...

Jos tavanomaisessa tuotannossa rehuraaka-aineesta löydetään salmonellaa, toimija voi tuhota sen käsittelemällä erän joko kemiallisesti tai kuumentamalla. Sen jälkeen rehusta otetaan uudet näytteet. Vasta kun rehu on todettu puhtaaksi, se voidaan ottaa käyttöön.

... niin eikö tuota voisi käyttää luomurehukontilliseenkin,joka sitten vain menettäisi luomustatuksensa? (Tottakai asia täytyisi sopia myyjän kanssa, koska samaa hintaa siitä ei sitten tietysti enää voisi maksaa jne.)

[Heikki Jokipii]

Tämän mukaan kaikesta luomurehuviljasta on pulaa ...

http://www.ilkka.fi/tilaajalle/kotimaa/luomurehuviljaa-ei-riit%C3%A4-kaikille-1.2206577

... mutta ilmeisesti erityisesti juuri valkuaisesta.

[Heikki Jokipii]

Keskustelu soijasta jatkuu, nyt tuon WWF:n lihaoppaan kirvoittamana:

Suomalainen sikako sademetsän tuhoaa? Vain HKScan sitoutunut WWF:n soijalupaukseen

Todellakin, voimme kysyä, millä "lihaksilla" WWF antaa vain omat vaihtoehtonsa valittaviksi:

Todellisuus on kuitenkin monivärisempi kuin pelkkien WWF:n suositusten perusteella voisi päätellä.

Esimerkiksi Atrian rehuyhtiö A-Rehu on käyttänyt ProTerra -sertifioitua soijarouhetta jo vuosia, kertoo hankintajohtaja Ilkka Ala-Fossi.

Yhtiö hankkii kuitenkin myös muilla tavoin sertifioitua soijaa. Nordic Soyan Uudenkaupungin soijatehtaan tuotteet ovat Ala-Fossin mukaan Farm ID -sertifioituja. Toinen soijan toimittaja ADM noudattaa omaa vastuullisuusohjelmaansa, jota se on kehittänyt yhdessä Forest Trust -säätiön kanssa.

Ala-Fossin mukaan kaikki A-rehun soija on hankittu toimijoilta, jotka noudattavat Euroopan rehuteollisuusjärjestön FEFACin vastuullisuussääntöjä.

Vaikka toinen noista standardeista hyväksyykin myös geenisoijan:

RTRS sallii geenimuunnellun soijan käytön, ProTerra ei.

Erikseen keskustelemme jo siitä, miksi WWF yhä hyväksyy luomun tuollaiseksi hyväksi, vapauttavaksi kriteeriksi.

Tämä on edellä kerrotuista syistä kyllä hyvä tavoite (vaikka emme siis osaa sanoa, missä määrin se voi toteutua):

Vastuullisen hankinnan lisäksi Ala-Fossi korostaa pyrkimystä kotimaisen valkuaisen käyttöön.

[Heikki Jokipii]

Tässä tiivistä tietoa tästä pyrkimyksestä:

Valkuaiskasveille tavoitteena 200 000 lisähehtaaria

Ja asian taloudestakin. Tässä perushinnat ym. luvut nyt:

Soijasta valkuaista saa halvemmalla kuin vaikkapa härkäpavusta. Saako tosiaan, tutkija Sini Perttilä Luonnonvarakeskuksesta?

”Esimerkkinä voisi laskea, että gmo-vapaan soijan hinta on noin 520 euroa. Gmo-soija maksaa luokkaa 420 euroa, ja härkäpapu 180 euroa. Soijassa valkuaista on 500 grammaa kilossa, kun härkäpavussa sitä on 250 grammaa. Siitä asiaa voi laskea”, Perttilä vastaa.

Valkuaiskilon saaminen rehureseptiin soijasta vaatii kaksi soijakiloa. Härkäpapua tarvitaan vastaavasti neljä kiloa.

Tuon mukaan siis härkäpapu kannattaisi. Mutta joitakin muitakin tekijöitä asiassa on, ainakin siipikarjan osalta:

”Proteiiniomavaraisuuden kasvattaminen on täysin mahdollista. Soija voidaan korvata märehtijöiden ja sikojen ruokinnassa kokonaan, siipikarjalla osittain”, erikoistutkija Nina Wessberg Teknologian tutkimuskeskuksesta VTT:stä muistuttaa.

Kanat siis yhä vaatisivat tuota soijaa. Ja luomukanat gmo-vapaata soijaa.

Mutta vaikuttaa asia myös hintaan ja hintavertailuun:

Härkäpapu ei täysin vastaa rehussa soijaa. Papuseokseen on lisättävä synteettisiä aminohappoja tai erikoistiivistettä, jotta valkuaisen koostumus vastaisi sikojen ja siipikarjan tarvetta.

”Lisättävät aineet tietysti nostavat hiukan rehuseoksen hintaa, joten pelkän härkäpavun, soijan ja viljan hintaa ei voi tuijottaa. Jokainen rehuseos on suunniteltava kokonaisuutena kohde-eläimen tarpeet huomioiden. Härkäpavun käytön edullisuus määräytyy seoksen hinnasta”, Perttilä sanoo.

Ja siis sioillakin on asiassa erityistarpeita? Tuo sana "synteettinen" luultavasti sulkee pois tuon papuseoksen luomusikojen kaukaloista? Joten ovatko luomusiat riippuvaisia (gmo-vapaasta) tuontisoijasta? Vai onko nille ihan omaa "erikoistiivistettä"?

[Heikki Jokipii]

Tässä tuhti tietopaketti, ei yksin tästä Uudenkaupungin tehtaasta, vaan koko tästä soija- ja valkuaiskysymyksestä, Suomessa ja koko Euroopassa. Annaleena Ylhäinen (Käytännön Maamies):

Soijatehtaan suunnanmuutos

[Heikki Jokipii]

Myyntipuhetta,  mutta toisaalta on kuitenkin Maaseudun Tulevaisuuden uutisessa, eikä siis mainoksessa:

Geenimuuntelusta vapaalla Naapurin Maalaiskanalla jo kymmenesosa Suomen broilermarkkinasta

Karellin mielestä siipikarjamarkkina on laadullisesti alikehittynyt. Naapurin Maalaiskana korostaa, että kanan ruokinta näkyy sen laadussa ja siksi lintujen ruuasta kolme neljäsosaa on kotimaista kauraa ja vehnää ja loput kotimaista härkäpapua ja lisäksi gmo-vapaata soijaa.

"Olemme luomun lisäksi ainoa geenimuuntelusta vapaan kananlihan tuottaja Suomessa", Karell mainitsee.

Osaisikohan tämä Karell selittää, miten se näkyy, miten siis geenimuuntelematon soija olisi laadultaan parempaa?

Kun geenimuunneltuun soijaan tehdyt muutokset pääosin liittyvät sen viljelyvarmuuteen, jossa ei ole kyse ravitsevuudesta ja kun ne liittyvät muuhun, ne parantavat ravitsevuutta, ks. tuossa kappale "Genetic modification to improve soybean oil".

Toisaalta tuosta uutisesta on luettavissa, että 90% suomalaisista kanoista syö geenimuunneltua soijaa. Ja myös 90% suomalaisista syö siten ruokittuja kanoja, ilmeisesti aika lailla nikottelematta. Eli valtaosalle ei siis "GMO-vapaus" näytä olevan mitenkään tärkeä ostoperuste. Mikä osaltaan tukee käsitystämme, teoriaamme, että suomalaiset ovat "järkisyöjiä".