Edellispäivänä 31.10.18 saapunut vastaus:
****
Hyvä Heikki Jokipii
Teitte uudelleenkäsittelypyynnön JSN:n puheenjohtajan Elina Grundströmin karsintapäätöksestä.
Alla tässä viestissä on varapuheenjohtajien Antti Kokkosen, Paula Palorannan ja Riitta Korhosen 5.10.2018 tekemä ratkaisu. Siitä ei voi valittaa.
Uudelleenkäsittelypyyntö kanteluun 6901/SL/18
Jokipii / Helsingin Sanomat
Karsintapäätös lähetetty 6.7.2018.
Uudelleenkäsittelypyyntö tullut 10.7.2018.
Kantelu kohdistui Helsingin Sanomien verkkosivuillaan 21.3.2018 julkaisemaan juttuun Uusi maataloustuotteiden yritysjätti on syntymässä – EU hyväksyy Bayerin ja Monsanton fuusion.
https://www.hs.fi/talous/art-2000005612613.html?ref=rssKantelijan mukaan jutussa on virhe, kun siinä todetaan, että "Kun fuusio toteutuu, se synnyttää maailman suurimman maatalousteollisuuden toimijan. Monsanto on jo nyt maailman suurin siementen, tuholaismyrkkyjen ja lannoitteiden valmistaja."
Kantelijan mukaan ”Monsanto ei suinkaan ole maailman suurin lannoitteiden valmistaja, jopa ei ole lannoitteiden valmistaja lainkaan”.
Puheenjohtaja on 4.7.2018 karsintapäätöksessään todennut, että jutussa ei sanota, että Monsanto olisi maailman suurin lannoitteiden valmistaja, vaan että se on ”maailman suurin siementen, tuholaismyrkkyjen ja lannoitteiden valmistaja”. Vaikka Monsanton tuotanto keskittyy siemeniin ja tuholaismyrkkyihin, se tuottaa ja kehittää kasvinparannusteknologiaan liittyviä ratkaisuja, jotka on journalistisessa tekstissä mahdollista tulkita lannoitteiksi. Neuvoston ratkaisukäytännön perusteella kyseessä ei ole olennainen asiavirhe vaan korkeintaan epätarkkuus.
Uudelleenkäsittelyä pyytävän kantelijan mukaan jutussa sanotaan, että Monsanto on maailman suurin lannoitteiden valmistaja. Se on kantelijan mukaan sisällöltään aivan sama kuin jos se olisi ilmaistu kolmella lauseella:
1. Monsanto on maailman suurin siementen valmistaja.
2. Monsanto on maailman suurin tuholaismyrkkyjen valmistaja.
3. Monsanto on maailman suurin lannoitteiden valmistaja.
Kantelijan mukaan ”jotain kasvinparannusteknologiaan liittyviä ratkaisuja" ei journalistisessa tekstissä tulkita lannoitteiksi, sillä lannoite on täysin selkeä käsite. Kantelijan mukaan kyseessä on olennainen asiavirhe, sillä Monsanto ei valmista lannoitteita lainkaan ja lisäksi väitteellä yritetään ylläpitää myyttiä Monsanton ”lähes ylimaallisesta vallasta”.
Uudelleenkäsittelypyyntöä esittelevän sihteerin mukaan karsintapäätös perustui puheenjohtajan tulkintaan, jonka mukaan kyseessä oli korkeintaan epätarkkuus eikä olennainen asiavirhe.
Kantelu voidaan Julkisen sanan neuvoston perussopimuksen mukaan ottaa uudelleen käsiteltäväksi vain, jos karsintapäätös on perustunut ilmeisen virheelliseen tietoon. Kantelija ei osoita uudelleenkäsittelylle tällaista perustetta.
Esitys: Hylätään.
Varapuheenjohtajien Antti Kokkonen, Riitta Korhonen ja Paula Paloranta päätös: Hylättiin. Äänestyspäätös 2–1. Uudelleenkäsittelypyynnön hyväksymisen puolesta äänesti Paloranta.Ystävällisin terveisin
Inga-Maaret Aikioniemi
Hallintosihteeri
Julkisen sanan neuvosto