Monsantofobia - kaikkien salaliittoteorioiden äiti

[Heikki Jokipii]

Tämä on absurdia. Tämä on kuin Piilokameran nettiversio.

Kuten edeltä selviää, Hesarille on kerrottu monta kertaa ja monella tavalla, ettei Monsanto ole maailman suurin lannoitteiden tuottaja. Silti tuo lause on yhä tuossa.

Ja noin väittää ainoastaan Hesari. Ei Reuters, joka oli mainittu tuon uutisen lähteenä. Ei YLE, ei Maaseudun Tulevaisuus. Yksin HS. Mistä ihmeestä on kysymys?

PS. Tuo ihmettely on nyt lähetetty myös ko. nettisivulle. (Siellä se julkaistiinkin. Ja tiedoksi on laitettu myös JSN:lle, että siellä se sama lause tököttää.)

[Heikki Jokipii]

JSN pysyi kovana, että kanteluni oli puutteellinen. Mutta tuotiin esiin mahdollisuus, että sen voi lähettää uudelleen. Niinpä tein niin, ja nyt yritin mahdollisimman tarkkaan noudattaa kantelun tekemisen ohjeita.

***

Eräässä mielessä tein kanteluni viime tingassa, jopa "postuumisti". Jos tämä nyt pitää paikkansa, ja tässä kerrottu eilen tapahtui. niin  tänään Monsantoa ei enää ole:

Bayer’s Monsanto Acquisition Closes Tomorrow

June 6, 2018 | European Seed

Bayer plans to complete the acquisition of Monsanto on June, 7, following the receipt of all required approvals from regulatory authorities. [..]

Mutta loogisesti silloin tuo väite maailman suurimmasta lannoitteiden tuottajasta koskee tänään siis Bayeria. Eikä pidä paikkaansa.

[Heikki Jokipii]

Ja niinhän siinä kävi:

Bayerin kiistelty Monsanto-kauppa toteutui, tuloksena jättiyhtiö

Mutta niin vain täytyi vanhasta muistista kertoa, miten se Monsanto oli "kiistelty". Varmaan tuo vielä jatkuu pitkään, koska glyfosaatinkaan patentin vanhentuminen v. 2000 ei ollut ilmeisesti mennyt uutisen kirjoittajalle perille. Mitä ei sikäli pidä ihmetellä, että eihän se mennyt koskaan perille ympäristöjärjestöillekään:

Kiistelty Monsanto on ollut jo vuosikymmeniä ympäristöjärjestöjen hampaissa muun muassa kiistanalaisen rikkamyrkky glyfosaatin takia. Monsanton maineen takia Bayer pitää nimensä yhdistymisen jälkeenkin vain Bayerina.

[Heikki Jokipii]

Mutta nyt sitten odottelemaan tämän ilmiön kehittymistä:

GMO-vapaa Suomi koettaa ilmeisesti kiillottaa  imagoaan ja kylvää monsantofobiansa viereen bayerfobian siemenet:

Bayerilla enemmän GMO-patentteja kuin Monsantolla

Luonnollisesti kirjoituksen lähteenä on vain yksi nettisivusto, joka kuuluu erilaisia outoja salaliittoja vilistävälle yhden aatteen järjestölle (Coalition against BAYR-dangers), joka on ottanut yhden firman salaliittojensa kestojuoneksi.

Nyt tuo linkki näyttää vanhentuneen, mutta eiköhän vastaavanlaisia kirjoituksia pian nettiin ilmaannu.

Maailmalla se on jo aloitettu:

Anti-GMO group: 'Bayer is now the new Monsanto'

[Heikki Jokipii]

JSN pysyi kovana, että kanteluni oli puutteellinen. Mutta tuotiin esiin mahdollisuus, että sen voi lähettää uudelleen. Niinpä tein niin, ja nyt yritin mahdollisimman tarkkaan noudattaa kantelun tekemisen ohjeita.

Mutta niin siina vaan taas kävi, että Elina Grundström taas teki päätöksen, ettei kanteluani käsitellä. Nyt hiukan toisin perustein.

Mutta sisukas olen nyt minäkin. Mahdollisimman tarkasti noihin perusteisiin viitaten ja ne kiistäen tein uudelleen uudelleen käsittelyn vaatimuskirjeen, jonka aamulla lähetin.

Sisua kyllä koettelee asian käsittelytahtikin. Siinähän meni aika tarkkaan kuukausi, ennen kuin sain edes ko. vastauksen. Saamassani emailissa asetettiin kyllä määräaika, 2 viikkoa, valituksen tekemiselle. No, se on nyt alitettu.

En nyt turhaan toista omia perustelujani, koska ne pääosin tuolla edellä jo on esitetty. Nyt vaan odottelemaan miten tämä jatkokertomus, josta ei farssin (tai oikeastaan absurdin näytelmän) piirteitä puutu, tästä etenee.

[Heikki Jokipii]

Tässä kuitenkin uudelleenkäsittelypyyntöni:

****

Olen tehnyt kantelun Julkisen sanan neuvostolle. Neuvoston puheenjohtaja Elina Grundström päätti 4.7.2018, että kanteluani ei oteta käsittelyyn.

Minulla on oikeus pyytää kantelunii uudelleenkäsittelyä, jos päätös perustuu ilmeiseen virheeseen. Nämä ilmeiset virheet ovat seuraavat. Lainaan pöytäkirjan otetta.

Grundström: "Jutussa ei sanota, että Monsanto olisi maailman suurin lannoitteiden valmistaja, vaan että se on ´maailman suurin siementen, tuholaismyrkkyjen ja lannoitteiden valmistaja´."

Jos jutussa sanotaan noin, niin siinä sanotaan, että Monsanto on maailman suurin lannoitteiden valmistaja. Se on sisällöltään aivan sama kuin jos se olisi ilmaistu kolmella lauseella:

1. Monsanto on maailman suurin siementen valmistaja.
2. Monsanto on maailman suurin tuholaismyrkkyjen valmistaja.
3. Monsanto on maailman suurin lannoitteiden valmistaja.

Jos (kokonais)väite olisi ilmaistu noilla kolmella lauseella, olisi se ollut kömpelöä. Mutta merkitykseltään aivan sama. Eikä noiden kahden edellisen lauseen tai väitteen paikkansapitävyys pelasta kolmatta.

Grundström: "Vaikka Monsanton tuotanto keskittyy siemeniin ja tuholaismyrkkyihin, se tuottaa ja kehittää kasvinparannusteknologiaan liittyviä ratkaisuja, jotka on journalistisessa tekstissä mahdollista tulkita lannoitteiksi."

Jornalistisessa tekstissä ei voi jotain tulkita lannoitteeksi, jos se ei ole lannoite. Lannoite on täysin selkeä käsite, jota käytettiin myös listassa, jossa maailman suurimmat lannoitteiden tuottajat oli luetteloitu. Jotain "kasvinparannusteknologiaan liittyviä ratkaisuja" ei siinä eikä normaalissa journalistisessa tekstissä tulkita lannoitteiksi. Yksikääm muu lehti tai muu media ei tietääkseni koko maailmassa olekaan näin tehnyt. Ei journalismissa - enää tsaarin ajan jälkeen - ole ollut tapana kätkeä tekstiin arvoituksellisia vihjeitä. Journalismin tavoitteena tietääkseni päin vastoin on selkeys ja ymmärrettävyys suurelle yleisölle.

Grundström: "Neuvoston ratkaisukäytännön perusteella kyseessä ei ole olennainen asiavirhe vaan korkeintaan epätarkkuus."

Kyseessä on olennainen asiavirhe. Epätarkkuuudesta voisimme puhua, jos olisi olemassa toinen yhtiö, joka esim. olisi hiuksen hienosti Monsantoa suurempi tms. Mutta jos Monsanto ei valmista lannoitteita lainkaan, mentiin reilusti metsään.

Virhe on olennainen myös siten, että sillä yritetään ylläpitää myyttiä Monsanton lähes ylimaallisesta vallasta: jos yhtiöllä on valta lannoitteisiinkin, niin sehän päättää lähes kaikesta. On valitettavasti epäiltävissä, ettei tuo virhe (ja siinä tiukasti pitäytyminen) ole ollut vahinko. Kaikki Monsantoon liittyvä on ollut kauan läpikotaisin politisoitua.

Jos kyse olisi urheilutoimituksen jutusta, ja siinä väitettaisiin nän, niin asiavirhe myönnettäisiin heti, eikä yritettäisi puhua epätarkkuudesta (tai vedota esim. siihen, että urheiluahan tuo kaikki on tms.):

"Paavo Nurmi on eniten olympialaisissa keskipitkien ja pitkien matkojen juoksussa ja keihäänheitossa mitaleja saanut urheilija."

Niinpä katson noiden kaikkien kohtien olevan virheellisiä ja vaadin, että neuvoston varapuheenjohtajat käsittelevät asian uudelleen.
 

[Heikki Jokipii]

Edellispäivänä 31.10.18 saapunut vastaus:

****

Hyvä Heikki Jokipii

Teitte uudelleenkäsittelypyynnön JSN:n puheenjohtajan Elina Grundströmin karsintapäätöksestä.

Alla tässä viestissä on varapuheenjohtajien Antti Kokkosen, Paula Palorannan ja Riitta Korhosen 5.10.2018 tekemä ratkaisu. Siitä ei voi valittaa.


Uudelleenkäsittelypyyntö kanteluun 6901/SL/18

Jokipii / Helsingin Sanomat
 
Karsintapäätös lähetetty 6.7.2018.

Uudelleenkäsittelypyyntö tullut 10.7.2018.

Kantelu kohdistui Helsingin Sanomien verkkosivuillaan 21.3.2018 julkaisemaan juttuun Uusi maataloustuotteiden yritysjätti on syntymässä – EU hyväksyy Bayerin ja Monsanton fuusion.

https://www.hs.fi/talous/art-2000005612613.html?ref=rss

Kantelijan mukaan jutussa on virhe, kun siinä todetaan, että "Kun fuusio toteutuu, se synnyttää maailman suurimman maatalousteollisuuden toimijan. Monsanto on jo nyt maailman suurin siementen, tuholaismyrkkyjen ja lannoitteiden valmistaja."

Kantelijan mukaan ”Monsanto ei suinkaan ole maailman suurin lannoitteiden valmistaja, jopa ei ole lannoitteiden valmistaja lainkaan”.

Puheenjohtaja on 4.7.2018 karsintapäätöksessään todennut, että jutussa ei sanota, että Monsanto olisi maailman suurin lannoitteiden valmistaja, vaan että se on ”maailman suurin siementen, tuholaismyrkkyjen ja lannoitteiden valmistaja”. Vaikka Monsanton tuotanto keskittyy siemeniin ja tuholaismyrkkyihin, se tuottaa ja kehittää kasvinparannusteknologiaan liittyviä ratkaisuja, jotka on journalistisessa tekstissä mahdollista tulkita lannoitteiksi. Neuvoston ratkaisukäytännön perusteella kyseessä ei ole olennainen asiavirhe vaan korkeintaan epätarkkuus.

Uudelleenkäsittelyä pyytävän kantelijan mukaan jutussa sanotaan, että Monsanto on maailman suurin lannoitteiden valmistaja. Se on kantelijan mukaan sisällöltään aivan sama kuin jos se olisi ilmaistu kolmella lauseella:

1. Monsanto on maailman suurin siementen valmistaja.
2. Monsanto on maailman suurin tuholaismyrkkyjen valmistaja.
3. Monsanto on maailman suurin lannoitteiden valmistaja.

Kantelijan mukaan ”jotain kasvinparannusteknologiaan liittyviä ratkaisuja" ei journalistisessa tekstissä tulkita lannoitteiksi, sillä lannoite on täysin selkeä käsite. Kantelijan mukaan kyseessä on olennainen asiavirhe, sillä Monsanto ei valmista lannoitteita lainkaan ja lisäksi väitteellä yritetään ylläpitää myyttiä Monsanton ”lähes ylimaallisesta vallasta”.

Uudelleenkäsittelypyyntöä esittelevän sihteerin mukaan karsintapäätös perustui puheenjohtajan tulkintaan, jonka mukaan kyseessä oli korkeintaan epätarkkuus eikä olennainen asiavirhe.

Kantelu voidaan Julkisen sanan neuvoston perussopimuksen mukaan ottaa uudelleen käsiteltäväksi vain, jos karsintapäätös on perustunut ilmeisen virheelliseen tietoon.  Kantelija ei osoita uudelleenkäsittelylle tällaista perustetta.

Esitys: Hylätään.

Varapuheenjohtajien Antti Kokkonen, Riitta Korhonen ja Paula Paloranta päätös: Hylättiin. Äänestyspäätös 2–1. Uudelleenkäsittelypyynnön hyväksymisen puolesta äänesti Paloranta.

Ystävällisin terveisin

Inga-Maaret Aikioniemi
Hallintosihteeri
Julkisen sanan neuvosto

[Heikki Jokipii]

Kommenttini edelliseen:

On myönteinen ja toiveikkuutta herättävä asia, että Julkisen Sanan Neuvostosta löytyy edes yksi henkilö, joka osaa suomenkieltä. 

Tuossa kantelussa ei ole enää siis paljon tehtävissä. Eräs idea minulla on, miten tuota saisi laajemmin tiedoksi. Mutta siitä myöhemmin. Onhan se nyt tuossa, teoreettisesti kaikkien, koko Suomen ja maailman ihmeteltävänä.

[Heikki Jokipii]

Se teoria näyttäisi olevan hyvin hengissä amarikkalaisessa politiikassa:

Monsanto and ‘Big Ag’ strangle American farming? Sanders, Warren likely to attack conventional agriculture, promote organics at Democratic debates

Tai yleisemminkin se käsitys, että luomun kannattaminen olisi jotenkin edistyksellistä. Mitä nuo presidenttiehdokkaat varmaan haluavat viestiä.

Nuo ajatukset ja asenteet ovat hiljalleen tuolta USA:stä tulleet tänne, ja täällä vasemmisto on ottanut ne vastaan. Mitä olemme täällä eri yhteyksissä ihmetelleet. Kun meidän mielestämme tehoton maatalous ei ole köyhän etu. Eikä mitenkään edistä demokratiaa tai sosiaalista tasa-arvoa.


PS. Tämä sanottuna muistaen, että emme yhdistyksenä sotkeennu yleispolitiikkaan. Emmekä varsinkaan Amerikan presidentinvaaleihin!

[Heikki Jokipii]

Monsantolla tässäkin toimeliaisuudessa yhä ratsastetaan, mielenosoituskuvasta päätellen:

Viewpoint: How international anti-biotech activists manipulate year-old Mexican government to block crop GMO innovations

Vaikka Monsantoa ei ole pitkään aikaan ollut olemassa.

Hyvin samanlaiselta aktio muutoinkin vaikuttaa kuin vastaavat aktiot Argentiinassa ja Kolumbiassa, joista on tällä kerrottu.

Kaikkien näiden maiden vahingoksi, kuten artikkelissa hyvin Meksikon osalta perustellaan.

[Heikki Jokipii]

Kohteleeko julkisuus kuitenkin yhä eriarvoisesti eri firmoja?

Friederike Krickin twiitti eilen:

Gerade lese ich, dass ChemChina und Sinochem ihre Agrargeschäfte in einer neuen Holding namens Syngenta Group vereinen möchten. Das wäre dann der größte Agrochemiekonzern der Welt. Wo bleibt der Aufschrei?

Eli tuollainen jättifuusio ja sen mukana jättifirma muodostumassa. Missä on nyt valtava huuto asiasta?

[Heikki Jokipii]

Spiked maatalouteen liittyvistä salaliittoteorioista:

The rise of green conspiracy theories

Environmentalists’ opposition to modern farming techniques is based on junk science and madcap theories.

[Heikki Jokipii]

Niin, kenellä tai millä on lonkeronsa (ja rahansa) kaikkialla? Onko se Monsanto? Aivan toinen näkemys ja analyysi:

Year-Long Investigation Refutes Myth Of 'Grassroots' Anti-GMO Activism

Anti-GMO groups present themselves to the public as independent truth seekers fighting to build a healthy food system and counter the machinations of 'powerful' corporations. A detailed investigation of who funds these groups and how they spend their massive donations paints a very different picture.

Yleisesti vastustamme kiusausta lähteä tuollaiseen hyvin amerikkalaiseen salaliittoteoreettiseen keskusteluun mukaan. Mutta tuo saattaa silti olla hyödyllistä tietää.

[Heikki Jokipii]

Hänet oli siis Wessin mukaan kutsuttu Vihreiden toimesta EU-parlamenttiin asiantuntijaksi:

***

Ludger Wess
@LudgerWess
·
19t
OMG. Der #Glyphosat-Anwalt, Gentechnikgegner, Impfgegner und von den Grünen ins Europäische Parlament eingeladene „Experte“ redet über #Gentechnik.  #GMO

https://twitter.com/i/status/1289073872373977089

***

"OMG" on netissä käytetty lyhenne, joka suomeksi on "herranjumala!"

[Heikki Jokipii]

Hän on liittynyt tähän joukkoon:

RENATE KÜNAST: WILLKOMMEN BEI DEN TRUTHERN!

Die ehemalige Agrarministerin Renate Künast entwickelt wie manch andere Ex-Politiker einen Hang zu Verschwörungstheorien. Sie lässt sich mit Impfgegnern, Esoterik-Medizinern und 9/11-Truthern ein.

Der Abstieg von Renate Künast begann spätestens 2016, als sie den Job als „deutsche Botschafterin des Monsanto-Tribunals“ übernahm, einem Schauprozess gegen angebliche „Verbrechen des US-Konzerns Monsanto gegen die Menschlichkeit“, der von Impfgegnern, Chemtrail-Gläubigen und Vertretern alternativmedizinischer Wundermittel finanziert und veranstaltet wurde. Dort ließ sie sich Seite an Seite mit Ronnie „Che Avocado“ Cummins ablichten, dessen „Organic Consumer Association“ (OCA) die Schmierenkomödie mitinitiiert, mitorganisiert und mitfinanziert hat.

Alussa lainatussa twittissä, jonka Künast on uudelleen twiitannut, kerrotaan, että Monsanto, jonka omistaa Bill Gates, on uhka maailmalle. Twiitti on päivätty 15. heinäkuuta.

Itse artikkelin on kirjoittanut Ludger Wess.