Homeopatia luomussa nykyisin?

[Heikki Jokipii]

Tuo Jussi Tammisolan haastattelu YLE:ssä ..

"Luomu on mätä kompromissi tiedettä ja taikauskoa"

.. sai homeopatian osalta aikaan aikamoisen myrskyn. Luomun puolustajat yrittävät nyt sanoa, että homeopaattiset hoidot luomussa ovat mennyttä aikaa. Asiaa kommentoi mm. Pro Luomu ...

Sairaita eläimiä hoidetaan lääkkeillä myös luomutilalla

... ja Elina Lappalainen:

Väitteet luomusta ja homeopatiasta - onko koko luomu siis humpuukia?

Mitenköhän asian laita on? Jos asiassa on jotain muutosta tapahtunut, niin muutoksen täytyy olla melko tuore: täälläkin on tuotu esille, miten mm. Pro Agria tasaiseen tahtiin järjestelee homepatian kursseja. Miksi niitä on järjestetty, jos homeopatiaa ei luomussa Suomessa käytetä?

Luomulakko pilkkaa onnistuneesti sitä, miten nyt yhtäkkiä halutaan innokkkaasti kertoa, miten luomussakin käytetään antibiootteja - kun se vielä hetki sitten oli tehoviljelyn suuri synti!

Ville Aarnikko näyttää olevan selvittämässä asiaa, perusteellisesti. Ville, kun tulet lopputuloksiin, varmaan kerrot meillekin?

Sinänsä muuten, jos homeopatiasta luovuttaisiinkin, niin yrtit taitavat edelleen jäädä ensisijaisesti suositukseksi luomueläinten hoidossa? Onko se paljon parempi?

PS. Tämäkin on asia, jossa Heidi Hautala muistaa huonosti jotain joskus tehneensä: hänhän oli ajamassa homeopatian EU:n luomuasetukseen ...

[Ville Aarnikko]

Jos muutos on jo voimassa, niin kovin hiljaa ovat kaikki luomupiirit siitä olleet (ymmärrettävistä syistä), toivottavasti EU-luomu tosiaan kehittyisi tuohon suuntaan, mutta varmuutta en ole asiaan vielä saanut. Ilmoittelen tarkemmin kun tiedän. Eiköhän asia alkuviikosta jo selviä, kun olen yhteydessä EU:n ja luomun lakisäädöksistä tietäviin viranomaisiin.

Tällä hetkellä toivoni uudistuksesta perustuu tähän:

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32012R0505:FI:NOT

Komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 505/2012, annettu 14 päivänä kesäkuuta 2012 , luonnonmukaisesta tuotannosta ja luonnonmukaisesti tuotettujen tuotteiden merkinnöistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 834/2007 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä luonnonmukaisen tuotannon, merkintöjen ja valvonnan osalta annetun asetuksen (EY) N:o 889/2008 muuttamisesta ja oikaisemisesta

3) Korvataan 24 artiklan 2 kohta seuraavasti:

"2. Kemiallisesti syntetisoitujen allopaattisten eläinlääkkeiden tai antibioottien sijasta on mieluummin käytettävä fytoterapeuttisia tuotteita, hivenaineita ja liitteessä V olevassa 1 osassa ja liitteessä VI olevassa 3 osassa lueteltuja tuotteita edellyttäen, että niillä on todellista terapeuttista vaikutusta eläinlajin kohdalla tai ne ovat soveltuvia hoidon kannalta."

Tuo 24 artiklan 2 kohtahan (vuodelta 2008) sisälsi aiemmin myös homeopatian, tämän muutoksen jälkeen ei (jos siis on totta, ja sitova). Tosin asia nyt ei parane eläinten kannalta merkittävästi jos heitä pitäisi ensisijaisesti hoitaa fytoterapialla, jne.

Pidän näitä ufo-säädöksiä merkittävänä lähinnä ajatusten herättelijänä (en nimittäin ilman dataa usko, että kovinkaan moni luomutilallinen näin toimii käytännössä...mikä tietty itsessään on absurdia säädösten ja luomusertifikaatin kannalta), mielestäni luomussa on paljon suurempiakin käytännön ongelmia.

[Ville Aarnikko]

Tähän liittyen on hyvä muistaa, että vaikka Pro Luomu esittää Tammisolan puheet aivan väärin:

http://www.proluomu.fi/sairaita-elaimia-hoidetaan-laakkeilla-myos-luomutilalla/

Eläinlääkäri saa lääkitä luomueläimiä tarvittaessa antibiooteilla ja muilla tavanomaisessakin tuotannossa käytettävillä lääkevalmisteilla, jos eläimen sairauden hoito sitä edellyttää.

Toisin kuin Helsingin yliopiston dosentti Jussi Tammisola esitti YLE Keski-Suomen (13.3.) tekemässä radiohaastattelussa, EU:n luomusäädökset sallivat antibioottien ja muiden kemiallisten lääkevalmisteiden käytön luomueläinten hoidossa eläinlääkärin määräyksestä.

(Tuosta saa helposti väärän kuvan, Tammisola ei missään nimeessä väittänyt antibioottien tai lääkinnän olevan kiellettyä EU-luomussa, päinvastoin ja itse haastattelusta asia selviää, YLE:n toimittajakin oli lainannut tämän kohdan harhaanjohtavasti)

...niin kyllä Tammisolan muistelut eläinten antibioottirajoituksista luomussa silti eroavat Eviran vastaavista. Tammisola muisteli haastattelussa, että luomueläimiä saisi EU:ssa lääkitä antibiooteilla 1-3 kertaa elämänsä aikana. Eviran mukaan alle yhden vuoden eläviä eläimiä (lihasika, siipikarja) saa hoitaa vain kerran elämänsä aikana lääkkeillä, mukaanlukien antibiootit, (pakollisten lisäksi), mutta kauemmin eläviä (lypsylehmät) saisi lääkitä 3 kertaa 12 kk:n aikana.

Mikäli alle vuoden elävien eläinten kohdalla ylitetään tuo lääkintäraja, esim. annetaan vaikka tavallista kipulääkitystä kaksi hoitokertaa, niin eläintä ei enää voi myydä luomuna, ja eläimelle pitää keksiä jotain muuta, koittaa vaikkapa myydä tavanomaisena. Kauemmin elävien eläinten kohdalla voidaan kiintiön ylityttyä odotella 6kk minkä jälkeen eläimen tuottamaa maitoa voidaan taas myydä luomuna ja uudet 3 hoitokertaa 12 kk:n sisällä ovat jälleen käytettävissä.

[Heikki Jokipii]

Jos ei voida enää myydä luomuna, ja raja on edessä, eikö se merkitse sitä, että houkutus kasvaa olla välittämättä eläimen kärsimyksistä? Jos tämä on mahdollista, ja jos ja kun luomuna eläimestä saa enemmän rahaa?

[Ville Aarnikko]

Näinhän on tosiaan helppo ajatella, jää kuitenkin potentiaalin / spekulaation tasolle ilman dataa. Imo, tämmöinen potentiaali on ylimääräinen riski eläimen hyvinvoinnille. Olettaen, että tavanomaisen puolella lääke- ja turva-aikasäädökset ovat järkevällä tasolla, niinkuin ne taitaa ainakin Suomessa olla.

[Jarrumies]

Homeopatia on pudotettu pois myös tämän (Euroopan unionin virallinen lehti) mukaan:
http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&frm=1&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CDIQFjAA&url=http%3A%2F%2Feur-lex.europa.eu%2FLexUriServ%2FLexUriServ.do%3Furi%3DOJ%3AL%3A2012%3A154%3A0012%3A0019%3AFI%3APDF&ei=87dEUbuzG-zc4QTh64DgBg&usg=AFQjCNHs_rAarB6UOmb8Cu2eO2TUoUWk3g&sig2=vMwc1Slbj4xy5ZphtTQDoA

Tuossa vain fytoterapia mainitaan (s.2):

3) Korvataan 24 artiklan 2 kohta seuraavasti:
”2. Kemiallisesti syntetisoitujen allopaattisten eläinlääkkeiden tai antibioottien sijasta on mieluummin käytettävä fytoterapeuttisia tuotteita, hivenaineita ja liitteessä V olevassa 1 osassa ja liitteessä VI olevassa 3 osassa lueteltuja tuotteita edellyttäen, että niillä on todellista terapeuttista vaikutusta eläinlajin kohdalla tai ne ovat soveltuvia hoidon kannalta.”

Jostain syystä tästä ei tiedä mitään edes EU:n omat luomusivut. Tässä englanniksi:
http://ec.europa.eu/agriculture/organic/animal-welfare/health_en

Treatments preferred by organic farming include:
Homeopathy – an alternative treatment using highly diluted doses of agents that bring about similar symptoms to the disease-causing agents, encouraging the body to cure itself against the disease
Phytotherapy – ‘herbal’ treatments using plants and plant extracts
Exceptions
As the health and welfare of organic livestock is paramount, veterinary treatments may also be used where homeopathy or phytotherapy is not appropriate.

Yrititin hakea homeopaattien reaktioita tähän mutta en googlella 10 minuutissa löytänyt. Outoa, että homeopaatitkaan eivät ole näyttävästi protestoineet vaikka yleensä ovat hyvin ärhäköitä.

[Jarrumies]

Tarkistin EU:n luomusivut suomeksi, saksaksi ja ranskaksi. Kaikissa homeopatia on yhä mukana:

http://ec.europa.eu/agriculture/organic/animal-welfare/health_fi/
http://ec.europa.eu/agriculture/organic/animal-welfare/health_de
http://ec.europa.eu/agriculture/organic/animal-welfare/health_fr

Asia alkaa selvitä. Tutkin hieman lisää tätä:

KOMISSION TÄYTÄNTÖÖNPANOASETUS (EU) N:o 505/2012,
annettu 14 päivänä kesäkuuta 2012,
luonnonmukaisesta tuotannosta ja luonnonmukaisesti tuotettujen tuotteiden merkinnöistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 834/2007 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä luonnonmukaisen tuotannon, merkintöjen ja valvonnan osalta annetun asetuksen (EY) N:o 889/2008 muuttamisesta ja oikaisemisesta

Tuo asetus 834/2007 (asetus löytyy googlella noilla numeroilla), jossa homepatia mainitaan kahdessa eri paikassa, on yhä voimassa.
Näin se mainitaan kohdissa article 14, e, ii ja article 15, f, ii, molemmissa identtisesti:

disease shall be treated immediately to avoid suffering
to the animal; chemically synthesised allopathic
veterinary medicinal products including antibiotics
may be used where necessary and under strict
conditions, when the use of phytotherapeutic,
homeopathic and other products is inappropriate. In
particular restrictions with respect to courses of
treatment and withdrawal periods shall be defined;

Sen sijaan vain yksityiskohtaista soveltamisasetusta 889/2008 on muutettu kohdassa 24, 2. Siinä oli aiemmin mainittu homeopatia kerran, nyt kyseisestä paikasta se on pudotettu pois.

Eli nyt on niin, että kyllä homeopatia yhä mainitaan voimassa olevassa EU-lainsäädännössä. Eli nuo EU:n luomusivut ovat ajan tasalla. Eikä homeopaateilla ole tarvetta protesteihin - hiljaisuus netissä johtuu tästä.

[Jarrumies]

Vahingossa poistettu homeopatia-kohta palautetaa EU:n luomulainsäädäntöön. Homeopatia yhä ensisijaista luomueläinten "lääkinnässä".

EU:n virallinen lehti, Official Journal of the European Union, ilmestyi eilen 9.4.2014.
Lehdessä julkaistiin korjaus eräisiin EU:n luomutuotannon säädöksiin, joista oli "erehdyksessä" poistettu "homeopaattiset tuotteet". Nyt ne lisätään takaisin ko. säädöksiin.

http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=OJ:JOL_2014_106_R_0004&from=EN

COMMISSION IMPLEMENTING REGULATION (EU) No 354/2014 of 8 April 2014 amending and correcting Regulation (EC) No 889/2008 laying down detailed rules for the implementation of Council Regulation (EC) No 834/2007 on organic production and labelling of organic products with regard to organic production, labelling and control

THE EUROPEAN COMMISSION,

Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union,

Having regard to Council Regulation (EC) No 834/2007 of 28 June 2007 on organic production and labelling of organic products and repealing Regulation (EEC) No 2092/91 (1), and in particular Articles 12(3), 14(2), 16(1) and (3)(a) thereof,

Whereas:
.
(9) Article 24(2) of Regulation (EC) No 889/2008 was amended by Commission Implementing Regulation (EU) No 505/2012 (4) in order to update the references to Annexes V and VI to Regulation (EC) No 889/2008, which had been replaced by Implementing Regulation (EU) No 505/2012. In the amended wording of Article 24(2) of Regulation (EC) No 889/2008, ‘homeopathic products’ had erroneously been omitted. Since those products appeared in that provision before the amendment by Implementing Regulation (EU) No 505/2012, they need to be reinserted..
.

Article 2

Correction of Regulation (EC) No 889/2008

Regulation (EC) No 889/2008 is corrected as follows: (1) in Article 24, paragraph 2 is replaced by the following: ‘2.Phytotherapeutic and homeopathic products, trace elements and products listed in Section 1 of Annex V and in Section 3 of Annex VI shall be used in preference to chemically-synthesised allopathic veterinary treatment or antibiotics, provided that their therapeutic effect is effective for the species of animal, and the condition for which the treatment is intended.’;

PS Englantilainen luomututkimuskeskus Organic Research Centre näyttää innostuneen homeopatian palauttamisesta.

http://www.organicresearchcentre.com/?i=articles.php&art_id=681&go=Information%20and%20publications

Homeopathy is back!
Category: News
9 April 2014
Homeopathic products have been reintroduced in Regulation (EC) 889/2008.

Two new amendments to the implementing legislation of Regulation (EC) No 889/2008 on organic production and labelling of organic products were published today. Article 24(2) of Regulation (EC) No 889/2008 was amended in 2012 by Commission Implementing Regulation (EU) No 505/2012 and the reference to ‘homeopathic products’ had been omitted by mistake. The Regulation (EC) No 354/2014 published today re-introduces the wording and tidies up a number of issue in several Annexes.

Ei EU:n homeopatiaa suosiva luomulainsäädäntö ole mikään kuollut kirjain tai jäänne vaan olennainen osa nykyistäkin luomuideologiaa ja luomun käytäntöä. Tämä luomututkimuskeskus pyrkii näyttämään tieteellisestä (katsokaa staffin titteleitä). Ja se antaa myös käytännön luomuneuvontaa viljelijöille ja tuotantoeläinten kasvattajille.

http://www.organicresearchcentre.com/?go=Organic%20Research%20Centre&page=Contact%20us

[Heikki Jokipii]

Mainio ajoitus! Nythän juuri oli ilmestynyt tämä australialainen metatutkimus:

Laaja selvitys: Homeopatia on yhtä tyhjän kanssa

No, se on siellä alhaalla, ja meillä EU:ssa taas ...

Phytotherapeutic and homeopathic products, trace elements and products  [...]  shall be used in preference to chemically-synthesised allopathic veterinary treatment or antibiotics, provided that their therapeutic effect is effective for the species of animal, and the condition for which the treatment is intended.

(lihav. HJ

... on selvästi löydetty tehoavia homeopaattisia hoitoja, muutoin ei kai noin voitaisi vaatia? Ainakin siis eläimille?  Pitäisikö pyytää tästä luomuväeltä/EU:lta esimerkkiä:

mihin eläintautiin homeopatian on todettu vaikuttavan?

***

Kun tuo on ilmaistu noin, niin Pro Luomukin oikeastaan väisti (unohtamalla) koko homeopatiakysymyksen vastatessaan Tammisolalle:

Dosentti Tammisola on oikeassa huomauttaessaan, että EU:n luomusäädökset suosittelevat eläinten sairauksien ensisijaiseksi hoitokeinoksi fytoterapeuttisia eli kasveista saatavia valmisteita.

Ja siinä vaiheessa homeopatia-sana saattoi tosin ollakin hetken poissa EU-pykälistä, mutta siis nyt ei ole enää. Nyt voisi myös Pro Luomulle esittää kysymyksen uudelleen. (Ja heille ja myös Elina Lappalaiselle kysymyksen siitä, miten he nyt suhtautuvat siihen, että sairaiden eläinten rääkkäys näin taas laillistettiin.)

Tietysti nämä erilaiset yrtit - oikeaan lääketieteeseen verrattuna - ovat vain astetta vähemmän huuhaata kuin homeopatia.

***

PS. "Jarrumies", uskalsin lainata suoraan tekstiäsi yllä, ja tehdä siitä uutisemme.

 

[Jarrumies]

... on selvästi löydetty tehoavia homeopaattisia hoitoja, muutoin ei kai noin voitaisi vaatia? Ainakin siis eläimille?  Pitäisikö pyytää tästä luomuväeltä/EU:lta esimerkkiä:

mihin eläintautiin homeopatian on todettu vaikuttavan?

***

Kun tuo on ilmaistu noin, niin Pro Luomukin oikeastaan väisti (unohtamalla) koko homeopatiakysymyksen vastatessaan Tammisolalle:

Dosentti Tammisola on oikeassa huomauttaessaan, että EU:n luomusäädökset suosittelevat eläinten sairauksien ensisijaiseksi hoitokeinoksi fytoterapeuttisia eli kasveista saatavia valmisteita.

Ja siinä vaiheessa homeopatia-sana saattoi tosin ollakin hetken poissa EU-pykälistä, mutta siis nyt ei ole enää. Nyt voisi myös Pro Luomulle esittää kysymyksen uudelleen. (Ja heille ja myös Elina Lappalaiselle kysymyksen siitä, miten he nyt suhtautuvat siihen, että sairaiden eläinten rääkkäys näin taas laillistettiin.)

Tietysti nämä erilaiset yrtit - oikeaan lääketieteeseen verrattuna - ovat vain astetta vähemmän huuhaata kuin homeopatia.

***

PS. "Jarrumies", uskalsin lainata suoraan tekstiäsi yllä, ja tehdä siitä uutisemme.

 

Anna palaa vaan. Pistä kysymykset Pro Luomulle ja Elina Lappalaiselle.

[Heikki Jokipii]

Elina Lappalainen on vähätellyt tätä homeopatian ongelmaa Suomessa sillä perusteella, että sitä käytännössä harrastetaan vähän, koska se ei kuulu luomuvalvonnan piiriin. Asia on hänen mukaansa lähinnä saksalainen ilmiö.

Mutta kuinka käy nyt:

EU pelkistää luomun alkuperäisiin kriteereihin

"Luomuruoka aiotaan EU:ssa pelkistää takaisin alkuperäisiin tuotantosääntöihin ja erottua selkeästi tavanomaisesta tuotannosta. Eri maissa kehitellyt poikkeukset luomusäännöistä lopetetaan ja kaikki pelaavat samoilla korteilla, sanoo komissio."

(lihav. HJ)

Merkitseekö tämä sitä, että myös suomalaisten on otettava käyttöön varmastikin "alkuperäisiin kriteereihin" kuuluva homeopatia, poikkeuksetta, nikottelematta? Ja että se nyt tulee luomuvalvonnan piiriin, myös Suomessa?

[Heikki Jokipii]

Paitsi, että näitä tuotteita on ja niitä käytetään, niin ne ovat viranomaisten valvonnassa *) (Fimea):

Homeopaattiset ja antroposofiset valmisteet

"Valmisteet, jotka voidaan rekisteröidä ihmislääkedirektiivin 2001/83/EY artiklan 14 tai eläinlääkedirektiivin 2001/82/EY artiklan 17 mukaisesti: [...]"

Tätäkin on EU nykyisin.

Tämä asia tuli eilen tietoisuuteeni, kun luin Ilta-Sanomista (alunperin Savon Sanomissa olleen) jutun, jonka mukaan Fimea oli keskeyttänyt erään homeopaattisen tuotteen kaupustelun. Sen paperiversion **) mukaan raskauttavaa oli, ettei tuotetta ollut rekisteröity!

Eli vettä sopii kyllä edelleen myydä (moni)tuhatkertaisella hinnalla, kunhan on vaan muistanut hoitaa paperisodan.

Parodia jne.

____________

*) En ole saanut vastatietoa, viimeinen tieto minulla eräästä oikeustapauksesta Suomessa - 2000-luvulla - on se, että oikeus tuomitsi kirouksen poistajan palauttamaan osan rahoista takaisin asiakkaalle sillä perusteella, että laskutus ko. toimenpiteestä oli liian suuri. Eli viranomaiset ja yhteiskunta, oikeuslaitos valvovat ...?

**) lehden uutisen nettiversio on toisenlainen, siinä kerrotaan näin:

Vettä on markkinoitu lääkkeenä, Savon Sanomat kertoo.

Ja puhutaan - aivan oikein - "härskistä huijauksesta", mutta ei mainita tätä rekisteröimisasiaa lainkaan.

[Heikki Jokipii]

Jos Eviraan on luottaminen, ilmiö/ongelma olisi Suomessa tällä tavalla marginaalinen - mutta ei siis olematon:

"Homeopaattisia lääkevalmisteita oli käytetty vain neljällä luomueläintilalla. Kun luomueläintiloja on kaikkiaan yli 800, on käyttö Suomessa erittäin vähäistä verrattuna esimerkiksi Saksaan”, sanoo ylitarkastaja Merja Manninen Evirasta.

Mutta, kuten sanottu eli kysytty, mikä sitten mahtaa olla tilanne, kun EU:n luomusäännöt on yhtenäistetty.

[Heikki Jokipii]

Vaikuttiko tämä EU-lainsäädännön "uudistaminen" vai mikä, mutta näin vain Pohjois-Karjalan Karjakerho heti viime syksynä järjesti tällaisen kurssin:

Homeopatiakurssi 19.- 20.11.2014

Ainakaan nuo Eviran ylitarkastaja Merja Mannisen mainitsemat neljä (4) luomueläintilaa koko maassa eivät varmaankaan olisi edellyttäneet kyseisten kurssien järjestämistä Pohjois-Karjalassa?

(Ja uskallan olettaa, perustelematta asiaa tässä tarkemmin, että tavanomaiset tilat eivät ole ko. kurssista kiinnostuneet.)

Tätä samaa asian vähäisyyttä korostaa luomuväki. Eli valitettavasti meidän on ilmeisesti pakko lisätä luomuväen "syntilistaan" - suhteessa tieteeseen - myös tekopyhyys.

Viranomaisiin luotan! Mutta ehkäpä ylitarkastaja Merja Manniselle tai siis Eviralle pitäisi nyt uudestaan esittää sama kysymys kuin tuolloin (16.06.2014).

[Heikki Jokipii]

Tällaisesta Pro Agrian julkaisusta ...

Luonnonmukaisen naudanlihantuotannon HYVÄT TOIMINTATAVAT

... joka on päivätty 2.6.2014, löytyy tällaisia ohjeita:

Tuotantoeläimelle käytettävän homeopaattisen tai antroposofisen valmisteen sisältämän lääkeaineen pitoisuus on oltava pienempi kuin 1/10 000 (D4) ja sille on oltava eläinlääkärin määräys.

[...]

Lääkevalmisteiden käyttö ennaltaehkäisevästi on luomukotieläintuotannossa kielletty, lukuun ottamatta fytoterapeuttisia ja homeopaattisia lääkkeitä.

Eli ne ovat ilmeisesti voimassa olevia ohjeita. Eli eläinlääkäri siis määrää tätä laimennettua "lääkettä", käytännössä vettä, luomueläimille. Ja tarvittaessa ennaltaehkäisevästi.

Näin paljon siis Pro Agriakin vaivautuu ohjeistamaan niitä neljää (4) luomueläintilaa, ja niiden kanssa tekemisissä olevia eläinlääkäreitä. Ihan avattuna: todellako vain niiden takia? (Kun toisaalta saadun tiedon mukaan biodynaamisia tilojakin Suomessa on sentään 15 kappaletta?)