Author Topic: Vs: Antiluomu.org osallistuu Suomen Luonto -lehden "Vuoden turhake"-kilpailuun  (Read 20391 times)

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12632
    • View Profile
    • Email

Paikallisen Alkon hyllyillä - äsken näin - osa tuotteista oli koottu yhteen, ja yläpuolelle kirjoitettu:

"Eettiset ja luomu"

Tuo menettely ei lopulta ole - eettistä. "Vanhan Alkon" aikana tuota ei olisi edes sallittu!

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12632
    • View Profile
    • Email
Tuosta luomusokerista vielä. Wikipedia kertoo hunajasta ja siinä myös luomuhunajan säännöistä, mm. tämän:

Quote
Talvella mehiläisille annettavan sokerin on oltava luomua.

Edellä 16.12.15 kerrottiin, miten se luomusokeri eroaa tavanomaisesta. Jotta mehiläisetkin sen tietäisivät.

Sivutieto tai -päättely: jos pitää yhä paikkansa, että kotimaista luomusokerijuurikasta ei kuitenkaan "toistaiseksi" viljellä, kotimaista luomuhunajakaan ei voi pitää täysin sellaisena, jos mehiläiset sitten on talvisin noin ruokittu vaikka tanskalaisella "rehulla".
« Last Edit: 15.09.19 - klo:08:44 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12632
    • View Profile
    • Email
Nyt voi luvata, että Suomen luomumyynti ensi vuonna lähtee hienoiseen kasvuun (vrt. Ruotsi, ks. edellä):

A-olut ruokakauppaan – hintojen luvataan putoavan selvästi
Vahvat oluet, lonkerot ja siiderit ovat pääsemässä ruokakauppojen hyllyille ehkä jo ensi vuoden alusta.


Alkon myynti, ja siis luomumyyntikin, varmaan vastaavasti vähenee, mutta sehän ei nytkään näy Suomen luomumyyntitilastoissa, sen kokonaisprosentissa.
« Last Edit: 20.05.16 - klo:15:23 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12632
    • View Profile
    • Email
Luomusokerille etsitään sitten terveysetuja siitäkin, että se on puhdistamatonta ruokosokeria. (Tämä ei tietysti koske Dansukkerin luomusokeria, ks. edellä 16.12.15.) Esimerkkinä vaikka tämä OH-Luomuruokatukun "dokumentti" (kuten se itse sitä luonnehtii):

TIETOA TÄYSRUOKOSOKERISTA (pdf)

Mutta tässä meille tulee avuksemme Kuningaskuluttaja v. 2007 ja sen ohjelmaansa kutsumat asiantuntijat:

Tumman sokerin terveellisyydestä ei ole tutkimustietoa

Quote
[...]Mitä tämä hiilihydraattiero tavalliselle ihmiselle kertoo?

- Ero kertoo sen, että taloussokeri on puhdistettu. Intiaanisokerissa tai muussa ruskeassa sokerissa on niitä muita, useimmiten ruokosokerin ainesosasia, ja riippuen siitä, millä tavalla se on eristetty, niin niissä voi olla vähän enemmän mineraaleja, esimerkiksi kalsiumia ja magnesiumia, Turun yliopiston funktionaalisten elintarvikkeiden kehittämiskeskuksen johtaja, professori Seppo Salminen kertoo.

Mutta onko olemassa tutkimustietoa Intiaanisokerin tai niin kutsutun täyssokerin terveysvaikutuksista?

- Itse asiassa sellaista tutkimustietoa ei ole olemassa. Uskoisin, että aika paljolti nämä perustuvat kansanperinteeseen, Salminen jatkaa.

Ainakaan Salminen ei siten tiennyt, mitä "Sveitsissä vuosina 1963-1986 tehdyissä tutkimuksissa" (tuosta pdf:stä) oli löydetty, ja mikä näiden tutkimusten tieteellinen status oli. Ainakaan alustavassa haussani netistä en tuollaista tutkimusta löytänyt. Täytynee kysyä OH-Luomuruokatukulta lisätiedot siitä. (Kysytty, sen palautesivun kautta.)

Ja myös:

Quote
Sokeria ei tarvita ravintoainelisäksi

- Sanoisin, että nämä ravintoainepitoisuudet, mitä Intiaanisokerissa on, niin niillä ei kyllä meidän ruokavaliotammme paranneta. Nämä ovat kaikki sellaisia ravintoaineita, joita saamme muutenkin suosituksiin nähden keskimäärin liikaa. Terveellisyyden perusteella en kyllä tätä valitsisi, enemminkin kyseessä on varmaan makutekijä, toteaa Valtion Ravitsemusneuvottelukunnan pääsihteeri Raija Kara.
« Last Edit: 04.07.16 - klo:07:22 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12632
    • View Profile
    • Email
Vanha, jo viime joulun alta, nyt on tietysti jo seuraava joulu lähempänä. Mutta täytyy kuitenkin ottaa ihmeteltäväksi tämä Me Naiset -lehden juttu:

Kolme erilaista tapaa tehdä joulun ihanin drinkki – ja vain yhdessä on glögiä!

Siinä ei nyt suositella luomuviiniä tai -glögiä, mutta yhdessä reseptissä sanotaan, että tarvitaan tällaisia ainesosia:

Quote

[...]
2 (luomu)appelsiinia

1 (luomu)sitruuna
[...]

Miksi? Kun samassa reseptissä sitten on aika reippaitakin määriä alkoholia. Alkoholia, joka aika epäilyksettä on osoitettu karsinogeeniseksi aineeksi. Alkoholin "myrkkyvaikutus" - vaikka edelleen hyvin pieni - varmasti ylittää ehkä jopa miljoonakertaisesti (tämä "hatusta") sen äärimmäisen vähäisten torjunta-ainejäämien vaikutuksen, joita nuo hedelmät voisivat tavanomaisina aiheuttaa.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12632
    • View Profile
    • Email
Mitä ilmeisemmin myös luomu- ja luonnonkosmetiikan voi laskea tähän turhakkeiden joukkoon:

"Luonnonkosmetiikan paremmuus on allergisen kannalta täysin höpöhöpöä"

Siinä määrät ovat kaiketi niin pieniä, ettei voi puhua varsinaisesta rasituksesta luonnolle. Onpahan muuten vain turhanaikaista.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12632
    • View Profile
    • Email
Luomusokerista:

Ainakaan Salminen ei siten tiennyt, mitä "Sveitsissä vuosina 1963-1986 tehdyissä tutkimuksissa" (tuosta pdf:stä) oli löydetty, ja mikä näiden tutkimusten tieteellinen status oli. Ainakaan alustavassa haussani netistä en tuollaista tutkimusta löytänyt. Täytynee kysyä OH-Luomuruokatukulta lisätiedot siitä. (Kysytty, sen palautesivun kautta.)

Kuten voitte arvata, ei tämä OH-Luomuruokatukku ole minulle mitään vastannut. Mutta edelleen nettisivullaan kertoo pitkät paminat asiasta:

LUOMUSOKERIT

Vaikka tuossa koko tarinassa "haisee" se Thomas DeGregorin teoria, miten (modernissa kapitalismissa) huonompi teknologia kohotetaan joskus/usein - $:t mielessä, tottakai - arvoon arvaamattomaan. Vaikka tosiasiassa ei osata (jotain, tässä tapauksessa) kunnolla sokeria puhdistaa, niin sitten se onkin yht'äkkiä erityisen hienoa. Ja jopa terveellistä. Ja sitä kautta tietysti rutkasti kalliimpaa.

Mutta varmaankin - vaikka terveysvaikutuksia tuskin on (kun tietoa siitä tutkimuksestakaan ei heillä siis ollut antaa) - niin ehkäpä makueroja sentään on. (Ja makuasioissa on eroja ja eri mielipiteitä.) Sillä tavalla tämä kauppias on hitusen rehellisempi kuin Dansukker, joka myy täysin samaa tavaraa triplahintaan (ks. edellä 16.12.15), pelkän imagon avulla.
« Last Edit: 02.09.16 - klo:12:34 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12632
    • View Profile
    • Email
Mitä ilmeisemmin myös luomu- ja luonnonkosmetiikan voi laskea tähän turhakkeiden joukkoon:

"Luonnonkosmetiikan paremmuus on allergisen kannalta täysin höpöhöpöä"

Siinä määrät ovat kaiketi niin pieniä, ettei voi puhua varsinaisesta rasituksesta luonnolle. Onpahan muuten vain turhanaikaista.

Tässä Inkeri Valtonen on asiassa hyvin rehellinen:

Luomu-ja luonnonkosmetiikan vaikutukset

Quote
Tällä hetkellä on menossa hyvinvointibuumi ja ihmiset ovat hyvin kiinnostuneita ravinnosta ja muusta itsensä hoidosta. Meille kosmetologeille kaupataan yhtenään erilaisia luomu-tai luononkosmetiikkasarjoja. Oma suhtautumiseni luonnonkosmetiikkaan on hyvin kaksijakoinen. Kosmetologina ja ihonhoidonammattilaisena en käyttäisi, tai suosittelisi luonnonkosmetiikkaa. Suomalaisena maanviljelijänä toivon todella paljon, että uudet kotimaiset luonnonkosmetiikkasarjat saavat jalansijaa myös ulkomailla. Olen aina seurannut luomu-ja luonnonkosmetiikan kehitystä tarkkaan, koska siinä yhdistyy kumpikin ammattini maanviljelys ja kosmetologin työ.

Ja myös hyvin realistinen:

Quote
Monille nämä luontaistuotteet ja luonnonkosmetiikka on hyvin tärkeitä ideologisia asioita. Heille on tärkeämpää pitäytyä luonnonkosmetiikassa periaatteen vuoksi eikä ihonhoidon vuoksi. Tästä luonnonkosmetiikasta tulee helposti uskomushoitovaikutus ja on kuluttajia jotka siihen tyytyvätkin eikä oikeista ihovaikutuksista ole väliä. Mietin välillä, että kiinnostuisivatko asiakkaat enemmän esimerkiksi aurinkosuojavoiteista jos neuvoisin laulamaan sitä levitettäessä ja kiertämään keittiönpöytää ensin vastapäivään ja sitten myötöpäivään. Tällaisiin mystisiin vaikutuksiin uskotaan nykyisin paljon ja niistä haetaan ikuista nuoruutta, mielenrauhaa ja yhteyttä enkeleihin.

« Last Edit: 24.09.16 - klo:07:35 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12632
    • View Profile
    • Email
Suola itsessään ei ole turhake, mutta tässä "luomusuolassa" löytyvät muut turhakkeen ominaisuudet. Se on hyvin verrattavissa vaikkapa luomusokereihin, ks. edellä.

http://urbaaniintiaani.blogspot.fi/2016/09/laadukas-merisuola.html
.
Quote
Nordic sea salt on siis:

+ Luomua
+ Puhdistamatonta
+ Lähellä tuotettua
+ Hyvän makuista
+ Mahtava suu-,  ja sormituntuma

Laitoin sinne kommentin, miten suola ei oikeastaan voi olla luomutuote. Mutta ko. suolan tuottajalta löytyi se ovela ilmaisu, jolla tämä käsitys oli synnytetty, rikkomatta kuitenkaan EU-määräyksiä:

Quote
Suolatuotanto täyttää DEBIO:n kaikki vaatimukset, joka on suolatuotannon luomustandardi.

Mikä ihme tuo standardi sitten onkin, niin meidän "DUBIO-standardiamme" tuo tuote ei täytä! (Dubio = epäilys)  ;D

Luomusokereihin tuo on kyllä verrattavissa siinäkin, että niitäkin (pl. Dansukker) mainostetaan epäpuhtauksilla, jotka kummasti ovat muuttuneet hyveeksi. No, sikäli kuin mennään makuasioiden puolelle, blogisti on tietysti mielipiteisiinsä täysin oikeutettu.
« Last Edit: 28.09.16 - klo:06:10 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12632
    • View Profile
    • Email
Kaupallisen toimijan ei nyt välttämättä oletetakaan kertovan aina täysin muuntelematonta totuutta, mutta ei sen joka asiassa oleteta valehtelevankaan. Niinpä nämäkin näkemykset voi joku ottaa tosissaan:

https://www.paulig.fi/tuotteet/mundo

Quote
Paulig Mundo on luomukahvisekoitus, mikä tarkoittaa, että sen kahvipavut on viljelty luonnonmukaisin menetelmin ilman keinotekoisia lannoitteita ja torjunta-aineita. Luomutuotanto ylläpitää luonnon monimuotoisuutta ja auttaa säilyttämään vesistöjä, ilmaa ja maaperää puhtaana.

Ei voi ehkä vaatia Pauligia kertomaan, miten tuon sen myymän kahvin takia joudutaan raivaamaan sademetsästä vähintään kaksinkertainen ala? Ja miten paljon luonnon monimuotoisuutta siinä tuhotaan? Vai voisiko vaatia? Jos se tuollaistakin väittää? On kerrottava koko totuus! Muu on kuluttajan harhaanjohtamista?
« Last Edit: 20.10.16 - klo:06:36 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12632
    • View Profile
    • Email
Tämä myös sitten lähti eilen. En osaa sanoa, onko siihen odotettavissa reaktiota tai vastausta (vastinetta?), mutta siis lähetettiin, juuri em. ajatuksella, ettei kaupallisella toimijallakaan ole lupa mitä tahansa väittää. Tai sallittua se tietysti on, mutta siihen ei ole moraalista oikeutta. Tai se ei ole suomalaista tapakulttuuria, jos tuo "moraalinen oikeus" kuulostaa liian juhlalliselta.

___________________

Paulig Oy
Viestintäpäällikkö Pirjo Hästbacka

Syytämme teitä valheellisesta mainonnasta.

Tällä nettisivulla ...
https://www.paulig.fi/tuotteet/mundo
... kerrotte, että:

"Paulig Mundo on luomukahvisekoitus, mikä tarkoittaa, että sen kahvipavut on viljelty luonnonmukaisin menetelmin ilman keinotekoisia lannoitteita ja torjunta-aineita. Luomutuotanto ylläpitää luonnon monimuotoisuutta ja auttaa säilyttämään vesistöjä, ilmaa ja maaperää puhtaana."

Nyt kuitenkin luomuviljelystä tiedetään - ja se pätee myös kahviin - että sadot ovat tavanomaiseen viljelyyn verrattuna noin puolet. Kun myöskään keinolannoitteita ei saa käyttää, lannoitteet täytyy kerätä vielä muualta. Yhteensä tämä tarkoittaa, että samaan kahvimäärään tarvitaan luomuviljelyssä jopa kolminkertainen viljelyala.

Professori Pekka Kauppi työryhmineen toi Helsingin Sanomissa äskettäin esille, miten juuri kahvin viljely suomalaisia varten käyttää suunnattoman pinta-alan, joka on yleensä raivattava sademetsistä. Heidän mukaansa:

"Tutkijoiden mukaan suomalaisten kulutuksessa luonnon monimuotoisuudelle vahingollisinta on tropiikin luontoa syrjäyttävä viljely: kahvin, kaakaon, sokeriruo'on ja soijan tuotanto."

Niinpä on erittäin väärin sanoa, että kahvin luomutuotanto "ylläpitäisi" luonnon monimuotoisuutta, jos se syrjäyttää sitä jopa kolminkertaisesti, tavanomaiseen kahvinviljelyyn verrattuna. Sitä voi suorastaan väittää valheelliseksi mainonnaksi.

Pyydämme korjaamaan tuon väitteen mainoksestanne. Tai vähintään pyydämme julkaisemaan mainoksen yhteydessä tämän meidän - ja tavallaan myös Pekka Kaupin työryhmän - vastalauseen.

Heikki Jokipii

puheenjohjaja
Luonnonsuojeluyhdistys Tuottava Maa - Turvattu Luonto ry 
« Last Edit: 21.10.16 - klo:08:16 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12632
    • View Profile
    • Email
Tässäkin asiassa YLE näkee vain kaikkea hienoa ja hyvää ...

Brittiklubi tilasi 12 000 pulloa luomuginiä Kiteeltä

... kaikkine jännine salaisuuksineen:

Quote
Northern Lights Spirits on tehnyt myös vodkaa, mutta se on jäämässä taka-alalle ginibuumin myötä. Gin syntyi omana tuotekehityksenä ja osa reseptin ainesosista on salaisuuksia. Erottuminen on tärkeää markkinoille tultaessa.

– Se on ainakin luomutuote, se erottaa sen ensimmäiseksi massasta. Ja makumaailmaltaan se on aika erikoinen, sitä on usein kuvattu pehmeäksi, jopa makeaksi. Ja se on paikallista pientuotantoa, joka tuntuu vetävän.

Maailmankartallekin tällä kuulemma päästään:

Quote
Toisaalta myös tällä saa Suomelle kasvua ja etenkin myös Pohjois-Karjalaa saadaan vietyä maailmalle, kertoo kotiseutuhenkinen 28-vuotias ginivalmistaja.

Sanaakaan ei siitä millaista "jumalanviljan" ja viljelyalan tuhlausta tämä toimeliaisuus on. Juuri luomuna. Ks. laskelma 22.12.11, edellä.
« Last Edit: 03.11.16 - klo:08:24 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12632
    • View Profile
    • Email
Tästäkin nyt sitten Alko pelkästään iloitsee:

Luomu on trendi myös siidereissä

Omenan viljelystä ei nyt ole antaa vastaavia lukuja kuin viljasta, mutta jotain osviittaa saa ehkä tästä artikkelista:

Kotimainen luomuomena harvojen herkku

Quote
Samaa mieltä on luomupuutarhatuotannon opettaja ja neuvoja Mikko Rahtola Keudasta. Hänen mukaansa luomuomenassa parasta on jäämättömyys.

– Tavanomaisessa puutarhaviljelyssä eniten torjunta-aineita käytetään perunalle, mansikalle, viinirypäleille ja omenalle. Luomuomena on siis todellinen vaihtoehto.
(lihav. HJ)

Koska torjunta-aineita ei turhaan käytetä, merkinnee tuo sitä, että luomuomenasadosta (suuri?) osa sitten aina tuhoutuu? (Kokonaan tai on laadulisesti kelvotonta? *)) Tai sitten: mikä todella on kuparijohdannaisten - luomussa sallittujen torjunta-aineiden - käytön tilanne Suomessa? Keski-Euroopassahan ei yksinkertaisesti pärjätä ilman niitä omenienkaan luomuviljelyssä. Paljonko niitä käytetään Suomessa (tuo arvio, ettei yhtä paljon kuin siellä, on meillä ollut "mutua", tarkka tieto puuttuu)?

Outo perustelu Alkolta:

Quote
Luomussa ei ole kyseessä pelkkä mielikuva. Alkon siiderihyllyssäkin luomusiidereiden osuus on vaivihkaa kivunnut kymmeneen prosenttiin.

Kun siellä varmasti tietävät, että juuri alkoholia on maailman sivu myyty mielikuvilla. Kuten tietysti luomuakin. Ja tuolla 10% osuudella hyllyssä he varmasti saavat aina jonkun ostamaan luomusiiderin, ellei muuta niin vahingossa.

Ja veikkaanpa, että siiderien torjunta-ainejäämissä ei löydy eroa tavanomaisten ja luomutuotteiden välillä, jos asiaa on tutkittukaan. Puhumattakaan alkuperäisen turhakekilpailuehdotuksemme viestistä ja tosiasiasta:

Quote
Luomunautintoaineiden terveellisyydestä ei kannata edes puhua: kahvin parkkihappo, viinin alkoholi ja tupakan nikotiini ovat sata, tuhat tai kymmentuhatkertaisesti vaarallisempia kuin häviävän pienet torjunta-ainemäärät olisivat.

____________

*) Vrt. Jussi Tammisolan kertoma huuli: ”Mistä luomuomenan tuntee? No, siinä asuu terveitä matoja.”
« Last Edit: 07.11.16 - klo:09:17 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12632
    • View Profile
    • Email
Jatkan tuosta, ja hiukan sivuunkin otsikkomme pääaiheesta.

Pro Luomu oli innoissaan tai ainakin toi Facebookissa esiin tuon Alkon uutisen, vaikkia se tavallaan oli sen "reviirin" ulkopuolella (kun Alkon myyntiä ei Suomessa lasketa luomukulutukseen, ks. edellä). No, ehkä vähän luomusiideriä myydään elintarvikekaupoissakin.

Mutta jostain sitten muistin, että vaikka luomuomenamehuissa alkuperämaa hyvin usein on jokin muu kuin Suomi. Päätinpä tarkistaa, ja kävin läheisessä Prismassa (joka on Pro Luomun Ilkka Alarotun S-ketjuun kuuluva!). Luomuomenamehuja oli nyt siellä kolme tuotemerkkiä. Niistä yhtä mainostettiin kotimaisena, mutta alkuperämaa oli Saksa. Kaksi muuta oli ihan reilusti tanskalaisia.

Niinpä lienee tuon luomusiiderinkin kohdalla niin, että ei juuri tarvinne miettiä luomuomenan kasvattamista Suomessa, luultavasti siinäkin omenoiden alkuperä on jossain ihan muualla. Esimerkiksi siellä Keski-Euroopassa ...

Jossain määrin asian olisi voinut aavistaa jo tuon toisen artikkelin tiedosta:

Quote
Luomuomenoita kasvatetaan Suomessa alle sadalla hehtaarilla.

Artikkelilla ei ole päivämäärää (?), mutta toista kautta sain selville, että se on julkaistu 22.10.2015 eli noin vuosi sitten. Tuosta eivät tosiasiat liene olennaisesti muuttuneet. Tuolta alalta tietysti saa aika paljon omenoita, mutta suhteutettuna koko kansan kokoon - tai vaikka arviotuun Suomen luomuväenkään kokoon - ei saa.

Vuoden 2013 Luken puutarhatilastosta (pdf):

Quote
Luomuomenia viljeli 57 tilaa 31 satoikäisen hehtaa-
rin alalla. Luomuomenasta saatiin satoa viime vuon-
na 50 tonnia. Koko omena-alasta luomutuotannossa
oli viisi prosenttia. Luomuomenan viljelyssä näkyy
palaaminen puhtaasta luomutuotannosta tavan-
omaisen tuotannon suuntaan.

Voi olla, että tuoreempaa tietoa löytyy, mutta tuo on kiva laskea: 50 tonnia on 50 000 kiloa eli 50 000 000 grammaa. Suomen väkiluku pyöreästi 5 miljoonaa. Eli 10 grammaa omenaa per "lurjus". Riittääkö se yhdenkään siideripullon raaka-aineeksi? Tai luomumehutölkkiin niille, joilla ei ole lupaa tai halua nauttia siideriä?

Vertailukohdaksi: vaikka luomuperunasatokin on vaatimaton, sitä tulee kuitenkin kansalaista kohti noin kilon verran, parhaina vuosina jopa yli sen.

PS. Tarkistin tuoreimman luvun vuodelta 2015: silloin luomuomenasato oli 70 tonnia.
« Last Edit: 07.11.16 - klo:15:03 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12632
    • View Profile
    • Email
Tämän luonnonlääkkeen kanssa on yleisestikin näin,  eli vähän niin ja näin:

Auringonhattu-uute ei lievitä flunssaa

Niinpä voi rohkeasti sanoa, että sen tuotteen luomuisuudella ei ole sitten enää minkään näköistä merkitystä:

Kotimainen luomuauringonhattu-uute

Quote
Uute on tehokas, kotimainen, Frantsilassa luonnonmukaisesti viljelty, oikeaan aikaan kerätty ja luomualkoholiin uutettu.

Eli turhake mikä turhake, sekin. Tietysti alkoholimäärä, ja sitä kautta luonnolle aiheutettu vahinkokin, on tuossa tuotteessa pieni.
« Last Edit: 13.11.16 - klo:09:04 by Heikki Jokipii »