Author Topic: Torjunta-aineiden todella aiheuttamat haitat  (Read 245029 times)

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25018
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden todella aiheuttamat haitat
« Reply #120 on: 25.07.14 - klo:10:47 »
Mischa Popoffilla, entisellä luomuviljelijällä ja entisellä luomutarkastajalla, on tässä analyysi siitä, miten erityisesti USA:ssa pääsi syntymään tämä totaalinen torjunta-aineiden vastustus:

The anti-science wing of the organic movement

Kun nykyisenä aikana vähän "kaikki" tulee USA:sta, niin kyllä tuossa on eurooppalaisellekin luettavaa ja pohdittavaa.

(Heti alussa mainitut Sir Albert Howard ja Lady Eve Balfour ovatkin tietysti englantilaisia. Heidän tieteellisyytensä tasosta olen kyllä lukenut jossain toisenlaisiakin arvioita.)


Tarkkailija

  • Täysjäsen
  • ***
  • Posts: 160
    • View Profile
Vs: Torjunta-aineiden todella aiheuttamat haitat
« Reply #121 on: 26.08.14 - klo:16:12 »
Sosiaalisessa mediassa kiertää nyt tällainen uusi uutinen:


Cancer deaths double in Argentina's GMO agribusiness areas


Mahtaako tuo jutun kirjoittajaksi mainittu Lawrence Woodward olla tämä mies?

http://www.organic-world.net/news-organic-world.html?&tx_ttnews[tt_news]=307&cHash=5866e3c790b6c9afed6971b9fb40b50b

Ruvetaanpas tonkimaan tunkiota taas!

Ps. nuo hakasulut sotkevat tuon linkin, joten copy/pastella tuo rivi selaimeen, niin aukeaa!

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25018
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden todella aiheuttamat haitat
« Reply #122 on: 27.08.14 - klo:05:30 »
Tämä asia liitttyy "vääntöön" siitä Monsanton siementehtaasta, josta on jo kerrottu toisaalla. Sen voi nähdä vaikka tästä GM Watchin uutisesta samasta asiasta:

Cancer deaths double where GM crops and agrochemicals used

Quote
"The provincial government emphasized the overall statistics of incidence (new cases) and compared them with other countries (the province remains at the average rate), stratified by age and sex, and locations of tumours. It de-emphasised the link between high mortality and agricultural areas. In Cordoba there is much debate over the Monsanto facility in the town of Malvinas Argentinas."

Eli viranomaiset eivät tuosta väitetystä yhteydestä ole vakuuttuneita.

Nyt emme välttämättä saa englanniksi kovin äkkiä näitä tuossa viitattuja viranomaisten tutkimuksia tai analyyseja. Mutta varmasti saamme englanniksi ne näkemykset, joiden mukaan yhteys torjunta-aineisiin olisi jo osoitettu. (Ja ehkä jopa suomeksikin. Seurataan asiaa ...)

Nuo kohonneet syöpäkuolleisuusluvut alueella ovat tietysti tosiasia. Siihen olen noissa asian kuvauksissa jo kiinnittänyt huomiota, että kuolleisuus on kuitenkin selvästi suurempi kaupungeissa kuin maaseudulla. Viitataan ruiskutuksiin lentokoneista, mutta tuskinpa kallista lentokoneaikaa ja kalliita torjunta-aineita juurikaan tuhlataan asfaltoidun alueen käsittelyyn. Eli osa näistä vaatimuksista ...

Quote
He demanded urgent initial measures: prohibiting aerial spraying, ensuring that no terrestrial applications are made within 1000 meters of houses, and prohibiting depositories of agro-chemicals and spraying machinery in urban areas.

... on varmasti helposti toteutetavissa, ellei ole jo toteutettu. (Mitä hyötyä muuten olisi kiellosta, ettei ko. aineita ja laitteita saisi edes säilyttää kaupunkialueella? Vrt. metsästysaseet Suomessa: ei varmasti saa käyttää kaupunkialueella, mutta ...)

Lisäksi täytyisi tietysti analysoida, mitkä syövät ovat lisääntyneet jne. Jota analyysiä terveysviranomaiset tietysti tekevätkin (joka tuossa ensimmäisessä lainauksessa tuli tavallaan esillekin).

(Tuli ohimennen mieleen, että toisenlaiset aktivistit voisivat nähdä syyn ihan toisaalla: argentiinalaiset kun ovat kovia punaisen lihan syöjiä ... :) )


PS. Ja glyfosaatista on tässäkin aktiossa kyse. Joka on siitä pirullinen aine (vrt. edellä) että se aiheuttaa tai on aiheuttamatta eri maissa ja jopa saman maan eri alueilla ihan erilaisia haittoja!

PS2. Kyllä tuo Lawrence Woodward  mitä ilmeisimmin on tämä sama mies. Näyttää twiittailevan (ks. oikea alakulma) juuri tuosta Ecologistin artikkelista, jonka mainitsit.
« Last Edit: 27.08.14 - klo:11:40 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25018
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden todella aiheuttamat haitat
« Reply #123 on: 05.09.14 - klo:07:42 »

Minusta Laura Kihlström tässä artikkelissa ...

Onko kasvinsuojeluainevalmistajilla yritysvastuuta?

... - vaikka "flirttaileekin" luomuväen suuntaan, eli käyttää osin sen argumentteja, tai ainakin viittaa niihin - onnistuu lopulta käsittelemään tasapainoisesti ja objektiivisesti kasvinsuojeluaineiden käyttöä kehitysmaissa.

Tämä idea kehitysmaaoloissa on varmasti erittäin hyvä:

Quote
Meidän rahoillamme on myös koulutettu työttömistä nuorista sertifioituja kasvinsuojeluaineruiskuttajia. Heiltä viljelijät voivat ostaa ruiskutuspalveluita edulliseen hintaan.

Nämä sertifioidut ruiskuttajat ovat käyneet läpi koulutuksen, jossa he oppivat miten eri kasvitauteja ja tuholaisia tunnistetaan. Tämän tiedon perusteella he osaavat ruiskuttaa kasvinsuojeluainetta oikean määrän oikeaan aikaan – tai olla ruiskuttamatta ollenkaan. Tämä on olennaista tietotaitoa integroidussa kasvinsuojelussa.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25018
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden todella aiheuttamat haitat
« Reply #124 on: 25.09.14 - klo:07:40 »
Nyt toivoisi, että joku tiedemies lähettäisi vastineensa Hesariin tähän artikkeliin, josta kerromme uutisessamme:

Kannattaako torjunta-aineita pelätä?

Voisi sinne yhdistyksemmekin tietysti artikkelia yrittää, mutta sekä sen että itse tiedon läpimeno olisi varmaan todennäköisempää, jos lähettäjänä olisi tiedemies.
« Last Edit: 25.09.14 - klo:07:55 by Heikki Jokipii »

Matti Pekkarinen

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 499
  • Moi
    • View Profile
    • Masan Maaseutu
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden todella aiheuttamat haitat
« Reply #125 on: 21.10.14 - klo:12:54 »
Glyfosaattiasiasta tulee väistämättä mieleen Roundup METSÄN hoidossa
Missä viipyy luomutuki luomumetsien luomuhoidolle? Pehmeille menetelmille: hakkuutyö tylsällä pokasahalla tai kirveellä. Vesakontorjunta (tietenkin vain osittainen) puuveitsellä tai kynsiviilalla…
Hyi olkoon tehometsätaloutta myrkkyineen ja haisevine sahoineen. Tätä mieltä olivat Vihreän liiton palstalla pitkään, kunnes jo vuosia sitten ottivat tuumaustauon, joka jatkuu edelleen. Lukemaan kyllä pääsee:
Saapa nähdä, saadaanko niin tuntuva tuki luomumenetelmille, että meikäkin innostuu.  En taida vielä laittaa sahoja myyntiin: 
« Last Edit: 21.10.14 - klo:13:03 by Matti Pekkarinen »
Hyvin menee, mutta menköön.
http://mattipekkarinen.net

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25018
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden todella aiheuttamat haitat
« Reply #126 on: 22.10.14 - klo:12:24 »

Tuo metsänhoitokuvauksesi, Matti, on minusta valaiseva: silloin kun halutaan tappaa, niin isketään ja tehdään se (ja tehokkaasti!). Mutta ko. aineet eivät jää sinne lillumaan, vaan muuttuvat kohta (so. jonkin ajan kuluttua) sen jälkeen vaarattomiksi. (Kuten vaikka omalla pihallasi, jossa kesällä tiettyihin tarkoituksiin, kun siellä kävimme, tätä rounduppia eli glyfosaattia olit käyttänyt - etkä varmasti sellaisessa tarkoituksessa, ettei pihallasi enää koskaan mikään kasvaisi ...)

Mutta myytti siitä, että nämä torjunta-aineet jäävät luonnon ikuiseksi haitaksi, elää yhä (tai sitä elätetään).

On ilman muuta selvää, että lannoituksesta väistämättä vähän karkaa luontoon, ja ilman muuta selvää, että se voi rehevöittää. Mutta karanneiden torjunta-aineiden huonosta vaikutuksesta luontoon en ole kyllä saanut silmiini selvää tutkimusta. Voi tietysti olla kyse tässä sivistykseni puutteesta, joten korjatkaa, jos tarpeen (tämä on kaikille avoin keskustelu).
 
« Last Edit: 22.10.14 - klo:13:31 by Heikki Jokipii »

Matti Pekkarinen

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 499
  • Moi
    • View Profile
    • Masan Maaseutu
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden todella aiheuttamat haitat
« Reply #127 on: 24.10.14 - klo:17:32 »
Ihonväriin ja uskontoon ja aatteelliseen suuntautumiseen katsomatta kuka tahansa saa näitä "myrkkyjä" ostaa Agrimarketista aivan vapaasti niin paljon kuin haluaa. Siitäkin voisi vetää johtopäätöksiä. Ei ole iltapäivälehdet päässeet juhlimaan lööpeillä.
Hyvin menee, mutta menköön.
http://mattipekkarinen.net

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25018
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden todella aiheuttamat haitat
« Reply #128 on: 29.10.14 - klo:14:09 »

Yksi Monsanton Malvinasin kaupunkiin Argentiinassa suunnitteleman siementehtaan vastustajien argumenteista - sinänsä epälooginen, kun ko. tehdas ei ole vielä toiminnassa - oli se, että kyseisessä läänissä olisi ollut erityisen paljon syöpäkuolleisuutta, ja että se olisi johtunut maatalouskemikaaleista.

Nyt kuitenkin on ilmestynyt asiasta tutkimus, joka osoittaa, että ei ole, ja syöpäkuolleisuutta ei voi maatalouskemikaaleihin muutenkaan yhdistää:

Agrochemicals and deaths from cancer in Cordoba Province, Argentina
« Last Edit: 29.10.14 - klo:15:46 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25018
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden todella aiheuttamat haitat
« Reply #129 on: 25.11.14 - klo:13:32 »
Tässä projektin välitiedotteessa, tänään ....

Kemialliset riskit suurimmat lujitemuovi-, rakennus- ja kaivosalan töissä

... eivät maatalouden parissa työskentelevät tulleet lainkaan esille.

Johtuuko se siitä, että he eivät olleet tarkastelussa mukana, vai siitä, ettei mitään hälyyttävää heidän keskuudessaan ilmennyt?

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25018
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden todella aiheuttamat haitat
« Reply #130 on: 04.12.14 - klo:09:00 »

Nyt on esitetty tällainen epäilys, että nikotinoidiasiassa olisi toimittu näin:

Scientists Accused Of Plotting To Get Pesticides Banned

Quote
    Date: 03/12/14
    Ben Webster, The Times

Research blaming pesticides for the decline in honeybees has been called into question by a leaked note suggesting that scientists had decided in advance to seek evidence supporting a ban on the chemicals.

Eli olisi päätetty etukäteen, että nyt sitten etsitäänkin vain evidenssiä nikotinoidien kiellon puolesta.

Rankka syytös. Tuo The Timesin koko artikkeli näytti olevan maksumuurin takana. Jos joku löytää asiasta enemmän, kiitos linkkiä tänne.

Ville Aarnikko

  • Täysjäsen
  • ***
  • Posts: 144
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden todella aiheuttamat haitat
« Reply #131 on: 07.12.14 - klo:01:27 »

Rankka syytös. Tuo The Timesin koko artikkeli näytti olevan maksumuurin takana. Jos joku löytää asiasta enemmän, kiitos linkkiä tänne.


Erittäin rankka syytös, tässä vuodettu (tai kukaties mikä lopulta onkaan) tiedosto, päätelkää itse, minä silmäilin tuota muutama päivä sitten, mutta aikaa ei ollut sen kummemmin.

Tässä taas (ei kovinkaan puolueettoman) GLP:n yhteenveto: http://www.geneticliteracyproject.org/2014/12/04/neonics-ban-tied-to-corrupted-bee-research-by-scientists-at-eus-ethically-challenged-iucn/
« Last Edit: 07.12.14 - klo:01:37 by Ville Aarnikko »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25018
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden todella aiheuttamat haitat
« Reply #132 on: 30.12.14 - klo:10:03 »

Monessa ruokareseptissä netissä, jossa käytetään sitruunan tai appelsiinin kuorta, on maininta, että olisi hyvä käyttää luomusellaista. Vaikka vain (suluissa).

Taustalla on luultavasti ajatus, että tavanomaisen sitrushedelmän kuoressa on torjunta-ainejäämiä. Tai jäämiä jostain säilöntäaineista tms. Jotain sellaisia aineita, "myrkkyjä",  jorka eivät lähde hedelmästä pesemällä pois?

Mutta onko niitä? Onkohan tullilaboratorio tutkinut tätä asiaa?
« Last Edit: 30.12.14 - klo:10:23 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25018
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden todella aiheuttamat haitat
« Reply #133 on: 30.12.14 - klo:10:09 »
Erittäin rankka syytös, tässä vuodettu (tai kukaties mikä lopulta onkaan) tiedosto, päätelkää itse, minä silmäilin tuota muutama päivä sitten, mutta aikaa ei ollut sen kummemmin.

Toisaalta sitten, tuollaisen "vyyhdin" selvittämiseen voi upota "loppuelämäkseen" ... ja lopulta törmätä siihen, että ko. tutkijoiden pään sisälle ei pääse, eli heidän motivaatiostaan ei voi olla varma, kuitenkaan. Vilpitön erehdyshän on tietysti aina mahdollinen - ja jopa se, että aivan kyseenalaisin lähtökohdin päätyy ihan oikeaan tulokseen!  :D

Eli toivottavasti tässä tämä kohu "poikii" sen, että väitteet ja tulokset neonikotinoideista tarkistetaan, tutkimukset pyritään toistamaan, ja totuus asiasta saamaan selville. Tuntemattoman Sotilaan erästä kuuluisaa repliikkiä (osin) siteeraten: "Em mää syyllist kaippa ..."! 

Neonikotinoidien kielto EU:ssahan on vielä "vaiheessa", kielto on tällä hetkellä väliaikainen.
« Last Edit: 30.12.14 - klo:10:28 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25018
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden todella aiheuttamat haitat
« Reply #134 on: 30.12.14 - klo:14:46 »
"Jarrumies" minulle ehdotti ennen joulua mailitse, että olisiko syytä uutisoida näistä Tiken torjunta-aineiden käyttötilastoista, täällä meilläkin:

Kasvinsuojeluaineiden käyttö maataloudessa

Mikä ettei, sinänsä. Mutta tieto asiasta on kovin yllätyksetön. Suomessa käytetään niitä - muihinkin maihin verrattuna - aika vähän, joka jo tiedettiin.

Eikä ympäristöministeriönkään tämä uutinen (tältä vuodelta) ...

Torjunta-aineiden myynnin kasvu taittunut

... pysty puhumaan mistään osoitetuista, toteutuneista haitoista, ainoastaan potentiaalista riskeistä.

Vähäinen kasvinsuojeluaineiden käyttö Suomessa on sitten tuonut mukanaan sekä meitä että luomuväkeä (Cronberg) harmittavan iskulauseen, että kaikki suomalainen maataloustuotanto olisi "melkein luomua"!  8)
« Last Edit: 30.12.14 - klo:15:09 by Heikki Jokipii »