Tämä asia liitttyy "vääntöön" siitä Monsanton siementehtaasta, josta on jo
kerrottu toisaalla. Sen voi nähdä vaikka tästä GM Watchin uutisesta samasta asiasta:
Cancer deaths double where GM crops and agrochemicals used"The provincial government emphasized the overall statistics of incidence (new cases) and compared them with other countries (the province remains at the average rate), stratified by age and sex, and locations of tumours. It de-emphasised the link between high mortality and agricultural areas. In Cordoba there is much debate over the Monsanto facility in the town of Malvinas Argentinas."
Eli viranomaiset eivät tuosta väitetystä yhteydestä ole vakuuttuneita.
Nyt emme välttämättä saa englanniksi kovin äkkiä näitä tuossa viitattuja viranomaisten tutkimuksia tai analyyseja. Mutta varmasti saamme englanniksi ne näkemykset, joiden mukaan yhteys torjunta-aineisiin olisi jo osoitettu. (Ja ehkä jopa suomeksikin. Seurataan asiaa ...)
Nuo kohonneet syöpäkuolleisuusluvut alueella ovat tietysti tosiasia. Siihen olen noissa asian kuvauksissa jo kiinnittänyt huomiota, että kuolleisuus on kuitenkin selvästi suurempi
kaupungeissa kuin maaseudulla. Viitataan ruiskutuksiin lentokoneista, mutta tuskinpa kallista lentokoneaikaa ja kalliita torjunta-aineita juurikaan tuhlataan asfaltoidun alueen käsittelyyn. Eli osa näistä vaatimuksista ...
He demanded urgent initial measures: prohibiting aerial spraying, ensuring that no terrestrial applications are made within 1000 meters of houses, and prohibiting depositories of agro-chemicals and spraying machinery in urban areas.
... on varmasti helposti toteutetavissa, ellei ole jo toteutettu. (Mitä hyötyä muuten olisi kiellosta, ettei ko. aineita ja laitteita saisi edes
säilyttää kaupunkialueella? Vrt. metsästysaseet Suomessa: ei varmasti saa käyttää kaupunkialueella, mutta ...)
Lisäksi täytyisi tietysti analysoida,
mitkä syövät ovat lisääntyneet jne. Jota analyysiä terveysviranomaiset tietysti tekevätkin (joka tuossa ensimmäisessä lainauksessa tuli tavallaan esillekin).
(Tuli ohimennen mieleen, että
toisenlaiset aktivistit voisivat nähdä syyn ihan toisaalla: argentiinalaiset kun ovat kovia
punaisen lihan syöjiä ...
)
PS. Ja
glyfosaatista on tässäkin aktiossa kyse. Joka on siitä pirullinen aine (vrt. edellä) että se
aiheuttaa tai on aiheuttamatta eri maissa ja jopa saman maan eri alueilla ihan erilaisia haittoja!
PS2. Kyllä tuo Lawrence Woodward mitä ilmeisimmin on
tämä sama mies. Näyttää twiittailevan (ks. oikea alakulma) juuri tuosta Ecologistin artikkelista, jonka mainitsit.