Torjunta-aineiden todella aiheuttamat haitat

[Heikki Jokipii]

Tässä vähän lisää "erityisraportoija" Elveristä (ks. edellä 3.5.17), hänen linjastaan ja siitä, mikä todella kuuluu ihmisoikeuksiin:

The Right to Agricultural Technology

Depriving developing countries of more efficient and sustainable approaches to agriculture relegates them to poverty and denies them food security. That is the real human-rights violation.

Siitä vielä erikseen poimittuna tämä huomio (lihav. HJ):

The potential damage of this effort is difficult to overstate. The UN’s Food and Agriculture Organization (which hasn’t yet completely succumbed to radical activists) estimates that, without pesticides, farmers would lose up to 80% of their harvests to insects, disease, and weeds.

Olemme myös todenneet, etteivät nämä "radikaalit aktivistit" eivät ole saaneet FAO:a vallatuksi - siksi "keittiönovea" on ahkerasti käytetty. Mihin toimeliaisuuteen tämän Elverinkin aktiot kuuluvat. Kuten hänen edeltäjilläänkin, samassa YK-virassa.

[Heikki Jokipii]

Tällaistakin tietoa kerrotaan KaksPlus-lehdessä:

Tiesitkö tämän kaiken kahvista? Ja mitä kaikkea voikaan kahviin tunkea?

Yksi merkki, mistä tiedät että kupillisessa mokkaasi on mykotoksiineja on se, että joudut menemään puolen tunnin - tunnin kuluttua pissalle. Tämä voi olla merkki siitä, että kehosi yrittää välittömästi poistaa homemyrkkyjä. Toinen oire voi olla niin sanottu aivosumu (brain fog), joka tulee homemyrkkyjen ja torjunta-aineiden yhteisvaikutuksena. Kahviplantaasit ovat yksi eniten myrkytetyimpiä viljelmiä maailmassa! Siksi me suosimme luomua tässäkin.

Eli jos noita homemyrkkyjä yritetään vastustaa - niin se vasta paha juttu onkin!?

Kirjoittaja on tuosta noin varma. Lyhyt surffaus netissä toi kyllä esille, että kahvissa olevien mykotoksiinien ja tuon aivosumun yhteyttä on muuallakin epäilty, mutta tuosta yhteisvaikutuksesta en löytänyt tutkimustietoa, tai edes ko. teoriaa. *)

Tässä tällainen (kriittinen) yhteenveto asiasta:

Debunking The Myth About Mycotoxins in Coffee

Tästä FB-artikkelista löytyi jopa tällainen tieto (valitettavasti kyllä ilman lähdeviitettä):

Mycotoxins are the naturally occurring fungal by-products growing on the beans. They include aflatoxins, T-2 toxins, ochratoxins, rubratoxins and vomitoxins that can make you feel jittery and overstimulated, and lead to a variety of health concerns. Interestingly, organic coffee is more prone to these toxins, as the pesticides in regular coffee reduce their growth. 

(lihav. HJ)

_______

*) klo 8:15: Lähetin siellä blogistille kysymyksen, mikä oli hänen lähteensä ko. yhteisvaikutusväitteelle.

[Heikki Jokipii]

Mainitun blogistin vastaus oli tämä:

Olet oikeassa, että esim. PubMedistä ei löydy tutkimusta, joka tämän väitteen tai pitäiskö muotoilla spekulaation (kirjoitin "voi olla") todistaa todeksi. On kuitenkin paljon evidenssiä, että homealtistus aiheuttaa aivosumua, kuten myös glyfosaatille altistuminenkin. 1+1=2

Vastauksena siis vastaus aivan eri kysymykseen,  plus yksi uusi spekulaatio päälle!

Tuosta aivosumun ja glyfosaatin yhteydestä kun erittäin todennäköisesti ei löydy senkään vertaa kuin tuosta edellisestä. Uskallan jo sanoa ennen googlaamista, koska tuollainen asia olisi kyllä tullut jo esille "suuressa glyfosaattisodassa", jonka "sotatapahtumia" olen aika tarkasti seurannut. Eikä ole tullut. Esim. EU-parlamentiissa tuosta ei ole hiiskuutukaan, vaan on keskitytty oletettuun syöpävaarallisuuteen.

Pienen googlaamisen jälkeen: ei, edes pahimmat glyfosaatin viholliset, ja disinformaation levittäjät, jotka muutoin syyttävät glyfosaattia vaikka mistä,  kuten esim. "Natural News", eivät tuota väitettä/teoriaa tuoneet esille.

Niinpä vastasin tuolla blogikeskustelussakin (kopio tähän):

Vastasit ihan toiseen kysymykseen. Kyllä, hometoksiineista aivosumun syynä löytyy evidenssiä tai ainakin viitteitä. Mutta hometoksiineja vastustetaan torjunta-aineilla. On myös viitteitä siitä, että hometoksiineja löytyy enemmän juuri luomukahvista!

Puolustit spekulaatiotasi myös toisella spekulaatiolla: mistä löytyy tutkimustuloksia siitä, että glyfosaatti aiheuttaisi aivosumua? Edes kiivaassa keskustelussa glyfosaatista EU-parlamentissa ei tuota teoriaa ole kertaakaan esitetty!

[Heikki Jokipii]

Kyllä tietysti tuo em. väite netistä löytyy, vaikkapa täältä:

Terrible News! When Starbuck’s ingredients innocently say “sugar”, they mean GMO Beet Sugar, which contains Monsanto’s Glyphosate, a leading cause of weight gain, brain fog, gut imbalance, and auto-immune diseases.

(lihav. HJ)

Sillä kuten olemme jo todenneet, ilmeisesti ei ole mitään sellaista pahaa, jota glyfosaatin ei jossain päin maailmaa olisi väitetty aiheuttaneen. Vaikka nuo syy-yhteydet sitten itsepäisesti häipyvät toisilla alueilla, ja siten pakenevat tieteellistä tutkimusta.

PS. 30.5.17: Kiitettävästi tuo suomalainen blogisti siis vastasi kritiikkiini, ja asiasta sukeutui pieni keskustelu. Mutta en toista sitä kokonaan tässä, katso sieltä.

[Heikki Jokipii]

Tällainen viime hetken (?) hyökkäys on tehty glyfosaatta ja EFSA:n jne. siitä tekemiä arvioita vastaan:

Scientific basis for glyphosate authorisation under renewed attack

Kun oli jo liikkeellä vahva huhu, että jatkoajasta voitaisiin päättää jo kesäkuussa.

***

Myös nimiä EU-kansalaisaloitetteeseen aineen kieltämiseksi edelleen kerätään.

Tämä taitaa hengeltään olla hyvin lähellä niitä sotia, joissa "taistellaan viimeiseen mieheen" ja "armoa ei anneta eikä pyydetä".

[Heikki Jokipii]

Tämäkin vielä:

Vihreät mepit vaativat EU-tuomioistuinta ratkaisemaan Efsan glyfosaattitutkimusten julkisuuden

Armoa ei anneta. Varsinkaan Heidi Hautala ei anna. Tämä on varmaan omiaan viivästyttämään hyväksymisprosessia, mutta vaikuttaako se asiaan muuten?

Sinänsä: miksei kaikki tutkimus ole maailmassa julkista? Se olisi varmaan mahdollista, jos patenttijärjestelmä olisi maailmassa myös täydellinen?

Erittäin epätodennäköistä kuitenkin on, että tuon Hautalan ym. aktion kautta tulisi mitään uutta glyfosaatin turvallisuustarkasteluun. Kaikki tutkimuksethan ovat jo puolijulkisia,  esim. Hautala itse ja muut mepit ovat niihin jo voineet tutustua, tiettyjen erikoisjärjestelyjen kautta. Jos niistä olisi jotain epäilyttävää esille tullut, varmasti siitä jo tietäisimme.

[Heikki Jokipii]

Täyttä huuhaata, mutta netti on oikein suotuisa ympäristö levittää tämäntyyppisiä tiedokkeita.

Vastaus aiheeseen: Montako hirveä tarvitaan? (Metsälehti)

Ällös huoli visakallo.

Hirvet ovat todennäköisesti saaneet glyfosaatti myrkytyksen.Ensinmäisenä oireena on yleensä ripuli.Todennäköisesti kuolevat elimistön kuivumiseen.

Seuraava voikin tuohon jo viitata: "Metsälehdestä luin ..."

[Heikki Jokipii]

Tämä suositus aiheuttaa ehkä viljelijälle hiukan käytännöllistä haittaa (kun eräät hyvät filmit tulevat telkkarista juuri iltamyöhällä tms.?) ...

Älä ruiskuta mitään mehiläisten niskaan – satoa moninkertaistavien pölyttäjien suojelu kannattaa

Kasvinsuojeluruiskutukset tulee tehdä aina yöaikaan kello 22–06, kun mehiläiset eivät lennä, muistuttaa Suomen Mehiläishoitajain liitto.

... mutta monimutkaiseksi tuota sääntöä vahinkojen välttämiseksi ei voi sanoa.

***

Nyt Amerikasta kerrotaan, että olisi keksitty tällainen luonnonmukainen torjuntakeino varroapunkkeja vastaan:

Could a mushroom save honey bees from Varroa mites?

Jos tuo keino osoittautuu tehokkaaksi, puhuu se

a) toisaalta luonnonmukaisuuden puolesta, mutta
b) toisaalta siitä, ettei mehiläiskato-ongelman syynä alunperinkään olleet ensisijaisesti torjunta-aineet.

[Heikki Jokipii]

Tämä aktio suoritettiin loppuun saakka:

EU-kansalaisaloite glyfosaatin kieltämiseksi sai yli miljoona allekirjoitusta

Miljoonan nimen raja ylittyi, joten Euroopan komission täytyy käsitellä kansalaisten vetoomus kieltää glyfosaatti

Mikä ei nyt juuri muuta tilannetta, koska komissio on tekemässä asiassa päätöstä muutenkin.

Sinänsä on näin, että asia ei Suomessa saanut tämän enempää tukea:

Suomessa allekirjoittaneita oli 3 853. Suomen kohdalla kansallinen raja on 9 750. Saksassa nimiä kertyi lähes puoli miljoonaa. Raja siellä on 72 000 nimeä.

Eli ei juuri enempää, kuin nämä tämäntyyppiset kansalaisaloitteet eduskunnalle ovat saaneet. Tai "Monsanto ulos Suomesta" tykkäämisiä Facebookissa (nyt 3 537). Eli ei promilleakaan kansasta. Tietysti yhä muistaen, ettei tieteellisiä kysymyksiä kansanäänestyksillä voi ratkaista.

Emme ehkä voi todistaa, olisko meillä ollut vaikutusta tuohon, mutta jossain määrin aktiivisia olemme olleet mekin disinformaation torjumiseksi asiassa. Media on kyllä tehnyt kaikkensa lisätäkseen huolestuneiden määrää. No, ehkä osa mediaa, osa on välittänyt ihan oikeaakin - ja siis rauhoittavaa - tietoa.

***

Melkein samaan aikaan, eli pari päivää sitten:

ECHA’s opinion on classification of glyphosate published

Ennakkotiedot olemme jo saaneetkin. Nyt koko raportti pitäisi olla tuolla saatavilla - vaikken sitä kyllä linkeistä löydä (?).

[Heikki Jokipii]

Tukes kuitenkin jatkaa tätä varoitteluaan ...

Kasvinsuojeluaineiden käyttöä harkittava tarkkaan julkisilla alueilla

... vaikka on toisaalla todennut, että tämän asian riskit ovat teoreettisia. Glyfosaatistahan on kyse:

Julkisilla alueilla glyfosaattia sisältäviä valmisteita käytetään varsinkin viher- ja katualueilla sekä vieraslajien torjuntaan. Glyfosaatti on aiheuttanut viime vuosina paljon keskustelua sen syöpävaaraepäilyjen vuoksi. Euroopan kemikaaliviraston (ECHA) ja Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen (EFSA) mukaan glyfosaattia ei luokitella syöpävaaralliseksi. Sen sijaan haitalliseksi arvioitua POEA-apuainetta (polyetoksiloitua talialkyyliamiinia) sisältävien valmisteiden myynti ja jakelu on kielletty. Niitä voidaan käyttää vielä 31.3.2018 asti, minkä jälkeen valmisteet poistuvat kasvinsuojeluainerekisteristä.

Ja juuri sen katsottiin toisaalla olevan niin vaaratonta, ettei puistojen työntekijöiden kohdallakaan erityismääräyksiä mm. varoajoista katsottu tarvittavan. Mutta tällaista koreografiaa nyt suositellaan:

Kasvinsuojeluaineisiin turvautumista julkisilla alueilla on aina punnittava huolellisesti ja ensisijaisesti on syytä suosia muita kuin kemiallisia torjuntamenetelmiä. Jos kasvinsuojeluainekäsittely kuitenkin katsotaan tarpeelliseksi, Turvallisuus- ja kemikaalivirasto (Tukes) muistuttaa käyttämään vain hyväksyttyjä valmisteita ja suosittelee merkitsemään käsitellyt alueet.

Ja tuollaisilla merkinnöillähän sitten varmasti tuotetaan "skandaaleja" yleisökirjoituspalstoille: miten on voitu myrkyttää, kun meidän Murre / Pekka / Liisa leikkii juuri tuossa puistossa! Tai ainakin ihan vieressä, siinä 100 metrin päässä.

Mutta Tukes siis kantaa vastutaan periaatteella: "turha sitten sanoa, ettemme olisi varoittaneet"?

[Heikki Jokipii]

Tämä YLE:n uutinen on suhteellisen tasapainoinen:

Viljelijä pitäisi kiinni glyfosaatista – ProAgria: Kiistellyn torjunta-aineen täyskielto olisi katastrofi

Mutta tässä kohdassa täytyy silti jupista:

Glyfosaatin aiheuttamasta syöpäriskistä ei ole maailmalla yksimielisyyttä. Maailman terveysjärjestön WHO:n syöväntutkimuslaitoksen IARC:in tutkimuslaitoksen mukaan syöpäriski on olemassa, kun taas Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen EFSA:n lausunnon mukaan glyfosaatti ei aiheuta syöpää.

Sillä tuo on harhaanjohtava kuvaus tuttkimustilanteesta. Se ei kerro, miten tuo IARC:in tutkimus on "outlier", käytännössä ainoa tuota väittävä tutkimus. Toista mieltä ovat lisäksi ECHA, EPA, itseasiassa myös WHO, yhdessä FAO:n kanssa teettämässään yhteenvetotutkimuksessa. Ja sen lisäksi useat kansalliset selvitykset.

Eikä edes oikeastaan IARC väitä, että käytössä olisi riskiä, realistisissa käyttöolosuhteissa. Vaan ainoastaan "hazard", teoreettinen mahdollisuus. Ja siinäkin ainoastaan viljelijälle, aineen suurkäyttäjälle, eikä kuluttajalle. Ja siinäkin tietysti: tuo teoreettinen uhka on sekin täysin hoidettavissa suojavarustein, jos se katsotaan tarpeelliseksi.

Kärjistäen: voidaanko sanoa, että maan pallonmuotoisuudesta "ei ole maailmalla yksimielisyyttä", jos USA:ssa yhä toimii Flat Earth Society? Tai evoluutioteoriasta (jossa epäilijöitä löytyy useammaltakin taholta, lännestä ja idästä)?

Tai: päästäisitkö lapsesi pienelle 22 hehtaarin alueelle, jossa liikkuu tiikereitä, leijonia , susia ja myrkyllisiä hämähäkkejä?

[Heikki Jokipii]

Nyt on lisäksi ilmeisesti paljastunut, että IARC:in tutkimuksenkin evidenssi ja sen käsittely saattoi olla vähän niin ja näin:

Everything you need to know about the evolving fiasco over IARC’s glyphosate cancer designation

Nyt en ole vielä ehtinyt tutustua tuohon asiaan paremmin, mutta päätin linkata tuon, linkkeineen, tiedoksi meille kaikille.

[Heikki Jokipii]

Tässä kuitenkin vielä lyhyemmin ja iskevämmin tuosta asiasta:

https://www.thegwpf.com/reuters-investigation-exposes-new-science-scandal/

[Heikki Jokipii]

Tämäkin täsmällistää torjuntatoimia:

Kasper varoittaa, kun tuhohyönteiset ja kasvitaudit valmistautuvat iskemään

Ja samalla tietysti minimoi mahdollisia haittojakin.

Kasvintuhoojien vuosittaiset vaihtelut ja uudet kasvintuhoojat vaativat nopeaa reagointia.

Varoitusten ja varautumisen johdosta pelloilla ja puutarhoissa voidaan välttää tarpeetonta torjuntaa ja kaivaa kemialliset apuvälineet esille vasta, kun saadaan tieto punkkien, kemppien tai kärsäkkäiden invaasiosta.

[Heikki Jokipii]

Vihreiden puoluekokouksessa v. 2016 oli gmo-aloitteen lisäksi pidetty tällainen puheenvuoro ...

Vihreän ajattelun juuret – enemmän avoimuutta, vähemmän dogmaattisuutta

... jossa oli mm. tämä kohta:

Rakkaat vihreät ystävät!
Vaikka meillä on kova huoli ympäristöstä ja ihmisten terveydestä, älkäämme uskoko ihan mitä tahansa hölynpölyä! Pelottelu on aina helppo keino saada huomiota, mutta se ei ole kestävää politiikkaa, ja valheisiin perustuvat tempaukset ovat pölhöpopulismia pahimmillaan. Olen syvästi pettynyt Euroopan vihreiden epätieteelliseen linjaan muun muassa glyfosaatin suhteen – käytön kanssa tulee olla tarkka, mutta täyskiellolle ei ole järkeviä perusteita.

Pitäjänä turkulainen Tuomo Liljenbäck. (Nimi muistiin!  )

Paradoksaalisesti näyttää nyt siis siltä, että saamme yhdistyksenä näkemyksillemme tukea eniten ja vähiten - vihreiltä!