Author Topic: Ruuan haaskaaminen vain legenda?  (Read 36165 times)

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 15281
    • View Profile
    • Email
Vs: Ruuan haaskaaminen vain legenda?
« Reply #15 on: 02.02.12 - klo:19:14 »

On vaikea olla ihan varma - provosoivasta otsikosta huolimatta - mille puolelle HS:n toimittaja Satu Kaaria tässä kysymyksessä "Ruokatorstain" 2.2.2012 jutussaan kallistuu:
 
Lisää muoviruokaa?
 
Hän toteaa EU:n pyrkimyksen ruoan haaskaamisen vähentämiseen. Oma kokemus – asiasta kun ei ole ainakaan Suomessa  tutkimusta, vrt. kirjeemme Juha-Matti Katajajuurelle edellä - on ilmeisesti taustalla kun hän lopussa toteaa:
 
Quote
"Tavoite on lievässä ristiriidassa luomu- ja lisäaineettomuustrendin kanssa. Luomuruuan myyntivaltti kun ei varsinaisesti ole säilyvyys. Luomuvihannekset on syötävä heti. Kahden viikon päästä on liian myöhäistä."

Mutta tuossa on kyllä tuotu reilusti esille tämä ristiriita, onko se sitten "lievä" vai ei.

Tarkkailija

  • Täysjäsen
  • ***
  • Posts: 160
    • View Profile
Vs: Ruuan haaskaaminen vain legenda?
« Reply #16 on: 03.02.12 - klo:20:42 »

Hän toteaa EU:n pyrkimyksen ruoan haaskaamisen vähentämiseen. Oma kokemus – asiasta kun ei ole ainakaan Suomessa  tutkimusta, vrt. kirjeemme Juha-Matti Katajajuurelle edellä - on ilmeisesti taustalla kun hän lopussa toteaa:
 
Quote
"Tavoite on lievässä ristiriidassa luomu- ja lisäaineettomuustrendin kanssa. Luomuruuan myyntivaltti kun ei varsinaisesti ole säilyvyys. Luomuvihannekset on syötävä heti. Kahden viikon päästä on liian myöhäistä."

Mutta tuossa on kyllä tuotu reilusti esille tämä ristiriita, onko se sitten "lievä" vai ei.


Hyvin mielenkiintoinen aihe ja täälläpä siitä lisää:

Euroopan parlamentin päätöslauselma 19. tammikuuta 2012 toimista ruoan haaskauksen välttämiseksi: strategiat elintarvikeketjun tehostamiseksi EU:ssa

Tuolla on hyvin monta "ottaa huomioon" -kohtaa joita on täydellisen mahdoton sovittaa yhteen luomutuotannon kanssa.

Tai sitten pitää vain sulkea silmänsä ja olla huomioon ottamatta.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 15281
    • View Profile
    • Email
Vs: Ruuan haaskaaminen vain legenda?
« Reply #17 on: 19.04.12 - klo:17:45 »

Tuo edellä mainittu hanke nyt sitten päättyi ja antoi loppuraporttinsa:
 
Elintarvikeketjun ruokahävikki vajaat 400 miljoonaa kiloa
 
Kuitenkin siinä sitten kerrottiin, että ruoan hävikki Suomessa on vain 10-15% kaikesta.
 
Myös kerrottiin, että hävikin vähentäminen on osin käytännössä mahdotonta (kuten mm. pääosin elintarviketeollisuudessa).
 
Joka tapauksessa näyttäisi siltä, että Suomen osalta hävikin lähes täydelliselläkään poistamisella ei vielä paljon saavutettaisi.
 
Vähemmän tuottoisaa luomua sillä asialla ei siis todellakaan voi perustella (että sekin riittäisi, kunhan ei ruokaa haaskattaisi) - varsinkin kun on olemassa viitteitä (mm. kauppiailta) siitä, että luomuruoassa hävikki olisi keskimääräsitä suurempi. Tämä tieto ei kyllä siis tullut tuossa tutkimuksessa esille, ks. edellä valittelut tutkimuksen "resoluutiosta".

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 15281
    • View Profile
    • Email
Vs: Ruuan haaskaaminen vain legenda?
« Reply #18 on: 20.04.12 - klo:18:08 »
 
Iltasanomissa oli täsmennys, tähän raportiiin viitaten, että rahaa menee nelihenkiseltä perheeltä vuodessa hukkaan 300 euroa, tämän ruoan haaskaamisen kautta.
 
Mutta jos jo pari vuotta sitten kerrottiin, että

Nelihenkinen perhe käyttää ruokaan ja juomaan 290 euroa viikossa

... niin siinä se sitten on. Yhden viikon ruoat menevät hukkaan. Siinä se rahallinen tappio. Eli noin 2 prosenttia ruokamenoista. Eli hyvin vähän.

Poisheitetty ruoka on siis halvimmasta päästä: kuivunutta ranskanpullaa *), nahistuneita vihanneksia, muutama peruna, jota ei enää jaksettu syödä ...

___________

*) se on kyllä väärin: muistan vieläkin mummuni tekemät köyhät ritarit! :)
 

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 15281
    • View Profile
    • Email
Vs: Ruuan haaskaaminen vain legenda?
« Reply #19 on: 11.10.12 - klo:17:15 »
Nämä arviot ruoan hävikistä varmaan tulevat tutkimuksen myötä haarukoitua oikeammiksi. Ja näyttää siltä, että arviot myös sen myötä tulevat kohtuullisemmiksi.

Nyt on ilmestynyt Aalto-yliopiston (vetämänä) tutkimus:

Ruokahävikki puolittamalla ruokittaisiin miljardi ihmistä nykyistä enemmän

(linkki uutisen alla lupaa väärin, että alkuperäinen artikkeli olisi "luettavissa kokonaisuudessaan" siellä, mutta se ei ole, vain abstrakti ja kuvat ovat ilman rahaa näkyvissä)

Jos ruoan hävikki on aiemmin arvioitu epämääräisinä painotonneina, tämä kaloreina arvionti on jossain mielessä parannus.

Toisaalta eräs (aika eksakti) vaihtoehto tälle olisi arvioida ruoan hävikkiä hehtaareina. *)

Siitä olisivat tyytyväisiä varmaan kasvissyönti-intoilijat, jotka aivan oikein näin saisivat näkyviin, miten syystä tai toisesta hävikiksi joutunut liha merkitsisi tässä paljon enemmän.

Toisaalta se voisi aiheuttaa vähän hankalan vertailutilanteen siinä, että jos (karkeasti arvioiden) amerikkalainen tuhlaisi oikein reippaasti ruokaa, noin 10-kertaisilla sadoilla hehtaaria kohti hänen ruokahävikkinsä voisi tällä laskentatavalla olla mitätön verrattuna afrikkalaiseen, joka (tavalla tai toisella) menettäisi vähänkin surkeasta sadostaan.

Tutkimus ei keskittynyt vain ruoan pois heittämiseen, vaan katsoi hävikkiä koko matkalta pellolta poskeen. Sen tarjolla olevasta kuvasta näki, että suurimmat hävikin paikat ovat ketjun alkupää (pelto, sadonkorjuun jälkeinen aika) ja sitten loppupää (kulutus, jossa pois heittämisen täytyy olla mukana). Jalostuksessa ja jakelussa hävikki on selvästi pienempi. 

Nämä kaikki yhteen laskienkin päätyy tutkimus n. 24 prosenttiin. Eli jo paljon kohtuullisempaan arvioon, mitä julkisuudessa joskus on esitetty. Ja sekään luku ei siis ole ruoan poisheittämistä, vaan siinä ovat mukana alkutuotannossa tapahtuneet menetykset. 


__________

*) tutkimuksen otsikossa esiintyy kyllä sana "cropland", viljelysmaa, mutta nyt on vaikea tietää, mitä siitä tarkkaan ottaen sanottiin
« Last Edit: 11.10.12 - klo:18:36 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 15281
    • View Profile
    • Email
Vs: Ruuan haaskaaminen vain legenda?
« Reply #20 on: 13.10.12 - klo:07:46 »
*) tutkimuksen otsikossa esiintyy kyllä sana "cropland", viljelysmaa, mutta nyt on vaikea tietää, mitä siitä tarkkaan ottaen sanottiin

Näin on siitä huolimatta, vaikka uutisessakin kerrottiin peltohehtaareista (lihav. HJ):

Quote
Uusi tutkimus on ensimmäinen selvitys, jossa on arvioitu resurssien kulutusta ruokahävikkiin maailmanlaajuisesti. Vuodessa ruoantuotantoketjun hävikissä tuhlataan 27 kuutiota puhdasta vettä, 0,031 peltohehtaaria ja 4,3 kiloa lannoitteita jokaista maailman asukasta kohden.

Ruokahävikin tasoksi ilmoitettiin 24%. Mutta jos tuosta 0,031 peltohehtaarin (per asukas) luvusta arviomme menetyksiä (kertomalla sen 7 miljardilla, maailman väkiluvulla), "hukatut" hehtaarit olisivat maailmassa yhteensä vain 217 miljoonaa. Joka on maailman n. 1,5 miljardista peltohehtaarista vähemmän kuin 24%, tarkemmin sanottuna 14%.

***

Ihan oma kysymyksensä on, missä vaiheessa jokin pellolla kasvava luokitellaan ruoaksi. Onko esimerkiksi näissä kuvissa tilastoitua ruokaa?
« Last Edit: 13.10.12 - klo:08:08 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 15281
    • View Profile
    • Email
Vs: Ruuan haaskaaminen vain legenda?
« Reply #21 on: 02.12.12 - klo:09:12 »

Tässä YLEn uutisoimassa keksinnössä ...

Amerikkalaiset keksivät laitteen, joka säilyttää leivän 60 päivää

... ei olisikaan siten kyse (radioaktiivisesta) säteilytyksestä, vaan eräänlaisesta viritetystä mikroaaltouunista, eli sitä eivät EU:n direktiivit koskisi.

Tarkemmin tästä kertoo siis BBC:

Bread that lasts for 60 days could cut food waste

Nyt voisi kuvitella, että tällaisella laitteella käsiteltäsiin leipä jo ennen kauppaan tuloa, ja brändättäisiin "ympäristöystävälliseksi kestoleiväksi" tms. Tai voisi kuvitella, että ainakin isossa marketissa olisi nykyisten lounaspiirakan läämmitykseen tarkoitettujen mikroaaltouunien lisäksi toinen, "homeenestouuni", johon asiakas voisi muutamaksi sekunniksi laittaa keipänsä (ja ehkä jatkossa vihanneksensa ja lihansa?), jos niin haluaisi?

Tähän asiaan kiinnitti huomiota myös "Luomulakko" - kilpailijamme, jota emme lakkaa suosittelemasta ...  :)

***

Toisaalla tältä "rintamalta" löytyy sitten tällainen saksankielinen NOVO-lehden artikkeli ...

Welthunger: Weggeworfene Lebensmittel sind nicht das Problem

eli "Maailman nälkä: poisheitetyt elintarvikkeet eivät ole [keskeinen] ongelma", jonka teesi on sanottu tuossa otsikossa.

Mutta vaikka olisi totta - mihin käsitykseen minäkin olen tullut - ettei ruokajätteen vähentämisellä kehittyneissä maissa maailman nälkäongelmiin vaikuteta, voi jätteen vähentämisellä olla silti jotain merkitystä luonnon säästämisen kannalta, täällä kehittyneissä maissa.
« Last Edit: 02.12.12 - klo:13:26 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 15281
    • View Profile
    • Email
Vs: Ruuan haaskaaminen vain legenda?
« Reply #22 on: 03.12.12 - klo:19:07 »

Tähän tuttuun ajatukseen törmäsin tässä blogissa ja tässä sen artikkelissa "Luksusta elämään luomulla" (3.12.12):

Quote
Kriitikot ovat esittäneet, ettei luomulla pystytä ruokkimaan kaikkia maailman nälkäisiä. Kyynistä puhetta, eipähän heitä nykyisellä tehotuotannollakaan ruokita, vaan ruokaa tuotetaan kyllä tarpeeksi kaikille maailman ihmisille, mutta se jakautuu epäoikeudenmukaisesti. Köyhät jäävät ilman ja rikkaat heittävät valtavat määrät ruokaa roskiin.

Olisin kysynyt siellä - jos blogisti olisi sallinut - millä tavalla tämä roskiin heittäminen sitten pyhittäisi siirtymisen systeemiin, jossa roskiln heittämistä täysin välttäenkin köyhien ruokkiminen ei toteutuisi (ja olisi jopa mahdotonta)?

Anteeksi vaan, Varpu Tavi , mutta kyllä päin vastoin tuo tuollainen puhe kuulostaa "kyyniseltä" - tällaista "luksusta" itse tavoitellessasi.

***

(PS. Jos kritikkiimme haluaa täällä vastata, täällä on asiasta helppo ohje.)

Mielipide

  • Tulokas
  • *
  • Posts: 42
    • View Profile
Vs: Ruuan haaskaaminen vain legenda?
« Reply #23 on: 04.12.12 - klo:08:59 »
Ensinnäkin kommentoinnin estäminen blogissa ei ollut minun tekojani, vaan jokin häikkä ylläpidossa, johon kiinnitin huomiota ja ilmoitin eteenpäin (en itse ole Vogel-blogin admin). Asia on tietääkseni korjattu jo.

En usko, että pelkällä siirtymisellä luomuun voitaisiin nälkäiset ruokkia, en ole naivi, mutta en pidä geenimuuntelua ainoana mahdollisuutena. Saksalaistutkijat ovat esimerkiksi kehittäneet kiinnostavia mahdollisuuksia tarjoavan azoarcus-bakteerin toimintaan perustuvat systeemin, jossa bakteeri tunkeutuu kasviin ja typpilannoittaa kasvia ilmasta nappaamallaan typellä symbioottisessa suhteessa (en ole kasvitieteilijä enkä mikrobiologi, joten yksityiskohtaisempaa tietoa kannattaa hakea Bremenin yliopiston mikrobiologian laitokselta). Myös erilaiset kestävämmän kehityksen pikakasvatusmenetelmät lisäävät ruoanuotannon tehokkuutta. Olen nähnyt laskelmia joiden mukaan näitä menetelmiä soveltamalla tuotantoa saataisiin tehostettua jopa 70%.

Ymmärrän kriiikkisi, mutta tekstini sisältö ei ollut että minun elitistinen luomuiluni pelastaisi maailman nälältä, vaan yksinkertaisesti se, ettei nykyisellä tehotuotannollakaan niitä nälkäisiä ole ruokittu. Siksi minusta on kyynistä esittää perusteluksi geenitekniikalle maailman nälkä. Kysymys geenitekniikasta "an sich" on taas kokonaan toinen, en ole mikään tunteikas GMOn vastustaja, joka levittää netissä kulkevia kulkutarinoita. Mutta suhtaudun asiaan varovaisesti, koska geenimuuntelun riskitutkimus laahaa jäljessä ja koska asiaan liittyy taloudellisia patentoimis- ja monopolisointikuvioita.

Luin juuri arvion jonka mukaan 40 vuoden kuluttua tarvitsemme saman suuruisen ruoantuotannon kuin viimeisten 500 vuoden aikana yhteensä, jotta lisääntyvät miljardit ihmiset saataisiin ruokittua. En tosiaankaan usko että se luomulla ratkeaa, mutta enpä tosiaankaan usko Monsantonkaan asiaa ratkaisevan. Eiköhän siinä tarvita kaikkia mahdollisia uusia kestävän kehityksen teknologioita, joita tiedemiehet löytävät.

yst. terv. Varpu Tavi

Matti Pekkarinen

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 496
  • Moi
    • View Profile
    • Masan Maaseutu
    • Email
Vs: Ruuan haaskaaminen vain legenda?
« Reply #24 on: 04.12.12 - klo:09:10 »
yksityiskohtaisempaa tietoa kannattaa hakea Bremenin yliopiston mikrobiologian laitokselta). Myös erilaiset kestävämmän kehityksen pikakasvatusmenetelmät lisäävät ruoanuotannon tehokkuutta. Olen nähnyt laskelmia joiden mukaan näitä menetelmiä soveltamalla tuotantoa saataisiin tehostettua jopa 70%.
.............
Luin juuri arvion jonka mukaan 40 vuoden kuluttua tarvitsemme saman suuruisen ruoantuotannon kuin viimeisten 500 vuoden aikana yhteensä, jotta lisääntyvät miljardit ihmiset saataisiin ruokittua. En tosiaankaan usko että se luomulla ratkeaa, mutta enpä tosiaankaan usko Monsantonkaan asiaa ratkaisevan. Eiköhän siinä tarvita kaikkia mahdollisia uusia kestävän kehityksen teknologioita, joita tiedemiehet löytävät.

yst. terv. Varpu Tavi
Paljon on nähty laskelmia ja paljon on tutkimuksiin rahaa laitettu ja kohu-uutisia saatu, miten luonnonmukaisilla menetelmillä onnistutaan vielä. Mutta vaikka niissä tuotantopanokset yleensöä ovat lähes ilmaisia, ei niitä vaan ole käytännössä nähty kovin tuottavina koskaan. Uskoni alkaa hiipua. Entä sitten kemiallis-tekninen ja biotekninen osaaminen? Sen tulokset nähdään vaikkapa tästä: http://mattipekkarinen.net/LANNOITUSFAO.xls . Usko on tarpeeton.
« Last Edit: 04.12.12 - klo:09:39 by Matti Pekkarinen »
Hyvin menee, mutta menköön.
http://mattipekkarinen.net

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 15281
    • View Profile
    • Email
Vs: Ruuan haaskaaminen vain legenda?
« Reply #25 on: 04.12.12 - klo:19:39 »

Varpu Tavi

Kiitoksia vastauksesta, ja ymmärrän vilpittömyytesi, mutta oletko nyt ymmärtänyt luomun ja tavanomaisen ja kaikki ihan oikein, jos ryntäät suoraan geenimuunteluun:

En usko, että pelkällä siirtymisellä luomuun voitaisiin nälkäiset ruokkia, en ole naivi, mutta en pidä geenimuuntelua ainoana mahdollisuutena.

[...]

Ymmärrän kriiikkisi, mutta tekstini sisältö ei ollut että minun elitistinen luomuiluni pelastaisi maailman nälältä, vaan yksinkertaisesti se, ettei nykyisellä tehotuotannollakaan niitä nälkäisiä ole ruokittu. Siksi minusta on kyynistä esittää perusteluksi geenitekniikalle maailman nälkä. Kysymys geenitekniikasta "an sich" on taas kokonaan toinen, en ole mikään tunteikas GMOn vastustaja, joka levittää netissä kulkevia kulkutarinoita. Mutta suhtaudun asiaan varovaisesti, koska geenimuuntelun riskitutkimus laahaa jäljessä ja koska asiaan liittyy taloudellisia patentoimis- ja monopolisointikuvioita.

Sen kuin vaan suhtaudut varovaisesti.

Mutta "tehotuotanto" (tai "tavanomainen viljely") ei ole sama asia kuin geenimuuntelu.  "Tehoviljelyä" voidaan harjoittaa GM-lajikkeiden kanssa tai ilman. Mm. Suomessa  "tehotuotannossa" ei ole yhtään muuntogeenistä lajiketta käytössä. Ja saadaan luomuviljelyyn nähden noin tuplasadot.

Näillä näkymin siis tehoviljely ilmankin muuntogeenisiä lajikkeita riittää maailman ruokkimiseen, jopa vuosikymmeniä tästä eteenpäin.  Mutta luomuviljely ei riitä, ei nytkään.

Edelleenkään en kyllä ymmärrä, miten ruoan tuhlaamisen lopettaminen täällä auttaisi kehitysmaita. Tässä saksankielisessä artikkelissa on kuvaus toimeliaisuudesta, jossa ei tuhlata: kun Euroopassa kanoista menee kaupaksi vain rintafileet, loput lähetetään Kameruniin pakasteina. Kamerunin väki - varsinkaan sikäläiset kanafarmarit - eivät ole lainkaan tyytyväisiä.


PS. Jos ymmärrän tämän artikkelin oikein, kyse tässä Azoarcus-jutussa ei liene muusta kuin typensidonnan tietystä tehostumisesta. Se tuskin pelastaa luomuviljelyä sen yleisen tuottamattomuuden kiroukselta.
« Last Edit: 05.12.12 - klo:04:52 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 15281
    • View Profile
    • Email
Vs: Ruuan haaskaaminen vain legenda?
« Reply #26 on: 13.12.12 - klo:07:23 »

Nyt on TV:ssä Tuomas Enbusken ohjelmassa ollut 5 vuotta hyvänä säikynyt "kohutorttu". Näin siitä tiesi "Luomulakko":

Enbusken kohutortun raportti

Quote
Olisipa hauska nähdä vastaava mikrobiologinen selvitys nykytrendin mukaisesta täysin säilöntäaineettomasta, luonnollisestä luomukääretortusta, joka selvitys tehtäisiin viimeisenä myyntipäivänä tai vaikkapa vain kuukausi sen jälkeen.

Totta se oli, näin samasta asiasta Ilta-Sanomat.

Niinpä niin. Jollekin luomukokkiijulkkikselle on haastattelussa ollut järkytys, kun hän on löytänyt kotoaan kolme viikkoa vanhan leivän, joka ei vielä ollut pilaantunut ... Ja  Pro Luomu ry:n toiminnanjohtaja Marja-Riitta Kottila katsoo, että:

Quote
- Kaikki tällaiset eettisyydet, eläinten hyvinvoinnit ja lisäainekeskustelut ovat varmaankin vahvistaneet kiinnostusta [luomua kohtaan].
(lihav. HJ)

Mutta jos tämä ruokahävikki on EU:ssa sellainen ongelma, mitä voisi päätellä tällaisista suurehkoista hankkeista ....

Ruokahävikin hallintaan haetaan EU:n yhteistä politiikkaa

... niin varmasti silloin kaikki teknisetkin keinot ruoan säilymisen parantamiseksi ovat tarpeen. Eli tutkijat nyt selvittämään "kohutortun" salaisuutta! (Hakekaa EU:lta rahat!)

« Last Edit: 15.02.13 - klo:07:22 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 15281
    • View Profile
    • Email
Vs: Ruuan haaskaaminen vain legenda?
« Reply #27 on: 06.01.13 - klo:13:29 »

Tässä ikäänkuin "heidän itsensä" todistus asiasta:

Luomuelintarvikkeiden jatkojalostus lisääntyy nopeasti

Quote
Tuoreruoka saatava äkkiä syöjille

Haasteita tuo niin ikään se, että Krunexilla ei käytetä minkäänlaisia lisäaineita. Luomutuoretuotteiden säilyvyysajaksi luvataan vain seitsemän päivää, kun se tavanomaisilla tuotteilla voi olla kolme viikkoa.

Ja kun tämä ei tietystikään aina onnistu, seuraa siitä varmastikin, että luomutuotteita menee enemmän roskiin.

Jolloin, jos MMM ja muut mukana olevat ministeriöt olisivät johdonmukaisia,  tämän kampanjan ...

Saa Syödä!

... yhtenä osana pitäisi olla luomuruoan osuuden vähentäminen.


Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 15281
    • View Profile
    • Email
Vs: Ruuan haaskaaminen vain legenda?
« Reply #28 on: 26.01.13 - klo:14:58 »

Näin kertoo Kansan Uutiset - asiaa paheksumatta ...

Lemmikkien tuhkaaminen yleistyy - hevosiakin tuhkataan

... että ruokaa kylmän rauhallisesti poltetaan ja haudataan maahan. Hevosia tässä tarkoitan - kissat maituvat pahalle!  ;). Hevonen painaa n. 500 kiloa, jos puolet siitä on syötävää, tuossa 5000 hevosessa olisi yli miljoona kiloa *) lihaa. Selvää on, että on terveydellisiä syitä jättää heonen syömättä, mutta mitä tämä on: "omistaja ei halua tunnesyistä hevostaan teuraaksi"? Uutinen on vähän epäselvä, se kertoo, että noin "kolmasosa niistä päätyy pienteurastamoille", onko siis tässä kaikki? Vain kolmasosa syötäisiin?

Enkö minä ole sitten yhtä oikeutettu heittämään "tunnesyistä" omaa, itse maksamaani ruokaa roskikseen?

_______

*) Suomi muuten tuo maahan n. miljoona kiloa hevosenlihaa vuosittain. Pääasiassa menee metwurstiin tms.
« Last Edit: 26.01.13 - klo:15:04 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 15281
    • View Profile
    • Email
Vs: Ruuan haaskaaminen vain legenda?
« Reply #29 on: 15.02.13 - klo:07:26 »
Nyt KEPA oli löytänyt tällaisen uutisen:

Guardian: Euroopan hevosskandaalin juuret ulottuvat veroparatiiseihin

Joku vuosi sitten KEPA:n sivuilla oli tälllainen uutinen:

Pois heitetty ruoka on veden tuhlausta

Englannissa on arvioilta 600 000 - 1,2 miljoonaa hevosta. Joita ei syödä! Eikö tätä olisi sopinut paheksua myös ...

Eivätkö nämä veroparatiisivenkulat ym. lopulta tee hyvän työn, jos vaikka piienellä viekkaudelllakin saavat hevosenlihan syötettyä ihmisille, sen sijaan, että se olisi vain hävitetty, esim. haudattu maahan?