Ruuan haaskaaminen vain legenda?

[Heikki Jokipii]

Näin sen suurinpiirtein on täällä arveltukin olevan:

Ranska kielsi ruokajätteen �" Suomessa ei tarvetta hävikkiruuan kierrätyspakolle

Suomessa ei ole tarvetta Ranskan kaltaiselle lainsäädännölle, joka määrää että markettien on kierrätettävä hävikkiruokansa. Sekä Elintarviketurvallisuusvirasto Evira että vähittäiskaupat ovat yhtä mieltä siitä, että myymättä jäävien elintarvikkeiden kierrätys on meillä jo sangen hyvällä tolalla.

Määristä:

Maa- ja elintarviketalouden tutkimuskeskuksen mukaan Suomen tukku- ja vähittäiskauppojen ruokahävikki on noin 70 miljoonaa kiloa vuodessa. Kotitalouksista roskiin menee lähes tuplamäärä ruokaa: noin 120 miljoonaa kiloa.

Kun nuo luvut vielä jakaa 5,5 miljoonalla, ja luvuilla 12 tai 365, eli tasoittaa ne vuoden varrelle, ollaan jo sangen mitättömissä luvuissa.

Ongelmalle ei ole siis mitään tehtävissä. Koska mitään (ylimääräistä) ei enää käytännössä kannata tehdä. Toistaen uutisesta: asiat ovat "meillä jo sangen hyvällä tolalla".

Varsinkaan se argumentti ei siis toimi, että voisimme jotenkin helpottaa maailman nälkää kiinnittämällä huomiota omaan ruokahävikkiimme.

[Jarrumies]

Maa- ja elintarviketalouden tutkimuskeskuksen mukaan Suomen tukku- ja vähittäiskauppojen ruokahävikki on noin 70 miljoonaa kiloa vuodessa. Kotitalouksista roskiin menee lähes tuplamäärä ruokaa: noin 120 miljoonaa kiloa.

Kaupoissa "roskiin menee":
70000000/(5500000*365) =  35 grammaa päivässä asukasta kohden.

Kotitalouksissa:
120000000/(5500000*365) = 60 grammaa päivässä asukasta kohden.

Yhteensä siis 95 grammaa päivässä asukasta kohden.

Tuostakin ihmisruokana käyttökelpoista olisi vain osa. Luultavasti aika pieni. Kuinka pieni? Muutama kymmenen grammaa?

[Heikki Jokipii]

Lomborgin näkemys asiasta on kutakuinkin sama kuin täällä jo esitetty, ruoan haaskaamisen vähentämisellä rikkaassa maailmassa on hyvin vähän merkitystä koko maailman ruokkimisessa:

How to win the war on hunger

"My think tank, the Copenhagen Consensus Center, therefore asked 60 teams of top economists to assess which proposed targets will do the most good �" and which will not. Our research on food security shows that there are smart ways to feed many more on the planet �" but they have little to do with the campaigns against waste seen in most of the rich world."

[Heikki Jokipii]

Tuokin artikkeli viittaa kansainväliseen äitien tapaan vaatia lapsia syömään lautasensa tyhjäksi, koska maailmassa on nälkäisiä.

Suomalaisella kansainvälisen standup-komiikkakisan voittajalla Ismo Leikolalla oli kuulemma repertuaarissaan tämä (vapaasti referoiden). Hän oli kertonut omasta äidistään vaatimassa samaa. Sitten pyörehköä vatsaansa taputtaen jatkanut:

- Minä söin. Ymmärtävätköhän he Afrikassa olla minulle nyt kiitollisia?

�,,idillä on muuten mahdollisuus tehostaa tuota vaatimustaan, tarjoamalla lapselleen luomuruokaa:

- Syö nyt lautasesi tyhjäksi. Afrikassa on sinua kohti sitten ainakin neljä lasta, jotka eivät saa ruokaa lainkaan!

[Heikki Jokipii]

Tämä ei tietysti ole legendaa, vaan tapahtuu nyt todella:

Venäjä ryhtyi hävittämään lännestä salakuljetettuja elintarvikkeita

Presidentin hyväksymä asetus on herättänyt Venäjällä terävää arvostelua. Yli 280 000 venäläistä on allekirjoittanut nettivetoomuksen, jonka mukaan takavarikoitu ruoka pitäisi jakaa puutteenalaisille ihmisille.

Viranomaiset vetoavat siihen, ettei ruoan turvallisuutta pystyttäisi varmistamaan. Tässä on valitettavasti vissi perä: esim. Suomessa leipäjonoissakin jaetaan vain ruokaa, jossa viimeinen käyttöpäivä ei ole mennyt umpeen.

Sinänsä 300 tonniakaan ei ole Venäjällä vielä määrä, joka kaiken ratkaisisi, jos toisin toimittaisiin.

[Heikki Jokipii]

Luin tuosta asiasta vielä paperisesta Hesaristakin. Perussyy tuohon menettelyyn on tietysti poliittinen. Mutta siinä miettimään, mitä tapahtuisi, jos Suomeen jostain syystä salakuljetettaisiin massiivisia määriä elintarvikkeita? Puutteellisin alkuperä- ym. tiedoin?

Luultavasti Evira toimisi ihan samalla tavalla! Tai tulli, kenelle asia sitten kuuluisikin.

***

Kun vielä ottaa huomioon, miten usein aika vähäisistäkin syistä elintarvikkeita vedetään markkinoilta:

http://www.evira.fi/portal/fi/elintarvikkeet/takaisinvedot/

Ja enpä usko, että noita elintarvikkeita jaettaisiin niille köyhille, joille ne kelpaisivat. Ainakin siinä tapauksessa, kun eräs tiedemies tarjoutui ottamaan ja viemään liikkeestä pois (ilmaiseksi, laskuttamatta liikettä palveluksestaan) hedelmäsäilykkeet, jotka sisälsivät EU:ssa hyväksymätöntä GMO-hedelmää, liike ei tarttunut tarjoukseen! Varmastikin koko erä yksinkertaisesti hävitettiin.


En sitten valitettavasti seurannut, miten tässä tapauksessa kävi ...

http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=202

... mutta on paljon mahdollista, että tuo takavarikoitu "väärennetty luomu" (2500 tonnia) päätyi polttouuneihin.

[Heikki Jokipii]

Sinnikkäästi tätä teoriaa vaan pidetään hengissä ja tolkutetaan:

Ruokahävikin vähentäminen neljänneksellä takaisi ruoan kaikille

Tuossakaan mitenkään miettimättä, miten se ruoka sitten tarvitseville toimitettaisiin.

En kyllä tätäkään tällaisenaan niele ...

Kehittyneissä maissa 30-40 prosenttia ostetusta ruoasta päätyy kaatopaikalle, kun kehitysmaissa vastaava luku vain viidestä kuuteentoista prosenttia.

... ennen kuin olen nähnyt ko. tutkimuksen. Onko kaikissa maissa tehty vastaava tarkka tutkimus kuin Suomessa? Meilläkin puhuttiin mutu-menetelmällä noin korkeasta luvusta, ennenkuin tutkimus osoitti sen olevan paljon pienempi.

[Heikki Jokipii]

Hesarin artikkeli samasta asiasta tänään ...

Maailmassa on ruokaa kuin roskaa �" neljänneksen säästö hävikissä ravitsisi kaikki aliravitut

... sentään myöntää:

YK:n laskelma on kuitenkin teoreettinen, sillä esimerkiksi länsimaissa pilaantuvaa ruokaa ei saada toimitettua nälkäänäkeville.

Näin arvioidaan:

YK arvioi, että länsimaalaiset heittävät vuosittain roskiin 95�"115 kiloa ruokaa.

YK:n laskelman mukaan ruokahävikki kotitalouksissa on siis keskimäärin kehittyneissä maissa noin nelin-viisinkertainen Suomeen verrattuna (ks. Jarrumies edellä 4.6.15). Ero on minusta epäilyttävän suuri. Kehittyneissä maissa kun ihan kaikilla on jääkaapitkin. Jos tuossa YK:n arviossa oli mukana myös kaupan hävikki, ero on silti noin 2,5-3 -kertainen. (Lisäys klo 9:40: Seurasin Hesarin linkkiä ja selvitin: siinä ei ole mukana kaupan ym. hävikkiä, se on juuri väite kotitalouksien pois heittämästä ruoasta.)

[Heikki Jokipii]

Tämä pöyristyttävän ruoan tuhlaustapahtuman vain kerrotaan tapahtuvan STT:n uutisessa, ilman mitään arviota tai kannanottoa, ja sellaisenaan sen kertoo mm. Kansan Uutiset:

Tomaatit lentävät Etelä-Espanjassa

Etelä-Espanjassa järjestetään tänään maailman suurin vuotuinen tomaattisota, La Tomatina. Tomatinassa yli 20 000 ihmistä paiskoo toisiaan ylikypsillä tomaateilla Bunolissa lähellä Valenciaa.

Olen edelleen samaa mieltä kuin viime vuonnakin:

Espanjassa kiellettiin eläinsuojelujärjestöjen painostuksesta härkätaistelut. Niillä oli kaiketi perinteitä jostain roomalaisajoista lähtien. Mutta tapetut härät ihan varmasti syötiin. Tällä typerällä, inhottavalla ruoan tuhlausjuhlalla perinteet ovat lyhyemmät, ne eivät varmasti asetu esteeksi asian lopettamiselle.

Jopa aivan EU voisi asiassa jyrähtää: tällaiseen tarkoitukseen ei maataloustukia ole tarkoitettu, eikä maa, joka tällaista sallii, oikeastaan niitä ansaitse ...

Ja - Helsingin Sanomat, ja muut tiedotusvälineet  - tämä ei ole hauskaa, se joka näin mainostaa "riemukasta tomaattisotaa", on tähän syntiin osallinen! Eli myös vastuussa tästä, itse vikapää.

Vaikkei sillä tuhlatulla määrällä koko maailman nälkään vaikutusta kovin paljon olekaan, niin symbolisesti tuo on hirvittävää.

Koska KU:ssa ei tuota STT:n uutista voinut kommentoida, tein sen Kalevassa.

[Matti Pekkarinen]

Tässä filmissä on vaikuttavaa kuvaa tehokkaasta tomaatinviljelystä http://www.pbs.org/america-revealed/episode/1/ .
Muutakin vaikuttavaa siinä on. Tomaatti alkaa suunnilleen kohdassa 6 min, ja "tomaattisota" kohdassa 12 min.

[Heikki Jokipii]

Fundeerasin tuota asennettani tuohon La Tomatinaan.

Toisaalta juuri tämä toistuva uutisointi, että ruoan tuhlausta vähentämällä ruokittaisiin ninjaniin paljon ihmisiä, on hedelmätöntä moralisointia, niin kauan kuin ei ole ensimmäistäkään uskottavaa suunnitelmaa, miten tämä säästetty ruoka nälkäisille toimitettaisiin. Kuten on edellä selvästi tuotu esiin.

(Hukkaan heitetyn ruoan hiilidioksidipäästöt ovat sitten toinen juttu, mutta ohitetaan se nyt tässä.)

Toisaalta tämän La Tomatinan tuomitseminen on samalla tavalla hedelmätöntä moralisointia. Mutta jotenkin, kuitenkin pysyn kannassani: jos tuollainen aktio tehdään tietoisesti ja tarkoituksella, en pysty sitä hyväksymään.

[Heikki Jokipii]

Jos tämän sovelluksen käyttö yleistyy ...

Suomalaissovellus vähentää ruokahävikkiä joukkoistamalla (Vihreä Lanka)

... niin luulenpa, että jatkossa sen listoissa, hauissa tms. ovat luomutuotteet yliedustettuina.

(Toisaalta sitten myös kannattaa odottaa viime hetkeen - varsinkin niiden kalliiden luomutuotteiden kohdalla!)

[Matti Pekkarinen]

Puuttumatta mitenkään haaskaamiseen: filmissä http://www.pbs.org/america-revealed/episode/1/ on minulle yllättävää se, että tomaattisatokin voidaan korjata koneellisesti. Ja että sitä voidaan viljellä paljaan taivaan alla.
Filmissä myös kerrotaan, että siinä esitetty tomaattisota on, paitsi tuhlausta, myös hyväntekeväisyyttä.
Matti

[Heikki Jokipii]

Tässäkin IPS-uutisessa ...

Stop Food Waste �" Cook It and Eat It

.... on sitten ihan pakko tuoda esiin tämä:

According to Tristram Stuart, campaigner and author of ‘Waste �" Uncovering the Global Food Scandal’, “all the world’s nearly one billion hungry people could be lifted out of malnourishment on less than a quarter of the food that is wasted in the United States, United Kingdom and Europe.” 

Vaikka edellisessä kappaleessa oli jo myönnetty, että aliravitsemus köyhissä maissa vähenee, jos ruoan tuotantoa siellä lisätään (vaikka tätä lähestymistapaa jotenkin kritisoidaankin):

’Food waste’ is often described as a “scandal” and yet top-down actions seeking to put an end to it still treat the above statistics as two separate problems requiring two separate solutions �" recycle more in rich countries and produce more food in and for developing countries �" that effectively leave a faulty system intact and the interests of a multi-billion dollar industry unchallenged.

(lihav. HJ)

Jolloin tuolla onnistuneellakaan kokeilulla asiassa Britanniassa, josta artikkeli kertoo, ei ole juuri merkitystä, ainakaan tuosta näkökulmasta.

(Vai oliko tuo "for" -prepositio merkitykselliien: onko artikkelin ehdotuksena, että rikkaata maat ryhtyisivät tuottamaan enemmän ruokaa kehitysmaille?)

Jotenkin tuntuu, että tästä ruoan haaskaamisesta suoraan halutaan keskustella - ettei jouduttaisi keskustelemaan siitä, miten ruokaa tuotettaisiin kehitysmaissa lisää. En oikein ymmärrä myöskään, mikä arvo on tuolla tavalla tarkastella koko maailman tilannetta yhtenä ("viallisena") "ruokasysteeminä", jos käytännössä kuitenkin ongelmat ovat erillisiä. Mutta sillä voitaneen vihjata, että ne ongelmat ovat kuitenkin tuon (länsimaisen) miljardibisneksen syytä?

PS. Ja yleensähän, kun tällaisia vaatimuksia "ruokasysteemin" muuttamisesta sitten puretaan eli analysoidaan, törmääme ennemmin tai myöhemmin luomuun.

[Heikki Jokipii]

Tämä artikkeli kyllä jatkaa pitkälle tätä hyvin perinteistä "rummunlyöntiä" asiasta ...

Opinion: Food Loss & Waste Has Got to Do a Lot with Sustainable Development

... mutta siinä on hyvin havainnollinen kuva, josta näkyy, miten niillä alueilla, joilla on pulaa ruoasta, valtaosa "haaskaamisesta" tapahtuu jo ennen, aikaisemmassa vaiheessa kuin ruoan kulutuksessa. Joihin vaiheisiin siis kannattaisi huomiota suunnata.

Eikä siinäkään varmasti ole laskettu "Production"- eli tuotantovaiheen menetyksiksi sitä, että tehottomien villjelymenetelmien takia oltiin jo alunperinkin saamassa hyvin kehno sato ...