Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle

[Heikki Jokipii]

Ludger Wessin twiittisivuston kautta tämä tieto saksalaisesta mielipidetutkimuksesta:

https://pbs.twimg.com/media/FE3ZXB9WQAIKysO?format=jpg&name=small

Jonka mukaan nuoriso siellä on valtaosin hyvin huolissaan ilmastonmuutoksesta. Ja myös valtaosin haluton muuttamaan kulutustottumuksiaan. Lentäminenkin mukaan lukien.

[Heikki Jokipii]

Ei voi kieltää, että tämä on aika onnistunutta pilkkaa:

Biden Advises Americans Who Can’t Afford Gasoline to Buy an EV

Guest “Let them eat Cake” by Eric Worrall

Biden does not understand why people are finding rising gasoline prices such a struggle, when the obvious solution is to buy a $112,595 electric Hummer pickup.

[Heikki Jokipii]

Vaihteeksi tällainen lohduton näkymä:

Hyvinvointia vai ekologista kestävyyttä? �" Tutkimuksen mukaan yksikään maa ei ole onnistunut yhdistämään näitä tavoitteita

Tähän triidiin, koska juuri tällaisia asioita on tuossa tarkkailtu:

Donitsimallissa tarkastellaan yhtäältä hyvinvoinnin sosiaalista perustaa (esimerkiksi koulutusta, ravitsemusta, toimeentuloa ja demokratiaa) ja toisaalta ekologista kattoa (esimerkiksi hiilidioksidipäästöjä, ravinnekuormitusta ja maankäytön muutoksia).

(lihav. HJ)

Näkymä on ehkä lohduton, mutta ote samalla tavallaan tasapuolinen. Köyhien maiden ei oleteta tyytyvän ekologisiin paratiiseihinsa.

[Heikki Jokipii]

Väite tai teoria (ehkä vain sellainen):

Professor: COP26 Seeded UK Omicron Covid Outbreak

Mutta siis hänen mukaansa omikron-variantin suuri esiintyvyys Skotlannissa juontaisi Glasgowin ilmastokokoukseen.

Täällä puhuttiin pääosin toisesta syystä, miksi tuon kokouksen järjestäminen etäkokouksena olisi ollut paljon "siistimpää".

[Heikki Jokipii]

Petteri Taalas ei lihavoimassani nähnyt mitään ongelmaa:

Mitä jäi käteen Glasgow’sta?

Oliko Glasgow toinen mahalasku; paljon melua tyhjästä? Kokoukseen odotettiin pandemian vuoksi kymmentätuhatta osallistujaa, mutta lopulta meitä olikin paikalla viisinkertainen määrä. Minulla on ollut ilo seurata ilmastokysymykseen liittyviä äänenpainoja jo muutaman vuosikymmenen ajan. Glasgow’ssa valtion päämiesten äänenpainot olivat ennätyksellisen voimakkaita; halu ongelman ratkaisemiseksi on mitä ilmeisin.

(lihav. HJ)

Kaiken kaikkiaan hän näkee näin:

Maailma ei tullut valmiiksi Glasgow’ssa, mutta matka jatkuu. Minulla oli ilo tavata vuoden 2022 COP-27 ilmastokokouksen isäntäministereitä äskettäin. He tulevat jatkamaan brittihallituksen työtä, ja seuraavia edistysaskeleita odotetaan otettavan ensi marraskuussa Sharm el-Sheikhissä. On myös todennäköistä, että kuulemme uusista houkuttelevista teknisistä keinoista ongelmamme suitsimiseksi.

Mutta ei kysy sitä, oliko kaikkien n. 50 000 ihmisen fyysinen läsnäolo myönteisten tulosten saavuttamiseksi välttämätöntä. Tai edes tavoitteen kannalta hyödyllistä?

[Heikki Jokipii]

Suomen koko kehitysapu liikkuu noin miljardissa. Josta siis noihin ilmastotoimiin on suunattu siinä 150 miljoonaa (2019).

Ovatko nuo ilmastotoimet sitä, mitä kehitysmaat kiireellisimmin tarvitsevat? Vai jokin muu asia? Hyvin helposti tulevat mieleen koronarokotteet, joiden antamisessa kansalaisilleen kehitysmaat ovat nyt pahasti meitä jäljessä.

�" klips �"

Mutta miten olisi sellainen tavoite kaikelle kehitysyhteistölle, että sen pitäisi aina vaurastuttaa kohteitaan? Sellainen kritiikki ilmastohankkeita kohtaan, etteivät ne tee ihmisiä siellä jossakin yhtään rikkaammiksi?

Vähän siihen suuntaan on tässäkin ajateltu:

Kehityspoliittinen toimikunta: Suomen kansainvälinen ilmastorahoitus tarvitsee selkeän suunnan

KPT:n mukaan ilmastorahoituksesta vähintään puolet tulisi suunnata sopeutumistoimiin. Tähän mennessä Suomen ilmastorahoituksesta suurempi osuus on kohdistunut ilmastonmuutoksen hillintään kuin sopeutumiseen. Vuonna 2020 hillintätoimien osuus rahoituksesta oli 58 prosenttia.

Meinaan, että jos sopeutumisrahoituksella lievennetään niitä vahinkoja, joita katsotaan ilmastonmuutoksesta aiheutuneen, se tekee noita maita hiukan rikkaammiksi.

Hillintätoimet eivät tee. Kehitysmaiden osuus ilmastonmuutoksen aiheuttajina on lisäksi mitätön. Radikaalein ratkaisu olisi tietysti, että rahoituksesta 100% pitäisi suunnata sopeutumistoimiin.

[Heikki Jokipii]

Ilmastoturismista, härskeimmillään:

Globaali eliitti lentää yksityiskoneilla Davosiin torjumaan ilmastonmuutosta �" uutuuskirja valottaa World Economic Forumin ja sen perustajan Klaus Schwabin häpeämätöntä kaksinaismoralismia

[Heikki Jokipii]

Tämä onkin sitten kuulemma vain pahantahtoista kurittamista:

Autoilijoiden kurittamista vastustava Torviprotesti jyrisee viikonloppuna yhteentoista suomalaiseen kaupunkiin

Niin sen voi muuten kokea, jos samaan aikaan mm. Pohjolan Liikenne lopettaa maaseudun linjoja. Ei jää liikkumismallia, johon voisi ohjata. �" Eikä tuo yksin maaseutua koske: myös kaupungeissa vähennetään bussilinjoja. Kun korona on vähentänyt matkustajia...

[Heikki Jokipii]

Ohhoh! Tällä tavalla Britannian ylähuone on nostanut kissan pöydälle:

British Government: Young People Should Pay for Climate Action

h/t Breitbart; The British House of Lords has stated in a report that young people should shoulder the burden of net zero, because older people won’t benefit from the expenditure.

Kysymys on epäilemättä kimurantti. Mutta silti, vaikka omalla kohdallani. Niiden vuosien aikana, jotka voin toivoa vielä eläväni, rajut ja kalliit ilmastotoimenpiteet estävät korkeintaan muutaman asteen kymmenyksen lämpenemisen.

But whatever happens, it does make a kind of sense �" young people mostly are the ones who believe climate action is necessary, so they should be the ones to pay for it.

Of course, to keep it fair, there should also be an opt out clause for young people who think Net Zero is a stupid waste of resources.

I wonder how many young Greta followers would choose to opt out of paying more tax?

On tietysti olemassa argumentti, että meidän tulee uhrautua jälkipolvien hyväksi. Ja sille vasta-argumentti, että miksi meidän nyt suhteessa köyhien pitäisi tehdä se tulevaisuuden huomattavasti meitä rikkkampin hyväksi.

[Heikki Jokipii]

Pääsivät nyt sanomaan (PS):

Sota riehuu Ukrainassa, hallitus pelastelee ilmastoa

[Heikki Jokipii]

Tässä artikkelissa "haisee" se, että Afrikan tehtäväksi on ajateltu pysyä köyhänä...

Afrikan päästöt ovat maailman pienimpiä, mutta manner kärsii ilmastonmuutoksesta jo nyt �" mitä Afrikan maat tahtovat ilmastokokouksesta?

Onko oikein vaatia Afrikkaa jättämään öljynsä ym. maan alle...

Africa Wants Oil and Gas: Not UN/COP Poverty

..., jos samaan aikaan toisaalla ei EU esim. saa selkeää ja nopeaa päätöstä aikaiseksi venäläisten fossiilisten tuotteiden tuonnin lopettamisesta? Taloudesta, elintasosta siinäkin on kyse.

[Heikki Jokipii]

Kysymyksen voi asettaa näin:

The Economic Cost of Eliminating Fossil Fuels

The debate on how much impact humanity has on climate change continues. As nearly everyone knows by now, there is no observational evidence that humans have a significant impact on climate, so the debate is mostly over which future climate projection is likely. It also isn’t clear that the changes we might cause are bad, most of the evidence suggests that additional CO2 and warming have been beneficial so far and will likely be beneficial in the future. But what if we do decide to eliminate fossil fuels? What is the economic impact?

Ja vastauksen voi ainakin osin laskeakin.

[Heikki Jokipii]

Jos tämä täysin onnistuu ja laajenee...

Vattenfall ja energiayhtiö St1 aikovat aloittaa uusiutuvalla sähköllä valmistetun synteettisen lentokerosiinin tuotannon

... lentämisestä syyllistäminen voi täysin loppua. Tulevaisuudessa jopa maisteri Greta Thunberg voi hyvällä omallatunnolla lentää ilmastokokoukseen maailman toisella laidalla. �" Vaikka kieltämättä on kyllä tällaisellakin puolensa.

[Heikki Jokipii]

Ennustetaan pitkään kestävää ilmastohätätilaa:

Get Ready for the 100 Year Long Climate “Emergency”

But if you are on the left, or a climate activist, this situation is just too important to wait for Congressional action that may never come. An “emergency” must be declared, to last for �" how long? A hundred years? During which time, the bureaucrats can issue whatever orders they want, and spend whatever funds they want, all in the name of saving the planet. None of which will or can have any effect on the 85% (and growing) of world carbon emissions that come from outside the U.S. and which the U.S. government cannot affect in any way.

Muutettavat muuttaen noin lienee myös EU:ssa.

***

Uskotaan, että tämä tehdään iloisella mielellä:

Energian säästäminen ei ole vaikeaa

Suomalaiset kotitaloudet voivat vähentää energiankulutustaan varsin yksinkertaisilla keinoilla ja tekemättä suuria uhrauksia. Samalla energialasku pienenee.

Erityisesti tämä on ihan järkeenkäypää:

SUURIN säästö saadaan lämmityksestä. Jopa kaksi kolmasosaa kodin energiankäytöstä kuluu lämmitykseen ja lämpimään käyttöveteen. Jo asteen lasku huonelämpötilassa pienentää energiankulutusta viisi prosenttia. Suositeltu sisälämpötila on 21 astetta, mutta varsinkin makuuhuoneen voi pitää viileämpänä. Energiansäästön asiantuntija Motiva on laskenut, että jos kaikissa suomalaiskodeissa alennetaan huonelämpötilaa yhdellä asteella, lämmitysenergiaa säästyy jopa kaksi terawattituntia. Säästetty energia vastaa 90 000 sähkölämmitteisen omakotitalon vuosikulutusta.

Mutta kun tuo alkaa konkretisoitua, niin yllättävän suuri huuto voi syntyä siitä, että mummot pakotetaan palelemaan. Koska mummot ovat jo tottuneet 25 asteeseen. Vaikka he �" ja kaikki, silloiset mummot mukaanlukien �" olivat täysin tyytyväisisiä 1960-luvulla 20 asteeseen.

Tällaisilla ideoilla oikeastaan vain helpotetaan ihmisten elämää:

Espanjan pääministeri kehottaa ihmisiä lopettamaan solmioiden käytön energian säästämiseksi

Täysin päinvastaista olen pitkään toivonut kauppaliikkeiltä talvisin Suomessa: myyjille takit/jakut, jotta he tarkenevat, kun lämpötila lasketaan ulkovaatteissa oleville asiakkaille siedettäväksi. Ja vielä solmiotkin, nekin kun lämmittävät. Tavaratalon logoilla ja kuosilla kumpainenkin. Lisäbonuksena myyjät on helpompi tunnistaa!

***

Nyt mediassa on päivän sana verrata tilannetta 1970-luvun energiakriisiin. Mutta, siinäpä se. Silloin oli kriisi. Joka sitten meni ohi. Mutta nyt tämän ei oleteta menevän ohi koskaan.

[Heikki Jokipii]

Iso haloo joka puolella Eurooppaa:

Kova väite: Fortum seisottaa valtavaa voimalaitosta pitääkseen Suomen sähkön hintaa korkealla

Energian hinnat ylittivät brittien kipurajan, Don’t pay -liike leviää �" 100 000 brittiä uhkaa jättää laskut maksamatta talven tullen, koska rahaa ei ole

Joskus asiassa luotettiin hintamekanismiin:

Euroopassa suurin osa hiilidioksidipäästöistä syntyy energian tuotannosta, joten päästökaupan vaikutukset näkyvät selvästi energian hinnassa. Hiilidioksidin päästöoikeuden hinta nostaa sähkön tuotantoon käytettävän hiili- ja kaasuvoiman kustannuksia, eli tekee niistä vähemmän kannattavaa. Toisaalta päästöttömän energian, kuten vesi- tuottajien ei tarvitse maksaa hiilidioksidipäästöistä, ja näin ollen päästötön energia saa kilpailuetua. Myöskään ydinvoiman ei tarvitse maksaa hiilidioksidipäästöistä. Lyhyellä aikavälillä seurauksena on energian hintojen nousu, sillä Euroopassa ei ole tarjolla riittävästi saastuttamatonta energian tuotantoa, joten osa sähköstä joudutaan tuottamaan hiili- ja kaasuvoimalla, joiden hintaa päästöt nostavat.

Ei enää. Tuossa Fortumin tapauksessa vaaditaan yhden suuren hiilivoimalan ylösajoa. Koska äänestäjät eivät pidä korkeista hinnoista.