Tuottava Maa Turvattu Luonto

Muut => Muut aiheet => Topic started by: Heikki Jokipii on 14.08.19 - klo:14:09

Title: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 14.08.19 - klo:14:09
Niitä ovat mm. nämä:

Modern Transportation – A Miracle under Attack By Climate Zealots (https://wattsupwiththat.com/2019/08/11/modern-transportation-a-miracle-under-attack/)

Quote
Modern transportation is amazing. Each day, millions of people fly, drive, or are transported across our world for business, pleasure, or to see distant family members. These trips, which are powered by petroleum-based fuels, were all but impossible a century ago. But today, many of our leaders call for elimination of hydrocarbon-fueled transportation.

Between 1840 and 1860, more than 250,000 people traveled by wagon train from Independence, Missouri to the west coast on the Oregon Trail. Horses and oxen carried the settlers on this 2,000-mile, six-month journey. Disease, attacks by Native Americans, and run-overs by wagons claimed the lives of more than 15,000 travelers. Today, a family can make this same journey in a few days in the safety of their air-conditioned vehicle.

Jos nyt jostain syystä haluaisi käydä Amerikassa, siihen on toki vaihtoehtoisia keinoja, vaikkapa tämä:

Ilmastoaktivisti Greta Thunberg aloittaa purjehduksen Atlantin yli (https://yle.fi/uutiset/3-10921083)

Tarvitaan siis vain tuttava/kaveri jolla sattuu olemaan matka samaan suuntaan ja n. 4000 000 dollarin vene. Ja itsellä riittävästi aikaa. Matkapahoinvointiin eli merisairauteen ei myöskään sopisi olla kovin taipuvainen.

En ole itse kovin innokas matkustamaan. Mutta samanlainen asetelma on lihansyönninkin välttämisen suhteen. Myös kulinaristiset arvot ja niistä saatu nautinto vaihtelevat ihmisestä toiseen.

Mutta joka tapauksessa se lupaus, että ilmastonmuuoksen torjumisen ohella ihmisten elintasoa voidaan yhä nostaa, jopa tuplata, ei ole täysin rehellinen:

jos sillä tulevalla isommalla rahamäärällä ei sitten voikaan ostaa kaikkea mitä nyt, se ei ole kaksinkertainen.

Tässä minulla ei ole valmista ajatusta eli teesiä, mutta avasin näin keskustelun.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Jarrumies on 14.08.19 - klo:17:33
Täytyi oikein tarkistaa tuon Greta Thunbergin purjeveneen hinta.

Kyllä Ylläpitäjän tiedot pitivät paikkansa, rakennuskustannukset olivat yli 4 miljoonaa euroa.

https://news.sky.com/story/greta-thunberg-is-her-transatlantic-trip-really-that-green-11784480
"However the boat's construction cost is upwards of €4m (£3.7m), according to RT."
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 17.08.19 - klo:07:10
Lisäksi tuohon tulee vielä tämä saksalaisen lehden (TAZ) laskelma siitä, miten Gretan manöveerin hiilidioksidipäästöt ovat moninkertaiset normaaliin yli lentoon verrattuna:

https://notrickszone.com/2019/08/16/gretas-transatlantic-sail-turning-into-grand-farce-will-wind-up-causing-many-more-tons-of-co2-emissions/

Mutta tuo on oikeastaan epärelevanttia keskusteluaiheemme kannalta. Jos olisi toisinkin, tavallisella kansalaisella ei siihen kuitenkaan olisi mahdollisuuksia.

Hesari yritti epätoivoisesti tänään todistella tämän mahdolliseksi:

Kun ilmastoahdistus ja lentohäpeä suitsivat kaukomatkailua, voisiko Suomesta päästä junalla Thaimaahan kolmessa päivässä?  (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006207183.html)

Artikkeli paperilehdessä myöntää, ettei talvilomaviikko tuohon riittäisi, kaksi viikkoa tarvittaisiin.

Mutta kuinka se sitten taloudellisesti menisikään, nököttäminen päiväkausia junassa on kustannus eikä ilo. Vaikka nyt yritetäänkin väittää kuinka hienoa on katsella junan ikkunasta maisemia.

Eikä ole välttämättä tuo matka ilo Gretallekaan. Kaksi viikkoa keikkuvassa veneessä, ja jonkun tiedon mukaan hän jo heti alussa tunsi meritaudin oireita. Vaikka siinä hyvin edustavasti maailmaa näkeekin: maapallon pinta-alastahan 70% on merta!


PS. 19.08.19: Olen ohimennen seurannut netistä tuota matkaa. Gretan onneksi tuuli ja samalla myös aallokko on ollut kohtuullista, ja näyttää säilyvän sellaisena tuon parin viikon ajan. Kohtuullisissa sääolosuhteissa matka purjeveneellä saattaa olla jopa tasaisempaa kuin saman kokoisessa moottorialuksessa. Jos osaa unohtaa sen, että ollaan lähes koko ajan vähän kaltevassa asennossa.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 21.08.19 - klo:03:53
Tästä otsikon kysymyksestä on päätetty ottaa selvää tällä tavalla:

Ihmiskoe ilmaston pelastamiseksi – Vapaaehtoisia haetaan testaamaan puolentoista asteen elämäntapaa (https://www.vihrealanka.fi/juttu/ihmiskoe-ilmaston-pelastamiseksi-%E2%80%93-vapaaehtoisia-haetaan-testaamaan-puolentoista-asteen)

Vaikka tuosta kyllä "tuoksuu" läpi, että kaikkien osanottajien oletetaan olevan innokkaina mukana. Ihan tieteellinen tapa olisi arpoa osallistujat satunnaisotannalla. Jolloin mukaan osuisi varmaan myös vastahakoista väkeä.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 22.08.19 - klo:10:19
Vielä myynnissä olevassa Tiede-lehdessä:

Planetaarinen ruokavalio kutistaa päästöt (https://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/planetaarinen-ruokavalio-kutistaa-paastot)

Paperilehdessä tulee esille, että jos kaikki suomalaiset omaksuisivat tuon dieetin, asian maailmanlaajuinen vaikutus olisi promilleluokkaa.

Mutta vakaasti paperiversiokin uskoo, että me olemme siitä huolimatta kaikki valmiita tuohon kilvoitteluun. Kilvoittelun vaikeus toki myönnetään:

Quote
Jos planetaarinen ruokavalio tuntuu vaikealta, on toki muitakin keinoja vähentää oman ruokavalion ilmastopäästöjä. Perusohjeet ovat pitkälti samat kuin terveyttä tukevassa ruokavaliossa ylipäänsä.

Mutta tämä on sitten ihan helppoa (?):

Quote
Ravitsemuksen kannalta turhia ovat makeiset, virvoitusjuomat, alkoholi ja perunalastut. Niiden käyttöä vähentämällä voi keventää sekä ilmastotaakkaansa että painoaan.

Jos nyt reagoisi ihan henkilökohtaisesti, niin se olisi näin:

piruako minä luovun herkullista pihveistä, hyvistä karkeista tai pikku lasillisesta silloin tällöin vain sen takia, että Saksa voi jatkaa ydinvoimansa alasajoa! Elämä on lyhyt! Ihan minun elämäni!
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 23.08.19 - klo:02:25
Em. artikkelin lopussa oli paperiversiossa myös Luken Pertti Virkajärven pari slogania:

- Thaimaan lentomatkan (tietysti edestakainen) päästöillä söisi naudanlihaa 4 vuotta
- sähkön vaihtaminen vihreään sähköön on asiassa 7 kertaa tehokkaampi toimenpide kuin lihansyönnin lopettaminen

Vaihtaminen ydinsähköön on siten myös. Sen olen jo tehnyt. Thaimaassa en ole ikinä käynyt. Kuinka monta hypoteettista tekemätöntä matkaa voin itselleni laskea?

Mutta tuo on muistutus myös siitä, että ensin olisi käytävä läpi ihmiselle helpot ja halvat toimenpiteet. Maailman parantamisen perustaminen pyhimysten varaan johtaa ... niin, tuskin johtaa oikein mihinkään.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 23.08.19 - klo:05:15
Lentohäpeän vaikutukset eivät Ruotsissakaan ole niin dramaattisia kuin tässä halutaan kertoa:

Ruotsin lentomatkustajamäärät jatkavat vapaata pudotusta – vilkas lomakausikaan ei tuonut muutosta (https://yle.fi/uutiset/3-10932923)

Laskin karkeasti, että ruotsalaisista lensi keskimäärin lomallaan 37% kun suomalaisista teki saman 41%.

Viimeksi olen itse lentänyt - Tukholmaan. Jos asiaa ruotsalaisilta kysyisi, voisi tulla sellainenkin tulos, että mitä sitä lentämään kun autolla pääsee niin mukavasti, Keski-Eurooppaankin.

Kyllähän siitä noloudesta pääsee toiseenkin:

Lentohäpeästä viljelijähäpeään – keskustelu ilmastovaikutuksista roihahti Ruotsin sosiaalisessa mediass  (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.493089)

Kirjoituksen lopussa sitten neuvotaan, miten häpeää siirretään eteenpäin. Ostat halpaa tuontiruokaa? Sinun pitäisi hävetä!

***

Yksi kustannus yksilölle voi olla sekin, että kaikkea voi kyllä tehdä kuin ennenkin, mutta kaikki täytyy tehdä huonolla omallatunnolla. Tai häpeissään. Pääsevätkö siitä rikkaatkaan, vaikka pystyisivät kompensoimaan päästösyntinsä rahalla?
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 30.08.19 - klo:10:49
Tämä on kustannus, konkreettisesti ja symbolisesti, tarpeiden tyydyttämisen kannalta:

Keski-ikäiset nihkeimpiä maksamaan ilmastopäästöjen vähentämisestä — vain harva on valmis maksamaan ruuan päästöjen vähentämisestä (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.498119)

Myös Suomen Kuvalehdessä oli tätä asiaa koskeva kirjoitus:

Voiko köyhä elää ekosti, ministeri? (https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/elakelainen-itki-etta-hanen-pitaa-taloyhtion-ekoinvestointien-takia-menna-leipajonoon-voiko-koyha-elaa-ekosti-maria-ohisalo/)

Koko tuon kirjoituksen läpi (luin sen paperilehdestä) seuraa tämä ennakko-oletus:

Quote
Jääsalaatti ja luomujääsalaatti: luomun kilohinta noin kolminkertainen.

Siis se, että luomutuote olisi se ekologisempi. Mehän tiedämme sen käsityksen virheelliseksi. Mutta muutoin kirjoitus kyllä antaa ajattelemisen aihetta.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 01.09.19 - klo:08:32
Lisäksi tuohin tulee vielä tämä saksalaisen lehden (TAZ) laskelma siitä, miten Gretan manöveerin hiilidioksidipäästöt ovat moninkertaiset normaaliin yli lentoon verrattuna:

https://notrickszone.com/2019/08/16/gretas-transatlantic-sail-turning-into-grand-farce-will-wind-up-causing-many-more-tons-of-co2-emissions/

Mutta tuo on oikeastaan epärelevanttia keskusteluaiheemme kannalta. Jos olisi toisinkin, tavallisella kansalaisella ei siihen kuitenkaan olisi mahdollisuuksia.

Eikä ole edes näillä tuhansilla kansalaisjärjestöjen edustajilla, eri puolilta maailmaa, jotka osallistuvat tähän YK:n järjestämään tilaisuuteen:

Thousands to participate in UN Annual Civil Society Conference in Salt Lake City (https://kutv.com/news/local/thousands-to-participate-in-un-annual-civil-society-conference-in-salt-lake-city)

Salt Lake Cityyn on käytännössä pakko lentää.

Onkohan siellä edustajia Suomesta? Media voisi siinä tapauksessa nyt hiukan haastatella.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 03.09.19 - klo:06:05
On siinä tämäkin puolensa (HS Mielipide, tänään):

Piittaamattomuus ympäristön tilasta uhkaa maapalloa (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006225206.html)

Quote
SIETÄMÄTTÖMÄNÄ pidän sitä, että päättäjät sysäävät ratkaisun tavallisille ihmisille vaatimalla kulutuskäytöksen muutosta. Se on epärealistista, tehotonta ja epärehellistä. Tarvitaan paljon ankarampia toimia. Peruskysymys on: auttavatko välttämättömät, ankarat toimet maailman poliittisten päättäjien urakehitystä? Ilmeisesti eivät, mutta tyhjät julistukset kylläkin.

Eli se ei onnistu niin, vetoamalla yksilöiden valintoihin. Tosin Eero Paloheimo tuossa sitten oli jo suosittanut vaihtoehtoa, joka varmasti kajoaa yksilöiden oikeuksiin, ja aiheuttaa yksilöille kustannuksia:

Quote
Nämä reunaehdot johtavat maailman kahden miljardin ihanneväestöön. Ilman ohjeistusta nykyinen väkiluku, noin 7,7 miljardia, kaksinkertaistuu, vaikka sen pitäisi nopeasti puolittua ja sitten pienentyä hitaasti ihannetasolle.

SEURAAVAKSI päättäjien olisi pohdittava, miten ja missä aikataulussa ihannetasoon päästäisiin. Esimerkiksi kansainvälinen sopimus kahden lapsen politiikasta ei riitä. Silloin ylikuluttava väestö kuormittaisi planeettaamme vuosisatojen ajan. Loppupäätelmä on väistämätön mutta ei poliittisesti korrekti: Kiinassa aiemmin käytössä ollutta yhden lapsen politiikkaa pitäisi soveltaa jonkin aikaa heti tiheimmin kansoitetuilla alueilla.

Tiheimmin kansoitettu alue on muuten Eurooppakin. Täällä tuota tehdään tiettävästi jo nyt, vapaaehtoisesti. Euroopan kantaväestö ei luultavasti juuri missään maassa kasva (?). Mutta koko väestö kasvaa kyllä.

Oma kysymyksensä on Paloheimon ehdotuksen realismi: voiko sen odottaa onnistuvan maailmassa, joka entistä enemmän korostaa demokratiaa ja yksilöiden oikeuksia. Kokeiltuaan edellisten sukupolvien aikana laajalti muunlaisia vaihtoehtoja.

Mutta siitä voi Paloheimoa kyllä kiittää, että hän aika tehokkaasti tuossa nostaa kissan pöydälle. Ilmastomuutoksen torjuminen ei ole välttämättä kivaa. Ihan Pentti Linkolan joskus suosittamia tai ainakin vihjailemia sumeilemattomia vaihtoehtoja hän ei sentään tuo esiin.

***

Tuohon voi ottaa konstrastiksi tämän tuoreen artikkelin, vaikkei siinä ilmastonmuutosta tai luonnon kestokykyä mainitakaan. Siinäkin moititaan päättäjiä saamattomuudesta:

Raportti: Vuonna 2030 yli puolet köyhistä on Saharan eteläpuolisen Afrikan lapsia – Hallituksia moititaan toimimattomuudesta (https://www.maailma.net/uutiset/raportti-vuonna-2030-yli-puolet-koyhista-on-saharan-etelapuolisen-afrikan-lapsia)

Quote
Köyhyys keskittyy Saharan eteläpuoliseen Afrikkaan, jossa äärimmäisen köyhiä on noin 40 prosenttia väestöstä. Lapsiköyhyys kasvaa, sillä naiset saavat keskimäärin 4–5 lasta. Vuonna 2030 jo yli kolmannes maailman synnytyksistä tapahtuukin juuri Saharan eteläpuolisessa Afrikassa, raportissa kerrotaan.

Lapsiköyhyyden seurauksena on muun muassa aliravitsemusta ja huonoa koulumenestystä – vaikka juuri koulutus voisi olla pääsylippu pois köyhyydestä, raportissa muistutetaan.

Raportin mukaan jotta ongelmaan voitaisiin puuttua, tarvitaan talouskasvua, jonka hedelmät jaetaan oikeudenmukaisemmin, progressiivista verotusta sekä julkisten varojen ohjaamista etenkin heikoimmassa asemassa olevien lasten tukemiseen. Keinoiksi suositellaan esimerkiksi käteissiirtoja sekä varhaislapsuuden ravitsemukseen investoimista.

Tuossa voisi kiinnittää huomiota siihen, mitä ei suositella.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 10.09.19 - klo:05:30
Tämä on Eero Paloheimolta selkeää logiikkaa:

Quote
Kestävässä tilanteessa, jossa elintaso ja kulutus säilyisivät vuosisadasta toiseen vakiona, ihmisten alhaisin elintaso olisi maailman nykyisen keskitason luokkaa. Elintaso olisi siis keskimäärin nykyistä korkeampi ja kulutus väistämättä suurempi. Elintason keskiarvo vaikuttaa ympäristöön, sen jakautuminen ei niinkään.

Mutta se epämiellyttävä looginen seuraus tuosta on, että länsimaisen ihmisen elintason täytyisi rajusti laskea. Tai ainakaan se ei voisi enää nousta. Puhe jonkin ryhmän tulotason "jälkeenjääneisyydestä" loppuisi tykkänään, täällä.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 16.09.19 - klo:05:41
Tässä selvityksessä tämä asia oli keskiössä ...

Muuttuuko maailma paremmaksi? Nämä neljä estettä kahlitsevat kehitystä (https://www.vihrealanka.fi/juttu/muuttuuko-maailma-paremmaksi-n%C3%A4m%C3%A4-nelj%C3%A4-estett%C3%A4-kahlitsevat-kehityst%C3%A4)

Quote
Tutkijaryhmä, jossa oli Furmanin lisäksi 14 muuta tutkijaa, kävi läpi olemassa olevaa tutkimusta ja arvioi kestävää kehitystä sen perusteella. He havaitsivat neljä ilmiötä, jotka jarruttavat merkittävästi kestävän kehityksen etenemistä: eriarvoisuuden lisääntyminen, jätteiden lisääntyminen, ilmastonmuutos ja biodiversiteettikato.
(lihav. HJ)

... kun taas Paloheimo (edellä) ei nähnyt tuolla jakautumisella olevan paljon merkitystä. Minä kysyisin tästä pari kysymystä:

Quote
Globaalia eriarvoisuutta on kasvattanut talouskasvun epätasainen jakautuminen: rikkaat ovat rikastuneet enemmän kuin köyhät. Raportin mukaan tiettyihin ihmisryhmiin kuuluminen lisää äärimmäisen köyhyyden todennäköisyyttä. Tällaisia ryhmiä ovat muun muassa naiset, alkuperäiskansat, etniset vähemmistöt ja vammaiset.

Väestönkasvu ja vaurastuminen johtaa rajuun luonnonvarojen käytön lisääntymiseen. Raportin mukaan raaka-aineiden käyttö kaksinkertaistuu vuosina 2017–2060. Tämä tarkoittaa myös jätteen määrän kasvua.

1. Ollaanko ihan tosissaan valmiita suomaan kaikille maailman köyhille sama elintaso kuin meillä rikkailla on tänään (ja en tietystikään tarkoita miljardöörejä)?

2. Jos köyhien elintason sallitaan kasvaa, tyytyvätkö jo suhteellisen hyvinvoivat (= me) siihen, ettei heidän elintasonsa enää kasva?

Tuo on sikäli jännä kysymys, että yleisesti meillä on vallalla käsitys, että 1980-luku oli hyvinvointiyhteiskunnan aikaa. Vaikka kaikki tilastoluvut osoittavat, että silloin voitiin kehnosti. Mutta silloin kehitys parempaan oli suhteellisen nopeaa. Nyt voimme kaikki suhteellisen hyvin. Mutta kehitys aika hidasta. Ja ihmiset tyytymättömiä. Hallitukseen ja omaan oloonsa, elintasoonsa jne.

Tässä toinen uutinen samasta raportista:

”Talouskasvun luominen vain lisäämällä kulutusta ei ole enää toteuttamiskelpoinen vaihtoehto” – Tutkijaryhmä vaatii nopeita keinoja kestävän kehityksen edistämiseksi (https://www.maailma.net/uutiset/talouskasvun-luominen-vain-lisaamalla-kulutusta-ei-ole-enaa-toteuttamiskelpoinen-vaihtoehto)

Siinä asia sanotaan vähän selvemmin:

Quote
Kehittyvissä maissa kasvua yhä tarvitaan, kehittyneissä maissa taas on muutettava tuotanto- ja kulutustapoja, todetaan YK:n pääsihteerin nimittämän työryhmän raportissa, joka arvioi maailman kestävän kehityksen tilaa.

Vielä selvemmin sanottuna: elintason parantaminen on nyt täällä meillä loppu. 1980-luku ei koskaan enää palaa.

Kuitenkin tässä rivien välissä kerrotaan, että markkinatalouden uskotaan säilyvän:

Quote
Kehittyneiden maiden taas on muutettava tuotanto- ja kulutustapojaan ja rajoitettava esimerkiksi muovin ja fossiilisten polttoaineiden käyttöä. Tutkijaryhmä esittää myös, että YK voisi edistää esimerkiksi uutta kestävän kehityksen investointimerkintää, jossa olisi selkeät ohjeet. Se kannustaisi ja palkitsisi investointeja, jotka edistävät kestävää kehitystä.

Jos investonteja palkitaan, on kyllä oikeanlaista työtäkin palkittava. Ja tähän asti kumpainenkin on yleensä tapahtunut rahalla. Eli siis tavaralla.

Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 17.09.19 - klo:06:31
On ilmestynyt tällainen tutkimus ja näkökulma. Asiaa on tarkasteltu kehitysmaiden ihmisten kannalta. Ja vaihteeksi näkökulman esittäjä ei ole Bjørn Lomborg.

Tutkijat: Köyhien maiden on kasvatettava hiilijalanjälkeään, jotta nälkä voidaan voittaa (https://yle.fi/uutiset/3-10974343)

Sama laajemmin englanniksi Sciencedailystä:

To address hunger, many countries may have to increase carbon footprint (https://www.sciencedaily.com/releases/2019/09/190916212510.htm)

Fanaattinen ja yksipuolinen keskittyminen ilmastotoimiin (erityisesti ilmastoruokavalioon) on toisin sanoen kustannus kehitysmaiden ihmisille. Hyvin isokin kustannus, jos tuohon tutkimukseen on uskominen.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 20.09.19 - klo:03:50
Tästäkin näkyy, että ihmiset Suomessakin pyrkivät minimoimaan sitä harmia ja rajoituksia, jotka asiasta aiheutuvat. Eli kustannuksia.

Ensimmäinen laaja ilmastonmuutosta ja liikkumista koskeva kyselytutkimus julki: Iso osa on valmis muuttamaan tapojaan ainakin vähän (https://yle.fi/uutiset/3-10977120)

Vaikka siis ovat periaatteessa mukana.

Tällaista taustaa vasten ...

Quote
Suosituimpia pienempiä muutoksia ovat kyselyn mukaan oman autoilun vähentäminen jonkin verran sekä pienempipäästöisen bensa- tai dieselauton hankinta.

Merkittävistä muutoksista sähkö- tai kaasuauton osto sekä biopolttoaineiden tankkaamiseen siirtyminen ovat selvästi suosituimpia vaihtoehtoja kuin oman autoilun merkittävä vähentäminen.

Vastaajien mielestä lentoliikenteen päästövähennykset ovat tärkeämpiä kuin henkilöautoilun. Vastaajista noin puolet voisi vähentää lentomatkojaan ilmastonmuutoksen vuoksi.

... voi sitten kysyä, millä oikeudella tai kohtuudella voimme sitten yhtään toivoa, että kehitysmaat eivät seuraisi meitä materiaalisen elintasonsa kehittämisessä.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 04.10.19 - klo:05:54
Tuolta toisesta keskustelusta (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=592.msg15132#msg15132) tulee kysymys, koska lentohäpeän lisäksi ryhdytään puhumaan

- ratsastushäpeästä ja
- (koiran) ulkoilutushäpeästä?
- tai kissavideohäpeästä?

Minulla ei nyt ole lemmikkiä (oli kissa) mutta tiedän, että lemmikit ovat eräille ihmisille hyvin tärkeitä. Jopa ratsastus on eräille sukulaisilleni ollut sellaista.

Pystyn siis ymmärtämään, että tuosta kaikesta luopuminen olisi heille iso kustannus, ja elämänlaadun huononnus. Jos sellaista vaadittaisiin.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 15.10.19 - klo:05:28
Bjorn Lomborg twiittasi 13. lokak.

Quote
Cancelling your flight plans won’t have the effect climate campaigners suggest: even if all 4.5 billion flights this year were stopped from taking off, and the same happened every year until 2100, temperatures would be reduced by just 0.03°C / 0.054°F.

Jossa oli linkki tähän hänen laajempaan kiistakirjoitukseensa:
 
https://nypost.com/2019/10/12/climate-change-activists-are-focused-on-all-the-wrong-solutions/amp/?__twitter_impression=true

Kiinnittäisin huomiota siihen, että tuon argumentin logiikka ei ole sama kuin niissä, joissa sanotaan, ettei Suomen kannata tehdä mitään, jos Kiina jne.

Vaan "kaikkien" uhrausten merkitys on noin mitätön. Myös kiinalaisten, sikäli kuinka heitä tuossa joukossa on.

"Kaikilla" menee loma jollakin tavalla pilalle. "Kaikilla" jää jokin toivottu elämys kokematta. Jos tuosta laskelmasta on tietoinen, miettii luultavasti todella, oliko uhraus sen arvoinen. Mahdollisesti jopa Greta Thunberg!  8)

Laskelman pätevyyteen kyllä luottaisin, Lomborg tarkistaa ne aina. Tuosta väitteestä hän erityisesti kertoo, että se perustuu IPCC:n hyväksymään tietopohjaan.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 16.10.19 - klo:07:02
Tällaista Tukholmassa...

 Konflikt i Stockholms stadshus om äldres köttätande

 (https://www.landlantbruk.se/lantbruk/konflikt-i-stockholms-stadshus-om-aldres-kottatande/)
Quote
Äldreborgarrådet Erik Slottner (KD) vägrar följa Stockholm kommuns nya matpolicy, som ska begränsa andelen kött inom äldreomsorgen.

– Äldre kommer att få äta den mat de själva önskar, slår han fast.


... mutta sama meno se on Helsingissäkin.

 Helsinki aikoo vähentää naudanlihan käyttöä päiväkodeissa, kouluissa ja vanhainkodeissa (https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006273866.html)

Quote
MYÖS Eveliina Heinäluoma (sd) muistuttaa, että kaupungin hiilijalanjäljen pienentäminen on yhteinen asia, joka velvoittaa ruokapalveluitakin. Kaupungin ruokapalveluiden asiakkaina on paljon lapsia mutta myös hyvin iäkkäitä ihmisiä.

”Olen varonut ottamasta kantaa ruokakeskustelussa, koska uskon, että ruokapalveluissa osataan ottaa huomioon sellaisetkin asiat, jotka eivät tule edes näkyviin.”

Varsinkin iäkkäiden ihmisten ruokailussa tulisi Heinäluoman mielestä mahdollisuuksien mukaan kunnioittaa heidän ruokatottumuksiaan.

Mutta voi siis myös käydä niin, että sellaista mahdollisuutta ei löydy? Silloin ei kunnioiteta.
 
"Maatalous haluttiin jälleen istuttaa ilmastosyyllisten penkille" – Sari Essayah vertaa Helsingin ruokalinjausta totalitaarisen ideologian toimintatapaan (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.528215)

Quote
"Tiedostavin kansanosa voi tehdä päätöksen toisten puolesta. Näinhän se on kaikissa totalitaarisissa ideologioissa", Essayah kirjoittaa MT:n kolumnissaan.

Mutta kun se on sellainen yhteinen asia. Kaikki täytyy saada mukaan, vaikka asian vaikutus olisi vähäinenkin (Lomborg):

Quote
Nor will we solve global warming by giving up meat. Going vegetarian is difficult — one US survey shows 84 percent fail, most in less than a year. Those who succeed will only reduce their personal emissions by about 2 percent.


Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 19.10.19 - klo:11:40
Tässä Iltalehti ei kerro, mikä on sen tieteellinen lähde ...

Pääkirjoitus: Kiihkovegaanit vs lihaänkyrät – faktoilla ei ole väliä, kun oma identiteetti on uhattuna (https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/48488e47-7838-467d-8355-c384fd27adef)

. . mutta oletetaan nyt, että sellainen on olemassa:

Quote
Lihanpuolustajien suusta on viikon mittaan kuultu, miten helsinkiläisten on turha puhua lihantuotannon ilmastokuormasta niin pitkään kuin kaupunki tuottaa kaukolämpöä kivihiilellä. Joku huomautti jonkun vegaanin tai opiskelijan joskus syöneen riisiä tai lentäneen jonnekin kauas lentokoneella, mikä tietysti vie oikeuden huolehtia siitä, minkälaisia päästöjä lihan tai maidon tuotanto aiheuttaa.

Vähintään yhtä hupsuja ovat ne ilmastonsuojelijat, jotka puolustavat omia Berliinin-lentojaan tai Intian-joogaretriittejään kasvissyönnillä tai sillä, etteivät ole tehneet omia lapsia maapalloa saastuttamaan.

Ruuan osuus suomalaisen ilmastopäästöistä on viidennes ja liikenne ja matkailu hieman enemmän. Asuminen ja muut rakentaminen taas tuottaa päästöistä reilun kolmanneksen ja muu kulutus neljänneksen.

Kun suomalaiset tuottavat keskimäärin 10 kertaa enemmän ilmastopäästöjä kuin pitäisi, on aika lailla selvää, että meistä jokainen voi syyttää toista jonkinlaiseksi ilmastorikolliseksi ainakin jollakin alueella – etenkin jos hänen elämäntyylinsä ja mieltymykset ovat jotenkin erilaisia kuin itsellä.
(lihav. HJ)

Nuo osuudet ovat numeroina 20%, 20+%, 33+% ja 25%.

Kun kukin yksittäinen toimenpide, eli jonkun asian välttäminen vielä kuulu noihin prosenttiosuuksiin, seuraa siitä väistämättä se, että yksittäisen toimenpiteen merkitys kutistuu mitättömäksi. Eli juuri identiteettipolitiikaksi:

- lihansyönnin poisto syömisista merkitsee vain hyvin vähän 20 prosentista
- samoin lentämisen poisto liikkumisesta (vrt. edellä 15.10.19 )
- tai vaikkapa huonelämpötilan lasku joillakin asteilla asumisessa
- tai joku muu yksittäinen asia siinä loppukulutuksessa (vaikka ilmastoystävällinen sähkösopimus tms.).

Mutta sitten taas, jos yleisesti yritetään kieltää (naudan)liha, etelänlomat tai miellyttävä huoneenlämpö (tai tuuletus?) talvella, asia voi suuresti harmittaa niitä, jotka noista asioista pitävät.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 22.10.19 - klo:06:02
Oli Lomborg sitten laskenut tämänkin:

Quote
The real reason for this: Most of the 21st century emissions are not being emitted by the rich world. Indeed, if every single rich country stopped all CO₂ emissions today and for the rest of the century — no plane trips, no meat consumption, no gasoline-powered cars, no heating or cooling with fossil fuels, no artificial fertilizer — the difference would be just 0.72 degrees°F by end-of-century.

Eli n. 0,4 astetta celsiusta. Sen voi jo katsoa olevan merkittävä määrä. Mutta noin paljon uhrauksia se edellyttää. Jos sitä siis uhrauksilla, kieltäymyksillä yritetään. Helposti tulee mieleen: eikö asiaan löydy muita keinoja?

Vaikkapa se ... ydinvoima? Tai erilaisia teknologisia keinoja, joilla noiden listassa olevien asioiden hiilijalanjälkeä voitaisiin vähentää? Tai jopa kokonaan poistaa? Typpikeinolannoitteiden osalta olemme jo tällaista mahdollisuutta (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=692.msg14374#msg14374) tarkastelleet.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 27.10.19 - klo:09:32
Näin saattaa olla:

Ilmastopolitiikka on ollut ennakoitua edullisempaa (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006285679.html)

Quote
ILMASTONMUUTOKSESTA ja sään ääri-ilmiöistä käydyssä keskustelussa polttava kysymys on ollut, kuinka paljon elintasosta pitää tai voidaan tinkiä ilmastopolitiikan takia.


Tuon kirjoituksen sanoma on, ettei paljon tarvinnut.

Mutta osaan jo aavistaa esim. Lomborgin vastaväitteen: ei sillä halvalla hinnalla kyllä sitten juuri mitään saavutettukaan.

Jos ei vaadita sentään sitä, että vaikutukset olisivat näkyneet lämpötilakehityksessä, niin ei niitä kyllä voi nähdä hiilidioksidipäästöjen kehityksessäkään (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=956.msg15331#msg15331).
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 27.10.19 - klo:10:14
Tämä kirjoittaja sanoo sitten ruman sanan niinkuin se on:

Matkailu ei avarra (https://www.vihrealanka.fi/juttu/matkailu-ei-avarra-0)

Quote
ILMASTOTIETOISUUS on muotia. Siksi keskiluokka vääntää kättä siitä, kumpi tuottaa enemmän hiilidioksidipäästöjä: laivamatka vai lento. Vastaus on tietenkin, että tuottaa.

Matkustaminen kuluttaa luonnonvaroja. Meidän on pakko vähentää kulutusta, joten meidän on vähennettävä matkustamista. Tai oikeastaan ei ”meidän”.

Vaan niiden, jotka matkustavat paljon. Siis keskiluokan.

On aika luopua ajatuksesta, että matkailu olisi itseisarvo, jota ilman ei voi elää. Ei se ole, eikä mikään perusoikeuskaan.

Keskiluokka pitää sitä oikeutena, mutta keskiluokka pitää monia muitakin ylellisyyksiä välttämättömyytenä. Esimerkiksi lapsiperhe kuulemma ”tarvitsee” auton. Hah!


Ja niin edespäin. Tuo siis kontrastina edelliseen, jossa annettiin vaikutelma, että mistään ei tarvitse luopua. Ja kustannuksetkin ovat vain ihan pikkuisen. Tämä siitä:

Quote
Suomessa päästövähennysten hinta on ollut bruttokansantuotteella mitaten noin 50 euroa henkeä kohti vuodessa. Tuon verran olemme siis tähän asti joutuneet tinkimään elintasostamme kasvihuonekaasupäästöjen vähentämisen takia verrattuna siihen, että päästöjä ei olisi tarvinnut vähentää lainkaan ilmastopoliittisten sitoumusten takia.


Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 01.11.19 - klo:06:48
Lisäksi tuohon tulee vielä tämä saksalaisen lehden (TAZ) laskelma siitä, miten Gretan manöveerin hiilidioksidipäästöt ovat moninkertaiset normaaliin yli lentoon verrattuna:

https://notrickszone.com/2019/08/16/gretas-transatlantic-sail-turning-into-grand-farce-will-wind-up-causing-many-more-tons-of-co2-emissions/

Mutta tuo on oikeastaan epärelevanttia keskusteluaiheemme kannalta. Jos olisi toisinkin, tavallisella kansalaisella ei siihen kuitenkaan olisi mahdollisuuksia.

Nyt Greta Thunberg on vähän hankalassa tilanteessa. Hän on jossain päin Etelä-Amerikkaa, Atlantin tuolla puolen, matkalla Chileen.

Ja nyt kokous siellä on peruuntunut. Ja järjestetäänkin yleisimmän arvauksen mukaan Espanjassa.

Miten sieltä Espanjaan? Lentokoneella se olisi helppoa. Löytyykö nyt tähän hätään Eurooppaan matkalla oleva purjevene? Nyt Thunberg on aika lailla tavallisen kansalaisen asemassa.

Ironista on, että Chilen mellakat saivat kipinänsä energian hinnankorotuksista. Jotka johtuivat hiiliverosta ja siirtymisestä uusiutuvan energian käyttöön. Siis oikeastaan ilmastotoimista. Siellä ainakin osa kansalaisista katsoi näiden kustannusten olevan liian suuria.

PS. Niin sinä kävikin, ja YLE:kin sen kertoo:

Greta Thunberg huomasi olevansa väärällä mantereella: "Matkustin väärään suuntaan" – YK:n ilmastokokous järjestetään Chilen sijaan Espanjassa (https://yle.fi/uutiset/3-11048329)

Hänen twiittinsä:

Quote
Now I need to find a way to cross the Atlantic in November... If anyone could help me find transport I would be so grateful.


Edelleenkään ilmeisesti lentoyhtiöt älkööt vaivautuko.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 03.11.19 - klo:05:58
Tässä sitten Thunberg lakkasi taas olemasta tavallinen kansalainen:

Espanjan hallitus auttaa Greta Thunbergia pääsemään Madridin ilmastokokoukseen – "Me autamme sinua mielellämme" (https://yle.fi/uutiset/3-11049131)

Tai edes tavallinen ilmastoaktivisti. Muualta luin, että joukko muita ilmastoaktivisteja oli myös purjeveneellä matkalla Chileen, kun he kuulivat tuon uutisen. Heidän oli pettyneinä muutettava suunnitelmiaan, keksittävä jotain muuta tilalle.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 03.11.19 - klo:09:29
Bjorn Lomborg twiittasi 13. lokak.

Quote
Cancelling your flight plans won’t have the effect climate campaigners suggest: even if all 4.5 billion flights this year were stopped from taking off, and the same happened every year until 2100, temperatures would be reduced by just 0.03°C / 0.054°F.

<klips>

Kiinnittäisin huomiota siihen, että tuon argumentin logiikka ei ole sama kuin niissä, joissa sanotaan, ettei Suomen kannata tehdä mitään, jos Kiina jne.

Vaan "kaikkien" uhrausten merkitys on noin mitätön. Myös kiinalaisten, sikäli kuinka heitä tuossa joukossa on.

"Kaikilla" menee loma jollakin tavalla pilalle. "Kaikilla" jää jokin toivottu elämys kokematta. Jos tuosta laskelmasta on tietoinen, miettii luultavasti todella, oliko uhraus sen arvoinen. Mahdollisesti jopa Greta Thunberg!  8)

Laskelman pätevyyteen kyllä luottaisin, Lomborg tarkistaa ne aina. Tuosta väitteestä hän erityisesti kertoo, että se perustuu IPCC:n hyväksymään tietopohjaan.

Tämä aloite on nyt edennyt tähän asti:

 Lentoveroaloitteen loppukiri oli kova – eduskuntaan puolen vuoden sisään (https://www.vihrealanka.fi/juttu/lentoveroaloitteen-loppukiri-oli-kova-%E2%80%93-eduskuntaan-puolen-vuoden-sis%C3%A4%C3%A4n)

Alustava arvio lisäkustannuksista kuluttajille:

Quote
Lentovero on käytössä muun muassa Ruotsissa, Norjassa, Iso-Britanniassa, Ranskassa ja Saksassa. Esimerkiksi Ruotsissa veron suuruus vaihtelee matkan pituuden mukaan. Lyhyistä Euroopan sisäisistä lennoista joutuu maksamaan noin kuusi euroa. Mannertenvälisillä lennoilla summa nousee noin 40 euroon.


Mutta jos se olisi noin, missä määrin tuo 6 tai 40 euroa saisi ihmiset muuttamaan toimintatapaansa? Eli vähentämään lentämistä? Paljonko tuosta 0.03°C:sta saataisiin tuolla lailla toteutettua?

Se on ainakin selvää, ettei sen oletetakaan toteutuvan täysimääräisesti, jos ja kun verosta oletetaan saatavan jotain tuottoa.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 04.11.19 - klo:07:17
Nyt tavallaan jännittää Greta Thunbergin puolesta. Mutta selvästi jännittää maailmalla muitakin. Tämä kirjoittaja oli jo koonnut yhteen hänen vaihtoehtonsa:

Greta Thunberg needs to cross the Atlantic again. Here are her optiona (https://qz.com/1741155/greta-thunbergs-options-for-crossing-the-atlantic-again/)

Hän pohtii siinä käytännön mahdollisuuksia mutta myös kunkin vaihtoehdon ilmastotaakkaa.

Kovin hidasta vaihtoehtoa (valmistelujen byrokratia mukaan lukien) Thunberg ei voi valita, koska Espanjan kokous on jo joulukuun alussa.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 05.11.19 - klo:07:41
Spekulointi tuosta jatkuu muuallakin. Tällainen mahdollisuus saattaa löytyä:

How will Greta Thunberg cross the Atlantic for COP25 in Madrid? (https://www.aljazeera.com/amp/ajimpact/greta-thunberg-cross-atlantic-cop25-madrid-191105000711431.html)

Quote
One Twitter user, an Irish climate activist mentioned that a number of racing yachts are to arrive in South America this week and might be capable of stopping in North America before heading back to Europe.

Mutta tuossa listatut vaihtoehdot soutamisesta ja uimisesta ovat kyllä jo ilkeilyä.

Minä en kyllä uskalla ehdottaa yhtään mitään: tässä saa niin helposti "sedän" maineen. Tai poltinmerkin.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 07.11.19 - klo:06:55
Kimmo Sasi otti esille vanhan idean/vaatimuksen:

Ilmastokokous voisi olla ilmastoteko (https://www.hs.fi/paivanlehti/07112019/art-2000006298386.html)

Quote
Helpoin tapa vähentää lentomatkailua on kansainvälisten kokousten siirtäminen verkkoon.
Julkaistu: 7.11. 2:00
 
YK:n 25. vuotuinen ilmastokokous oli tarkoitus pitää Chilessä joulukuussa. Chile on ilmoittanut, ettei se voi toimia isäntänä. Espanja on nyt vahvistettu 25 000 osanottajalle uudeksi kokouspaikaksi. Lentäminen aiheuttaa paljon haitallisia ilmastopäästöjä.
TILAAJILLE
Haluatko lukea koko artikkelin?

Näin Sasi oli kytkenyt asian Thunbergiin ja siihen ilmastoaktivistien venekuntaan, joka myös oli matkalla samaan kokoukseen:

Quote
Se mahdollistaisi myös niiden osallistumisen, jotka eivät purjeveneellä enää ehdi muilta mantereilta Eurooppaan.

On tietysti niin, etteivät nuo "ilmastoturistien" lennot paljon näy maailman n. 4,5 miljardin vuosittaisen lentomatkan joukossa. Mutta periaatteessa minua on kummastuttanut, mikä ihmeen tarve erilaisilla aktivisteilla on rynnätä itse paikalle. Kun internet on jo vuosia ollut kattavasti kaikkien käytössä. Paikanpäällä osallistumisellaan he keräävät tekopyhyyspisteitä. Yleensä nuo kokoukset on järjestetty paikoissa, jotka vapaa-ajan (jota tietysti kokouksessa myös tulee) vieton suhteen ovat vallan hurmaavia.

Seuraava vaihe voisi olla, että järjestetään pienimuotoisia, epävirallisia ilmastokokouksia, joihin tavalliset kansalaiset voivat osallistua. Thaimaassa, juuri sopivasti joulu- ja hiihtolomien aikaan. Jos kokous kestää 2 viikkoa, saavat koululaisetkin varmaan lisälomaa, jos he kertovat asian tällä tavalla kytkeytyvän kansainväliseen ilmastolakkoon.  8)

***

Paitsi, että mahdollisen lentoveron vaikutukset eivät olisi ehkä kovin suuria, nyt näyttäisi tältä:

Uutissuomalainen: Vain vihreät ja vasemmistoliitto kannattavat kansallista lentoveroa (https://yle.fi/uutiset/3-11053636)

Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 08.11.19 - klo:06:08
Vielä myynnissä olevassa Tiede-lehdessä:

Planetaarinen ruokavalio kutistaa päästöt (https://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/planetaarinen-ruokavalio-kutistaa-paastot)

Paperilehdessä tulee esille, että jos kaikki suomalaiset omaksuisivat tuon dieetin, asian maailmanlaajuinen vaikutus olisi promilleluokkaa.

Mutta vakaasti paperiversiokin uskoo, että me olemme siitä huolimatta kaikki valmiita tuohon kilvoitteluun. Kilvoittelun vaikeus toki myönnetään:

Quote
Jos planetaarinen ruokavalio tuntuu vaikealta, on toki muitakin keinoja vähentää oman ruokavalion ilmastopäästöjä. Perusohjeet ovat pitkälti samat kuin terveyttä tukevassa ruokavaliossa ylipäänsä.

Mutta tämä on sitten ihan helppoa (?):

Quote
Ravitsemuksen kannalta turhia ovat makeiset, virvoitusjuomat, alkoholi ja perunalastut. Niiden käyttöä vähentämällä voi keventää sekä ilmastotaakkaansa että painoaan.

Jos nyt reagoisi ihan henkilökohtaisesti, niin se olisi näin:

piruako minä luovun herkullista pihveistä, hyvistä karkeista tai pikku lasillisesta silloin tällöin vain sen takia, että Saksa voi jatkaa ydinvoimansa alasajoa! Elämä on lyhyt! Ihan minun elämäni!

Tämä on lisäksi vähän kiusallinen tutkimustulos:

Paljon huomiota herättänyt planetaarinen ruokavalio olisi liian kallis puolelletoista miljardille ihmiselle (https://yle.fi/uutiset/3-11057715)

Quote
Saharan eteläpuoleisen Afrikan ihmisistä suurimmalla osalla kaikki tulotkaan eivät riittäisi the EAT-Lancet -komission ehdottamaan ruokavalioon, jonka piti taata terveellinen ruoka koko maapallon väestölle.

Tuo oikeastaan hiukan ihmetyttääkin: suomalaisittain intuitiivisesti kuvittelisi, että lihan vähentäminen ja erilaisista turhuuksista luopuminen päinvastoin alentaisi ruokavalion hintaa.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 08.11.19 - klo:09:41
Perussuomalaisten gallup-nousua selitetään (https://yle.fi/uutiset/3-11057552) myös tällä:

Quote
Sen lisäksi puolue tuomitsee “ilmastonmuutoshysterian” ja vastustaa systemaattisesti kaikkia ilmastopolitiikkaan liittyviä aloitteita, jotka nostaisivat pienituloisten ihmisten elinkustannuksia.

Kuten myös Iltalehti pääkirjoituksessaan tänään sanoo:

Pääkirjoitus: Perussuomalaiset on nyt ainoa suuri puolue Suomessa (https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/dd06f36c-c470-4c72-8e53-5c6ded9e83a5)

Quote
Syksyllä julkista keskustelua on hallinnut pitkälti ilmastonmuutos. Monesti suomalainen keskustelu on kääntynyt yksittäisten ihmisten valintoja ohjaavaksi, jopa syyllistäväksi. Polttoainekiintiöiden väläyttäminen – vaikkakin tutkijoiden taholta – tai kotimaisten maitotuotteiden ja lihan käyttämisen vastustus ärsyttävät ilmeisen monia kansalaisia. Ilmastonmuutosta koskevassa keskustelussa isot ja pienet asiat menevät usein sekaisin.

Perussuomalaisten kannat ilmastonmuutoksen torjunnassa ja maahanmuutossa eroavat selvästi muiden puolueiden kannoista. Muut puolueet eivät ole onnistuneet viestimään, miten ilmastonmuutosta vastaan toimitaan tehokkaasti suurissa asioissa ja toisaalta turvataan tavallisille suomalaisille mahdollisuus jatkaa elämäänsä kohtuullisissa puitteissa. Puolueiden pitäisikin mennä peilin eteen.

Mutta ne pienet asiat kokevat "pienet" ihmiset ilmeisesti suuriksi harmeiksi.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 13.11.19 - klo:09:35
Kun tämä täälläkin vähän jännitti, niin kerrottakoon se täälläkin. Thunberg sai kuin saikin viime tingassa purjevenekyydin:

Greta Thunberg found a last-minute ride back across the Atlantic thanks to a pair of YouTubers after a crucial UN climate-change summit got moved from Chile to Spain (https://www.businessinsider.com/greta-thunberg-last-minute-boat-ride-atlantic-ocean-europe-cop25-2019-11?r=US&IR=T)

Tiukoille kyllä vetää. 3 viikkoa siihen menee, 3 viikkoa on kokoukseen aikaa.
 
Se optio Thunbergillekin olisi ollut olemassa, että hän olisi osallistunut kokoukseen videolaitteiden välityksellä, netissä. Sillä olisi mielestäni ollut hurja esimerkkiarvo, paljon suurempi kuin näillä purjehtimisilla! Ihan tässä hänen omassa asiassaan.

Mutta tietysti hänen täytyi kuitenkin päästä Euroopan puolelle, jo ensi vuonna jatkuvan koulunkäyntinsä takia.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 14.11.19 - klo:06:08
Tässä se tulee:

Hiilinielulaskelma yllätti hallituspuolueet – uudessa laskelmassa nielut putoavat puoleen, päästövähennyksiä etsittävä rutkasti arvioitua enemmän (https://yle.fi/uutiset/3-11066317)

Quote
Hallitus haluaa Suomesta hiilineutraalin. Tutkijoiden mukaan tavoite tarkoittaisi isoja muutoksia muun muassa maatalouteen.
[...]
Jo keväällä julkaistuissa, vuoteen 2050 ulottuvissa näkymissä päästövähennykset olisivat vaatineet iso yhteiskunnallista muutosta. Esimerkiksi lihansyönnin oletettiin vähenevän tuntuvasti, ja hiilidioksidin talteenotto ja varastointi oli yksi keino päästöjen kuriin saamiseksi.
[...]
Ylen tietojen mukaan tutkijoiden tuoreissa skenaarioissa esimerkiksi maatalous olisi ison muutoksen edessä. Jos kuluttajat haluaisivat ilmastosyistä vähentää lihan syömistä, maatalous ei tuottaisi enää niinkään naudan- ja sianlihaa vaan esimerkiksi kauraa ja kasviproteiineja. Tämä vähentäisi päästöjä.

Jos taas lihaa syötäisiin ja tuotettaisiin kuten ennenkin, päästöjä pitäisi vähentää muualta.

Tuosta uutisesta pääsee linkkien kautta tähän, jossa kerrotaan:

Lopettaisinko juuston syömisen vai vaihtaisinko sähköautoon? Kokeile Ylen ilmastolaskurilla, mitkä teot sopivat sinulle ja mikä vaikutus niillä on päästöihin (https://yle.fi/uutiset/3-10565705)

Quote
Lihansyönti. Lentäminen. Lämmitys.

Nämä kolme ällää muodostavat suomalaisen ilmastokuormasta suurimman osan. Siihen päälle vielä muu kulutus, niin paketti on valmis.

Siitä yksityiskohta:

Quote
– Asumisessa suurin ilmastoteko on se, että olisi mahdollisimman vähän neliöitä per henkilö. Se sotii suoraan sen kanssa, että mitä paremmin sulla menee, sitä suurempaa kämppää olet hakemassa. Mutta siitä tulee suurimmat ympäristöhyödyt, Linnanen sanoo.

Mutta lämpötilaa yhdellä asteella laskemalla sain kuitenkin koneelta vain yhden prosentin kiitokset. Vihreään sähköön vaihtamalla sai kuulemma jo 4% "etua". Miksei tuossa muuten mainittu ydinsähköä?

Napsuttelin "koneelta" ne vaihtoehdot, joita jo teen tai olen tekemättä muutenkin. Emme harrasta juurikaan matkailua, meillä ei ole autoa. Yhteensä säästin 45% keskimääräisistä hiilidioksidipäästöistä.

Lihansyönnissä käytin vaihtoehtoa yhdestä lihattomasta päivästä viikossa (joka aivan varmasti joka viikko totetutuu - koska pidämme myös kalasta!). Säästö surkeat 1%. Mutta täyteen kasvisruokavalioon siirtymällä se ei olisi ollut kovin vaikuttava prosenttiluku sekään: 8%. Vaihtoehto oli muuten laktovegaaninen, jossa maito hyväksytään: mysteeriksi jää, mistä maito tulee. Tai se, mitä itse lehmille tehdään, lopuksi ja sonnivasikoille.

Ehkä voi hiukan ihmetellä, miksi tuo ensimmäinen uutinen otti niin paljon esille tuon lihansyönnin, jos siinä saavutettavissa olevat säästöt ovat noin rajallisia. Jos nyt vähennyksiä on tehtävä "rutkasti" enemmän. Ja koko maatalouden osuus hiilidioksidipäästöistä on uutisen mukaan vain 11%.

Kaiken kaikkiaan: kieltäytymistä "elämän korskeudesta" tarjotaan. Eikä niinkään teknisiä ratkaisuja.

Vaikka tuolla toisessa triidissä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=956.msg15344#msg15344) jo kerrottiin siitä kuinka Antti Rinne rauhoitteli, ettei  "tarvitse tehdä sellaisia asioita, jotka ihan tavallisen ihmisen arkea merkittävästi heikentäisi tai huonontaisi".

***

Lentomatkoja minun on liiankin helppo välttää, koska en pidä matkustamisesta. Mutta tunnen paljon ihmisiä, joille se on lähes elämän sisältö tai suola. Mikä minä olen heitä siitä moittimaan? Jos sen puuttuminen heikentäisi heidän arjessa jaksamistaan?

Jaa, täytyypä vielä rehellisyyden nimissä tarkentaa: matkustamisessa en pidä perillä olosta turistikohteissa. Itse lentäminen on oikeastaan (joskus harvoin) hyvin hurmaavaa. Erityisesti helikopterilla tosi hurmaavaa!
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 18.11.19 - klo:05:15
Nyt tavallaan jännittää Greta Thunbergin puolesta. Mutta selvästi jännittää maailmalla muitakin.

Meillä on mahdollisuus seurata Greta Thunbergin Atlantin ylitystä aika ajantasaisesti tältä sivulta:

https://www.frontpagelive.com/2019/11/15/where-is-greta-thunberg-now-sailing-across-atlantic-to-spain-with-this-aussie-yachting-couple/

Kolme huomiota:

- nyt on jo kyse hinnaltaan vaatimattomammasta veneestä, se on miljoonavene enää markoissa ajateltuna *)
- katamaraani on kyllä nopea (oli eilen 7,7 solmun vauhdissa, paljon nopeamminkin sillä pääsee), heillä on teoreettinen mahdollisuus ehtiä ilmastokoukseen. Ihan alusta voivat myöhästyä, mutta kokous kestää pari viikkoa sekin
- se ehtiminen ei ole kyllä aivan varmaa. Eilen illalla vene ei ollut vielä saapunut Bermudalle. Voi olla, että matkan vaikein osuus on vielä edessä, lähempänä Eurooppaa. Perinteisesti vain purjein liikkeellä ollessa tuolla matkalla pysähdyttiin Kanarian saarille. Johon jäätiin odottelemaan suotuisia tuulia, pitkäänkin. Jos joutuu luovimaan, niin varsinainen matkanopeus kohti määränpäätä tietysti olennaisesti laskee, modernilla veneelläkin.

Tavallisen kansan matkustustapaa tuosta ei tule. Mutta nämä uskovat, että tulee, ainakin heille:

 Thousands Rush to Join Sailing Clubs to Be More Like Greta Thunberg (https://www.thecut.com/2019/11/greta-thunberg-sailboat-hitchhiking.html)

______

*) olin väärässä: kyllä se noin miljoonan maksaa dollareissakin, uutena. Mutta ei sentään useita, kuten menomatkan vene oli maksanut (ks. edellä 14.08.19).

Toinen kiusallinen kysymys on se, miten tuo Nikki Hendersson, kokenut naiskippari tai "gasti", pääsi Englannista mukaan? Tuo pariskunta käytännössä asuu aluksella.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 19.11.19 - klo:09:44
Tuo paatti on nyt jo mennyt Bermudan ohi, ja tähtää nyt Azoreille. Vielä ollaan nippa nappa aikataulussa.

En halua oikeastaan lainkaan keskustella Thunbergin merkityksestä, mutta nappauduinpa tähän purjehdusmatkan seurantaan: johtunee siitä, että olen itsekin purjehtinut, jo Gretan ikäisenä. En toki valtamerillä.

PS. aamulla 20.11.19: Katamaranin vauhti on hidastunut. Myöhästyminen kokouksesta uhkaa.

PS. aamulla 21. 11.19: Katamaranin vauhti on parantunut. Varma myöhästyminen peruuntunut. Ollaan taas arviossa: kiikun kaakun.

 
PS. illemmalla 21. 11.19: Internet kertoo kaikille kaiken, jos sen antaa: Nikki Henderson oli Instagramin mukaan Portsmouthissa kotitalonsa edessä 12.11.19, Greta Thunbergin ja australialaisperheen vieressä  13.11.19. Siis Amerikassa. Miten se onnistui?

Käsittääkseni hänen mukana olonsa on hyvin olennaista purjehduksen ja varsinkin nopean purjehduksen onnistumiselle. Kun hän vielä suostui, niin hänet lennätettiin paikalle, eli lähtösatamaan.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 22.11.19 - klo:05:32
Greta Thunbergin purjehdustempauksesta tulee väistämättä mieleen tämä toinen, muinainen tapaus:

Työn sankari Stahanovista 80 vuotta – Kun Neuvostoliiton työläiset ihmesuorituksiin ylsivät (https://yle.fi/uutiset/3-8268366)

Quote
Kaivosmies Aleksei Stahanov kaivoi kuuden tunnin työvuoronsa aikana 102 tonnia kivihiiltä. Uskomaton suoritus 31. elokuuta 1935 ylitti hiilenkaivuun päivänormin peräti 1 457 prosentilla. Mallityöläinen Stahanovista alkoi monissa sosialistimaissa kopioitu tuottavuusohjelma, jossa vain mielikuvitus oli rajana.

Kuten tuossa YLE:n artikkelissa kerrotaan, Stahanoville järjestettiin erittäin hyvät olosuhteet ja paljon apuvoimia. Eikä heidän työpanostaan arvioitu tuossa suorituksessa.

Nyt Gretan hiilidioksidipäästöjen välttäminen näyttää hyvin samanlaiselta:

- Hendersonin lentomatkaa (tai matkoja, hän on luultavasti käyttänyt USA:ssa vielä sisäistä lentoa?) ei lasketa
- lasikuitumuoviveneen valmistaminen on merkinnyt melkoista määrää päästöjä (ei lasketa)
- siinä on isot moottorit, joita käytetään ainakin satamissa (ei lasketa)
- jne. (voisi vielä löytää lisää, mm. veneen ja matkan huollosta, "proviantista") (ei lasketa)
- ihan vanhanaikainen työpanoskin olisi arvioitava: tuossa periaatteessa neljä aikuista (isä mukaan lukien) tekee työtä, käyttää aikaansa tuon eteen (vaikka olisivat ehkä tehneet samaa muutenkin, niin nyt tähän tavoitteeseen) (ei lasketa)

Tämä kaikki, jotta Greta Thunberg voisi täyttää  negatiivisen stahanovilaisen normin, ja ylittää Atlantin näennäisesti hiilidioksidipäästöjä aiheuttamatta.

***

Liittyy minusta kyllä pääaiheeseen: juuri kenelläkään tavallisella ihmisellä ei ole varaa tuollaiseen ilmastotekoon. No niin, kenenkään tavallisen ihmisen kohdalla tuollaista ei uskottaisi ilmastoteoksi.

***

Näillä hetkillä (n. klo 1 GMT) vene on päässyt hyvään vauhtiin: yli 10 solmua. Mutta oli edellisen vuorokauden aikana joutunut menemään siksakia eli luovimaan jonkun aikaa. Sen aikana sen nettovauhti tietysti oli aika vähäinen. Varmaan jossain vaiheessa saamme esim. Nikki Hendersonin arvion siitä, miten tuo kuljetus ehtii tavoitteeseensa.


PS. aamulla 23. 11.19: Tällaista purjehdus on: tuorein tieto, että veneen vauhti on pudonnut n. 6 solmuun.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 23.11.19 - klo:07:45
Eilen noin kello 12 aikaan Nikki Henderson raportoi Facebookissa kerrassaan hyvästä päivästä ja vauhdista, joka oli ajoittain noussut jopa 20 solmuun. Ja antoi minusta ymmärtää, että ehditään kyllä.

Mutta raportoi sitten siitäkin, että juuri tuolloin tuuli oli kääntynyt suoraan vastaiseksi. Ja purjehdittiin nyt "kulmissa" eli luovittiin. Jos vastatuuli on jatkunut ja vauhti pudonnut tuohon 6 solmuun (ks. edellä) niin eteneminen tavoitetta eli Lissabonia (tai Gadizia) kohti on varsin hidasta.  Tosin nyt uudessa näkemässäni kartassa oli myötätuulta ja n. 5 solmua. Mutta myötätuuleen vauhti on sitten vain juuri sen verran, vaikka vene olisi vaikka mikä.

***

Tällainen täsmällinen päivitys yllä 18.11.19 mainitusta linkistä (https://www.frontpagelive.com/2019/11/15/where-is-greta-thunberg-now-sailing-across-atlantic-to-spain-with-this-aussie-yachting-couple/):

Quote
The boat’s position, on the 11th day since leaving Norfolk, VA in the US, and last updated on 23 Nov 2019, 07:50 (GMT) was 37º 29.502n 49º 21.961w, speed  5.3 kts ,course 60.4° .   Distance left to Lisbon, Portugal : 1,919 Nm (2,208.80 mi  or 3,554.73 km)


Nykyisellä nopeudella matka Lissaboniin kestää 15 vuorokautta ja risat.

PS. Norfolkiin, VA, ei tule suoraa lentoa Euroopasta. Henderson lensi siis tullessaan 2 koneella, 2 lentoa.

PS. aamulla 24. 11.19: Veneen vauhti nyt 7 solmua. Mutta matkaa on jo taittunut. Uusi loppumatkan aika-arvioni 11 päivää. Voivat ehtiä, tai sitten myöhästyvät pari päivää.

PS. aamulla 26. 11.19: Nikki Hendersonin twiitti eilen:

Quote
Halfway across the ocean as the crow flies ... always worth a celebration!

Puolessa välissä ... siis noin 12 päivää lisää, perillä (Lissabonissa) noin 7.12.19 (?). Em. sivuillakin oli tuore päivitys, tältä päivältä, aamuyöltä:

Quote
The boat’s position, on the 13th day since leaving Norfolk, VA in the US, and last updated on 26 Nov 2019, 00:43 (GMT) was 40º 56.680n 40º 05.546w, Speed:  7.5 kts, Course 88.8°.  Distance left to Lisbon, Portugal : 1,422 Nm (1,637 mi  or 2,635 km).


Tuosta saadaan alempi arvio: noin 8 vuorokautta. Eli olisivat Lissabonissa jo 3.12. myöhään yöllä. Mutta tuulet ja veneen nopeus tietysti ehtivät tuossakin ajassa vaihtua, huonompaan tai parempaan, moneen kertaan.

Myös Dagens Nyheter arvioi 26.11.19 Gretan ehtivän ajoissa.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 27.11.19 - klo:08:49
Tässä pari puheenvuoroa siitä, miten lihansyönti on joillekin ihmisille tärkeää:

Söin täällä: Kasvisbuumi näkyy Viking Linen joulubuffassa – kuorrutetut lanttukuutiot vaisu korvaus kinkulle (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ruoka/artikkeli-1.557877)

Tahdon pienentää ilmastotaakkaani, mutta punaisesta lihasta en luovu (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/puheenaiheet/kolumni/artikkeli-1.557117)

Quote
Hiilipäästöjen karsimisessa lentämisen, autoilun, kulutuksen ja asumisen päästöjen pienentäminen ovat ruokavalion muutosta mieluisampia keinoja.

Syön edelleen punaista lihaa, enkä aio sen syömistä lopettaa.


Niin, voidaan tietysti kysyä, onko ihminen velvoitettu vain siihen, mikä on mieluisaa. Mutta realiteetti siis on, että tuollaisiakin ihmisiä on olemassa.

Toisinkin päin voi kysyä. Onko oikeutta velvoittaa muita sellaisen välttelyyn, joka itselle on helppoa? Tai joka on jopa vastenmielistä, kuten minulle matkustaminen, turismi?
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 28.11.19 - klo:04:30
Näin siinä käy:

 Perussuomalaisten kannatus nousi taas roimasti – näin tutkijat ja puolue itse kommentoivat ennätysmäistä suosiota (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006323111.html)

Quote
Maahanmuutto on ollut puolueen kestoaihe, mutta kuluvan vuoden aikana sen rinnalle on tullut myös ilmasto. Jokisipilän mukaan perusuomalaiset ovat vetäneet täysin vastakkaista linjaa muihin puolueisiin nähden.

”Perussuomalaiset on onnistunut profiloitumaan tietyissä aiheissa ikään kuin ainoana vaihtoehtona muille puolueille”, Jokisipilä sanoo.

Hänen mukaansa perussuomalaiset on myös vaalien jälkeen luonut itsestään kuvan puolueena, joka haluaa panostaa ilmastomuutoksen torjuntaan muita puolueita vähemmän. Perussuomalaisissa vallitsevan mielipiteen mukaan suomalaiset tekevät jo nyt tarpeeksi ilmastonmuutoksen torjumiseksi.

Tämä on nyt nähtävissä:

Quote
Suomessa käytävässä ilmastokeskustelussa on Jokisipilän mukaan siirrytty uuteen vaiheeseen.

”Nyt hallitusohjelma on tehty, ja toimille alkaa näkyä konkreettisia hintalappuja. Moni äänestäjä alkaa kysellä, miten toimet vaikuttavat käytännössä käytettävissä oleviin tuloihin”, Jokisipilä sanoo.

Hintalappu voi olla rahaa, lisätyötä, epämukavuutta tai rajoituksia.

Poliittinen pyrkimys tehdä ihmisten elämästä karumpaa ja kurjempaa ei muuallakaan ole kaikkia innostanut:

The Green New Deal – welcome to super-austerity (https://www.spiked-online.com/2019/11/25/the-green-new-deal-welcome-to-super-austerity/)

Vaikka sitä "myytäisiin" työllistävänä, tasa-arvoisena projektina.


PS.  Tuon Hesarin jutun mainoksina oli netissä äsken:
- hiihtoloma Alpeilla
- auto
- lentomatka Lappiin
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 28.11.19 - klo:09:09
Kun Greta Thunbergin purjehdusmatkan seuraaminen aloitettiin tässä triidissä - eikä sitä varten ehkä kannata enää omaa keskusteluaan avata - niin vielä tämä yksi päivitys tilanteesta:

Quote
The boat’s position, on the 16th day since leaving Norfolk, VA in the US, and last updated on  28 Nov 2019, 03:43 (GMT) was 42º 31.059n 32º 04.223w, speed: 8.6 kts, course 39.6° Distance left to Lisbon, Portugal : 1,065 Nm  (1,226.96 mi , 1,974.60 km).

"Tasaisen vauhdin taulukolla": 8,6 solmun nopeudella etenee vuorokaudessa 206,4 meripeninkulmaa. Matkaa olisi siten ajallisesti jäljellä n. 5,2 vuorokautta. Perillä Lissabonissa oltaisiin siten tiistaina 3.12.19 aamulla.

Lissabonista Madridiin löytyy halpa bussiyhteys (https://global.flixbus.com/bus-routes/bus-madrid-lisbon?departureCity=13508&arrivalCity=13938&wt_mc=acq.com.FlixBus.sea-nonbrand.google.6709975726.880528992_47791498740.ad&wt_cc1=non-branded&wt_cc5=%2Btrain%20%2Bmadrid%20%2Blisbon&gclid=EAIaIQobChMIo7WEta6M5gIVEKmaCh1FNgNcEAAYAiAAEgK_H_D_BwE). Ajoaika sinne on noin 6,5-8 tuntia. Lentämällä matkasta selviäisi noin tunnissa, mutta sehän ei tule kysymykseen. - Loppumatkan etenemisestä saamme varmaan kuulla tavanomaisista tiedotuskanavista (YLE, aamu- ja iltapäivälehdet).

***

Pöh, unohdin, että Thunbergille on edelleen tarjolla VIP-kohtelu:

En elbil väntar på Greta i Lissabon (https://www.aktuellhallbarhet.se/en-elbil-vantar-pa-greta-i-lissabon/)

Mutta tuossa vaihtoehdossa on omat hankaluutensa:

Quote
Enligt Google maps tar resan med bil mellan Lissabon och Madrid fem timmar och 47 minuter. Men media på den Iberiska halvön har ägnat de senaste dagarna att räkna på räckviddsiffor och möjliga laddmöjligheter mellan de båda städerna och kommit fram till att Greta och hennes far Svante som är med på hela resan måste välja en rutt där det finns tillgång till laddning, vilket nära nog kommer att fördubbla restiden.

Eli olisiko tuo bussi kuitenkin parempi?
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 29.11.19 - klo:08:42
Tätä nyt kansalaisille ehdotetaan:

Suomalaisten tietoisuus elämäntapojensa hiilijalanjäljestä kasvanut (https://valtioneuvosto.fi/artikkeli/-/asset_publisher/10616/suomalaisten-tietoisuus-elamantapojensa-hiilijalanjaljesta-kasvanut)

Quote
Valtioneuvoston kanslia lanseerasi yhdessä Sitran kanssa viime vuoden joulukuussa palvelun, jossa suomalaiset pystyvät sitoutumaan hiilijalanjälkensä pienentämiseen henkilökohtaisilla suunnitelmillaan. Viime viikon alkuun mennessä jo 1379 suomalaista on tehnyt oman sitoumuksensa. Keskimäärin sitoumuksen tehneet ovat valmiita pienentämään hiilijalanjälkeään reilut 22 prosenttia.

Mennään nyt ohi siitä, että tuota vauhtia kestää lähes 4000 vuotta, ennenkuin kaikki suomalaiset ovat sitoumuksensa tehneet. Ja kysytään sen sijaan, oliko tämä muka joku yllätys kampanjan puuhaihmisille:

Quote
Sitoumuksista ilmenee, että pieniin tekoihin on helpompi sitoutua kuin suuriin. Moni lupaa korjata hyvät tuotteet, suosia lähiruokaa ja pestä täysiä koneellisia pyykkiä. Harvempi on valmis esimerkiksi sitoutumaan siihen, että ostaa jatkossa vain kierrätettyjä*) tavaroita tai viettää vuoden lomat Suomessa, kertoo projektisuunnittelija Riina Pursiainen valtioneuvoston kansliasta.

Kyllä minusta näyttäisi siltä, että kansalaisista on kyllä tullut tietoisia "syntisyydestään", mutta he jatkavat Augustinuksen kuuluisan rukouksen hengessä: "Herra, ota minulta pois tämä kiusaus. Mutta älä vielä nyt."

Oli sitten kyse upeasta uudesta mekosta, autosta, unelmalomasta Hawaijille tai pippuripihvistä kermakastikkeella.


***

Tuosta kerrottiin radiossa. Jonka aamupäivä on tänään mennyt siihen, että se aika agressiivisesti:

- kertoi eli piilomainosti Black Friday -alennusmyyntejä
- ja sitten kertoi aina välillä tuosta hiilijalanjäljestä

____

*) tämä idea aivan erityisesti ärsyttää: sen edellytyksenähän on tietysti, että toinen mokoma ihmisistä hylkää käyttökelpoisia tavaroita riittävän määrän. Kun hölmöläiset jatkoivat peittoaan toisesta päästä leikatulla palasella, he tavallaan kierrättivät.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 30.11.19 - klo:09:37
Tämä nyt vielä:

Greta Thunberg misses climate protest after boat hit by high winds (https://www.newshub.co.nz/home/world/2019/11/greta-thunberg-misses-climate-protest-after-boat-hit-by-high-winds.amp.html) (30/11/2019)

Quote
Swedish activist Greta Thunberg had been due to join a student strike in Lisbon but her environmentally friendly voyage across the Atlantic from New York by sailboat was hit by high winds, delaying her by a few days, she told her social media followers.
(lihav. HJ)

Kun ei tuosta matkasta ole kuitenkaan Suomen tiedotusvälineissä kerrottu, vaikka luulin niin tapahtuvan.

Eräästä saatavilla olevasta kartasta, ja siinä ilmoitetusta nopeudesta arvioisin että tuo "a few days" olisi kuitenkin vain kolmisen päivää tästä. Eli vene myöhästyisi vain vähän. Jos vielä saan uudet tarkat luvut tuosta tietystä linkistä, päivitän tiedot tähän.

Klo 17:50: Ei ole tullut sen linkin päivitystä, mutta laitetaan tähän Nikki Hendersonin twiitti 3 tuntia sitten:

Quote
Some sunshine from yesterday - we smashed La Vagabonde's speed record and hit 23.8 knots!! 🌞

Greta Thunberg 30.11. klo 14 GMT:

Quote
Day 18. We’re speeding towards Europe! Estimated time of arrival right now is Tuesday morning. We’ll be arriving at Doca de Alcantara, Lisbon. We are all looking forward to see you there!


02.11.19 klo 0:50 Suomen aikaa: Nyt alkaa matka olla paketissa:

Greta Thunberg expected in Lisbon on Tue. Dec. 3rd! Epic 21-day-long sailing passage aboard Aussie catamaran “La Vagabonde” (https://www.frontpagelive.com/2019/11/15/where-is-greta-thunberg-now-sailing-across-atlantic-to-spain-with-this-aussie-yachting-couple/)

Quote
The boat’s position, on the 19th day since leaving Norfolk, VA in the US, and last updated on 1st Dec 2019, 19:15 (GMT) was 42º 32.533n 13º 17.494w, speed 7.4 kts, course 123.9° Distance left to Lisbon, Portugal : 306 Nm  (352 mi , 566 km)

Sivulta löytyy myös "lokikirja" koko matkasta. Torstaiksi kerkeää:

Madridin ilmastokokous pureutuu ilmastohätätilaan, joka on julistettu eri puolille maapalloa (https://www.kainuunsanomat.fi/artikkeli/madridin-ilmastokokous-pureutuu-ilmastohatatilaan-joka-on-julistettu-eri-puolille-maapalloa-174037925/)

Quote
YK:n kaksiviikkoisessa ilmastokokouksessa myös nuorilla on omat tilaisuutensa tulla kuulluksi. Yksi odotetuimmista vieraista on ruotsalainen ilmastoaktivisti Greta Thunberg , jonka odotettiin ehtivän kokoukseen Atlantin ylitykseltä purjeveneellä. Nuorten ääniä kuullaan maanantaina ja torstaina.
(lihav. HJ)

Sinänsä:  kokoukseen on kuuleman mukaan tulossa n. 20 000 henkilöä. Luultavasti suurin osa lentokoneella. Siinä eivät Thunbergin hiilidioksidisäästöt paljon paina.  Varsinkin kun ne on jo käytetty Nikki Hendersonin lentomatkoihin.

***

Nyt Suomenkin media sen kertoo laajemminkin:

Ilmastoaktivisti Greta Thunberg on edelleen merillä, arvioi ehtivänsä Lissaboniin tiistaina – ilmastokokous alkaa tänään Madridissa (https://yle.fi/uutiset/3-11098390)


Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 03.12.19 - klo:08:48
Tämä olkoon nyt viimeinen postaus Greta T:n merimatkasta.

Nyt vene on jo käytännössä Lissabonin aluevesillä, matkaa enää niin vähän, että se on perillä n. 3, 5 tunnin päästä, laskettuna aamuaikaisesta... ehkä ovat jo? Gretan itsensä n. klo 6 (Suomen aikaa) nettiin lähettämässä kuvassa näkyvät Lissabonin tai ainakin sen esikaupunkialueen valot.

Vanhana purjehtijana täytyy oikeastaan ihailla noiden purjehtijoiden taitoja. He valitsivat reitin Azorien pohjoispuolelta, joka näennäisesti oli pitempi. Mutta näin löysivät varsinkin loppumatkalle edullisen sivutuulen, jollaisella erityisesti katamaraani menee todella lujaa.

Mutta näin minäkin olen saanut olla valtameripurjehduksella, valittujen edustajien kautta (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=540.msg1787#msg1787)!
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Jarrumies on 03.12.19 - klo:14:35
YLE Areena on näyttänyt koko päivän suoraa lähetystä Thunbergin katamaariin lähestymisestä Lissabonia, lähetys on parillaankin menessa (klo 14.35).
Purjeet on jo laskettu ja vene ajaa moottoreilla. Minullekjin tutut Lissabonin sillat näkyvissä.

Ei tuo suora lähetys YLElle ilmaista ole vaan Ylläpitäjäkin osallistuu lähetyskuluihin YLE-maksullaan.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 03.12.19 - klo:14:57
Se loppumatka kesti yllättävän kauan. Katsoin toista kautta, silloin tällöin, en YLE:stä. Mutta klo 14:50 vene oli kiinni laiturissa. Jotta palvova yleisö (veneen vieressä ajoi loppumatkalla mm. toinen vene kannellaan ko. liikkeen “virka-asuihin“ eli täyspitkiin hupullisiin syvänpunaisiin hameisiin pukeutuneita ihmisiä) ei olisi joutunut tyyntyneessä säässä odottamaan liian kauan, moottoreilla ajettiin puoli tuntia.

Nyt Thunberg jatkaa matkaansa junalla tai bussiila. Mutta sitä en enää seuraa — vaikka olen jo hyvin pienestä asti kulkenut kumpaisellakin kulkuvälineellä!  ;D
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 04.12.19 - klo:11:23
Nyt pidän lupaukseni eikä enää sano sanaakaan T*******ista, mutta tässä uutisessa (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006330203.html) on päivitetty tieto tästä asiasta:

Quote
Kaksi viikkoa kestävään kokoukseen odotetaan BBC:n mukaan noin 29 000:ta osallistujaa. Asialistalla ovat etenkin markkinamekanismit ja hiilidioksidipäästöjen maailmanlaajuisen hinnoittelun edistäminen.


Noita 29 000 ei velvoiteta olemaan huolissaan Espanjan matkansa päästöistä. Mistä he sinne sitten tulevatkin. Madrid ei ole meren rannalla mutta saamieni tietojen mukaan se on ihanteellinen paikka kaupunkilomalle. Varsin tähän vuodenaikaan, jolloin se ei ole tukahduttavan kuuma.

Suomen valtuuskunnasta tuossa mainitaan 2 ministeriä. Mutta yleensä siihen on kuulunut kymmeniä jäseniä. Ja ne ovat vasta Suomen valtion piikkiin matkustavat. Lisäksi sinne lähettävät edustajansa EU, ympäristöjärjestöt...
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 06.12.19 - klo:05:56
Entisaikaan tällaista kutsuttiin ilonpilaamiseksi:

Opettaja kielsi joulukortit, yhä useamman joulupöytään istuu vegaani, kuusenkasvattajat vaikeuksissa – ilmastonmuutos ei unohdu joulunakaan
Tiedotusvälineet eri maissa tarjoavat adventtiaikana vinkkejä siitä, miten voit pienentää jouluista hiilijalanjälkeäsi. (https://yle.fi/uutiset/3-11105220)

Toisaalta pienten lasten jouluun on perinteisesti kuulunut uhkailu ja pelottelu sillä, mitä tapahtuu, ellei ole kiltti.  8)
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 10.12.19 - klo:14:30
Suomen valtuuskunnasta tuossa mainitaan 2 ministeriä. Mutta yleensä siihen on kuulunut kymmeniä jäseniä. Ja ne ovat vasta Suomen valtion piikkiin matkustavat. Lisäksi sinne lähettävät edustajansa EU, ympäristöjärjestöt...


Tässä artikkelissa oli myös linkki viralliseen listaan valtuuskuntien jäsenistä:

Analysis: Which countries have sent the most delegates to COP24? (https://www.carbonbrief.org/analysis-countries-sent-most-delegates-cop24https://www.carbonbrief.org/analysis-countries-sent-most-delegates-cop24)

Quote
According to the provisional list (pdf) published by the UNFCCC, there is a grand total of 22,771 registered participants at COP24. This includes 13,898 people representing specific parties, 7,331 from observer organisations – such as scientists, business groups and various non-governmental organisations – and 1,541 journalists.

At just under 14,000, the total number of party delegates is smaller than in Paris, but larger than in Bonn last year.

https://unfccc.int/sites/default/files/resource/PLOP.pdf

Siitä laskin, että Suomen valtuuskunnan koko oli 55 henkilöä. Eihän se monta ollut verrattuna esim. näihin (eräs näkemäni twiitti):

Quote
Elfenbeinküste: 348
Congo (DRC): 293
Brasilien: 168
Frankreich: 125
Deutschland: 102
EU: 125
UK: 48
USA: 78
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 11.12.19 - klo:05:27
Tämä on myös kustannus. Ilmastonmuutoksen vastustaminen ei olekaan pelkästään kivaa:

 Ilmastovirtahepo seisoo olohuoneessamme – Miten ahdistuksen kanssa voi tulla toimeen? (https://www.maailma.net/uutiset/ilmastovirtahepo-seisoo-olohuoneessamme-miten-ahdistuksen-kanssa-voi-tulla-toimeen)

Vaan tuo mukanaan terapiaa vaativan ahdistuksen. Eikä siinä helpolla päästä. Lopulta sinun itsesi on ratkaistava ilmasto-ongelma:

Quote
Ilmastoahdistus on tällä hetkellä vallitsevasti esillä mediassa.

”Ilmiö on niin näkyvästi esillä mediassa, että ahdistus on kansalaisille ehkä se helpoimmin lähestyttävä ja ymmärrettävä termi”, Laininen toteaa.

Sekä Saaren että Lainisen mukaan tärkeää on suunnata ajatukset kohti ratkaisukeskeisyyttä.

”Kun tulemme tietoisemmiksi tunteistamme, voimme helpommin valita, mihin niiden sisältämää energiaa suuntaamme”, Laininen pohtii.

Kyllä, voidaan tietysti sanoa, että minkä sille voi, jos tosiasia ahdistaa. Mutta hyvin systemaattisesti vastuuta vastustamisesta työnnetään yksilölle. Verrattuna moneen muuhun ongelmalliseenkin asiaan, jonka herrat (tai nyttemmin rouvat) lupaavat kyllä hoitaa. Kunhan verot on maksettu.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 16.12.19 - klo:06:47
Noita 29 000 ei velvoiteta olemaan huolissaan Espanjan matkansa päästöistä. Mistä he sinne sitten tulevatkin. Madrid ei ole meren rannalla mutta saamieni tietojen mukaan se on ihanteellinen paikka kaupunkilomalle. Varsin tähän vuodenaikaan, jolloin se ei ole tukahduttavan kuuma.

Suomen valtuuskunnasta tuossa mainitaan 2 ministeriä. Mutta yleensä siihen on kuulunut kymmeniä jäseniä. Ja ne ovat vasta Suomen valtion piikkiin matkustavat. Lisäksi sinne lähettävät edustajansa EU, ympäristöjärjestöt...

Linkkaamatta nyt mihinkään arvioon, tuo kokous siis meni täysin metsään. Ei saatu käytännössä mitään aikaan.

Kun en ole pahantahtoinen, toivon, että noilla 29 000 ihmisellä oli edes hauskaa.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 19.12.19 - klo:07:23
Näin siinä kävi kun kansalta kysyttiin:

Hallitus haluaa hiilineutraalin Suomen: kansalaisille tärkeintä ovat työpaikat ja talous (https://yle.fi/uutiset/3-11123446)

Quote
Kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Kai Mykkänen harmittelee sitä, että ilmastokeskustelusta on syntynyt kansalaisille repivä kuva. Kokoomuksen kannattajista hiilineutraalista Suomesta tinkisi 41 prosenttia vastaajista.

– Meidän pitää olla maltillisia ja järkeviä, eikä pelotella ihmisiä sillä, että meidän pitää lopettaa liikkuminen kokonaan, Mykkänen sanoo.

Eihän meidän todellakaan täydy lopettaa liikkumista. Ainoastaan lentokoneella, yksityisautolla ja laivalla liikkuminen pitää lopettaa. Ja moottoriveneellä. Luultavasti myös hevoskyydillä? Purjeveneellä liikkuminen on OK.  ;D


***

Mistä siis on tingittävä? Saksassa keskustellaan joulukuusista:

Klimawandel
Schämen Sie sich für Ihren Weihnachtsbaum? (https://www.zeit.de/wissen/umwelt/2019-12/weihnachtsbaum-klimawandel-tannenbaum-umweltschutz-kaufen-mieten-nachhaltigkeit)

No, on niistä kyllä Suomessakin keskusteltu:

Mia Röngän kolumni: Kumpi on ympäristölle parempi, muovikuusi vai joulupuu? (https://yle.fi/uutiset/3-11093640)

Meillä on joulukukatkin tällä tavalla lisätty tuohon hyi-hyi-listaan:

30 kertaa autolla maapallon ympäri vai joulukukkia suomalaisten koteihin? Muoviruukuista syntyy jopa 140 000 kiloa hiilidioksidipäästöjä (https://yle.fi/uutiset/3-11100089)
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 21.12.19 - klo:05:33
Tästä tämän aamun Hesarin jutusta ei voi eikä tarvitse ottaa erikseen esiin mitään yksityiskohtaa:

Toimittaja matkusti junalla viikon päästäkseen kuoronsa konserttiin Budapestiin – Sitten tapahtui jotakin, josta milleniaali ei olisi selvinnyt (https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006350258.html)

Voi vain sanoa, että noin siinä kävi, kun Jees... eikun Gret... eikun, noita ihanteita seurattiin.

Paperilehdessä juttu oli otsikoitu: "Matka maata pitkin Budabesttiin kesti viikon, Requiem 45 minuuttia".
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 30.12.19 - klo:07:07
MT, tästä kerrottiin äsken radiossakin:

Suomalainen muokkaa mieluummin ruokavaliotaan kuin vähentää autoilua ilmastosyistä – neljä kymmenestä ei aio muuttaa käyttäytymistään mitenkään (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.776610)

***

Tuohon rinnalle voisi tuoda tämän jo vanhan paradoksin:

Why Walking to Work Can be More Polluting Than Driving to Work (https://www.thegwpf.com/why-walking-to-work-can-be-more-polluting-than-driving-to-work/)

Eli ihmisen polttoaine rasittaa helposti ilmastoa enemmän kuin auton polttoaine. Ja ihmiskoneessa on huono hyötysuhde. Kuten hevosellakin on.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 03.01.20 - klo:07:53
Näin vain näistä kahdesta asiasta kerrotaan samassa virkkeessa:

Vuonna 2019 ihmiset eri puolilla maailmaa lähtivät kaduille (https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4192039-vuonna-2019-ihmiset-eri-puolilla-maailmaa-lahtivat-kaduille)

Quote
Ranskassa dieselveroa vastustavat keltaliivit ovat osoittaneet mieltä pitkin vuotta, samoin kuin Britanniasta lähtöisin oleva Elokapina-liike, joka vaatii radikaaleja toimia ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi.


Vaikka nuo mielenosoitukset oikeastaan tähtäsivät aivan vastakkaisiin tavoitteisiin. Keltaliivit vastustivat niitä harmeja, joita heille seurasi pyrkimyksistä ilmastonmuutoksen hillitsemiseen.

Asialla saattoi olla muitakin taustoja (se on ollut hyvin sekavs juttu, kaikkineen) mutta tuo on kyllä aika outo rinnastus.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 06.01.20 - klo:06:24
Näin ei kai sentään saisi tehdä. Eikö tämä ole rumaa:

Russia announces plans to adapt due to climate change (https://www.rte.ie/news/2020/0105/1104434-russia-climate-change/)

Quote
The Russian government has published a plan to adapt its economy and population to climate change, aiming to mitigate damage but also "use the advantages" of warmer temperatures.


Eli Venäjä aikoo hyötyä ilmastonmuutoksesta! No, kyllä joitakin haittojakin siitä oletetaan tulevan.

Mutta kyllä sitä on jo ilman tuotakin ihmetellyt, miten siellä Siperian perukoilla, jossa on pirun kylmää — kuin ryssän helvetissä — löytyy motivaatiota oikein taistella, että olosuhteet säilyvät samanlaisina. Tällaisen täytynee näyttää innostavammalta:

Quote
Possible "positive" effects are decreased energy use in cold regions, expanding agricultural areas and navigational opportunities in the Arctic Ocean.


Mutta kyllä se on meilläkin MMM:llä — joka meillä on ilmastoasioita koordinoiva ministeriö — joskus vaikeuksia vakuuttaa ilmastonmuutoksen ikävistä seuraksista juuri maataloudelle. Kun liiankin selvää on, ihan maalaisjärjellä, että Suomen hienoinen tai vähän suutempikin lämpeneminen tekisi sille hyvää. Ja viimeiset suuret nälkävuodet viime vuosisadalla johtuivat kylmyydestä. Ja niiden karmeus siitä, ettei rautateitä vielä ollut, ja meri jäätyi liian aikaisin (Suomen markan arvoa puolustaneen, epäröineen Snellmanin kannalta) eivätkä viljalaivat tänne enää päässeet, vaikka luottoa oli löytynytkin ja uskallettu sitä lopulta sähkeitse ottaa (lennätin oli jo olemassa!).
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 15.01.20 - klo:10:22
Halvimmaksi tulee asian miettiminen:

Suomalaiset pohtivat vastuullisuutta matkaillessaan, mutta harva kompensoi esimerkiksi lentämisen päästöjä
Suomalaiset aikovat käyttää matkailuun entistä enemmän rahaa. (https://yle.fi/uutiset/3-11158010)

Eikä kompensoilminenkaan juuri mitään maksa.

***

Vähän sama se taitaa olla tässäkin:

Mitä pidempään käytät samaa puhelinta, sitä pienempi ympäristöjalanjälki – Vinkkejä elektroniikan vastuulliseen kuluttamiseen
Kuluttajien olisi vaadittava kestävämpää ja korjattavaa elektroniikkaa (https://yle.fi/uutiset/3-11141662)

Vaaditaan ja toivotaan kyllä kestäviä ja korjauskelpoisia ja päivityskelpoia puhelimia. Mutta kun sellaisia ei ole saatavissa kilpailukykyiseen hintaan, ostetaan halvalla uusi. Hurmaavin uusin ominaisuuksin: tässä tuotteessa markkinatalouden "luova tuho" yhä jatkuu!

Voi olla näin (kuvatekstistä):

Quote
Eettisen kaupan puolesta ry:n tutkimuksen mukaan 18 - 24 -vuotiaat nuoret olisivat valmiita maksamaan enemmän vastuullisesti tuotetusta elektroniikasta kuin vanhemmat ikäryhmät.


Mutta optiona ei ole varmaankaan, että he tyytyisivät vanhaan puhelimeensa, vanhoin ominaisuuksin. - Hiukan ilkeämielisesti voisi lisätä, että hyvin usein heidän tuota vanhemmat sukulaisensa ostavat tuon puhelimen syntymä- tms. lahjaksi. Kunhan ovat kautta rantain saaneet nuorelta aikuiselta selville, minkälainen sen pitäisi olla.

Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 20.01.20 - klo:07:53
Tilastojen mukaan polkupyöräily on yllättävän vaarallista:

Bike Riding May Be Gentle On Climate, But Remains Extremely Dangerous To Health And Life! (https://notrickszone.com/2020/01/18/bike-riding-may-be-gentle-on-climate-but-remains-extremely-dangerous-to-health-and-life/)
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 24.01.20 - klo:09:34
Tässäkin Perussuomalaiset yrittävät lyödä kiilaa äänestäjien ja heidän perinteisten puolueidensa välille:

Hallituksen ilmastotoimien lasku jää enimmäkseen perussuomalaisten, keskustan, kokoomuksen ja sdp:n äänestäjille – vihreiden ja vasemmiston kannattajille veronkevennyksiä (https://www.suomenuutiset.fi/hallituksen-ilmastotoimien-lasku-jaa-enimmakseen-perussuomalaisten-keskustan-kokoomuksen-sdpn-aanestajille-vihreiden-vasemmiston-kannattajille-veronkevennyksia/)

Paitsi tietysti omalla kohdallaan. Mutta siis ilmastotoimien kustannuksista on kyse. Ja tietyille yksilöille.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 01.02.20 - klo:07:06
Greta Thunberg aiheutti eleelläään tällaista painetta laajemminkin:

Suomi sai yöllä 27-vuotiaan vihreän Brexit-mepin: Alviina Alametsä aikoo avata tubekanavan, ettei poliittista tubea hallitsisi vain yksi puolue

 (https://yle.fi/uutiset/3-11185407)
Quote
Vuosaaresta Alametsä suunnittelee matkaavansa laivalla ensin Saksan Travemündeen, ja sieltä edelleen junalla Brysseliin.

Tämä taitaa kuitenkin olla haave, jonka sovittaminen kiireiseen elämänrytmiin on lähes mahdotonta: pelkkä laivamatka kestää lähes 30 tuntia, ja junamatka vielä reilut kahdeksan tuntia.

Eikä Alametsä ole vielä selvittänyt, toimiiko laivamatkalla puhelin- ja nettiyhteydet.


Toimivat ne. Thunberg pääsi satelliittiyhteyden avulla nettiin keskellä Atlantia. Purjevenevaihtoehtoa Alametsä ei liene kuitenkaan harkinnut, vaikka laivamatkastakin tulee jonkinlaiset hiilidioksidipäästöt.

Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 03.02.20 - klo:08:04
Saksalaisten sähkölasku kasvaa:

More Hardship For German Consumers, Poor…Power Companies Announce More Rate Hikes Averaging 8.1%! (https://notrickszone.com/2020/02/02/more-hardship-for-german-consumers-poor-power-companies-announce-more-rate-hikes-averaging-8-1/)

Keskimäärin 8,1% ja keskimääräisellä kulutuksella noin 100 eurolla vuodessa huushollia kohti.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 26.02.20 - klo:08:00
Tästäkään ei sitten ollut pelastusta:

VTT laski uudelleen: lomamatka autolla Eurooppaan on vain jonkin verran ympäristöystävällisempää kuin lentäminen (https://yle.fi/uutiset/3-11226019)

Käsittelemättä jutussa tietysti jää se ilmeinen paras vaihtoehto ilmaston kannalta: jää kotiin!
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 27.02.20 - klo:05:52
Kiinassa syntynyt corona-virus näyttää nyt tekevän sen, mitä lentohäpeän lietsominen ei tehnyt: ihmiset vähentävät matkustamistaan.

Tuo efekti saattaa tietysti olla lyhytaikainen. Niinkuin tuo viruskin. Niillähän on taipumus talttua, aikansa riehuttuaan. Ei, minulla ei ole asiantuntemusta ennustaa, kuinka nyt käy.

Lisäksi eilen tuli tieto, että ensimmäinen rokote COVID19-virusta vastaan on luovutettu USA:n viranomaisten testeihin.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 29.02.20 - klo:06:48
Tässä HS:n artikkelissa myönnetään tämä:

Junamatkailun suosio kasvaa, mutta ilmastoahdistus ei selitä ilmiötä: ”Suomi on kaukana siitä, että isot massat vähentäisivät lentojaan” (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006423207.html)

Quote
Ihmiset eivät halua tinkiä mukavuudesta tai saavutetuista eduista, Wilska sanoo.

”On tosi vaikeaa tehdä elämänsä vaikeammaksi. Koska matkustaminen on niin hauskaa, ihmiset eivät luovu siitä vapaaehtoisesti”, Wilska sanoo.


Edeltä:

Quote
Hiilipäästöjen karsimisessa lentämisen, autoilun, kulutuksen ja asumisen päästöjen pienentäminen ovat ruokavalion muutosta mieluisampia keinoja.

Syön edelleen punaista lihaa, enkä aio sen syömistä lopettaa.


Niin, voidaan tietysti kysyä, onko ihminen velvoitettu vain siihen, mikä on mieluisaa. Mutta realiteetti siis on, että tuollaisiakin ihmisiä on olemassa.

Toisinkin päin voi kysyä. Onko oikeutta velvoittaa muita sellaisen välttelyyn, joka itselle on helppoa? Tai joka on jopa vastenmielistä, kuten minulle matkustaminen, turismi?

Eikä sitä matkailua ja lentämistä ole Kiinassa ja Intiassakaan poissuljettu. Vaikka se ei siellä ehkä olekaan ollut samassa määrin saavutettu etu:

China And India To Build 320 New Airports In Next 10 Years (https://www.thegwpf.com/forget-heathrow-china-and-india-to-build-320-new-airports/)

Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 06.03.20 - klo:12:13
Mutta optiona ei ole varmaankaan, että he tyytyisivät vanhaan puhelimeensa, vanhoin ominaisuuksin. - Hiukan ilkeämielisesti voisi lisätä, että hyvin usein heidän tuota vanhemmat sukulaisensa ostavat tuon puhelimen syntymä- tms. lahjaksi. Kunhan ovat kautta rantain saaneet nuorelta aikuiselta selville, minkälainen sen pitäisi olla.

Löytyi kuitenkin yksi tällainen henkilö. Hänestä tehtiin oikein juttu YLE:en:

Osma Naukkarinen kieltäytyy käyttämästä älypuhelinta päästöjen takia – Jos käyttäisimme kännykkää edes vuoden pidempään, päästöt vähenisivät miljoonan auton verran (https://yle.fi/uutiset/3-11223102)

Meistä muista annetaan tällainen tieto:

Quote
Osmalla on siis vasta elämänsä toinen puhelin käytössään. Toista se on meillä muilla.

Älypuhelinta käytetään Suomessa keskimäärin pari vuotta ja sitten hankitaan uusi. Muualla Euroopassa käyttöikä on kolme vuotta.


Nyt täytyy itse vähän röyhistellä: minun älypuhelimeni täytti jo 6 vuotta! Mutta vanhaa Nokian kapulaa en kyllä enää suostuisi ottamaan. Siinä on minun rajani.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 07.03.20 - klo:07:58
Kännykäasiaan lisää löylyä:

Kännyköiden kierrätys olisi helppo tapa torjua ilmastonmuutosta, mutta puhelimet jäävät lojumaan nurkkiin – nyt niille ehdotetaan panttimaksua (https://yle.fi/uutiset/3-11043454)

Ottamatta nyt kantaa tuohon kierrätysjärjestelmään, lillukan varsista ei ole kyse:

Quote
Jokilaakson mukaan noin viidesosa 50 miljoonan tonnin sähkö- ja elektroniikkaromusta saadaan tällä hetkellä globaalisti kiertoon. Määrä ei ole lähellekään sitä, että se voisi auttaa ilmastonmuutoksen torjunnassa.

– Jos haluttaisiin vaikuttaa ilmastonmuutokseen kännyköiden ja muun elektroniikan suhteen, niin niiden määrän kasvu pitäisi jäädyttää nykyiselleen, koska kasvu luo valtavasti metallien tarvetta. Nyt ei ole maailmassa niin paljon kaivoksia, että ne voisivat sitä tarvetta tyydyttää, Jokilaakso sanoo.


Niiden määrän kasvua ei voida rajoittaa. Tai se toisi mukaan valtavia haittoja muussa. Esim. Afrikka sai puhelimen käytännössä käyttöönsä vasta niiden kautta. Ja myös internetin.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 11.03.20 - klo:08:51
Yksilön rationaaliset ratkaisut COV19-viruksen vuoksi ovat osittain linjassa ilmastotavoitteiden kanssa. Kuten tämä:

* vältä ulkomaanmatkailua (ja siinä sivussa lentämistä)

Mutta tämä ei ole:

* vältä julkisia liikennevälineitä (https://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/ruuhkabussiin-mahtuu-royhkeydella/114506/).Tee kaikki matkasi yksityisautolla. Älä ota kyytiin muita kuin perheenjäseniäsi, jotka asuvat samassa asunnossa.

Sillä näin on, kiinalaisten tutkijoiden mukaan:

Coronavirus can travel twice as far as official ‘safe distance’ and stay in air for 30 minutes, Chinese study finds (https://www.scmp.com/news/china/science/article/3074351/coronavirus-can-travel-twice-far-official-safe-distance-and-stay)

Quote
Authorities advise people to stay 1-2 metres apart, but researchers found that a bus passenger infected fellow travellers sitting 4.5 metres away
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 13.03.20 - klo:06:40
Nyt kyseinen virus on pilaamassa tämän vuoden ilmastokokoukset:

Time: Coronavirus is Messing Up pre-COP26 Climate Conferences (https://wattsupwiththat.com/2020/03/11/time-coronavirus-is-messing-up-climate-action-meetings/)

Kun osallistujat eivät voi tai halua lentää paikalle. Tämä optio on hankala, tai ei muusta syystä tule kyseeseen, tai ei vielä ole tullut kenenkään mieleen:

Quote
Let us hope someone introduces them all to teleconferencing software before it becomes too late to save this year’s climate agreements.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 16.03.20 - klo:06:15
Suomen työelämään tämä on jo tullut:

Koronavirus synnytti etätyöbuumin, joka saattaa mullistaa työelämän – Asiantuntija: Tässä ollaan aika isojen muutosten äärellä (https://yle.fi/uutiset/3-11257808)

Ja alempien virkamiesten osalta se on ollut arkipäivää jo vuosia sitten. Mm. viimeisen Suomen EU-puheenjohtajuuden aikana valtaosa kokouksista hoidettiin etänä.

Tai minun viimeinen (vieläpä menestyksellinen) usean vuoden kestänyt työelämäprojektini Rovaniemen HALTIK:in kanssa. Kävin Rovaniemellä yhden ainoan kerran.

Vielä täytyisi huippupoliitikkojen tajuta tuo. Ja ilmastoväen, ks. juuri edellä.


PS. 18.03.20: Kyllä poliitikot ovat jo tajunneet. EU:n valtionvarainministerit pitivät kokouksensa etänä.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 16.03.20 - klo:07:28
Tällainenkin ilmiö on jo Saksassa syntynyt:

German Public Television Satire: Corona Virus Is Good “Because It’s Ravaging The Elderly” (https://notrickszone.com/2020/03/15/german-public-television-satire-corona-virus-is-good-because-its-ravaging-the-elderly/)

No, satiiria tuon kerrotaan olevan. Mutta suomalainen sananlasku toteaa, ettei niin pientä pilaa, ettei totta toinen puoli. Ja tällaista oli tuotu esille:

Quote
In the skit the moderator begins by telling viewers:

We here at Browser Ballet say ‘yes’ to Corona because this virus is practically healing the planet by itself. Interesting is how fair this virus is. It’s ravaging the elderly, but the youth are withstanding this infection almost without effort. That’s only just because it is the generation 65 and over that has run this planet into a wall over the past 50 years.”


Satiiria tämäkin oli (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=26.msg16010#msg16010).
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 16.03.20 - klo:10:41
Sen sijaan tässä olisi mahdollisuus ratkaisuun, jossa sitä synergiaa ilmastomuutoksen torjumisen kanssa olisi:

HSL ei myy enää busseissa lippuja koronaviruksen vuoksi – ammattiosasto ei pidä varautumistoimia riittävinä, ohjeistaa kuljettajia olemaan avaamatta etuovia (http://. https://yle.fi/uutiset/3-11255070)

Radiossa äsken jatkettiin, että lippu täytyy usein kuitenkin leimata siellä kuskin vieressä.

Se ratkaisu: julistetaan kaikki joukkoliikenne ilmaiseksi. Ei tarvitse leimata.

Ei onnistu? Luxemburg on suurin piirtein saman kokoinen kuin pääkaupunkiseutu, HSL:n alue. Siellä onnistui:

Luxemburg on ensimmäinen maa maailmassa, jossa on ilmainen joukkoliikenne (https://yle.fi/uutiset/3-11234610)

Tottakai se maksaa. Mutta sanoisin myös, ettei se tässä konkurssissa tuntuisi.

Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 18.03.20 - klo:10:18
Vielä täytyisi huippupoliitikkojen tajuta tuo. Ja ilmastoväen, ks. juuri edellä.


PS. 18.03.20: Kyllä poliitikot ovat jo tajunneet. EU:n valtionvarainministerit pitivät kokouksensa etänä.

Mutta ilmastoväelle ei ole tullut mieleen muuta keinoa kuin kokouksen myöhentäminen:

UN Climate Summit Under Threat Because Of Coronavirus (https://www.thegwpf.com/un-climate-summit-under-threat-because-of-coronavirus/)

Quote
Date: 18/03/20 Financial Times
November conference likely to be postponed following travel bans and border closures
[...]
The “COP26” would see more than 30,000 people from around the world come to Scotland for about a fortnight for intense discussions on how to cut carbon emissions in the coming years.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 19.03.20 - klo:05:06
Autoilua kannattavat piirit voivat nyt perustellusti kysyä (Autoliitto ym.):

Mihin unohtui henkilöauto – suositukset vs. todellisuus Suomessa (https://moottori.fi/liikenne/jutut/mihin-unohtui-henkiloauto-suositukset-vs-todellisuus-suomessa/)

Quote
Koronan jyllätessä toimintaohjeita tartunnan leviämisen estämiseksi sataa lähes jokaisesta tuutista. Kovinkaan monessa, jos yhdessäkään, ei jostain syystä suositella pakollisten matkojen liikkumista autolla.

Ja siis kysyvätkin.

Voi vielä selventää, että nyt tässä tilanteessa toiminta ilmastonmuutosta vastaan yksityiautoilua välttämällä voi muodostua yksilölle todella suureksi kustannukseksi.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 20.03.20 - klo:07:02
Tälle ilmastoskeptikkojen julkilausumalle on valitettavasti nyt oikeutuksensa:

An open letter to @GretaThunberg and other assorted climate wackadoodles (https://wattsupwiththat.com/2020/03/19/an-open-letter-to-greta-thunberg-and-other-assorted-climate-wackadoodles/)

Quote
Dear Greta,

So you got what you wanted.

“System change & Economic Slowdown” is a real thing now.

Airplanes, industry, jobs, restaurants, recreation, and schools are all shut down.

Instead we have fear, poverty, misery, joblessness, economic ruin, and a bleak future.

Happy now?

Anthony Watts
(and thousands of WUWT readers)
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 23.03.20 - klo:07:11
Tätä ei voi pitää täysin pahanakaan asiana:

Lentolippujen hinnat saattavat nousta ja liikematkustus supistua pysyvästi koronakriisin seurauksena (https://yle.fi/uutiset/3-11270378)

Quote
Yksi mahdollisista rakenteellisista muutoksista on Viljakaisen mukaan myös se, että liikematkustus vähenee. Näin voi tapahtua, jos kriisin aikana on opittu käyttämään etäyhteyksiä eikä matkustamista pidetä niin tarpeellisena kuin aiemmin.


Kun jo työelämässä ollessani ihmettelin eräiden työtoveideni intoa matkustaa itse paikalle. Sanokaamme hyväksymään lopullisesti jotain jo valmiiksi neuvoteltua asiakirjaa.

Ja jos tämä vähentää kokouksia samallakin paikkakunnalla — sekään ei ole täysin paha asia.  8)
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 30.03.20 - klo:06:12
Yksilön rationaaliset ratkaisut COV19-viruksen vuoksi ovat osittain linjassa ilmastotavoitteiden kanssa. Kuten tämä:

* vältä ulkomaanmatkailua (ja siinä sivussa lentämistä)

Mutta tämä ei ole:

* vältä julkisia liikennevälineitä (https://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/ruuhkabussiin-mahtuu-royhkeydella/114506/).Tee kaikki matkasi yksityisautolla. Älä ota kyytiin muita kuin perheenjäseniäsi, jotka asuvat samassa asunnossa.

Haastateltu poliisi Uudenmaan rajalla mokasi äsken radiossa. Muiden neuvojen mukana oli ohje:

— Jos mahdollista, käyttäkää kimppakyytejä.

No joo, jos on menossa aivan samalle työpaikalle, ei se tilannetta ehkä pahenna. Mutta muuten ehdottomasti ei noin.

Radio Suomen juontajatkin kiinnittivät huomiota tähän ristiriitaan.

Ja uusissa paikallisuutisissa lausuntoa eli ohjetta paranneltiinkin tuohon suuntaan: mainittiin sama työpaikka ja "tarkoitus ei ole se, että koko kylä tunkee samaan autoon".  Seuraavissa uutisissa ohje vedettiin kokonaan takaisin.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 02.04.20 - klo:05:49
Siirrettiin:

Glasgow’n ilmastokokous ja Kunmingin biodiversiteettikokous siirtyvät koronapandemian vuoksi (https://valtioneuvosto.fi/artikkeli/-/asset_publisher/glasgow-n-ilmastokokous-ja-kunmingin-biodiversiteettikokous-siirtyvat-koronapandemian-vuoksi)

Muuta keinoa ei mietitty. Tai ainakaan keksitty.

Olen ihmetellyt näitä massakokouksia viimeistään Kööpenhaminan kokouksesta lähtien. Johon 100+ valtionpäämiestä matkusti. Suomenkin. Pitääkseen kukin n. 3 minuutin puheen. Josta jokaiselta kului jokunen sekunti siihen, että he kiittivät isäntiä. Ja myös ihmetellyt sitä, mitä ilmastoaktivistien suuret joukot paikan päällä tekevät. Heidän mielipiteissään ei ole sitäkään uutta informaatiota, jota valtionpäämiehillä voisi ehkä olla (yleensä ei ole). Eivätkä he neuvottele mistään. Viralliset valtuuskunnat ovat yleensä sitä suurempia, mitä köyhempi maa on, ja siten vähäpätöisempi mahdollisten sopimusten kannalta (YK maksaa niille matkat ja majoitukset).

Mutta hyvän omantunnon ilmastoturismi on ilmeisesti saavutettu etu, tälle joukolle.

Tämä osataan kyllä:

Quote
"Jokainen kuukausi on tärkeä, ja neuvottelujen lykkäys on harmillista. Onneksi kansainvälinen ilmasto- ja luontodiplomatia sitoumusten ja kunnianhimon nostamiseksi ei kuitenkaan pysähdy, vaan jatkuu videokonferenssien välityksellä”, ministeri Mikkonen sanoo.

Seuraavan kerran ministerit kokoontuvat verkkovälitteisesti Petersbergin ilmastodialogiin huhtikuun lopussa.


Mutta hiukan vielä tarvittaisiin puristusta lisää! Jotta osattaisiin kuvitella myös tuo pääkokous järjestettäväksi noin.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 02.04.20 - klo:11:54
Jaksaako suuri kansa eläytyä uuteen hätätilaan ja yhtä tyynenä hyväksyä uudet kieltäymykseet ja rajoitukset, jos tästä koronakriistä selvitään:

Climate Crisis RIP: People Will Be In No Mood To Stay In Panic Mode After COVID-19 Scare Ends (http://8https://notrickszone.com/2020/04/01/climate-crisis-rip-people-will-be-in-no-mood-to-stay-in-panic-mode-after-covid-19-scare-ends/)

Tuo kirjoittaja pitää sitä epätodennäköisenä.  Ja epäilemättä tämä tuntuu intuitiivisesti todelta:

Quote
COVID-19 has not only been a nightmare for the public worldwide, but especially for “climate crisis” alarmists who have seen their agenda disappear from the media radar. And it’s going to stay off the radar for quite some time. People can take only so much panic and restriction.

Once the COVID-19 crisis subsides, and it will in a few months, the global citizenry will be in absolutely no mood to keep on panicking. They’ll want to go back to the prosperity they previously enjoyed.

“Enough sacrifice and restrictions,” they’ll be saying.

Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 06.04.20 - klo:04:28
Edelliseen puheenvuoroon viitaten.

Hekin ovat tässä kirjoituksessaan taktisen varovaisia:

Suomen talous tarvitsee kestäviä toipumistoimia (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006465183.html)

Quote
Koronavirusepidemian aiheuttamaan taantumaan pitää vastata tavoilla, jotka vauhdittavat siirtymää hiilineutraaliin kiertotalouteen.


Ei puhuta vaadittavista uusista (tai samanlaisina jatkuvista) kieltäymyksistä tai rajoituksista. Kaikki hoituu oikeanlaisilla investoinneilla.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 07.04.20 - klo:06:28
Ja tulihan se kysymys esille poliitikkojenkin parissa:

Ylen kysely: Hallituksen ilmastotavoitteet jakavat kansanedustajia koronakriisin keskellä – keskustassa halua tinkiä sovituista toimista (https://yle.fi/uutiset/3-11293782)
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 08.04.20 - klo:08:15
Miten poliitikot sitten reagoivatkin, markkinat reagoivat näin:

Europe’s Carbon Market Collapses (https://www.thegwpf.com/eu-carbon-market-collapses/)

Miksi tässä triidissä? Eikö sitä sanota, että markkinat olemme me?
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 16.04.20 - klo:08:53
Sen sijaan tässä olisi mahdollisuus ratkaisuun, jossa sitä synergiaa ilmastomuutoksen torjumisen kanssa olisi:

HSL ei myy enää busseissa lippuja koronaviruksen vuoksi – ammattiosasto ei pidä varautumistoimia riittävinä, ohjeistaa kuljettajia olemaan avaamatta etuovia (http://. https://yle.fi/uutiset/3-11255070)

Radiossa äsken jatkettiin, että lippu täytyy usein kuitenkin leimata siellä kuskin vieressä.

Se ratkaisu: julistetaan kaikki joukkoliikenne ilmaiseksi. Ei tarvitse leimata.

Ei onnistu? Luxemburg on suurin piirtein saman kokoinen kuin pääkaupunkiseutu, HSL:n alue. Siellä onnistui:

Luxemburg on ensimmäinen maa maailmassa, jossa on ilmainen joukkoliikenne (https://yle.fi/uutiset/3-11234610)

Tottakai se maksaa. Mutta sanoisin myös, ettei se tässä konkurssissa tuntuisi.

Hesari ei uskalla käsitellä tätä kriisiä mahdollisuutena:

Lippujen hintojen nosto poikkeusolojen takia voisi vähentää joukkoliikenteen suosiota (https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000006475548.html)

Vaan kirjoittaa hyvin perinteisesti ajatellen, tilannetta vain valitellen.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 19.04.20 - klo:04:23
Tämäkään ei näy missään, ei riittänyt:

Koronan ilmastovaikutuksista hurja arvio: Vähentää päästöjä enemmän kuin toinen maailmansota, mutta sekään ei riitä pysäyttämään ilmastonmuutosta (https://yle.fi/uutiset/3-11308211)

Mikä riittää? Mikä ihme riittää?

Quote
Hänen mukaansa päästöjen vähenemisestä ei ole toistaiseksi mitään merkkejä ilmakehässä.

Kulmala viittaa Mauna Loan mittausaseman tuloksiin. Keskellä Tyyntämerta sijaitsevalta asemalta löytyy maailman pisin aikasarja ilmakehän pitoisuuksista.

Mauna Loan tiedot (siirryt toiseen palveluun)ovat kaikille avoimia. Kulmala kehottaa katsomaan käyriä kuukausitasolla, sillä yksittäisissä päivissä on paljon vaihtelua.

Maaliskuun osalta mittari ei ole värähtänyt lainkaan, vaikka esimerkiksi Kiinassa päästöjen lasku tapahtui jo alkuvuodesta. Maa oli ensimmäinen, joka teki poikkeustoimia koronapandemian pysäyttämiseksi.

Selitys asiaan oli olemassa:

Quote
Se ei Kulmalan mukaan ole yllättävää. Yksi syy on, että ilman sekoittuminen kestää. Koko maailman hiilidioksidipitoisuutta mitataan yhden havajilaisen vuoren huipulta.

Suurempi epävarmuustekijä ovat nielut. Noin puolet päästöistä jää ilmakehään, ja toinen puoli imeytyy meriin sekä metsiin ja maaekosysteemeihin.

[...]

Kulmala sanoo, että koronan aiheuttaman päästölaskun merkkejä voi alkaa näkyä ilmakehässä aikaisintaan kesällä tai alkusyksystä.

– Todennäköisempänä pidän, että se näkyy vasta vuoden päästä, mutta sillä edellytyksellä, että päästöjen väheneminen on kestänyt pidempään kuin kaksi tai kolme kuukautta.

Siis jo sitä pitää odottaa. Mutta eikö tämä jo lopullisesti masenna tavallista kansalaista:

Quote
Koronan lopullisia ilmastovaikutuksia on hänen mukaansa hyvin vaikea arvioida.

– Jos tämä jää vain muutaman kuukauden mittaiseksi, voi olla, että se ei näy ollenkaan ja menee normaalin vaihtelun piikkiin.

Koska tuosta voi päätellä, että jos tehdään vastaava ponnistus ilman koronaakin, se ei ehkä näy missään. Valtava uhraukset, ei mitään näkyvää tulosta?

Tämä sen lisäksi, että muutos itsessään on hidasta: hurjat lämpötilaennusteet koskevat useimmiten aikaa, jolloin valtaosa lukijoista on jo muista syistä kuollut. Ihan ikään, koronaa en tässä tarkoita.

Oletetaan, että olet säntillinen ilmastotoimenpiteiden tekijä, omassa elämässäsi. Koskaan et saa tietää, oletko onnistunut. Hyvin verrattavissa vaikka uskontoon. Et tiedä, pääsetkö taivaaseen. Vaikka kieltäydyt monesta maallisesta hyvästä, sen toivossa. Tai anteeksi, kyllä sen sitten Taivaan portilla tietää. Mutta tämän päivän ilmastoaktivisti ei välttämättä tiedä koskaan.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 26.04.20 - klo:07:33
Hän on taas tällainen. Lihansyöntikin sai mennä, mutta ei tämä:

En lopeta lentämistä ennen kuin on pakko (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006484471.html)

Quote
Nyt kun minun on ollut pakko luopua lentämisestä, on ollut ilo huomata, ettei henkilökohtaista maailmanloppua tullutkaan. Pystyn elämään ilman lentämistä.

Toisaalta, kun lento­liikenne joskus tulevaisuudessa palautuu normaaliksi, olen varmasti ensimmäisten joukossa varaamassa lentoja.

Lopetan vapaa-ajan lentomatkailun vasta silloin, kun siihen ohjataan. Niin kuin nyt.

Kiinnittäisin huomiota tuossa alistumisessa siihen, että siinä sopeudutaan kuitenkin väliaikaiseen rajoitukseen. Vaikkei ihan tarkkaan tiedetä kuinka kauan se kestää.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 13.05.20 - klo:06:21
Luulenpa, että samaan tapaan käy nytkin kuin WTC-iskun jälkeen:

Ryanair aloittamassa lennot Suomeen heinäkuussa: "On aika saada Eurooppa lentämään uudelleen" (https://yle.fi/uutiset/3-11347986)

Eli kaikkiin uusiin määräyksiin alistutaan, kuten silloin turvatarkastuksiin lentoasemilla.*) Mutta lentämistä ei lopeteta.

_______

*) joka saattaa olla aika työläs asia, joskus. Jäätiin kerran lennon myöhästymisen takia tunneiksi jumiin Riigaan. Lentoasemalla ei saanut missään tupakoida. Ulos pääsi välillä. Joka kerran takaisin tullessa täydellinen turvatarkastus. Tietysti niin.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 17.05.20 - klo:06:49
Hesari ei uskalla käsitellä tätä kriisiä mahdollisuutena:

Lippujen hintojen nosto poikkeusolojen takia voisi vähentää joukkoliikenteen suosiota (https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000006475548.html)

Vaan kirjoittaa hyvin perinteisesti ajatellen, tilannetta vain valitellen.

Ei uskalla Hesari, eivätkä muutkaan tahot:

Taloudellinen katastrofi uhkaa HSL:ää: luvassa hinnankorotuksia, liikenteen vähennyksiä tai rahan anelua kunnilta
Helsingin seudun liikenteen matkustajamäärät ovat pudonneet 30 prosenttiin normaalista koronaviruksen takia. (https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006474152.html)

Vaan tätä koronakriisiä käytetään nyt perusteena sille, että kehitystä ajetaan juuri päinvastaiseen suuntaan kuin Luxemburgissa.

Samansuuntaista kehitystä on Finnairin nyt ilmoittama lentolinjojen lopettaminen pieniin maaseutukaupunkeihin. Niinkuin on ajettu alas maaseudun bussilinjat. Ainoaksi vaihtoehdoksi tulee pikkuhiljaa oman auton käyttö.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 20.05.20 - klo:05:16
Näin on käynyt, kerrottiin Hesarissakin:

Pandemian aiheuttamat rajoitukset vähensivät päästöjä selvästi koko maailmassa – vain asumisen päästöt lisääntyivät (https://www.hs.fi/tiede/art-2000006513024.html)

Sitä hiukan kiusallista tosiasia, ettei se lainkaan näy Mauna Loan mittauksissa (ks. edellä 19.04.20) ei Hesarin artikkelissa lainkaan mainittu.

Valiteltiin tätä:

Quote
"Eihän päästöjä ole tarkoitus saada laskuun tällä tavalla kriisien kautta.”


Mutta sitä ei sitten valiteltu — koska Mauna Loan lukemat eivät tulleet esille — miten tuollaiset drastiset vähennyksetkäään eivät näy missään, eivät tunnu missään.

Eli jos lasketaan päästöjä ilman kriisiä, mutta moninkertaisesti ja myös nopeasti — siitä voi syntyä kriisi!

****

Tässä Mauna Loa kaavioina:

The Covid Lockdown and CO2 (https://wattsupwiththat.com/2020/05/17/the-covid-lockdown-and-co2/)
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 22.05.20 - klo:04:42
Kun on oikein taitava —  ja sellainenhan Suomi tietysti on — niin kahta jänistä kannattaa tavoitella:

Ilmastopuhe jäi jalkoihin, kun korona ampui talouden rei'ille – mutta syksyllä voi tulla iso paukku, jolla Suomi sysää talouttaan ilmastonkestävälle tielle (https://yle.fi/uutiset/3-11359171)
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 23.05.20 - klo:06:44
Tämän mukaan sitten toinen jäniksistä jää nyt helposti taka-alalle, unohtuu:

As Europe Faces 60 Million Job Losses, Will The Coronavirus Kill The Climate Agenda? (https://www.thegwpf.com/as-europe-face-60-million-job-losses-will-the-coronavirus-disappeared-climate-politics/)
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 25.07.20 - klo:04:08
Olisi pitänyt keskittyä siihen ensimmäiseen jänikseen:

Ilmastoaktivistit lyttäävät Greta Thunbergin johdolla EU-paketin: ”Ilmastokriisiä ei käsitellä kriisinä” (https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/b712394f-5a13-4dbe-a47e-50052494c33a)

Ja epäilemättä kuulostaakin hiukan huvittavalta, kun YLE:ssä, josta on tottunut kuulemaan ilmastojeremiadeja, nyt pohditaan, miten matkailua, ja myös lentomatkailua, voitaisiin taas saada käyntiin. Jotta firmat selviäisivät taloudellisista vaikeuksistaan.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 25.07.20 - klo:04:09
Tämä juuri tässä on masentavaa:

YK:n kestävän kehityksen raportti: Afrikan maat saavuttaneet ilmastotavoitteet parhaiten, Suomi ja muut länsimaat listan häntäpäässä (https://www.maailma.net/uutiset/ykn-kestavan-kehityksen-raportti-afrikan-maat-saavuttaneet-ilmastotavoitteet-parhaiten)

Kun katsoo mukaan linkattua karttaa, ne maat, jotka ovat tässä kisassa pärjänneet, ovat maita, joissa muuten asiat, olot ovat surkeimmin.

Eräs selkeä vastakkain asettuva pari: Pohjois-Korea on saavuttanut ilmastotavoitteensa, Etelä-Korea ei.

Tätäkö on kestävä kehitys? Ettei kehitytä?
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 03.08.20 - klo:06:54
Niin, Saksakin on aika iso maa:

World Champions In Climate Hypocrisy: German Govt Employees Took 265,000 Flights Last Year (https://www.thegwpf.com/world-champions-in-green-hypocrisy-german-govt-employees-took-265000-flights-last-year/)

Ja tätä ennen, jopa vuosikymmeniä, siellä oltiin ylpeitä siitä, että hallinto oli hajasijoitettu ympäri maata. Josta tuo on looginen seuraus.

***

Kun itse vielä olin töissä ja virkamiehenä, tärkeä yhteistyökumppani oli Rovanieniemellä. Ja minä Helsingissä. Aina kun voimme, käytimme videoneuvottelua. Mutta joskus sinne oli pakko lentää. Tai heidän tänne. Kyllä minä jälkeenpäin kauhulla ajattelen tuollaista junamatkaa. Vaikka olisi yöjuniakin, niissä nukkuu kuitenkin hyvin huonosti.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 09.08.20 - klo:06:01
Hesari ei uskalla käsitellä tätä kriisiä mahdollisuutena:

Lippujen hintojen nosto poikkeusolojen takia voisi vähentää joukkoliikenteen suosiota (https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000006475548.html)

Vaan kirjoittaa hyvin perinteisesti ajatellen, tilannetta vain valitellen.

Ei uskalla Hesari, eivätkä muutkaan tahot:

Taloudellinen katastrofi uhkaa HSL:ää: luvassa hinnankorotuksia, liikenteen vähennyksiä tai rahan anelua kunnilta
Helsingin seudun liikenteen matkustajamäärät ovat pudonneet 30 prosenttiin normaalista koronaviruksen takia. (https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006474152.html)

Vaan tätä koronakriisiä käytetään nyt perusteena sille, että kehitystä ajetaan juuri päinvastaiseen suuntaan kuin Luxemburgissa.

Samansuuntaista kehitystä on Finnairin nyt ilmoittama lentolinjojen lopettaminen pieniin maaseutukaupunkeihin. Niinkuin on ajettu alas maaseudun bussilinjat. Ainoaksi vaihtoehdoksi tulee pikkuhiljaa oman auton käyttö.

Protesti HSL:lle ja VR:lle tästä politiikasta:

Bussi- ja junavuorojen harventaminen vaarantaa terveyden (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006595910.html)

Ja niinhän tuo yksikertaisella järkeilyllä on. Kaikki eivät voi omaa autoa käyttää.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 12.08.20 - klo:11:47
Kun on oikein taitava —  ja sellainenhan Suomi tietysti on — niin kahta jänistä kannattaa tavoitella:

Ilmastopuhe jäi jalkoihin, kun korona ampui talouden rei'ille – mutta syksyllä voi tulla iso paukku, jolla Suomi sysää talouttaan ilmastonkestävälle tielle (https://yle.fi/uutiset/3-11359171)

Mutta Amerikassa näyttää tältä:

Waning Attention To Climate Change Amid Pandemic Could Have Lasting Effects (https://www.thegwpf.com/waning-attention-to-climate-change-amid-pandemic-could-have-lasting-effects/)
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 13.10.20 - klo:05:46
Montrealin protokolla (1989) ja oletettu onnistuminen siinä nostettiin heti alkuun malliksi yhteistyölle ilmastoasiassa. Mutta nyt näyttää käyneen näin:

Massive Ozone Hole Over Antarctica Raises Doubts About Recovery Claims (https://www.thegwpf.com/massive-ozone-hole-over-antarctica-raises-doubts-about-recovery-claims/)

Vaikka sovitut toimenpiteet toteutettiin, otsoniaukko kasvaa taas.

Tuosta tulee hyvin itsestään mieleen, että miten ihmiset sitten suhtautuvat, jos huomattavasti enemmän uhrauksia vaativat ilmastotoimenpiteet eivät vuosien tai vuosikymmenien jälkeen kuitenkaan näy missään. Lomborg IPCC:n tietoihin nojautuen (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=956.msg18700#msg18700) on jo laskenut, miten Pariisin sopimuksen vaikutus jo teoreettisesti on mitätön, tuskin mitattavissa.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 24.10.20 - klo:05:29
Näin halutaan nähdä:

Tutkimus: Kymmenesosalla koronaelvytyspakettien rahoista päästäisiin lähelle Pariisin ilmastotavoitteiden saavuttamista (https://www.maailma.net/uutiset/tutkimus-kymmenesosalla-koronaelvytyspakettien-rahoista-paastaisiin-lahelle-pariisin)

Quote
Maailman maat elvyttävät talouksiaan valtavilla summilla koronan vuoksi. Jos rahaa suunnattaisiin myös ilmastotoimiin, saavutettaisiin win win -tilanne, sanovat tutkijat.

Mutta onko noin ihan oikeasti? Vaikka asian sanotaankin olevan tutkimuksen tulos? Tuo "win win" kuulostaa hyvältä. Liian hyvältä...
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 15.01.21 - klo:06:25
Petteri Taalaksen uudessa avauksessa hän korostaa juuri tätä:

Suuret ja pienet asiat sekaisin Suomen ilmastokeskustelussa (https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/dfb3bfb8-5196-4e2d-833d-6713420f19ea)

Quote
Taalas korostaa, että ilmastonmuutoksen kannalta keskeisiä asioita ovat energiantuotanto, liikenne ja teollisuus sekä Suomessa myös asuminen. Energiantuotannossa on luovuttava kivihiilen, öljyn ja maakaasun sekä Suomessa myös turpeen käytöstä. Niiden sijasta on siirryttävä käyttämään uusiutuvia energialähteitä tuulta, aurinkoa, ydinvoimaa ja jossain mitassa myös bioenergiaa.

Taalas muistuttaa, että monia ihmisiä ärsyttää jos joku "oikeaoppinen" tulee ohjeistamaan kanssaihmisiään siitä kuinka tulisi syödä, liikkua, asua ja viettää vapaa-aikaa. Hänen mukaansa "tällaista fundamentaalisuutta on kautta historian koettu uskonnollisissa liikkeissä ja 1970-luvun stalinismin vuosina".

Kiva muuten, että hän mainitsi tuossa myös ydinvoiman.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 11.02.21 - klo:05:10
Synkkä arvio:

Reducing CO2 in the atmosphere would require COVID-like lockdowns for decades, climate scientists warn (https://www.thegwpf.com/reducing-co2-in-the-atmosphere-would-require-covid-like-lockdowns-for-decades-climate-scientists-warn/)

Quote
“To reduce CO2 concentration in the atmosphere in the long run, restrictions imposed during the corona pandemic would have to be continued for decades. But even this would be far from being sufficient.”
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 14.02.21 - klo:05:01
Synnin käsite sopii myös keskusteluun ilmastokriisistä (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000007799818.html)

No, sopii sitten. Mutta sitten luterilaisuuteen: soli gratia! Vain armosta!

Vrt. tähän (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=626.msg5824#msg5824), tuon puheenvuoron viimeinen kappale.

Mutta jos tuota ajattelisi vähän katolisemminkin, niin missä se palkinto synnin välttämisestä? Näillä näkymin ei ainakaan maan päällä kovin lähellä, ks. juuri edellinen puheenvuoro.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 09.03.21 - klo:05:06
Tämä olisi välttämätöntä? Täsmennystä juuri edellä esitettyyn, mitä se ilmastokatumus ja ilmastoparannuksenteko merkitsisi:

Cascading COVID-style lockdown: Only way to save the planet! (https://wattsupwiththat.com/2021/03/05/cascading-covid-style-lockdown-only-way-to-save-the-planet/)

Quote
Carbon dioxide emissions must fall by the equivalent of a global lockdown roughly every two years for the next decade for the world to keep within safe limits of global heating, research has shown.

Lockdowns around the world led to an unprecedented fall in emissions of about 7% in 2020, or about 2.6bn tonnes of CO2, but reductions of between 1bn and 2bn tonnes are needed every year of the next decade to have a good chance of holding temperature rises to within 1.5C or 2C of pre-industrial levels, as required by the Paris agreement.
(lihav. HJ)
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 14.03.21 - klo:05:58
Yleinen käsitys on ollut, että nuoriso olisi erityisen valmis ilmastorajoituksiin ("setiin" verrattuna). Mutta mielipidetutkimus Saksasta tuotti tällaisen tuloksen:

Major Survey Shocks: German Youth Rejecting Need For Radical Behavior Change To Fight ‘Climate Crisis’ (https://wattsupwiththat.com/2021/03/13/major-survey-shocks-german-youth-rejecting-need-for-radical-behavior-change-to-fight-climate-crisis/)

Kaikkiin yksityiskohtiin tutkimuksesta ei tuossa pääse, tyydytään nyt tähän yhteenvetoon:

Quote
Youth-led movement a myth…

Fading climate crisis: Germany’s younger generation may be rejecting calls to austerity, turning their backs on climate activists, major survey finds. Image cropped here.

Journalists Daniel Wetzel and Karsten Seibel at German online flagship daily Die Welt here report on today’s German youth and how they in fact do not view the climate issue at all like Fridays for Future activists Greta Thunberg (Sweden) and Luisa Neubauer.

The media and activists like giving the impression that the younger generation of Germans today are acutely concerned about climate and that the older generation is indifferent about it.

In fact the older generation  is considered by some as being so irresponsible that “there are now calls in the commentary columns of daily newspapers such as the ‘TAZ’ to take away the right to vote from ‘old people’ and let children vote instead,” Wetzel and Seibel write.

Others have even suggested killing the old generation with Corona if they don’t clean up their climate act.

Vielä erikseen kotimaanlennoista:

Quote
For example when it comes to products with the highest greenhouse gas emissions, such as short-haul domestic flights, 47 percent of respondents over 65 could imagine an emissions ban from such products, but only 27 percent of 15- to 29-year-olds could.

Obviously today’s German youth are not being swayed by Greta Thunberg’s doomsday prophecies.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 21.03.21 - klo:06:22
Tällainen toiminta minusta on sympaattisempaa kuin yritykset saada ihmiset luopumaan yhdestä jos toisestakin:

Sementti on lentämistä suurempi ilmastopahis ja nyt sille on vaihtoehto
Betolar ja kuusi muuta suomalaista startupia ovat esimerkkejä yrityksistä joiden liiketoiminta perustuu maapallon ongelmien ratkaisemiseen. (https://www.hs.fi/visio/art-2000007866427.html)
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 21.03.21 - klo:08:50
Näin kaikkien virallisten ilmastohuolten keskellä:

Tuleeko bensakapinasta Suomen kaikkien aikojen suosituin kansalaisaloite (https://www.suomenuutiset.fi/tuleeko-bensakapinasta-suomen-kaikkien-aikojen-suosituin-kansalaisaloite-video/)

Ja toden totta, kannatusilmoituksia kuvaava käyrä sojottaa lähes suoraan ylöspäin.

Suomessa ei Ranskan "keltaliivejä" ole ollut. Onko tuo sitä?

PS. Hetkessä tuo aloite keräsi tarvittavan määrän. Enää se määrä ei kasva, mutta enempää ei tarvitakaan. (6.4.21)
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 06.04.21 - klo:04:05
Synkkä arvio:

Reducing CO2 in the atmosphere would require COVID-like lockdowns for decades, climate scientists warn (https://www.thegwpf.com/reducing-co2-in-the-atmosphere-would-require-covid-like-lockdowns-for-decades-climate-scientists-warn/)

Quote
“To reduce CO2 concentration in the atmosphere in the long run, restrictions imposed during the corona pandemic would have to be continued for decades. But even this would be far from being sufficient.”

Onko tässä ajatus, että kun ihmiset nyt ovat alustavasti tottuneet rajoituksiin, niin jatketaan samaan malliin?

Tie ulos koronasta on pitkän matkan juoksu – Suomen pitää antaa korjaustoimille aikaa, eikä pyrkiä nopeaan paikkaukseen, sanovat asiantuntijat (https://yle.fi/uutiset/3-11870445)

Quote
Akuutin pandemian taustalla on kummitellut koko ajan myös talouden kestävyysvaje ja ekologinen kestävyyskriisi, mitkä eivät ole kadonneet minnekään vaikka korona onkin pistänyt koko yhteiskunnan uuteen asentoon, Sitran kestävyysratkaisujen johtaja Mari Pantsar huomauttaa.

– Koronan exit-suunnitelmissa ei saa tehdä sellaisia päätöksiä, jotka edistävät esimerkiksi fossiilisten polttoaineiden käyttöä tai investointeja, jotka ovat kestämättömiä pitkällä aikavälillä. Suomi on valinnut vihreän siirtymän poluksi pois koronasta, ja kaikkien tehtävien päätösten pitää tukea sitä, Pantsar toteaa.

Ja kuvatekstistä:

Quote
Koronan jälkeenkin olisi hyvä pitää kiinni uusista ja kestävistä käytännöistä ja tavoista, kuten kotimaanmatkailusta ja luonnossa liikkumisesta, Mari Pantsar toteaa.

***

Tulee kyllä tästäkin ilkikurinen ajatus:

Quote
Lisääntyneet mielenterveysongelmat ovat olleet yksi korona-ajan vakavista, näkymättömistä ongelmista, mutta samalla ne ovat tuoneet jotain hyvääkin. Yksinäisyyden ja mielenterveysongelmien stigma on pienentynyt, koska niistä on puhuttu enemmän julkisessa keskustelussa kuin aiemmin, Suomen Punaisen Ristin sosiaalisen hyvinvoinnin koordinaattori Maaret Alaranta sanoo.


Se, että nyt kannattaa olla varmaan varovainen noita mielenterveysongelmia aiheuttavien olosuhteiden purkamisessa! Eikä pyrkiä nopeaan paikkaukseen?
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 11.04.21 - klo:04:03
Siirrettiin:

Glasgow’n ilmastokokous ja Kunmingin biodiversiteettikokous siirtyvät koronapandemian vuoksi (https://valtioneuvosto.fi/artikkeli/-/asset_publisher/glasgow-n-ilmastokokous-ja-kunmingin-biodiversiteettikokous-siirtyvat-koronapandemian-vuoksi)

Muuta keinoa ei mietitty. Tai ainakaan keksitty.

Olen ihmetellyt näitä massakokouksia viimeistään Kööpenhaminan kokouksesta lähtien. Johon 100+ valtionpäämiestä matkusti. Suomenkin. Pitääkseen kukin n. 3 minuutin puheen. Josta jokaiselta kului jokunen sekunti siihen, että he kiittivät isäntiä. Ja myös ihmetellyt sitä, mitä ilmastoaktivistien suuret joukot paikan päällä tekevät. Heidän mielipiteissään ei ole sitäkään uutta informaatiota, jota valtionpäämiehillä voisi ehkä olla (yleensä ei ole). Eivätkä he neuvottele mistään. Viralliset valtuuskunnat ovat yleensä sitä suurempia, mitä köyhempi maa on, ja siten vähäpätöisempi mahdollisten sopimusten kannalta (YK maksaa niille matkat ja majoitukset).

Mutta hyvän omantunnon ilmastoturismi on ilmeisesti saavutettu etu, tälle joukolle.

Tämmöistä vielä:

Greta Thunberg aikoo boikotoida Glasgow’n ilmastokokousta, syynä koronarokotteiden epäoikeudenmukainen jakelu (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000007909672.html)

Mutta tuossa artikkelissa, eikä oikein abiturientti Thunbergillakaan ei tule mieleen, miksi kaikista kokouksista juuri tuo pitää järjestää niin, että kaikki saapuvat paikan päälle. Kun lähes kaikissa muissa tapauksissa korona on jo otettu huomioon, ja siirrytty etäkokouksiin. Teknologia siihen on, osataan, ja on kyllä järjestettävissä köyhienkin maiden käyttöön. Jopa helpommin kuin kaikkien noiden valtuuskuntien lennättäminen Glasgowiin, kaikki koronarajoitukset huomioon ottaen.

Quote
Thunbergin mukaan rokotteiden epätasainen jakelu merkitsee sitä, että valtiot eivät osallistu COP26-kokoukseen tasapuolisin ehdoin.

Tasapuolisuus on erittäin helposti järjestettävissä sillä, että kaikki osalllistuvat etänä. Myös Thunberg.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 16.04.21 - klo:08:26
Kun tuohon viimeksi mainittuun optioon ei haluta tarttua, on mahdollista, että koko kokous peruuntuu/lykkääntyy:

Boris Johnson battling alone on world stage to save COP26 climate conference as other countries demand it be delayed (https://wattsupwiththat.com/2021/04/15/boris-johnson-battling-alone-on-world-stage-to-save-cop26-climate-conference-as-other-countries-demand-it-be-delayed/)

Thunberg tuossakin mainitaan:

Quote
It came as climate warrior Greta Thunburg said this week she would boycott the Glasgow event and called for it to be delayed until global jab rates have risen.

Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 29.04.21 - klo:05:16
Lomborgin skenaario, mitä suunniteltu ihmastopolitiikka merkitsee kehitysmaiden ihmisille:

A plot against the poor: Beware the carbon tariffs that’ll act as back-door protectionism for rich countries (https://timesofindia.indiatimes.com/blogs/toi-edit-page/a-plot-against-the-poor-beware-the-carbon-tariffs-thatll-act-as-back-door-protectionism-for-rich-countries/?mc_cid=4b8b988301&mc_eid=170db9fdfe)

Mutta tässä artikkelissa nähdään asia ihan toisin:

Tutkimus: Kunnianhimoisen ilmastopolitiikan ei tarvitse johtaa köyhyyden kasvuun – Yksinkertainen keino voisi jopa vähentää köyhyyttä (https://www.maailma.net/uutiset/tutkimus-kunnianhimoisen-ilmastopolitiikan-ei-tarvitse-johtaa-koyhyyden-kasvuun)

Hyväntahtoisuuteen tuo jälkimmäinen skenaario kuitenkin perustuu:

Quote
Kotimaiset tulot eivät kuitenkaan riitä kompensoimaan ilmastopolitiikan kielteisiä vaikutuksia useimmissa Saharan eteläpuolisen Afrikan maissa. Siksi teollisuusmaiden pitäisi ohjata osa päästöjen hinnoittelusta saatavista tuloista kehitysmaille.

Jo viiden prosentin osuus riittäisi Saharan eteläpuolisen Afrikan maille, ja samalla köyhyys voisi vähentyä noin 45 miljoonalla ihmisellä, tutkimuksessa lasketaan.


Tuossa on siis kaksi kilpailevaa skenaariota vastakkain. Lomborgin mukaan köyhät maat joutuisivat tavallaan itse kustantamaan tuon avun, menetettyinä tuloina.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 12.05.21 - klo:06:25
Nyt on maan sisälläkin vaadittu tätä:

GWPF calls on Boris Johnson to hold COP26 climate summit online (https://www.thegwpf.com/gwpf-calls-on-boris-johnson-to-hold-cop26-climate-summit-online/)

Quote
Date: 11/05/21Global Warming Policy Forum
The Global Warming Policy Forum (GWPF) has called on the Government to turn the planned UN climate summit (COP26) in Glasgow later this winter into an online conference instead of a physical event.

PS. 14.05.21. Hallituksen piirissäkin on nyt tuota vaihtoehtoa maisteltu:

Boris Johnson’s advisers consider to hold COP26 online in face of winter Covid risk (https://www.thegwpf.com/boris-johnsons-advisers-consider-to-hold-cop26-online/)

Mutta delegaateille se varmaan on tylsää. Kun kerrankin olisi mahdollisuus nähdä Iso-Britannia. Ja Lontookin. Ja vielä hyvällä omallatunnolla. Eikä kukkaronkaan kohdalta olisi tuntunut pahalta.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 30.05.21 - klo:09:06
Näin pihejä olivat amerikkalaiset, kun heiltä kysyttiin:

https://wattsupwiththat.com/2021/05/27/one-third-of-americans-unwilling-to-spend-1-to-fight-climate-change/
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 11.06.21 - klo:05:28
Jotain tässä kaikessa oli liikaa nuorisollekin:

Greta Thunbergistä tuli kasvot nuorten ilmastohuolille, mutta nyt ilmastopuhe kyllästyttää nuorisoa, tuore tutkimus paljastaa – mistä on kyse? (https://yle.fi/uutiset/3-11971246)

Eli matkoista he eivät suostu luopumaan. Lautasensa he kaiketi suostuvat syömään tyhjäksi. Vaikka siinä olisi kasvisruokaakin.

Eipä muuten matkoista ole luopunut Greta Thunberg itsekään. Altantin ylitys huippupurjeveneellä kahdesti on jotain, josta itse olen vain haaveillut.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 17.06.21 - klo:06:42
Tässäkin oli kysytty kansalaisilta, mihin he ovat valmiita:

Climate alarmists continue to have a big problem: democracy
Date: 16/06/21Editorial, The Wall Street Journal
Swiss voters reject the costs of meeting the Paris CO2 emissions limits. (https://www.thegwpf.com/climate-alarmists-continue-to-have-a-big-problem-democracy/)

Siinäkin kansalaiset vastasivat "väärin".
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 23.06.21 - klo:10:13
Ei ole tuntematon ilmiö Suomessakaan.

Bjorn Lomborg: Enough with the net-zero doublethink
If we want to fix climate change, we need honesty (https://financialpost.com/opinion/bjorn-lomborg-enough-with-the-net-zero-doublethink?mc_cid=276bda0b77&mc_eid=170db9fdfe)

Quote
Our current climate conversation embodies two blatantly contradictory claims. On one side, experts warn that promised climate policies will be economically crippling. In a new report, the International Energy Agency (IEA) states that achieving net-zero in 2050 will likely be “the greatest challenge humankind has ever faced.” That is a high bar, surpassing the Second World War, the black plague and COVID.

On the other side, hand-waving politicians sell net-zero climate schemes as a near-utopia that every nation will rush to embrace. As U.S. climate envoy John Kerry told world leaders gathered at President Biden’s climate summit in April: “No one is being asked for a sacrifice.”

Both claims can’t be true. Yet, they are often espoused by the same climate campaigners in different parts of their publicity cycle. The tough talk aims to shake us into action, and the promise of rainbows hides the political peril when the bills come due.

Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 07.07.21 - klo:13:34
Tässä eräs arvio, mitä se merkitsisi:

To Stop Climate Change Americans Must Cut Energy Use by 90 Percent, Live in 640 Square Feet, and Fly Only Once Every 3 Years, Says Study (https://reason.com/2021/07/02/to-stop-climate-change-americans-must-cut-energy-use-by-90-percent-live-in-640-square-feet-and-fly-only-once-every-3-years-says-study/)

Quote
Researchers admit there are absolutely no current examples of low-energy societies providing a decent living standard for their citizens.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 15.07.21 - klo:10:42
Tässä artikkelissa yriteään aika systemaattisesti luoda kuvaa, että mitään ikävää ei ilmastopaketista seuraa:

Näin EU:n ilmastopaketti näkyy suomalaisten arjessa – kokosimme viisi elämänalaa, joihin toimet vaikuttavat eniten

 (https://yle.fi/uutiset/3-12020847)
Quote
Suomen ilmastopaneelin puheenjohtajan Markku Ollikaisen mukaan autoilun kustannuksissa ei hyvässä tapauksessa tapahdu olennaista muutosta. Se, miten paketti näkyy tavallisen ihmisen elämässä, riippuu muun muassa siitä, miten liikenteen kustannukset kehittyvät ja kuinka nopeasti päästötön liikenne tulee.
[..]
Lämmityskulut noussevat esimerkiksi öljylämmitteisissä rakennuksissa. Odotus on, että jatkossa lämmitys hiilineutraaleilla energialähteillä tulisi olemaan samanhintaista tai edullisempaa kuin fossiilisilla lähteillä.
[..]
Joidenkin kulutustavaroiden hinnat kallistuvat. Tähän vaikuttaa muun muassa se, onko tuotteen valmistuksessa tai sen materiaalien prosessoinnissa käytetty uusiutuvaa energiaa vai ei.
[..]
Kuluttajahintojen nousu osuu erityisesti pienituloisiin. Heidän tilanteensa helpottamiseksi komissio esittää erillistä tukirahastoa, jonka on tarkoitus auttaa kotitalouksia lisäkustannusten kattamisessa.
[..]
Uudet teknologiat voivat vähentää tarvittavan työvoiman määrää, mutta toisaalta muutos tuo myös uusia työpaikkoja teollisuuteen.

Eli vähän on tuossa Lomborgin edellä 23.06.21 kuvaamaa ilmiötä. "Kenenkään ei tarvitse uhrautua" tai kärsiä. Tai korkeintaan hiukan, ihan aluksi.

YLE:n uutinen saattaa olla enempi hallituksen näkemys? Oppositiolla sitten oma näkemyksensä ja ennusteensa?
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 24.07.21 - klo:05:35
Hesarin Vieraskynä-artikkelissa pohditaan asiaa kyllä monipuolisesti:

Jakamattomuuden periaate estää kestävän kehityksen
Talouskasvun ja jakamattomuuden periaatteen korostamisen takia YK:n kestävän kehityksen tavoitteet ovat saavuttamattomissa. (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008090426.html)

Mutta sanotaanpa tässä kuitenkin ruma sana tai ajatus, jota tuossa ei kuitenkaan sellaisenaan sanottu:

ilmastonmuutoksen estämiseksi ja/tai muiden luontoarvojen takia voi olla välttämätöntä jattää enemmistö maailman ihmisistä köyhiksi.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 27.07.21 - klo:05:44
Tämä on ollut monien ilmastotoimien ongelma:

https://www.thegwpf.com/gwpf-condemns-boris-johnsons-plan-for-new-subsidies-for-the-rich/

Vastaava on Saksassa ollut se, että uusiutuvalle energialle annettu tuki on monella tavalla valunut varakkaimpien taskuihin. Ja nousevat energiahinnat kurittaneet pääasiassa köyhiä.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 30.07.21 - klo:10:30
Tämä on poliitikkojen pakko ottaa huomioon:

Eurooppa-kirje: Tuli tuhotulva tai polttava helle, näpit irti bensiinin hinnasta – poliitikot pelkäävät keltaliivien kostoa (https://yle.fi/uutiset/3-12038511)
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 24.08.21 - klo:05:46
Ilkeilevä kommentti:

Global Climate Strike: If you don’t pay Climate Reparations, All the Useless People Will Walk Out Until Their Demands are Met (https://wattsupwiththat.com/2021/08/22/global-climate-strike-if-you-dont-pay-climate-reparations-all-the-useless-people-will-walk-out-until-their-demands-are-met/)

Quote
Greta Thunberg’s band of future burger flippers have reaffirmed their determination to ensure the children of evil exploiters get the best jobs and university courses.

Kun minutkin on tehty uteliaaksi hänen henkilökohtaisen elämänsä suhteen, niin tämän jälkeen en ole saanut lisätietoa:

Tämä setä ei malta olla sanomatta, että jatkossa tuo voi olla paljon hyväksyttävämpää.

Tuo lahjakas tyttö jatkaa taas koulunkäyntiään. Ylioppilastutkinto, pääsykokeet lääketieteelliseen...

Tuliko Greta Thunberg ylioppilaaksi? Pääsikö yliopistoon opiskelemaan?

PS. 25.08.21: Nuo kysymykseni olivat ennenaikaisia: Thunberg selvitti vasta lukion 1. vuoden, sain selville.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 08.09.21 - klo:12:00
PS. 14.05.21. Hallituksen piirissäkin on nyt tuota vaihtoehtoa maisteltu:

Boris Johnson’s advisers consider to hold COP26 online in face of winter Covid risk (https://www.thegwpf.com/boris-johnsons-advisers-consider-to-hold-cop26-online/)

Mutta delegaateille se varmaan on tylsää. Kun kerrankin olisi mahdollisuus nähdä Iso-Britannia. Ja Lontookin. Ja vielä hyvällä omallatunnolla. Eikä kukkaronkaan kohdalta olisi tuntunut pahalta.

Nyt nämä järjestöt vaativat tätä:

Glasgow’n ilmastokokouksesta uhkaa tulla rikkaiden maiden pelikenttä – Ympäristöjärjestöt vaativat kokouksen lykkäämistä rokotevajeen vuoksi (https://www.maailma.net/uutiset/glasgown-ilmastokokouksesta-uhkaa-tulla-rikkaiden-maiden-pelikentta-ymparistojarjestot)

Mutta eivät järjestämistä etäkokouksena. Miksi eivät? Ympäristöjärjestöjen edustajat ovat perinteisesti muodostaneet hyvin suuren osan noiden kokousten osallistujista. Sinne on varmasti tänäkin vuonna lentoliput ja hotellit heillä jo varattuina.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 17.09.21 - klo:06:49
Tässä tapauksessa vanhempien tulisi olla huolissaan...

Nuoret ilmastoaktivistit nälkälakossa Saksan parlamentin edessä – ”Kyse on elämästä ja kuolemasta” (https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/e3210de0-a36d-44b2-b788-bf600a078c37)

... myös siitä, että heidän lapsensa laittavat kunnolla vaatteita päälleen. Sääennusteiden mukaan Berliinissäkin lämpötilat laskevat tulevina öinä vain muutamaan asteeseen nollan yläpuolelle.  8)

Vakavammin: nuoret on viekoiteltu hysteriaan, joka vahingoittaa heitä itseään. Tuollaiseen äärimmäisyyteen velvoittavaa kiirettä ei takuulla ilmastotieteen mukaan ole (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=956.msg23023#msg23023). Vaikka uskoisi ns. konsensukseen enemmän kuin minä.

Jokaiseen asiaan muuten aina salakuljetetaan siihen kuulumattomia asioita, kuten tässä tämä (lihav. HJ):

Quote
Aktivistit vaativat päästä käymään julkisen keskustelun Saksan liittokansleriehdokkaiden Olaf Scholzin (SPD), Armin Laschetin (CDU/CSU) ja Annalena Baerbockin (Saksan vihreät) kanssa. Lisäksi he haluavat, että Saksaan perustetaan kansalaisfoorumi välittömien ilmastotoimien aikaansaamiseksi. Näitä ovat esimerkiksi sataprosenttisesti uusiutuva maatalous.


Sitä mitäpä muutakaan tuo lihavoimani voisi tarkoittaa kuin 100% siirtymistä luomuviljelyyn. Tai jopa jonkinlaiseen vielä tuntemattomaan utopistiseen versioon siitä?

Mennäkö omaan nälkälakkoon? Vaatimuksella, että Suomen ja Saksan ja EU:n pitää luopua luomutavoitteestaan! (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=550.msg23207#msg23207) Aivan samalla perusteella, että siinä on kyse elämästä ja kuolemasta. Jos olisin Saksan kansalainen, niin siitä voisin vaatia päästä keskustelemaan noiden liittokansleriehdokkaiden kanssa. Niin, ja ydinvoimasta. Apropos, onkohan noilla nälkälakkolaisilla listallaan vaatimus ydinvoiman säilyttämisestä ja lisäämisestä? Pitäisi olla! Tuon luomuvaatimuksen sijasta. Se olisi asiaan kuuluva (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg23195#msg23195) vaatimus.

Siitä, miten luomuviljely ei – ihmisille syntyvän haitan lisäksi – luultavasti hyödytä ilmastoakaan, olemme pitkään keskustelleet toisessa triidissämme (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=15.msg21172#msg21172).
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 12.10.21 - klo:04:14
Mutta tuossa artikkelissa, eikä oikein abiturientti Thunbergillakaan ei tule mieleen, miksi kaikista kokouksista juuri tuo pitää järjestää niin, että kaikki saapuvat paikan päälle. Kun lähes kaikissa muissa tapauksissa korona on jo otettu huomioon, ja siirrytty etäkokouksiin. Teknologia siihen on, osataan, ja on kyllä järjestettävissä köyhienkin maiden käyttöön. Jopa helpommin kuin kaikkien noiden valtuuskuntien lennättäminen Glasgowiin, kaikki koronarajoitukset huomioon ottaen.

Quote
Thunbergin mukaan rokotteiden epätasainen jakelu merkitsee sitä, että valtiot eivät osallistu COP26-kokoukseen tasapuolisin ehdoin.

Tasapuolisuus on erittäin helposti järjestettävissä sillä, että kaikki osalllistuvat etänä. Myös Thunberg.

Mitään merkkejä tuollaisesta ei näy. Hesarin pikku-uutinen:

Tallink vuokraa Romantikan ja Silja Europan Glasgow’n ilmasto­kokoukseen
Alukset ovat kuukauden ajan majoituskäytössä YK:n ilmastokokouksessa. (https://www.hs.fi/talous/art-2000008325923.html)

Tuosta voi lukea, että paikalle on tulossa vallan turkasesti väkeä. Niin paljon, että hotellit suuressa kaupungissakaan (Helsingin kokoisessa) eivät riitä. Pääasiassa he ovat ilmastoturisteja. Virallisille valtuuskunnille hotellit olisivat varmasti riittäneet.

BBC:n arvio:

COP26: What is the Glasgow climate conference and why is it important? (https://www.google.com/amp/s/www.bbc.com/news/science-environment-56901261.amp)

Quote
Up to 25,000 people are expected in Glasgow, including world leaders, negotiators and journalists.

Tens of thousands of campaigners and businesses will also be there to hold events, network - and hold protests. Extinction Rebellion, for example, are calling for an immediate end to the use of fossil fuels.


Lentäenhän he sinne tulevat. Nuo Tallinkinkin laivat oli tarkoitettu vain majoituskäyttöön. Laivamatkan ilmastopäästöt eivät kyllä ilmeisesti olisi olleet olennaisesti pienempiä. Sen takiahan Thunberg Amerikan matkalleen valitsi purjeveneen (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=972.msg15656#msg15656), sekä menomatkalle että paluumatkalle.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 14.10.21 - klo:08:18
Jos tästä tulee merkittävä kysymys äänestäjille...

”Ei”, sanoi Petteri Orpo ilmasto­paneelissa ja mykisti yleisön täysin (https://www.hs.fi/junkkari/art-2000008331589.html)

Quote
Kysymyksen johdantona referoitiin perussuomalaisten puheenjohtajan Riikka Purran tiistaista haastattelua Suomen Uutisissa, jossa Purra vaati Suomen nykyisen ilmastopolitiikan hölläämistä ja hiilineutraalisuustavoitteen siirtämistä nykyisestä tavoitevuodesta 2035 vuoteen 2050.

Purra perusteli vaatimustaan sillä, että hänen liian tiukkana pitämänsä ilmastopolitiikka on osaltaan vaikuttanut Euroopan energiakriisiin syvenemiseen. Maakaasun markkinahinta on viime kuukausina noussut kolminkertaiseksi ja raakaöljynkin hinta on noussut. Myös sähkön hinta on monessa maassa noussut.

Purran mukaan energian hinnan nousun myötä Euroopassa on jo ”miljoonia energiaköyhiä”, jotka eivät selviä sähkölaskun maksamisesta. Purra epäili, että sama kohtalo voi odottaa ensi talven pakkasilla myös monia suomalaisperheitä.

... niin valitettavasti siinä voi käydä niinkin, että perussuomalaisille tuossa pedataan vaalivoittoa.

Sillä valitettavasti nuo ovat Euroopassa tosiasioita. Jotka osittain ovat seurauksia ilmastopolitiikastakin.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 16.10.21 - klo:07:15
Jopa oli inhottavat vanhemmat:

When 2 Parents Tried To Make Their Young Daughter Practice What Greta Preaches…All Hell Broke Loose! (https://notrickszone.com/2021/10/15/when-parents-tried-to-make-their-young-daughter-practice-what-greta-preaches-all-hell-broke-loose/)

Quote
At FaceBook, two German parents of a young schoolgirl decided that if their daughter was going to skip school on Fridays and demand the rest of the world start being responsible for the planet as Greta and Fridays For Future prescribe, then she should begin to do so at home.

Well, that didn’t go over too well.

Tämä oli jo silkkaa sadismia:

Quote
[..] But here we’ve announced to her that she will be rid of this iPhone at 7 pm. After all, it’s irresponsible to keep wasting electricity to have more or less useful conversation and, secondly: again the lithium extraction and its ecological consequences.

In response to her protests against this expropriation, we assured her in a calm voice that we would either send the iPhone directly to needy children in Africa, or sell it and then donate the financial equivalent to help save the South American rainforest.

Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 18.10.21 - klo:05:05
Eikö yleisölle anneta vähän ristiriitaisia viestejä? Tässä:

Miten Suomessa tuetaan tulevaisuudessa pienituloisia energiaköyhyydessä? Yle kysyi suurimmilta eduskuntaryhmiltä ilmastotoimista (https://yle.fi/uutiset/3-12146994)

Ja sitten tässä:

Tämän koulukunnan käsitys on nyt tältäosin hovissa muuttunut (lihav. HJ):

Sitra selvitti kustannustehokkainta tapaa leikata Suomen päästöjä: Sähkön kulutus vuonna 2050 jopa tuplaantunut, tuulivoimaan valtava lisäys (https://yle.fi/uutiset/3-12116663)

Quote
Kuluttajat saavat tottua tulevaisuudessa yhä suurempiin sähkön hinnan vaihteluihin. Selvityksen mukaan kustannustehokkainta on tuottaa enemmän sähköä maalle rakennettavilla tuulivoimaloilla.

Siis vaihtelua ehkä. Mutta ei siitä energiaköyhyyttä pitänyt seurata. Jos se on kustannustehokkainta.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 25.10.21 - klo:05:34
Tuosta voi lukea, että paikalle on tulossa vallan turkasesti väkeä. Niin paljon, että hotellit suuressa kaupungissakaan (Helsingin kokoisessa) eivät riitä. Pääasiassa he ovat ilmastoturisteja. Virallisille valtuuskunnille hotellit olisivat varmasti riittäneet.

Suomen valtuuskunta on muodollisesti kooltaan varsin kohtuullinen, 14 henkeä. Mutta päätöksesssä siitä erikseen annettiin ympäristömisteriölle lupa ottaa mukaan tarvittava maara "asiantuntijoita ja avustajia".

Hän lähtee mukaan varmaankin asiantuntijana:

Nuoret kertovat, miten ilmastokriisi ratkeaa – Maija Kuivalainen edustaa Suomea YK:n kokouksessa Skotlannissa: "Oikeudenmukainen siirtymä, joka huomioi elinkeinot" (https://yle.fi/uutiset/3-12157527)

Niiden osallistujien lisäksi, joiden matkat Suomen valtio kustantaa, varmaankin järjestöt vielä lähettävät sinne toisen mokoman väkeä. Plus EU, vaikkapa MEP:pejä, suomalaisiakin.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 29.10.21 - klo:04:13
YLE:

Elämää ilmaston ehdoilla (https://yle.fi/uutiset/3-12161155)

Quote
Kolme suomalaista kaupunkia selvittää, miten elämäntapojen hiilijalanjälki saadaan kestävämmäksi. Tapasimme kaksi koehenkilöä ja kysyimme, miten heidän elämänsä on muuttunut

Toinen otsikointi, pääsivulla: mistä olisit valmis luopumaan? Mutta YLE oli löytänyt haastateltavikseen iloisia marttyyreja. Jotka eivät tunnustaneet menettäneensä mitään tärkeää. Tehdessään pikku tekoja.

Mutta siten kun katsotaan aamun Hesarin uutisen maailmankarttaa...

Glasgow’n ilmastohuippukokous alkaa – Tästä jutusta voit katsoa, missä mennään ilmaston­muutoksen vastaisessa taistelussa (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008343170.html)

... kyllä se johtopäätös on lähellä, että Pariisin sopimuksen noudattaminen tuskin muutoin onnistuu kuin luopumalla lähes kaikesta. Ja tulemalla rutiköyhäksi. Paperiversiossa artikkeli olikin otsikoitu:

Quote
Vain Gambia pysyy 1,5 asteen tavoitteessa

Gambian kansantuote per capita on 2000 USD. Inhimillisen kehityksen listassa se on maailman maista sijalla 175. Nuo tiedot Wikipediasta, mutta myös CIA Factbookissa PPP-dollareissa 2 200 per lärvi.


PS. Paperiversiossa oli myös "laatikko", joka oli otsikoitu:

Quote
Jättimäinen ilmastokokous päästään vihdoin järjestämään
(lihav. HJ)

Edelliseen puheenvuoroon viitaten. Hesari lähettää paikan päälle kolme toimittajaa. Nyt ei ole aika säästellä.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 29.10.21 - klo:09:48
Tässä toimittaja uskalsi kysyä toimittajista:

Jenny Matikainen: Miksi toimittajan pitää lentää katsomaan, kun jäätiköt sulavat? (https://yle.fi/uutiset/3-12162117)

Minä uskalsin edellä kysyä, miksi toimittajan — tai aktivistin — pitää lentää paikalle katsomaan, kuinka ilmastonmuutosta vastustetaan.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 31.10.21 - klo:06:10
Hesarin mielipidekirjoituksessa painotetaan tätä:

Glasgow’n ilmasto­kokouksessa kamppaillaan oikeuden­mukaisuudesta (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008370127.html)

Quote
Kyse ei ole kuitenkaan vain rahoitusvajeesta. Rahoitus kohdistuu nyt keskituloisiin eikä alimman tulotason maihin. Rahoittajat ovat painottaneet ilmastonmuutoksen hillintää, vaikka tarve sopeutua on monissa kehittyvissä maissa tärkeämpi tavoite. Lisäksi kehittyviä maita hiertää, että rahoitusta kanavoidaan lainoina. Ilmastokriisin ratkaisu uhkaa kasvattaa koronaviruksen runtelemien matalan tulotason talouksien velkataakka.

Mutta entä, jos kehittyvissä maissa ei kaivata ilmastotoimia lainkaan? Vaan jotain ihan muuta? Vaikkapa parempaa elintasoa?

Voi olla, ettei mikään olennainen ilmastossa muutu, eikä niin ollen tarvita sopeuttamistoimiakaan. Mutta silti kaikki olisi köyhissä maissa niin rempallaan, että ilmastorahastoon luvatulle 100 miljardille vuodessa löytyisi heti kaikelle käyttöä?
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 01.11.21 - klo:06:29
Tässä uutisessa (https://yle.fi/uutiset/3-12167527) ollaan tästä pettyneitä:

Quote
Pettymystä on herättänyt se, että niin Venäjän presidentti Vladimir Putin kuin Kiinan johtaja Xi Jinping osallistuvat kokoukseen vain videolinkin välityksellä.

Kun pettyneitä pitäisi olla pikemminkin siitä, mikseivät muut valtionpäämiehet (-naiset) tee niin.

Valtionpäät tuossa kokouksessa ovat hekin enemmän tai vähemmän niitä ilmastoturisteja. Tulemme taas kuulemaan puhemaratonin, jossa kukin johtajista pitää n. 3 minuutin esityksen. Joka on edeltä käsin valmisteltu, suurella osalla jonkun muun kirjoittama. Mutta tätä muutamaa minuuttia varten heidät on pitänyt lennätttää Glasgowiin.

Varma en voi olla, mutta vahvasti luulen, ettei heille senkään asian suhteen ole tälläkään kerta annettu ohjeita, vaan jokainen käyttää lyhyestä ajastaan sekunteja tai kymmeniä kiittääkseen isäntämaata.

Se puhemaraton tulee todella olemaan pitkä ja ikävystyttävä (lihav. HJ):

Quote
Tänään kaupunkiin rantautuu kuitenkin toisenlaisiin pitoihin tottunut väki: yli sata valtionjohtajaa mukaan lukien Yhdysvaltain presidentti Joe Biden ja Suomen presidentti Sauli Niinistö.

Siis 3 minuutin mukaan vähintään 5 tuntia. Ja varmoja voimme olla, ettei yhtään paikan päällä keksittyä uutta ideaa tule puheissa esille.

***

Hänestä ei nyt tämän enempää, mutta siellä hän nyt kuitenkin on hänkin:

Greta Thunbergin saapuminen Glasgow'n ilmastokokoukseen aiheutti kaaoksen (https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008371678.html)

Imagostaan tarkasti huolta pitäen (lihav. HJ):

Quote
Sadat mielenosoittajat, valokuvaajat, poliisit ja toimittajat ympäröivät nuorta ilmastoaktivistia, kun hän saapui lauantai-iltana junalla Lontoosta.

Kukaan ei enää kysy, miten hän Lontooseen pääsi. Tai miksi hän sinne tai Glasgowiin tuli. Ilmastokouksen osallistujien mielipiteissä tuskin on enää paljon työsarkaa.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 01.11.21 - klo:08:50
Johnsonin osalta (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008359375.html) tiedetään jo nyt, mitä hän tulee sanomaan:

Quote
”Toiveet ja tavoitteet ovat tärkeitä, mutta ne eivät enää riitä. Nyt tarvitaan selkeitä sitoumuksia ja konkreettisia aikatauluja muutosta varten”, Johnsonin sanoo maanantaina ennakkotietojen mukaan.


Kyllä se Niinistön tiistainen puhe jo varmasti valmiina on, vaikkei Tasavallan Presidentin Kanslia sitä vielä sivuillaan julkaisekaan.

Tämän kokonaisluvun saamme tuosta uutisesta:

Quote
Suomea edustavat myös ympäristö- ja ilmastoministeri Krista Mikkonen sekä nelisenkymmentä muuta neuvottelijaa ja avustajaa.


Heistä nelisenkymmentä olisi hyvin pystynyt hoitamaan tehtävänsä Suomesta käsin.


PS. Tämän  mukaan (https://yle.fi/uutiset/3-12153612) Bolsonarolle se onnistui:

Quote
Ympäristöjärjestöt ovatkin syyttäneet Brasiliaa viherpesusta ilmastokokouksessa, kertoo brittilehti Guardian. Niiden mukaan ilmastolle haitallisille toimille, kuten sademetsien tuhoamiselle, ei näy Brasiliassa loppua.

– Ilmastonmuutoksen torjunnassa me olemme aina olleet osa ratkaisua, emme ongelmaa, vakuutti puolestaan presidentti Jair Bolsonaro kokousväelle videotervehdyksessä.

Presidentti ei ole henkilökohtaisesti paikalla ilmastokokouksessa.

Kiinankin johtaja aikoo niin tehdä:

Quote
Kiinan presidentti Xi Jinping puhuu Glasgow'n ilmastokokouksessa videoyhteyden kautta, Kiinan ulkoministeriö kertoo.

Mutta Yhdysvalloista paikan päälle saapuu kolmasosa koko hallituksesta. Suomesta sentään vain presidentti ja yksi ministeri. Plus ne nelisenkymmentä.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 02.11.21 - klo:05:13
Hesari:

Valtionjohtajien ilmastokokous käyntiin, puhuja toisensa jälkeen vaati pikaisia toimia: ”Tuomio­päivä on totta, ja kello tikittää” (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008359375.html)

Ensin Johnson:

Quote
”Puheiden aika on ohi – – Nyt pitää aloittaa yhteiset toimet niin kivihiilen, autojen, rahoituksen kuin puidenkin suhteen.”

Sitten:

Quote
MAANANTAINA kansallisen puheenvuoronsa käytti kuutisenkymmentä valtionjohtajaa, kuten Saksan väistyvä liittokansleri Angela Merkel sekä muun muassa EU:n johto.

Presidentti Niinistö puhuu tiistaina myöhäiltapäivänä.


Ne kaikki puheet varmaankin tulevat jonnekin nettiin. Jotta pääsen tarkistamaan sen yksityiskohdan, kuinka moni heistä on (erityisesti) kiittänyt isäntämaata.

***

Kun kokouksen tarkoituksena on nyt usean lähteen mukaan se, että maat antavat uusia sitovia lupauksia, niin tulee kyllä mieleen, onko tuolle Suomen valtuuskunnalle annettu valmiiksi mandaatti sellaisten antamiseen? Vai onko sen joka tapauksessa vaikean paikan tullen oltava yhteydessä Helsinkiin? Kuten tapahtui jo Tarton rauhanneuvotteluissa 1920. Vaikka silloin oli käytettävissä vain jonkinlainen vaikeakäyttöinen kaukokirjoitin.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 03.11.21 - klo:05:04
Tästä ne puheet taitavat löytyä:

https://unfccc.int/cop26/speeches-and-statements

Muutama näyte. Sambia:

Quote
I  WISH  TO  BEGIN  BY  THANKING  YOU  AND  CONGRATULATING,
YOUR EXCELLENCY PRIME MINISTER BORIS JOHNSON, FOR
CONVENING  AND  CHAIRING  THIS  IMPORTANT  SUMMIT  AT  THE
COMMENCEMENT OF THE 26TH SESSION OF THE CONFERENCE OF
PARTIES  TO  THE  UNITED  NATIONS  FRAMEWORK  CONVENTION
ON CLIMATE CHANGE;
I AM CONFIDENT THAT THE UK PRESIDENCY OF COP-26, UNDER
YOUR LEADERSHIP WILL DELIVER THE OUTCOME THAT THE
WORLD URGENTLY NEEDS FOR AVERTING A CLIMATE CRISIS!

Vietnam:

Quote
Mr. President, 
Ladies and gentlemen, 
 On  behalf  of  the  Government  and  people  of  Viet  Nam,  I  applaud  the  UK
Government’s role and effort in hosting the COP26. This is an immensely significant
Conference to the future of the Earth, the shared home to all of us. 

San Marino:

Quote
Mr. President, 
Excellencies, Colleagues,
Ladies and Gentlemen,
we would like to express our thanks to the British and Italian authorities for
the excellent organisation of this important event.

Ehkä pahantahtoisesti valittuja. Kyllä jokunen osasi myös mennä suoraan asiaankin. Kaikkia puheita ei tuonne vielä ole toimitettu. Niinistö ei tuhlannut aikaa isäntien kiittelyyn:

https://www.presidentti.fi/puheet/tasavallan-presidentti-sauli-niiniston-puheenvuoro-ykn-ilmastokokouksen-valtionpaamieskokouksessa-glasgowssa-2-11-2021/

Mutta ei tuossa kyllä muuten mitään erityisen uutta ollut. Tottakai Niinistö muisti siinä vanhan keppihevosensa, mustan hiilen (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=26.msg15131#msg15131). Ei paljon, josko mitään olisi muuttunut, jos tuo puhe olisi jäänyt pitämättä. Tai pidetty Suomesta käsin. Mutta ei siihenkään paljon aikaa kulunut, kolme (3) minuuttia, niinkuin kaikilta.

***

Kyllä tässäkin on kyse siitä, että uskotaan merkitykselliseksi, että sanotaan samat asiat vielä kerran. Ja että sanojat ovat nuoria:

Kommentti: Kiitos neuvoista, Greta ja Vanessa – ilmasto­toimilla on tosiaan jo kiire (https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008374908.html)

Ja sitä varten heidän on täytynyt rientää paikanpäälle:

Quote
Skotlannin pääministeri Nicola Sturgeon keskusteli YK:n ilmastokokoukseen saapuneiden Greta Thunbergin ja Vanessa Nakaten kanssa Glasgow’ssa maanantaina. KUVA: ANDY BUCHANAN / AFP / LEHTIKUVA

Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 03.11.21 - klo:08:20
Tyly viesti. Kulutusta on vähennettävä:

Suomen ja EU:n ilmastopäästöt ovat vähentyneet ja matkalla alaspäin – kulutusta mittaamalla päästöt ovat kuitenkin jopa nousseet (https://yle.fi/uutiset/3-12157768)

Jopa tällaisella tavalla (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=972.msg23582#msg23582). Ilmastonmuutoksen vastustaminen ei olekaan kaikinpuolin kivaa.

PS. Useat maapallotkin pompsahtavat esiin:

Quote
OECD:n mukaan Suomi onkin yksi harvoista maista, jossa noin puolet hiilidioksidipäästöistä tuprahtaa ilmoille maan rajojen ulkopuolella. Jos kaikki eläisivät kuin suomalaiset, maapalloja pitäisi luontojärjestö WWF:n mukaan olla kolme lisää.

Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 04.11.21 - klo:07:14
Tässä artikkelissa "haisee" se, että Afrikan tehtäväksi on ajateltu pysyä köyhänä...
 
Afrikan päästöt ovat maailman pienimpiä, mutta manner kärsii ilmastonmuutoksesta jo nyt – mitä Afrikan maat tahtovat ilmastokokouksesta? (https://yle.fi/uutiset/3-12173102)

... ja tienaavan korkeintaan tällaisella:

Quote
Rahaa tarvitaan myös motivoimaan ihmisiä ympäristön suojelemiseen. Jos ihmiset esimerkiksi saavat korvausta siitä, että he istuttavat puita, puiden istuttaminen kannattaa. Jos metsistä saadaan tuloja esimerkiksi turismin kautta, metsiä kannattaa suojella.

Esimerkiksi Keniassa toimii pilottihankkeita, joissa myydään päästöoikeuksia mangrovepuita istuttamalla. Se on tapa tuottaa paikallisille rahaa ja hyötyä ympäristön suojelemisesta.

Nuo mangrovemetsät olivat tänä aamuna pääasiana radion puheuutisissa.

Tarjotaan visiota, että maanosassa voitaisiin korkeintaan tällainen välttää:

Quote
Mitä järkeä Afrikan auttamisessa on?

Viime vuonna maailmassa lähes 40 miljoonaa ihmistä joutui jättämään kotinsa ilmastonmuutoksen aiheuttamien ongelmien takia.

Ilmastonmuutos aiheuttaa paitsi ruokapulaa, vesipulaa ja pakolaisuutta, myös nostaa konfliktien riskiä. Jopa puolessa Afrikan maista voi syntyä ilmastonmuutoksen aiheuttamia paikallisia konflikteja, pääneuvottelija Gahouma-Bekale sanoo.

Ympäristön tuho kulkee käsi kädessä ihmisten toimeentulon kanssa. Jos toimeen ei voi tulla muuten kuin kaatamalla metsää rakennusmateriaalien ja puuhiilen takia, metsä tuhoutuu.


Eli tuon verran kehitystä tapahtukoon. Mutta ei puhettakaan, että he lähestyisivät elintasossa meitä. Varmaankin oletuksella, että heidän on siitä helpompi luopua, koska heillä ei ole sitä koskaan ollutkaan.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 07.11.21 - klo:07:52
Tästä siinä on myös kysymys:

Greta Thunberg motkottaa: Britannia on vastuussa ilmastonmuutoksen aloittamisesta – professori ojentaa: Britanniasta kehittyi teollisen vallankumouksen myötä koko moderni maailma (https://www.suomenuutiset.fi/greta-thunberg-motkottaa-britannia-on-vastuussa-ilmastonmuutoksen-aloittamisesta-professori-ojentaa-britanniasta-kehittyi-teollisen-vallankumouksen-myota-koko-moderni-maailma/)

Quote
”Eli, mitä Greta oikeasti vastustaa? Hän vastustaa modernia maailmaa.”

Starkey näkee Thunbergin ajattelussa ja kielenkäytössä yhtymäkohtia uskonnolliseen perisyntiajatteluun, itseruoskintaan ja kysymyksiin anteeksiannosta.

”Ongelma on, että uuden kaltainen uskonnollisuus on leviämässä. Greta ei ole oikeastaan ympäristönsuojelija. Hän vain esiintyy sellaisena. Annas kun kerron, mikä hän oikeasti on. Hän on sellainen uskonnollinen paasaaja Hyde Parkin puhujanpöntössä, kertomassa maailmanlopun olevan lähellä.”

Starkey kutsuu Thunbergin ajattelua millenarismiksi. Käsite viittaa uskonnollisiin tai poliittisiin kultteihin, jotka ennustavat suuria käännekohtia ja muutoksia ihmiskunnan historiassa.

”Niitä on ollut läpi historian. Tällä kertaa Jumalasta on hankkiuduttu eroon, mutta ei uskonnosta. Thunbergin kohdalla palvonnan kohde on Maa. Hän palvoo Äiti Maata.”

Ilmastoahdistus on osin kaikille nuoruudesta tuttua maailmantuskaa.

***

Siihen tuskaan kuuluu ehdoton vakaumus siitä, että vanhempi polvi on tehnyt ja tekee kaiken väärin:

Greta Thunberg brands UN climate summit ‘a failure’ & ‘a PR event’ … a ‘global greenwashing festival’ – ‘Shove your climate crisis up your arse’ – ‘No more whatever the f*ck they’re doing inside there (https://wattsupwiththat.com/2021/11/06/greta-thunberg-brands-un-climate-summit-a-failure-a-pr-event-a-global-greenwashing-festival-shove-your-climate-cris/)

Paradoksaalisena lopputuloksena yksimielisyys skeptikoiden kanssa, että ilmastokokous on tuloksiltaan täysin turha. Ilmastoturismia, ilmastojamboree.

***

Mutta kaikella tuolla tavalla tuo epätoivo saattaa omalla merkillisellä tavallaan olla — psykologisesti hyvin palkitsevaa!  Se on: eräänlaisia hyötyjä, yksilölle.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 08.11.21 - klo:05:23
Sitä ei tässä sanota (HS):

On mahdotonta yhdistää ilmaston pelastaminen ikuiseen kasvuun, sanoo maailman­maineeseen noussut sosiologi Hartmut Rosa (https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000008385061.html)

Quote
Niin kauan kuin jatkamme pyrkimystämme hallinnan kasvuun, jatkuu myös ”sosiaalinen kiihtyminen”. Ja siksi ilmastonmuutosta ei ratkaista vihreämmällä teknologialla ja energiankäytön tehostamisella, uskoo Rosa.

”Glasgow’ssa pidettävä ilmastokokous tulee todennäköisesti olemaan jotakuinkin hyödytön, koska koko meidän tapamme olla olemassa maailmassa on väärä!”
[..]
”50 vuotta Rooman klubin jälkeen mikään ei ole parantunut. On yksinkertaisesti mahdotonta yhdistää ilmaston pelastaminen yhteiskuntaan, joka tarvitsee ikuista kasvua, innovaatiota ja kiihtymistä vain pitääkseen itsensä tasapainossa.”

Mutta kyllä se sanoma siellä rivien välissä on: unohtakaa kehitysmaat! Ne eivät ikinä tule saavuttamaan meidän elintasoamme ja hyvinvointiamme. Koska juuri siihen tarvittaisiin vielä melkoista kasvupyrähdystä.

***

Paul Driessen:

Lethal carbon-imperialism in Glasgow and DC (https://wattsupwiththat.com/2021/11/07/lethal-carbon-imperialism-in-glasgow-and-dc/)

Quote
Moreover, “caring for the poor” is very different from lifting people out of poverty – helping them use abundant, reliable, affordable, mostly fossil-fuel energy to expand economic opportunities, create jobs, and improve health, living standards and life spans. Indeed, most of the “solutions” presented in Glasgow are the antithesis of respecting human dignity, improving living standards and saving lives.

What’s really being presented in Glasgow is lethal carbon-imperialism. Thousands of glitterati flew in on private jets, joining some 25,000 politicians, climateers, bureaucrats and activist journalists. They’re telling the world, “We don’t do sacrifice. We impose sacrifice on you commoners.”

Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 15.11.21 - klo:05:05
Luvut ovat tässä jo hieman vanhempia, mutta näin UM kertoo:

Suomen kansainvälinen ilmastorahoitus ja vaikuttaminen (https://um.fi/kansainvalinen-ilmastorahoitus-ja-vaikuttaminen)

Quote
Suomi tukee erityisesti köyhimpien maiden ilmastotoimia osana kehitysyhteistyötä. Rahoitusta ohjataan sekä ilmastonmuutoksen hillintään että sopeutumiseen. Sijoitus- ja lainamuotoisella avulla vauhditetaan tehokkaasti yksityisen sektorin ilmastoratkaisuja.

Kehitysmaat tarvitsevat tukea omiin ilmastotoimiinsa. Tukea tarvitaan esimerkiksi lainsäädännön sekä ilmastovirkamiesten tietotaidon kehittämiseen ja ilmastoinstituutioiden vahvistamiseen. Lisäksi on tärkeää lisätä tavallisten kansalaisten valmiuksia selvitä ilmastonmuutoksen seurauksista niin maalla kuin kaupungeissakin.

Teollisuusmaat tukevat köyhimpiä maita eri tavoin. Ne antavat rahaa ja asiantuntija-apua, jotta kehitysmaiden omia toimintavalmiuksia voidaan kehittää. Myös teknologian kehityksellä ja siirrolla on tärkeä rooli. Tässä kaikessa kehitysyhteistyö on tärkeää.

Suomen koko kehitysapu liikkuu noin miljardissa. Josta siis noihin ilmastotoimiin on suunattu siinä 150 miljoonaa (2019).

Ovatko nuo ilmastotoimet sitä, mitä kehitysmaat kiireellisimmin tarvitsevat? Vai jokin muu asia? Hyvin helposti tulevat mieleen koronarokotteet, joiden antamisessa kansalaisilleen kehitysmaat ovat nyt pahasti meitä jäljessä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=998.msg23765#msg23765).

***

Tässä on ilmastotoimille jo asetettu lisätavoitteita:

 Ilmastorahoitukseen vaaditaan lisää tasa-arvoa – Järjestöt kritisoivat Pohjoismaiden kehityshankkeita (https://www.maailma.net/uutiset/ilmastorahoitukseen-vaaditaan-lisaa-tasa-arvoa-jarjestot-kritisoivat-pohjoismaiden)

Quote
Kirkollisten avustusjärjestöjen selvityksen mukaan vain hieman yli puolet pohjoismaisesta ilmastoon kohdistuneesta kehitysrahoituksesta kohdistui myös sukupuolten tasa-arvon edistämiseen. Ruotsi eroaa muista Pohjoismaista yli 80 prosentin osuudellaan.

Mutta miten olisi sellainen tavoite kaikelle kehitysyhteistölle, että sen pitäisi aina vaurastuttaa kohteitaan? Sellainen kritiikki ilmastohankkeita kohtaan, etteivät ne tee ihmisiä siellä jossakin yhtään rikkaammiksi?

Mahdollinen ristiriita eri tavoitteiden välillä on energiakysymyksessä tullut jo toisessa triidissä esille (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=626.msg23939#msg23939). Intiahan on jo kauan sitten nostanut tuon kissan pöydälle (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=26.msg18727#msg18727). Ja teki sen  Glasgowissakin. Rikkaiden maiden nuorten ilmastoaktivistien pettymykseksi. Köyhille maille on siinä ajattelutavassa varattu uhrin rooli: ne kärsivät ilmastonmuutoksen seurauksista enemmän, vaikka aiheuttavat co2-päästöjä vähemmän. Saatan tietysti vähän "lukea sisään" tähän lausuntoon (https://yle.fi/uutiset/3-12187656)...

Quote
Kiitosta saa myös ilmastorahoituksen lisääminen.

Vaikka suunta on oikea, petrattavaa riittää. Fossiilisia polttoaineita koskevat linajukset turhauttavat myös vihreitä nuoria, mutta myös globaalin oikeudenmukaisuuden toteutumisessa on puutteita.

– Köyhät maat kärsivät tästä enemmän, ja rikkaat maat eivät ole riittävästi sitoutuneet toimiin. Lisäksi luonnon monimuotoisuus jäi liian vähälle huomiolle. Vaikka asiaa on ryhdytty nostamaan näissä keskusteluissa esiin, ei välttämättä tiedosteta, mitä sen turvaaminen vaatii.


... mutta luulen, että tuossa skenaariossa köyhät maat ovat aina keskuudessamme.

Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 16.11.21 - klo:05:37
Nyt ei tarvita joukkoon minun mielipidettäni siitä, saavutettiinko Glasgowissa tuloksia. Siitä on jo vaihtoehtoisia näkemyksiä liikkeellä muutenkin.

Edes sitä en uskalla sanoa, että kaikki se olisi saavutettu myös etäkokouksella. Koska useat ovat kuitenkin kehuneet kokouksen tunnelmaa. Jota ei epäilemättä etänä olisi saavutettu.  ;D

Jopa tyytymättömyyden osoittaminen on luultavasti ollut paikanpäällä kivempaa:

Siihen tuskaan kuuluu ehdoton vakaumus siitä, että vanhempi polvi on tehnyt ja tekee kaiken väärin:

Greta Thunberg brands UN climate summit ‘a failure’ & ‘a PR event’ … a ‘global greenwashing festival’ – ‘Shove your climate crisis up your arse’ – ‘No more whatever the f*ck they’re doing inside there (https://wattsupwiththat.com/2021/11/06/greta-thunberg-brands-un-climate-summit-a-failure-a-pr-event-a-global-greenwashing-festival-shove-your-climate-cris/)

Paradoksaalisena lopputuloksena yksimielisyys skeptikoiden kanssa, että ilmastokokous on tuloksiltaan täysin turha. Ilmastoturismia, ilmastojamboree.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 24.11.21 - klo:05:38
Ludger Wessin twiittisivuston kautta tämä tieto saksalaisesta mielipidetutkimuksesta:

https://pbs.twimg.com/media/FE3ZXB9WQAIKysO?format=jpg&name=small

Jonka mukaan nuoriso siellä on valtaosin hyvin huolissaan ilmastonmuutoksesta. Ja myös valtaosin haluton muuttamaan kulutustottumuksiaan. Lentäminenkin mukaan lukien.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 24.11.21 - klo:06:26
Ei voi kieltää, että tämä on aika onnistunutta pilkkaa:

Biden Advises Americans Who Can’t Afford Gasoline to Buy an EV (https://wattsupwiththat.com/2021/11/23/biden-advises-americans-who-cant-afford-gasoline-to-buy-an-ev/)

Quote
Guest “Let them eat Cake” by Eric Worrall

Biden does not understand why people are finding rising gasoline prices such a struggle, when the obvious solution is to buy a $112,595 electric Hummer pickup.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 25.11.21 - klo:06:17
Vaihteeksi tällainen lohduton näkymä:

Hyvinvointia vai ekologista kestävyyttä? – Tutkimuksen mukaan yksikään maa ei ole onnistunut yhdistämään näitä tavoitteita (https://www.maailma.net/uutiset/hyvinvointia-vai-ekologista-kestavyytta-tutkimuksen-mukaan-yksikaan-maa-ei-ole-onnistunut)

Tähän triidiin, koska juuri tällaisia asioita on tuossa tarkkailtu:

Quote
Donitsimallissa tarkastellaan yhtäältä hyvinvoinnin sosiaalista perustaa (esimerkiksi koulutusta, ravitsemusta, toimeentuloa ja demokratiaa) ja toisaalta ekologista kattoa (esimerkiksi hiilidioksidipäästöjä, ravinnekuormitusta ja maankäytön muutoksia).
(lihav. HJ)

Näkymä on ehkä lohduton, mutta ote samalla tavallaan tasapuolinen. Köyhien maiden ei oleteta tyytyvän ekologisiin paratiiseihinsa.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 13.12.21 - klo:06:11
Väite tai teoria (ehkä vain sellainen):

Professor: COP26 Seeded UK Omicron Covid Outbreak (https://wattsupwiththat.com/2021/12/12/professor-cop26-seeded-uk-omicron-covid-outbreak/)

Mutta siis hänen mukaansa omikron-variantin suuri esiintyvyys Skotlannissa juontaisi Glasgowin ilmastokokoukseen.

Täällä puhuttiin pääosin toisesta syystä, miksi tuon kokouksen järjestäminen etäkokouksena olisi ollut paljon "siistimpää".
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 15.12.21 - klo:05:59
Petteri Taalas ei lihavoimassani nähnyt mitään ongelmaa:

Mitä jäi käteen Glasgow’sta? (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a75ac6a5-583f-4e52-9a81-f57dfc56e51d)

Quote
Oliko Glasgow toinen mahalasku; paljon melua tyhjästä? Kokoukseen odotettiin pandemian vuoksi kymmentätuhatta osallistujaa, mutta lopulta meitä olikin paikalla viisinkertainen määrä. Minulla on ollut ilo seurata ilmastokysymykseen liittyviä äänenpainoja jo muutaman vuosikymmenen ajan. Glasgow’ssa valtion päämiesten äänenpainot olivat ennätyksellisen voimakkaita; halu ongelman ratkaisemiseksi on mitä ilmeisin.
(lihav. HJ)

Kaiken kaikkiaan hän näkee näin:

Quote
Maailma ei tullut valmiiksi Glasgow’ssa, mutta matka jatkuu. Minulla oli ilo tavata vuoden 2022 COP-27 ilmastokokouksen isäntäministereitä äskettäin. He tulevat jatkamaan brittihallituksen työtä, ja seuraavia edistysaskeleita odotetaan otettavan ensi marraskuussa Sharm el-Sheikhissä. On myös todennäköistä, että kuulemme uusista houkuttelevista teknisistä keinoista ongelmamme suitsimiseksi.

Mutta ei kysy sitä, oliko kaikkien n. 50 000 ihmisen fyysinen läsnäolo myönteisten tulosten saavuttamiseksi välttämätöntä. Tai edes tavoitteen kannalta hyödyllistä?
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 30.01.22 - klo:12:24
Suomen koko kehitysapu liikkuu noin miljardissa. Josta siis noihin ilmastotoimiin on suunattu siinä 150 miljoonaa (2019).

Ovatko nuo ilmastotoimet sitä, mitä kehitysmaat kiireellisimmin tarvitsevat? Vai jokin muu asia? Hyvin helposti tulevat mieleen koronarokotteet, joiden antamisessa kansalaisilleen kehitysmaat ovat nyt pahasti meitä jäljessä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=998.msg23765#msg23765).

— klips —

Mutta miten olisi sellainen tavoite kaikelle kehitysyhteistölle, että sen pitäisi aina vaurastuttaa kohteitaan? Sellainen kritiikki ilmastohankkeita kohtaan, etteivät ne tee ihmisiä siellä jossakin yhtään rikkaammiksi?

Vähän siihen suuntaan on tässäkin ajateltu:

Kehityspoliittinen toimikunta: Suomen kansainvälinen ilmastorahoitus tarvitsee selkeän suunnan (https://www.maailma.net/uutiset/kehityspoliittinen-toimikunta-suomen-kansainvalinen-ilmastorahoitus-tarvitsee-selkean)

Quote
KPT:n mukaan ilmastorahoituksesta vähintään puolet tulisi suunnata sopeutumistoimiin. Tähän mennessä Suomen ilmastorahoituksesta suurempi osuus on kohdistunut ilmastonmuutoksen hillintään kuin sopeutumiseen. Vuonna 2020 hillintätoimien osuus rahoituksesta oli 58 prosenttia.

Meinaan, että jos sopeutumisrahoituksella lievennetään niitä vahinkoja, joita katsotaan ilmastonmuutoksesta aiheutuneen, se tekee noita maita hiukan rikkaammiksi.

Hillintätoimet eivät tee. Kehitysmaiden osuus ilmastonmuutoksen aiheuttajina on lisäksi mitätön. Radikaalein ratkaisu olisi tietysti, että rahoituksesta 100% pitäisi suunnata sopeutumistoimiin.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 16.02.22 - klo:12:11
Ilmastoturismista, härskeimmillään:

Globaali eliitti lentää yksityiskoneilla Davosiin torjumaan ilmastonmuutosta – uutuuskirja valottaa World Economic Forumin ja sen perustajan Klaus Schwabin häpeämätöntä kaksinaismoralismia (https://www.suomenuutiset.fi/globaalin-eliitti-lentaa-yksityiskoneilla-davosiin-torjumaan-ilmastonmuutosta-uutuuskirja-valottaa-world-economic-forumin-ja-sen-perustajan-klaus-schwabin-kaksinaismoralismia/)
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 19.02.22 - klo:08:11
Tämä onkin sitten kuulemma vain pahantahtoista kurittamista:

Autoilijoiden kurittamista vastustava Torviprotesti jyrisee viikonloppuna yhteentoista suomalaiseen kaupunkiin (https://www.suomenuutiset.fi/autoilijoiden-kurittamista-vastustava-torviprotesti-jyrisee-viikonloppuna-yhteentoista-suomalaiseen-kaupunkiin/)

Niin sen voi muuten kokea, jos samaan aikaan mm. Pohjolan Liikenne lopettaa maaseudun linjoja. Ei jää liikkumismallia, johon voisi ohjata. — Eikä tuo yksin maaseutua koske: myös kaupungeissa vähennetään bussilinjoja. Kun korona on vähentänyt matkustajia...
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 07.03.22 - klo:05:37
Ohhoh! Tällä tavalla Britannian ylähuone on nostanut kissan pöydälle:

British Government: Young People Should Pay for Climate Action (https://wattsupwiththat.com/2022/03/05/british-government-young-people-should-pay-for-climate-action/)

Quote
h/t Breitbart; The British House of Lords has stated in a report that young people should shoulder the burden of net zero, because older people won’t benefit from the expenditure.

Kysymys on epäilemättä kimurantti. Mutta silti, vaikka omalla kohdallani. Niiden vuosien aikana, jotka voin toivoa vielä eläväni, rajut ja kalliit ilmastotoimenpiteet estävät korkeintaan muutaman asteen kymmenyksen lämpenemisen.

Quote
But whatever happens, it does make a kind of sense – young people mostly are the ones who believe climate action is necessary, so they should be the ones to pay for it.

Of course, to keep it fair, there should also be an opt out clause for young people who think Net Zero is a stupid waste of resources.

I wonder how many young Greta followers would choose to opt out of paying more tax?

On tietysti olemassa argumentti, että meidän tulee uhrautua jälkipolvien hyväksi. Ja sille vasta-argumentti, että miksi meidän nyt suhteessa köyhien pitäisi tehdä se tulevaisuuden huomattavasti meitä rikkkampin hyväksi.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 12.03.22 - klo:12:50
Pääsivät nyt sanomaan (PS):

Sota riehuu Ukrainassa, hallitus pelastelee ilmastoa (https://www.suomenuutiset.fi/sota-riehuu-ukrainassa-hallitus-pelastelee-ilmastoa/)
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 04.05.22 - klo:13:37
Tässä artikkelissa "haisee" se, että Afrikan tehtäväksi on ajateltu pysyä köyhänä...
 
Afrikan päästöt ovat maailman pienimpiä, mutta manner kärsii ilmastonmuutoksesta jo nyt – mitä Afrikan maat tahtovat ilmastokokouksesta? (https://yle.fi/uutiset/3-12173102)

Onko oikein vaatia Afrikkaa jättämään öljynsä ym. maan alle...

Africa Wants Oil and Gas: Not UN/COP Poverty (https://wattsupwiththat.com/2022/05/02/africa-wants-oil-and-gas-not-un-cop-poverty/)

..., jos samaan aikaan toisaalla ei EU esim. saa selkeää ja nopeaa päätöstä aikaiseksi venäläisten fossiilisten tuotteiden tuonnin lopettamisesta? Taloudesta, elintasosta siinäkin on kyse.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 29.05.22 - klo:05:03
Kysymyksen voi asettaa näin:

The Economic Cost of Eliminating Fossil Fuels (https://wattsupwiththat.com/2022/05/28/the-economic-cost-of-eliminating-fossil-fuels/)

Quote
The debate on how much impact humanity has on climate change continues. As nearly everyone knows by now, there is no observational evidence that humans have a significant impact on climate, so the debate is mostly over which future climate projection is likely. It also isn’t clear that the changes we might cause are bad, most of the evidence suggests that additional CO2 and warming have been beneficial so far and will likely be beneficial in the future. But what if we do decide to eliminate fossil fuels? What is the economic impact?


Ja vastauksen voi ainakin osin laskeakin.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 30.06.22 - klo:13:31
Jos tämä täysin onnistuu ja laajenee...

Vattenfall ja energiayhtiö St1 aikovat aloittaa uusiutuvalla sähköllä valmistetun synteettisen lentokerosiinin tuotannon (https://yle.fi/uutiset/3-12516737)

... lentämisestä syyllistäminen voi täysin loppua. Tulevaisuudessa jopa maisteri Greta Thunberg voi hyvällä omallatunnolla lentää ilmastokokoukseen maailman toisella laidalla. — Vaikka kieltämättä on kyllä tällaisellakin puolensa (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=972.msg15656#msg15656).
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 31.07.22 - klo:04:26
Ennustetaan pitkään kestävää ilmastohätätilaa:

Get Ready for the 100 Year Long Climate “Emergency” (https://wattsupwiththat.com/2022/07/26/get-ready-for-the-100-year-long-climate-emergency/)

Quote
But if you are on the left, or a climate activist, this situation is just too important to wait for Congressional action that may never come. An “emergency” must be declared, to last for — how long? A hundred years? During which time, the bureaucrats can issue whatever orders they want, and spend whatever funds they want, all in the name of saving the planet. None of which will or can have any effect on the 85% (and growing) of world carbon emissions that come from outside the U.S. and which the U.S. government cannot affect in any way.

Muutettavat muuttaen noin lienee myös EU:ssa.

***

Uskotaan, että tämä tehdään iloisella mielellä:

Energian säästäminen ei ole vaikeaa (https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000008965623.html)

Quote
Suomalaiset kotitaloudet voivat vähentää energiankulutustaan varsin yksinkertaisilla keinoilla ja tekemättä suuria uhrauksia. Samalla energialasku pienenee.


Erityisesti tämä on ihan järkeenkäypää:

Quote
SUURIN säästö saadaan lämmityksestä. Jopa kaksi kolmasosaa kodin energiankäytöstä kuluu lämmitykseen ja lämpimään käyttöveteen. Jo asteen lasku huonelämpötilassa pienentää energiankulutusta viisi prosenttia. Suositeltu sisälämpötila on 21 astetta, mutta varsinkin makuuhuoneen voi pitää viileämpänä. Energiansäästön asiantuntija Motiva on laskenut, että jos kaikissa suomalaiskodeissa alennetaan huonelämpötilaa yhdellä asteella, lämmitysenergiaa säästyy jopa kaksi terawattituntia. Säästetty energia vastaa 90 000 sähkölämmitteisen omakotitalon vuosikulutusta.

Mutta kun tuo alkaa konkretisoitua, niin yllättävän suuri huuto voi syntyä siitä, että mummot pakotetaan palelemaan. Koska mummot ovat jo tottuneet 25 asteeseen. Vaikka he — ja kaikki, silloiset mummot mukaanlukien — olivat täysin tyytyväisisiä 1960-luvulla 20 asteeseen.

Tällaisilla ideoilla oikeastaan vain helpotetaan ihmisten elämää:

Espanjan pääministeri kehottaa ihmisiä lopettamaan solmioiden käytön energian säästämiseksi (https://www.hs.fi/talous/art-2000008975597.html)

Täysin päinvastaista olen pitkään toivonut kauppaliikkeiltä talvisin Suomessa: myyjille takit/jakut, jotta he tarkenevat, kun lämpötila lasketaan ulkovaatteissa oleville asiakkaille siedettäväksi. Ja vielä solmiotkin, nekin kun lämmittävät. Tavaratalon logoilla ja kuosilla kumpainenkin. Lisäbonuksena myyjät on helpompi tunnistaa!

***

Nyt mediassa on päivän sana verrata tilannetta 1970-luvun energiakriisiin. Mutta, siinäpä se. Silloin oli kriisi. Joka sitten meni ohi. Mutta nyt tämän ei oleteta menevän ohi koskaan.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 12.08.22 - klo:04:00
Iso haloo joka puolella Eurooppaa:

Kova väite: Fortum seisottaa valtavaa voimalaitosta pitääkseen Suomen sähkön hintaa korkealla (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/1cc8bb9e-5bd6-4c73-b773-24db8fa25e5e)

Energian hinnat ylittivät brittien kipurajan, Don’t pay -liike leviää – 100 000 brittiä uhkaa jättää laskut maksamatta talven tullen, koska rahaa ei ole (https://www.suomenuutiset.fi/energian-hinnat-ylittivat-brittien-kipurajan-dont-pay-liike-leviaa-100-000-brittia-uhkaa-jattaa-laskut-maksamatta-talven-tullen-koska-rahaa-ei-ole/)

Joskus asiassa luotettiin hintamekanismiin (https://fi.m.wikipedia.org/wiki/P%C3%A4%C3%A4st%C3%B6kauppa):

Quote
Euroopassa suurin osa hiilidioksidipäästöistä syntyy energian tuotannosta, joten päästökaupan vaikutukset näkyvät selvästi energian hinnassa. Hiilidioksidin päästöoikeuden hinta nostaa sähkön tuotantoon käytettävän hiili- ja kaasuvoiman kustannuksia, eli tekee niistä vähemmän kannattavaa. Toisaalta päästöttömän energian, kuten vesi- tuottajien ei tarvitse maksaa hiilidioksidipäästöistä, ja näin ollen päästötön energia saa kilpailuetua. Myöskään ydinvoiman ei tarvitse maksaa hiilidioksidipäästöistä. Lyhyellä aikavälillä seurauksena on energian hintojen nousu, sillä Euroopassa ei ole tarjolla riittävästi saastuttamatonta energian tuotantoa, joten osa sähköstä joudutaan tuottamaan hiili- ja kaasuvoimalla, joiden hintaa päästöt nostavat.

Ei enää. Tuossa Fortumin tapauksessa vaaditaan yhden suuren hiilivoimalan ylösajoa. Koska äänestäjät eivät pidä korkeista hinnoista.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 13.08.22 - klo:08:10
Tehtiin näin:

Bidenin ilmastopaketti onkin inflaatiopaketti (https://www.hs.fi/visio/art-2000008995880.html)

Quote
Joe Manchin on huolissaan inflaatiosta, joten perjantaina hyväksyttäväksi tullut lakipaketti nimettiin uudestaan. Vähentääkö esitys inflaatiota muuten kuin nimessään, pohtii HS Vision toimittaja Patrik Haverinen.

Mutta muuttaako se ilmastoa? Ja millä hinnalla? Siitä:

WSJ and Lomborg show just how useless the “Inflation Reduction Act” is at tackling climate (https://wattsupwiththat.com/2022/08/11/wsj-and-lomborg-show-just-how-useless-the-inflation-reduction-act-is-at-tackling-climate/)

Quote
So, as seen in the figure below provided by Lomborg, we get somewhere between 0.028 and 0.0009°F reduction in temperature by 2100 for about 400 billion dollars in climate spending contained in the bill.

Otetaan tuo summa tähän tarkasteluun:

Quote
At that rate, simple math (see Excel sheet below) suggests the amount of money required to achieve the much desired 1.5°C (2.7°F) reduction in temperature using the best case reduction of 0.028°F would be $38,571,428,571,428 or approximately 39 Trillion dollars. The worst-case temperature reduction of 0.0009°F would cost a staggering 1,200,000,000,000,000 dollars or ONE QUADRILLION TWO HUNDRED TRILLION DOLLARS
(lihav. HJ)

Yhtä nyt hengissä olevaa amerikkalaista kohti 117 238 dollaria. Tai 36 miljoonaa. Tasattuna loppuvuosisadaksi 1 465 dollaria. Tai puolisen miljoonaa. Dollaria vuodessa. Perhettä kohti noista sopivilla luvuilla kertomalla.

***

Tuossa ei ole kyse nyt siitä, että olisi sotkettu erilaiset suurten lukujen nimitykset. Varsinaiseen tavoitteeseen pääseminen maksaisi tuon. Kertarysäyksen (= Bidenin lakipaketti) vaikutus on täysin huomaamaton.

Mutta Hesari käytti uutisoinnissaan kuitenkin näitä määreitä:

Yhdysvaltain edustajainhuone hyväksyi Bidenin historiallisen ilmasto- ja terveyspaketin
Paketin avulla pyritään vähentämään merkittävästi kasvihuonepäästöjä. (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009002234.html)(lihav. HJ)
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 17.08.22 - klo:05:35
Joskus asiassa luotettiin hintamekanismiin (https://fi.m.wikipedia.org/wiki/P%C3%A4%C3%A4st%C3%B6kauppa):

— klips —

Ei enää. Tuossa Fortumin tapauksessa vaaditaan yhden suuren hiilivoimalan ylösajoa. Koska äänestäjät eivät pidä korkeista hinnoista.

Paavo Rautio oli huomannut saman:

Energia on politiikka potenssiin kaksi (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009005043.html)

Quote
Vielä muutama vuosi sitten usko markkinoiden voimaan oli luja. Julkisen vallan ja politiikan kuului siirtyä sivummas, jotta yksityinen raha etsiytyisi parhaaseen kohteeseensa.

Näin ajateltiin muun muassa energiantuotannosta. Yhteiset eurooppalaiset markkinat takaisivat sen, että sähköntuotannon ja kulutuksen vaihteluita voitaisiin maantieteellisesti tasata. Halpaa tuulivoimaa saataisiin tuulisilta alueilta tyynille. Ja kyllähän raha itse tietää, miten se hintatietoista kuluttajaa parhaiten palvelee.

Nyt laulu on loppu. Energia on hyvin kallista – ja hyvin poliittista. Euroopassa jokainen itseään ja uraansa kunnioittava poliitikko vaatii yhteiskuntaa suitsimaan markkinavoimia ja -hintoja. Puolueet hahmottelevat tukipaketteja, joilla tuettaisiin energian hinnan noususta kärsiviä. Etusijalla ovat tietysti ratkaisut, jotka osuisivat omille äänestäjille – riippumatta siitä, kärsivätkö he. Paketit saisivat olla lisäksi sellaisia, etteivät markkinavoimat saisi työnnettyä niihin ahnasta kättään.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 19.08.22 - klo:04:35
Oli ehkä pelättävissä, että eurooppalaiset vähentäisivät energiankulutustaan?

Mutta ei hätää, hallitukset rientävät apuun:

Energia on Euroopassa ennätys­kallista – näin valtiot tukevat ahdingosta kärsiviä asukkaitaan (https://www.hs.fi/talous/art-2000009006808.html)

Vertaa myös juuri edellä.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 20.08.22 - klo:04:34
Ennen koronaa (8.2.2020):

Muutama pointti liikenteen päästöjen puolitukseen (https://atteharjanne.fi/2020/02/08/muutama-pointti-liikenteen-paastojen-puolitukseen/)

Quote
Liikennepolitiikan kannalta kaupunkeja ja maaseutua ei kannata niputtaa yhteen. Kuten Osmo Soininvaara on todennut, autoilu on haja-asutusalueilla yliverotettua ja kaupungeissa aliverotettua. Hiilipäästöjen kannalta on sinänsä se ja sama, missä autollaan ajaa, mutta autoilun muut haitalliset ulkoisvaikutukset korostuvat kaupungeissa, ja samalla juuri kaupungeissa on paremmat mahdollisuudet vaihtaa auto fillariin, kävelyyn tai joukkoliikenteeseen. Tämä on syytä huomioida liikenteen päästövähennyspolitiikkaa ja taloudellisia ohjauskeinoja suunnitellessa.

Mutta koronan aikana Helsingissä omaksuttiin linja, että vähentyneiden matkustajamäärien takia bussien vuoroja on vähennettävä. Tai linjoja lopettava.

Nyt sitten bensan hinta huolestuttaa kaikkia. Helsinkiläisiäkin. Ks. juuri edellä.

Myönnetään: on myös merkkejä muusta.

PS. 23.08.22 Ja näin:

HSL vaipui talousahdinkoon (https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009009113.html)

Quote
Joukkoliikenteen matkustajamäärät laahaavat, ja HSL rämpii syvissä talousvaikeuksissa. Helsingin seudulla se enteilee entistä kalliimpia matkalippuja.

Vaikka:

Quote
Liikennepäästöjen vähentäminen ja joukkoliikenteen tukeminen alueella, jossa tehdään 80 prosenttia joukkoliikennematkoista, voisi Nykäsen mukaan helpottaa sitä tuskaa, jota liikennepäästöjen vähentäminen harvaan asutulla alueella aiheuttaisi.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 20.08.22 - klo:08:58
Sekä Saramo että Ohisalo haluavat varmistaa, ettei energiankulutus vähene:

JUSSI SARAMO EHDOTTAA UUDISTUSTA SÄHKÖN HINNOITTELUUN: ”JOS SE ONNISTUU NORJASSA, SEN PITÄÄ ONNISTUA SUOMESSA” (https://www.ku.fi/artikkeli/4766217-jussi-saramo-ehdottaa-uudistusta-sahkon-hinnoitteluun-jos-se-onnistuu-norjassa-sen-pitaa-onnistua-suomessa)

Quote
Vasemmistoliiton eduskuntaryhmän puheenjohtaja, kansanedustaja Jussi Saramo vieraili KU:n Kaikki Uusiksi -podcastissa tällä viikolla. Saramo ehdottaa sähkön hinnoitteluun niinsanottua Norjan mallia, jossa jokaiselle kotitaloudelle taataan tietty määrä kohtuuhintaista sähköä.
[..]
Saramo perustelee ehdotustaan sillä, että monet työssäkäyvät ihmiset saattavat joutua kohtuuttomien sähkölaskujen eteen.

–  Kaikkein vakavin tilanne saattaa olla hyvinkin keskiluokkaisilla ihmisillä, jotka saavat suomalaista mediaanipalkkaa, Saramo avaa [,,,]


Vihreiden Ohisalo: Hallitus aikoo ryhtyä takaamaan pienituloisten sähköauto- ja aurinko­paneeli­lainoja ”useilla sadoilla miljoonilla” (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009000966.html)

Kun ne pieni- ja keskituloisetkin otetaan noin mukaan kulutustalkoisiin. Siihen tapaan edellä todettiin tapahtuvan (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=972.msg27853#msg27853).
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 21.08.22 - klo:09:47
Tämä kyllä vaikuttaa... no, aika lailla kaiken huipulta (lihav. HJ):

German Electricity Prices Spiraling Out Of Control…Tripling Since 2000… Blackouts, Unrest Loom (https://notrickszone.com/2022/08/19/german-electricity-prices-spiraling-out-of-control-have-tripled-since-2000-blackouts-shortages-loom/)

Quote
German electricity prices surge out of control, social instability threatens….German Chancellor assures police won’t open fire on demonstrators .
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 22.08.22 - klo:10:26
Jos näin on, miten otsikon kysymyslauseessa epäillään...

Maksavatko suomalaiset nyt Saksan epäonnistuneesta energiapolitiikasta? Listasimme keskeiset syyt sähkön hinnan rajulle nousulle (https://yle.fi/uutiset/3-12582652)

... niin kyllä suomalaisilla on entistäkin suurempi oikeus sanoa mielipiteensä siitä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg27816#msg27816), millaista energiapolitiikkaa Saksa harjoittaa!!!
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 27.08.22 - klo:12:32
Joillekin tämä tulee olemaan kovaa:

Green Energy Fail: Germany Imposes Strict Winter Rationing on Individuals and Companies (https://wattsupwiththat.com/2022/08/25/green-energy-fail-germany-imposes-strict-rationing-on-individuals-and-companies/)

Otetaan siitä vain tämä yksi esimerkki (lihav. HJ):

Quote
Starting next Thursday, numerous energy-saving regulations will apply in Germany : Shop doors must not be left open all the time, neon signs must go out after 10 p.m., and monuments must not be illuminated. At the workplace, a room temperature of 19 degrees Celsius should be sufficient, in public buildings the corridors remain cold. Additional regulations are scheduled to come into force on October 1.

Nuoruudessani työhuoneessani oli n. 20 astetta (johtui kyllä huonosta ikkunoiden eristyksestä). Minulle OK, satunnaisille siellä vierailleille työtovereille sietämättömän kylmää. Arvioivatkin lämpötilan reippaasti alakanttiin. Minä mittasin sen. Heidän oli pakko uskoa.

Joskus joulumarkkinoiden kieppeillä osaa kuvitella, että tällaisesta ilahtuisivat saksalaisetkin:

Täysin päinvastaista olen pitkään toivonut kauppaliikkeiltä talvisin Suomessa: myyjille takit/jakut, jotta he tarkenevat, kun lämpötila lasketaan ulkovaatteissa oleville asiakkaille siedettäväksi. Ja vielä solmiotkin, nekin kun lämmittävät. Tavaratalon logoilla ja kuosilla kumpainenkin. Lisäbonuksena myyjät on helpompi tunnistaa!
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 28.08.22 - klo:07:53
Jatkoa tähän (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=972.msg27853#msg27853). Jos tämän tiivistäisi:

Hallituspuolueet täysin eri mieltä päästö­oikeuksien lisäämisestä – Tällaisia toimia eri puolueet ovat ehdottaneet sähkön kallistuessa (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009026805.html)

Niin se olisi tämä. Vietäköön kansalaisilta pois nämä kiusaukset. Mutta ei vielä, ei juuri nyt. (Kirkkoisä Augustinuksen nuoruuden rukous.)
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 31.08.22 - klo:04:30
Kissa on pöydällä:

Ilmastotoimiin ei pidä kajota sähkön hinnan laskemiseksi, varoittavat asiantuntijat – päästökaupan heikentäminen voisi jopa pahentaa kriisiä (https://yle.fi/uutiset/3-12600344)
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 15.09.22 - klo:04:29
HS näkee pääkirjoituksessaan (https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000009069127.html) tämän:

Quote
PITÄÄKSEEN EU:n yhtenäisenä ja EU-kansalaisten tyytymättömyyden hallinnassa von der Leyen ottaa sähkö- ja kaasulaskuistaan huolestuneiden eurooppalaisten huolet tosissaan. Sodan, fossiilisen energian kriisin ja inflaation yhdistelmä on EU:n yhtenäisyydelle myrkyllinen cocktail. Sitä laimentaakseen komissio on valmis panemaan markkinatalouden säännöt syrjään. Tähän liittyy kuitenkin ongelmia.

Markkinoille ei nyt ole tulossa lisää energiaa, vaan siitä on pula. Tässä tilanteessa olisi viisasta antaa markkinamekanismin tehdä työnsä: kun hinta nousee, kulutus vähenee, mikä laskee hintaa. Matkan varrella olisi kuitenkin vaikeita paikkoja, joita poliitikot pelkäävät. Siksi heidän on pakko luvata kansalaisille tukea energialaskuihin. Ongelmana tässä on, että silloin kulutus ei välttämättä vähene eivätkä hinnat laske – valtio vain kuittaa osan laskusta.


Vrt. edellä useampikin puheenvuoro. Vaikka tämä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=972.msg27853#msg27853).
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 17.09.22 - klo:04:24
Energiakriisi ja/tai ilmastonmuutoksen vastaiset toimet. Villasukat ovat tässä hauska yksityiskohta:

Näin energiakriisi muuttaa suomalaisia koteja (https://www.hs.fi/visio/art-2000009058628.html)

Quote
Onko sähkösaunoista luovuttava ja villasukista tulossa pakollinen asuste? Pitääkö ikkunoita taas pienentää? HS Visio selvitti, miten energiakriisi muokkaa asumista ja rakentamista pysyvästi.

Ei, en väitä, että villasukat olisivat suuri kustannuserä.

Lehden mielipidesivulla ehdotus, että otettaisiin taas käyttöön autojen kattonopeus (kuten 1970-luvulla). Sekin keino, joka vähentäisi auton käyttäjän kuluja. Toki muistaen, että aika on rahaa.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 26.09.22 - klo:05:41
Baileyn hyvä kysymys:

The Fight To Stop Research Into a Cheap, Effective Backup Plan for Climate Change
Why are activists trying to stop research into a promising backup plan to handle climate change? (https://reason.com/2022/09/25/the-unscientific-panic-over-solar-geoengineering/)

Kyse on siis siitä, että mitään helppoja niksejä ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi ei hyväksytä. Ilmaston muutoksen vastustamisen pitää sisältää kieltäymyksiä ja uhrauksia! Muiden vaihtoehtojen tutkiminenkin on jo viekoittelua syntiin. Joku tällainenkin on siten vähän arveluttavaa:

Jos tämä täysin onnistuu ja laajenee...

Vattenfall ja energiayhtiö St1 aikovat aloittaa uusiutuvalla sähköllä valmistetun synteettisen lentokerosiinin tuotannon (https://yle.fi/uutiset/3-12516737)

... lentämisestä syyllistäminen voi täysin loppua. Tulevaisuudessa jopa maisteri Greta Thunberg voi hyvällä omallatunnolla lentää ilmastokokoukseen maailman toisella laidalla. — Vaikka kieltämättä on kyllä tällaisellakin puolensa (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=972.msg15656#msg15656).
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 27.09.22 - klo:05:18
Hesarin Ideat-mainosliitteestä (tuli tänään), artikkelista "Pelastaako inflaatio ilmaston?" :

Quote
"Mikäli valistus ilmastonmuutoksesta ei ole saanut kuluttajia toimimaan, energian korkea hinta tekee sen nyt."
Petteri Taalas
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 22.10.22 - klo:13:59
Tarina on surkuhupaisa:

Im Zeitalter der falschen Helden (https://www.welt.de/debatte/kommentare/plus241697209/Ankleber-Blockierer-Im-Zeitalter-der-falschen-Helden.html)

Quote
"Klima-aktivistische Wissenschaftler kleben sich bei Porsche an und beschweren sich, dass ihnen keiner Toiletten hinstellt. Diese Art von Anmaßung ist das Ergebnis einer kompletten Verrücktheit gesellschaftlicher Debatten. Was sagt das über unsere Zeit?"


Eli ilmastoaktivistt liimasivat itsensä Porschen tehtaan lattiaan. Ja valittivat sitten, että on se niin väärin, ettei Porsche järjestä heille astioita virtsaamista ym. varten.

Kas, löytyi siitä jo suomeksikin:

Saksa: 15 ilmastoaktivistia liimasi itsensä Porschen tilojen lattiaan (https://pt-media.org/2022/10/21/saksa-15-ilmastoaktivistia-liimasi-itsensa-porschen-tilojen-lattiaan/)
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 28.10.22 - klo:10:48
Näitä tutkimuksia on tehty eri maissa:

Purra: Yli 70 prosenttia suomalaisista on valmis maksamaan korkeintaan 10 euroa kuukaudessa lisää edistääkseen ilmastotoimia – melkein joka kolmas ei euroakaan (https://www.suomenuutiset.fi/purra-yli-70-prosenttia-suomalaisista-on-valmis-maksamaan-korkeintaan-10-euroa-kuukaudessa-lisaa-edistaakseen-ilmastotoimia-melkein-joka-kolmas-ei-euroakaan/)

Ja hyvin samanlainen on tulos ollut kaikissa. Ilmastonmuutoksen vastustaminen on vastaajille yleensä tärkeä asia. Mutta saa maksaa vain summan, joka tarkoitukseen ei alkuunkaan riitä.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 30.10.22 - klo:05:06
Lainataan, linkataan:

Quote
twiitti
Bjorn Lomborg
@BjornLomborg

Biden’s Climate Ambitions Are Too Costly for Voters

Reducing emissions just 80% will cost Americans more than $5,000 per person, per year by 2050.

Read the 7th part of my 11-piece climate series in The Wall Street Journal:

https://wsj.com/articles/climate-change-cost-economy-emissions-tax-per-person-net-zero-joe-biden-11634159179/


https://mobile.twitter.com/BjornLomborg/status/1586315704957128704/photo/1
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 03.11.22 - klo:05:08
Meinaan, että jos sopeutumisrahoituksella lievennetään niitä vahinkoja, joita katsotaan ilmastonmuutoksesta aiheutuneen, se tekee noita maita hiukan rikkaammiksi.

Hillintätoimet eivät tee. Kehitysmaiden osuus ilmastonmuutoksen aiheuttajina on lisäksi mitätön. Radikaalein ratkaisu olisi tietysti, että rahoituksesta 100% pitäisi suunnata sopeutumistoimiin.

Tällä viikolla alkavassa YK:n ilmastokokouksessa riidellään ainakin rahasta – Kehittyvät maat haluavat korvauksia ilmastonmuutoksen aiheuttamista vahingoista, rikkaat eivät halua maksaa (https://www.maailma.net/uutiset/talla-viikolla-alkavassa-ykn-ilmastokokouksessa-riidellaan-ainakin-rahasta-kehittyvat-maat)

Quote
Ongelman ydin on selvä: Koska rikkaat maat ovat suurimmaksi osaksi vastuussa ilmastonmuutoksen aiheuttamisesta, ne ovat luvanneet köyhille maille rahoitusta, jotta nämä pystyisivät torjumaan ilmastonmuutosta ja sopeutumaan sen vaikutuksiin. Rikkaat maat ovat kuitenkin maksaneet luvattua pienempiä summia jo vuosien ajan.
[..]
Uudesta ongelmasta ei ole kyse. Ilmastorahoituksesta on keskusteltu jo 1990-luvun alusta alkaen, jolloin nykymuotoiset YK:n ilmastoneuvottelut alkoivat.

Vuonna 2009 Kööpenhaminan ilmastokokouksessa sovittiin, että rikkaat maat lisäävät vuosittain ilmastorahoitusta niin, että vuonna 2020 sitä maksetaan kehittyville maille sata miljardia dollaria vuodessa. Vuodesta 2025 lähtien tarkoituksena on maksaa enemmän.

Arvion 100 miljardista dollarista keksi mediatietojen mukaan Yhdysvaltain silloinen ulkoministeri Hillary Clinton kokouksen loppumetreillä, kun keskustelu rahoituksesta oli ajautumassa umpikujaan. Sitoumus sisältyy myös Pariisin ilmastosopimukseen.

”Luku ei perustu mihinkään tieteellisiin arvioihin siitä, mikä oikea rahoitustarve on. Kehittyvät maat ovat laskeneet, että tarvittu summa on biljoonia, ei miljardeja dollareita”, Runeberg sanoo.

Lisäksi on tietysti epäselvää, milloin on kyse jo tapahtuneista vahingoista, milloin sopeutumisesta tulevaan.

***

Kun sitten toisessa saman sivuston toisessa artikkelissa tuodaan esiin tämä...

Olisiko jo aika keskustella aineellisen elintason laskemisesta? (https://www.maailma.net/nakokulmat/olisiko-jo-aika-keskustella-aineellisen-elintason-laskemisesta)

... niin hirtehinen johtopäätös tietysti on, että pidetään ainakin ihmisten valtaosan elintaso ennallaan. Niinkuin nyt. Ei makseta sinne kehitysmaihin mitään. Eikö se olisi... kustannustehokasta?
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 05.11.22 - klo:06:40
Ehkä nalkuttamista, mutta poliitikkojen ym. ilmastoturismi on edelleen täysin hyväksyttyä. Mitään yritystä ei ollut Egyptin, Sharm el-Sheikhin ilmastokokouksen järjestämiseksi toisella tavalla (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=972.msg24386#msg24386). Sinne lennetään. Vielä ei ole tietoa tai arviota osallistujen kokonaismäätästä. Mutta Egyptissä on takuulla paljon nähtävää. Nyt kun koronaakaan ei enää koeta uhkaksi.

Sinne lentää myös Maria Ohisalo. Ja heti perään Kanadaan, toiseen tärkeään ympäristökokoukseen.

Ei vielä hänellä, mutta joillakin ilmastokokousten veteraaneilla voisi olla jo samanlainen pusakka kuin Pekka Tiilikaisella aikanaan. Jossa oli ommeltuna merkit kaikista olympialaisista ja muista.kisoista, joissa hän oli ollut selostajana.

Suomenkaan valtuuskunnan koko koko ei selviä tästä uutisesta:

YK:n ilmastokokous käynnistyy viikonloppuna Egyptin Sharm el-Sheikhissä – tavoitteena vauhdittaa Pariisin ilmastosopimuksen toimeenpanoa (https://valtioneuvosto.fi/-//1410903/yk-n-ilmastokokous-kaynnistyy-viikonloppuna-egyptin-sharm-el-sheikhissa-tavoitteena-vauhdittaa-pariisin-ilmastosopimuksen-toimeenpanoa)

Mutta 9 nimeä jo siinäkin mainitaan. Siinä eivät takuulla ole kaikki valtionkaan rahoilla sinne matkustavat. Tästä Fingon uutisesta löytyy heti lisää neljä järjestöjen matkustavaista:

Suomalaiset järjestöt YK:n ilmastokokouksesta: Vauraiden maiden on kannettava vastuunsa ilmastonmuutoksen seurauksista (https://fingo.fi/ajankohtaista/tiedotteet/suomalaiset-jarjestot-ykn-ilmastokokouksesta-vauraiden-maiden-on-kannettava-vastuunsa-ilmastonmuutoksen-seurauksista/)

***

Edelliseen puheenvuoroon:

Washington Post: “Countries vowed to ramp up climate pledges in 2022. Very few have” (https://wattsupwiththat.com/2022/11/04/wsj-countries-vowed-to-ramp-up-climate-pledges-in-2022-very-few-have/)
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 07.11.22 - klo:06:58
Tulkinta asiasta YLE:ssä:

Analyysi: Tänään Egyptissä alkava ilmastokokous on erilainen kuin ennen – alla kuplii repivä kiista, mutta se ei liity päästöjen vähentämiseen (https://yle.fi/uutiset/3-12671151)

Quote
Köyhät maat saapuvat kokoukseen aiempaa vaativampina. Ne haluavat, että rikkaat teollisuusmaat kantaisivat viimein vastuunsa hirmumyrskyistä ja tulvatuhoista, kirjoittaa Ylen ilmastopolitiikkaa seuraava toimittaja Hanna Eskonen.

Tästä ollaan siinä varmoja:

Quote
Vaatimus ilmastotuhojen korvaamisesta ei ole uusi. Kehittyvät maat ovat ajaneet sitä ilmastokokouksissa 1990-luvulta saakka.

Paine on kuitenkin kasvanut sitä mukaa kun tuhot ovat lisääntyneet.

Viime vuosina on tullut selväksi, että lämpenemisen aiheuttamat luonnonkatastrofit ja peruuttamattomat ympäristönmuutokset ovat jo täällä.

Mutta siinä se vaikea kohta onkin. Sekä skeptikot että oikeastaan myös IPCC ovat kannalla, että säähän ja ilmastoon liittyvät katastrofit ovat viime vuosikymmeninä vähentyneet.

Eli kyse on kuitenkin varautumisesta tulevaan. Ja siitä Lomborgin twiitti:

Quote
Only people born *after* 2050 will experience net benefits from climate policy

Costs come soon, benefits much later

Optimal policy still worth having, but shows why climate policy so difficult:

Convincing people to pay, *none of whom will net benefit*


https://mobile.twitter.com/BjornLomborg/status/1306580695205269505/photo/1

PS. Pienenä lisäilkeilynä: Egypti kannattaa nähdä nyt. Varsinkin, jos valtio nyt suostuu auliisti lystin maksamaan.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 08.11.22 - klo:05:05
Sanna Marin puhui YK:n ilmastokokouksessa Egyptissä: Käsillä on kriittinen vuosikymmen (https://yle.fi/uutiset/74-20003777)

Quote
Suomen pääministeri Sanna Marin (sd.) oli maanantain viimeinen puhuja. Marin totesi puheessaan, että ilmastonmuutoksen vastaisten toimien suhteen käsillä on nyt kriittinen vuosikymmen. Tavoitteista on siirryttävä toimiin.

– Mitä kauemmin odotamme, sitä kalliimmaksi tämä tulee, Marin sanoi.

Melkoisesti sen arvioidaan yhteensä maksavan, vuosittain:

UN: $2 Trillion Per Year Required for Climate Development (https://wattsupwiththat.com/2022/11/07/un-2-trillion-per-year-required-for-climate-development/)

USA:n dollareita ja USA:n triljoonia. Mutta euroopaksi se olisi 2000 miljardia euroa. Nyt juuri dollari = euro, arvoltaan.

Koska kuulumme rikkaimpaan miljardiin, mekin tuon maksamme. Jokainen suomalainen noin kaksi tonnia, vuosittain. Koko Suomi n. 5,5 miljardia. Vuosittain.

Tuohon täysin ja motivoituneena mukaan meneminen taitaa edellyttää, että myös uskoo täysin kaikkiin niihin tuhokuviin, jotka nyt tuon ilmastokokouksen yhteydessä esitetään.

Nyt ollaan valmiita maksamaan korkeintaan kahdeskymmenesosa siitä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=972.msg29169#msg29169). Epäilemättä sekin tulee häiritsemään, että  kenellekään ei voi luvata, että he koskaan näkisivät tuloksia uhrautumisestaan. Ks. juuri edellinen puheenvuoro.


PS. Tämä oli täysin turhanaikaista, täysin ilmastoturismia:

Quote
Kaksi viikkoa kestävässä kokouksessa oli tänään vuorossa valtionjohtajien puheet. Tilaisuus on venynyt pitkästi yli aiemmin kerrotun aikataulun.

Jokainen piti varmasti täysin yllätyksettömän muutaman minuutin puheen. Jokainen muisti varmasti erikseen kiittää isäntiä. Ja sitten Sharm el-Sheikhin baanalle! Ei yksin Marin.

Jos minkään, nuo puheet voisi hoitaa etäyhteydellä. Tai ihan vanhanaikaisella keinolla. Nauhoittaisi ne etukäteen. Tai vielä vanhanaikaisemmalla: toimitettaisin puheet paikalle teksteinä. Jokainen voisi itse lukea. Jos jaksaisi.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 08.11.22 - klo:06:41
Edellä linkatussa kustannusarviojutussa oli tällainen kohta:

Quote
For example, a really exciting start-up in Nigeria is making solar-powered cool boxes that massively reduce food waste while moving vegetables around in a hot, humid country.
(lihav. HJ)

Mutta onko mitään syytä painostaa Afrikkaa epävarman aurinkoenergian käyttöön, jos on näin:

Quote
Bjorn Lomborg uudelleentwiittasi
Kinley Salmon
@kcsalmon·4. marrask.
"Average electricity consumption per person in sub-Saharan Africa, excluding South Africa, is a mere 185 kWh a year, compared with 6,500kWh in Europe and 12,700kWh in America"

Se ei kaiken järjen mukaan olisi edes kustannustehokasta, kun tiedämme miten muualla maailmassa päästellään.

Tuossa oli tietysti kyse yhdestä vempaimesta, joka itsessään saattaa olla hyvinkin näppärä. Joka hyvinkin voi kohtapuoleen olla suomalaisten retkeilijöiden ja veneneijöiden ynnä kesämökkiläisten käytössä. Mutta mitä sinne muutoinkin aina tarjotaan: aurinkoa, aurinkoa, aurinkoa. Ja aurinkoa. Jos energiaköyhyydestä valitetaan.

Kaikkiaan: näyttää siltä, että ilmastokysymys haluttaisiin mieluiten ratkaista kokonaan Afrikassa. Että siellä tehtäisiin kaikenlaista, jotta täällä ei tarvitsisi tehdä. Selvittäisiin korkeintaan rahalla, jota täällä on suhteessa paljon.

***

Lomborgin pidempi artikkeli. Vai olisiko jo saarna:

BJORN LOMBORG: Fossil fuel-guzzling rich world has the gall to lecture poor countries (https://www.businesslive.co.za/bd/opinion/2022-11-07-bjorn-lomborg-fossil-fuel-guzzling-rich-world-has-the-gall-to-lecture-poor-countries/)

Quote
Every year global climate summits feature a parade of hypocrisy as the world’s elite arrive on carbon-spewing private jets to lecture humanity on cutting carbon emissions. This week's climate summit in Egypt offers more breathtaking hypocrisy than usual, because the world’s rich will zealously lecture poor countries about the dangers of fossil fuels — after devouring huge amounts of new gas, coal, and oil.
(lihav. HJ)
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 09.11.22 - klo:11:06
Ilta-Sanomissakin se oli huomattu:

Pääkirjoitus: Ilmasto­kokous loma­paratiisissa – sota uhkaa romuttaa ilmasto­toimet (https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000009187803.html)

Tätä osaa, otsikossa tarkoitin:

Quote
ON tietysti hyvä, että kokouksia pidetään muuallakin kuin lännen suurkaupungeissa. Egypti on Lähi-idän ja Afrikan voimatekijä.

Sharm el Sheikin lomaparatiisin valintaa kokouspaikaksi voidaan varmasti perustella turvallisuussyillä. Siinain kärki on aavikon eristämä ja helppo valvoa.

Sharm el Sheikin tarkoitus on normaalisti houkutella paikalle lentokoneilla saapuvia turistimassoja. Sellainen edistää ilmastonmuutosta. Kokouspaikan viesti on huono. Ensi vuoden kokous on tarkoitus pitää turistiparatiisi Dubaissa.
[..]
Kaksi viikkoa kestävä suurtapahtuma kerää suuria valtuuskuntia. Pandemian aikana etäkokousten pito opittiin hyvin kautta maailman. Voikin kysyä olisiko ilmastokokouskin järjestää ilman turhia lentelyjä.
(lihav. HJ)

Viesti olisi huono toisessakin kokouspaikassa. Jäävätkö ilmastokokoukset historiaan viimeisinä jotka jääräpäisesti järjestetään paikan päällä?

Lehti osasi kertoa myös tästä:

Näin suuri on Suomen delegaatio ilmastokokouksessa: kymmenet ihmiset lentävät Suomesta Egyptiin – suurin osa ei osallistu neuvotteluihin (https://www.is.fi/politiikka/art-2000009188457.html)

Quote
Suomella on Egyptin COP27-ilmastokokouksessa vajaan 70 hengen valtuuskunta.


Varmaankin kohta puoleen löytyy tieto tai arvio siitä, paljonko oli osallistujien kokonaismäärä. Jos vanhat merkit paikkansa pitävät, varsinkin kehitysmaista tulee suuria valtuuskuntia. Koska YK maksaa niille kustannukset.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 09.11.22 - klo:18:37
MTV--uutisissa:

Nollahiilipolitiikka johtaa köyhyyskatastrofiin, mutta ei edistä ilmastonsuojelua, sanoo Nobel-ekonomisteja johtanut tutkija (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nollahiilipolitiikka-johtaa-koyhyyskatastrofiin-eika-edista-ilmastonsuojelua-sanoo-nobel-ekonomisteja-johtanut-tutkija/8556554#gs.i8fvkn)

Quote
Kiirehtimällä yritettävän vihreän siirtymän kustannukset kasaantuvat ennen kaikkea maailman köyhimpien niskaan, sanoo tanskalaistutkija. Sharm el-Sheikhin ilmastokokous alkaa tänään sunnuntaina.


Lombotärgista on kyse. Tuo on suomeksi, mutta ehkä olisi toivonut enemmän hänen perusteluitaan.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 12.11.22 - klo:05:08
Afrikkalaiset itse eivät kokouksessa tyytyneet heille suunniteltuun osaan:

Fossil Fuels for Africa! African Energy Chamber at COP 27 (https://wattsupwiththat.com/2022/11/10/fossil-fuels-for-africa-african-energy-chamber-at-cop-27/)

   
Quote
“… why should we in Africa give up our fossil fuels – fuels that represent solutions to some of our most pressing needs – when so many others question the wisdom of doing the same? We shouldn’t. And we shouldn’t be forced to.”

    “Will fossil fuel development in Africa signal an end to all of the world’s good intentions and net zero ambitions?  Or is this an example of ‘green colonialism’?”

Vertaa vaikka siihen, mitä edellä kerroimme Lomborgin asiasta sanoneen.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 12.11.22 - klo:05:11
Kirjoittaja on pohdiskellut asiaa:

COP27-ilmastokokous: Onko Suomen neuvotteluvaltuuskunnan sidosryhmäjäsenillä mahdollisuuksia vaikuttaa neuvotteluihin? (https://sites.uef.fi/cceel/cop27-ilmastokokous-onko-suomen-neuvotteluvaltuuskunnan-sidosryhmajasenilla-mahdollisuuksia-vaikuttaa-neuvotteluihin/)

Ja kertoo, miten siihen on kaksi suhtautumistapaa:

Quote
Yhden näkökannan mukaan ilmastokokoukset ovat yksittäisen EU-maan kannalta suhteellisen merkityksettömiä tapahtumia jäsenmaan ollessa sidottu EU:n piirissä sovittuun kantaan, mikä jättää hyvin vähän liikkumavaraa kansalliseen kannanmuodostukseen. Lisäksi maat ovat muodostaneet kansalliset kantansa neuvottelujen avainkysymyksiin jo ennen osapuolikokousten alkamista, joten sidosryhmien vaikuttamistyölle valtuuskunnassa jää vain rajallisesti tilaa.

Toisaalta valtuuskunnan sidosryhmäjäsen voi ahkeralla työllä ja hyvällä argumentaatiolla sekä suorilla kontakteilla Suomen neuvottelijoihin ajaa tärkeinä pitämiään asioita niin, että ne kulkeutuvat jopa viralliseen neuvottelutekstiin saakka. Sidosryhmäedustajat voivat usein myös tukeutua kansainvälisiin kattojärjestöihinsä neuvottelujen aikana ja sitä kautta viedä joko Suomen tärkeinä pitämiä asioita muiden maiden valtuuskuntien tai koko neuvotteluprosessin tietoon tai tuoda verkostoista tietoa ja perusteltuja kantoja Suomen neuvottelijoiden käyttöön.

Ensimmäinen näkemys on tosiasiassa hyvin vahvoilla. Mutta epätoivoisesti kirjoittaja etsii oikeutusta kansainväliselle ilmastoturismille. – Voi muuten kysyä, mitä oikeutta näillä "sidosryhmillä" on mennä paikan päälle kähmimään, ja ujuttamaan mukaan päätöksiin omaa agendaansa!
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 13.11.22 - klo:06:46
Tämäkin on nyt laskettu:

Four HUNDRED Private Jets Attended the COP27 Climate Conference (https://wattsupwiththat.com/2022/11/12/four-hundred-private-jets-attended-the-cop27-climate-conference/)

Ja tämä kysymys esitetty:

Quote
Why should any of us even consider taking the alleged climate crisis seriously, while the leaders of the green movement act like their CO2 emissions don’t matter?


Osallistujen kokonaismäärästä ei ole vielä näkynyt lukua. Ei, tässä on nyt siitä yksi luku:

15,000 COP27 participants from different nationalities arrive in Sharm El-Sheikh Airport (https://dailynewsegypt.com/2022/11/05/15000-cop27-participants-from-different-nationalities-arrive-in-sharm-el-sheikh-airport/)
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 14.11.22 - klo:07:50
Nämä moraaliset ongelmat tarjotaan tavallisen kansan pähkäiltäviksi:

Lentäminen lisääntyy taas ja ilmastopäästöt huolettavat – kompensoinnin luotettavuus voi arveluttaa, mutta tutkija Vilja Varho antaa vinkin (https://yle.fi/a/74-20004031)

Ei ilmastokokoukseen osallistuville.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 14.11.22 - klo:14:10
Osallistujen kokonaismäärästä ei ole vielä näkynyt lukua. Ei, tässä on nyt siitä yksi luku:

15,000 COP27 participants from different nationalities arrive in Sharm El-Sheikh Airport (https://dailynewsegypt.com/2022/11/05/15000-cop27-participants-from-different-nationalities-arrive-in-sharm-el-sheikh-airport/)

Ei, ei, ei. Tässä on nyt uusi tieto:

'62K participants in COP27 in Sharm El Sheikh' Foreign Ministry spox (https://www.egypttoday.com/Article/1/120438/62K-participants-in-COP27-in-Sharm-El-Sheikh-Foreign-Ministry)

Quote
CAIRO - 7 November 2022: Spokesman for the Foreign Ministry Ambassador Ahmed Abu Zeid said that the 27th Conference of the Parties of the UNFCCC (COP27) in Sharm El Sheikh city brings together 62,000 participants, saying this figure is the largest number recorded in climate summits.
(lihav. HJ)
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 15.11.22 - klo:05:16
Petteri Taalaksellekin on tullut tämä mieleen (on tullut aiemminkin):

Kolumni: Olemmeko matkalla helvettiin? Kyllä ja ei (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/90eb8fa2-76a7-4b25-bbf3-eacd993c1576)

Quote
YK:n vuosittaiset ilmastokokoukset ovat epäilyksen alainen aihe: onko mitään järkeä lennättää kymmeniätuhansia maailmanparantajia vuotuisille festareille milloin minnekin, kysyy Iltalehden kolumnisti Petteri Taalas.
[..]
Tänä vuonna meitä kokoontui 44 000 Egyptin Sharm el-Sheikhiin, ja vielä niillä kamalilla kerosiinia haukkaavilla lentokoneilla.
[..]
YK:n pääsihteeri Antonio Guterres dramatisoi omassa avauspuheenvuorossaan, että olemme matkalla helvettiin. Emmekö siis ole saavuttaneet mitään näiden 27 maailmanparannusfestareiden tuloksena? Olemme ja emme ole.

Aikansa pyöriteltyään hänkin löytää "festareille" perustelut. (Niinkuin löysi Tuula Honkonenkin edellä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=972.msg29455#msg29455).) Ja tällaisenkin hän löysi:

Quote
Ja se kauhea kansainvälinen lentoliikennekin tuottaa yhdessä laivaliikenteen kanssa vain 2 prosenttia päästöistä IPCC:n tuoreimman raportin mukaan...
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 17.11.22 - klo:05:14
Koska kuulumme rikkaimpaan miljardiin, mekin tuon maksamme. Jokainen suomalainen noin kaksi tonnia, vuosittain. Koko Suomi n. 5,5 miljardia. Vuosittain.

Tuohon täysin ja motivoituneena mukaan meneminen taitaa edellyttää, että myös uskoo täysin kaikkiin niihin tuhokuviin, jotka nyt tuon ilmastokokouksen yhteydessä esitetään. /quote]

Eikä se lasku siihen jää, jos heitä on uskominen:

COP27 — Colombia Claims an Absurd $800 Billion a Year “Loss and Damage” (https://wattsupwiththat.com/2022/11/16/cop27-colombia-claims-an-absurd-800-billion-a-year-loss-and-damage/)

Quote
Look at it this way. Colombia is a relatively small country with a GDP of around $300 billion a year, about the 40th largest in the world and just 0.4% of the global total. Its “loss and damage” claim is roughly 2.5 times its GDP, so let’s assume that ratio globally.

World GDP is about $81 trillion, which multiplied by 2.5 equals just over $200 trillion a year.


Eli moninkertaisesti ihan kaikki rahamme ilmastovahinkojen korvaamiseen. Vaan lienee kyse siitä, että joku Kolumbiassa on mennyt perusteellisesti sotkuun näiden suurten lukujen nimitysten (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=955.msg18691#msg18691) kanssa? Muuntanut ne päässään kahteen kertaan ja väärään suuntaan?
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 18.11.22 - klo:08:12
Tavanomainen ilmastokokouksen loppuvaihe:

YK:n ilmastokokouksen määrä loppua, päätösasiakirjaa tuskin saadaan ajoissa valmiiksi (https://yle.fi/a/74-20005138)

Quote
YK:n ilmastokokouksen on määrä päättyä tänään Sharm el-Sheikhissä Egyptissä. Totuttuun tapaan järjestäjät varoittivat kuitenkin jo ennakolta, että loppuasiakirjaa tuskin saadaan valmiiksi ennen kuin aikaisintaan lauantain vastaisena yönä.

YK:n mukaan nykyiset keinot pitää ilmaston lämpeneminen korkeintaan 1,5 asteessa eivät riitä alkuunkaan. Maailmanjärjestön mukaan lämpötila nousee vuosisadan loppuun mennessä näillä toimilla 2,8 astetta.


Totuttuun tapaan huomaukseni, että siis tästä hetkestä noin 1,7 astetta. Jonka hän kuitenkin kertoi tuovan mukanaan varman tuhon:

Quote
YK:n pääsihteeri Antonio Guterres kehotti torstaina jälleen kerran rikkaita teollisuusmaita lopettamaan toistensa syyttelyn ja aloittamaan työt.

– Aika, jolloin puhuttiin tappioista ja taloudellisista menetyksistä on mennyt. Nyt tarvitaan toimia. Toisten syytteleminen on tie yhteisesti varmistettuun tuhoon, Guterres muistutti.

Ilmastoneuvotteluissa on määrä sopia muun muassa ilmastonmuutoksen vuoksi tuhoa kokeneiden valtioiden auttamisesta (loss and damage finance), päästökaupasta ja hiilen käytön vähentämisestä.


Trendi (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=956.msg29311#msg29311) näyttää nyt siltä, että ilmasto lämpenee vuoteen 2100 mennessä noin 1,04 astetta. Tästä hetkestä. Satelliittimittausten mukaan.

Tuohon päälle vielä Ronald Baileyn problematisointi:

Climate Reparations and the Problem of Pervasive Corruption (https://reason.com/2022/11/14/climate-reparations-and-the-problem-of-pervasive-corruption/)

Quote
So how much money is at stake? Initial estimates of tens of billions annually have now ballooned to new estimates of trillions per year by 2030. Poor countries correctly argue that most of the extra carbon dioxide in the atmosphere that is warming the planet derives from fossil fuels burned by rich countries as they grew wealthier over the past two centuries. And poor people living in poor countries are certainly more vulnerable to the weather extremes exacerbated by climate change. "The foisting of some cost onto an unwilling third party—what is known as a 'negative externality'—has long been a concern of policymakers and economists, and climate change will certainly have future costs," observes the economist David Levine in the Spring 2022 issue of Regulation. As a general principle of law and morality, if someone imposes a harm involuntarily on another person, they should compensate the injured party for it.

But there's a huge problem here. The proposed system would channel funds from rich-country taxpayers to poor-country governments. And these governments suffer from pervasive corruption.

In its latest analysis, Transparency International reports that the average corruption perception score index for sub-Saharan countries is 33 out of a possible score of 100. G77 leader Pakistan scores 28. One reason people living in poor countries remain especially vulnerable to climate change is because government thievery and incompetence have held back the economic growth that would enable them to create the wealth with which to defend themselves. Even if rich countries were willing to pony up tens of billions in climate reparations, very little of the money would likely reach the citizens who are suffering the brunt of weather disasters.

Niinpä tuosta syntyy muunnelma 1960-luvun kehitysapuskeptillisyydelle: rikkaiden maihen köyhiltä köyhien maiden rikkaille?
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 18.11.22 - klo:16:04
Tämän mukaan ruokapuolestakin oli ilmastokokouksessa huolehdittu:

‘Staggering Disconnect’: Climate Summit Boasts Opulent Beef, Seafood Menu Despite Spearheading Anti-Meat Initiatives (https://wattsupwiththat.com/2022/11/17/staggering-disconnect-climate-summit-boasts-opulent-beef-seafood-menu-despite-spearheading-anti-meat-initiatives/)

Quote
World leaders and officials attending the United Nations COP27 climate conference can spend up to $100 per entree to eat red meat, seafood and other gourmet menu items. However, the UN has previously discouraged red meat consumption due to the carbon emissions that beef farming creates.

Delegates who arrive at Egypt’s beachside resort city of Sharm El-Sheikh to discuss ways to mitigate the “climate crisis” are able to enjoy COPGourmet’s $100 Angus beef medallion which is served with mushroom sauce and sauteed potatoes, according to screenshots obtained by the Daily Caller News Foundation. However, the UN aims to “minimize emissions per calorie” and to reduce meat consumption in order to prevent the planet from overheating, according to a COP27 food security document.

Tulee mieleen: saavatkohan osallistujat tuon kaiken halutessaan luomuna?

Aika rehvakkaalta Menulta tuo kieltämättä näyttää. Mutta kerran elämässä, kun kerran... no, muutaman kerran pääsee... hei, ainahan nuo voi kompensoida pitämällä sitten taas kotona lihattomia päiviä!

Ja ehkäpä Petteri Taalas laskee senkin, kuinka vähän vaikutusta (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=972.msg29496#msg29496) tuosta kaikesta kieltäytymisellä olisi.

Vielä voisi (tänään) ajatella, että jos kaikki nyt käyvät oikein hyvällä (pitkällä) lounaalla, he takaisin kokoussaliin tullessaan olisivat niin hyvällä, sovinnollisella päällä, että saisivat puristettua tarpeellisen yhteisen loppuasiakirjan! Sellaiselle tuulelle oikein hyvästä ruoasta tulee.  ;D
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 19.11.22 - klo:05:20
Ei auttanut mahdollinen maittavakaan lounas:

Ympäristöministeri Ohisalo pahasti jumissa olevista Egyptin ilmastoneuvotteluista: “Yliajalle mennään reilusti” (https://yle.fi/a/74-20005272)

Quote
Egyptissä järjestettävät ilmastoneuvottelut jatkuvat. Kokouksen oli alun perin tarkoitus päättyä tänään perjantaina. Yhteisymmärrystä yritetään löytää ilmastotuhojen maksamisesta ja siitä, pidetäänkö 1,5 asteen tavoitteesta kiinni.

Eli tästä hetkestä laskettuna 0,4 asteen tavoitteesta. Sitä ei saisi (teoreettisesti) ylittää v. 2100. Maksoi mitä maksoi. Ja maksoi koska maksoi (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=972.msg29346#msg29346) (Lomborgin twiitti ja linkki). Hyödyt alkavat näkyä sitten, kun Ohisalo on isoäiti.

Quote
YK:n ilmastoneuvottelut Egyptin Sharm el-Sheikhissä ovat jatkumassa lauantaille.

– Yliajalle mennään reilusti. Tänä iltana ei missään nimessä saada valmista, sanoo kokoukseen osallistuva ympäristö- ja ilmastoministeri Maria Ohisalo (vihr.).

Ohisalon mukaan neuvotteluissa tehdään vielä paljon töitä ratkaisuihin pääsemiseksi. Hänen mukaansa EU-maiden olisi hyvin vaikeaa lähteä Egyptin ilmastokokouksesta niin, että tulokset jäisivät edellisten ilmastoneuvottelujen keskusteluja heikommiksi.

– Pitäisi saavuttaa jotain enemmän kuin mitä maat saavuttivat Glagow’ssa, ei alittaa niitä, Maria Ohisalo sanoo.

Yhden arvion mukaan sen ei ainakaan pitäisi olla neuvottelijoiden määrästä kiinni: Glasgow’n tulos siinä asiassa ylitettiin reilusti (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=972.msg29491#msg29491).
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 19.11.22 - klo:10:55
Kansalaisyhteiskunta ei ollutkaan yhtään tyytyväinen:

Egyptin ilmastokokouksessa ei vielä merkittäviä tuloksia, kansalaisyhteiskunnan häirintä varjostaa kokousta (https://www.maailma.net/uutiset/egyptin-ilmastokokouksessa-ei-viela-merkittavia-tuloksia-kansalaisyhteiskunnan-hairinta)

Näin, vaikka (lihav. HJ):

Quote
Kokous tullaan kuitenkin muistamaan myös kansalaisyhteiskunnan toimijoihin kohdistetuista rajoituksista ja häirinnästä. Etenkin egyptiläisten järjestöjen toimintaa on rajoitettu rajusti, mutta myös paikan päällä olevia kansainvälisiä järjestöjä on tarkkailtu jatkuvasti huolimatta niiden tärkeästä roolista ilmastoneuvotteluissa, kertovat suomalaisjärjestöt.

Siihenhän edellä päädyttiin, että rooli on tärkeä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=972.msg29455#msg29455). Tai ainakin lainattu kirjoittaja päätyi.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 20.11.22 - klo:05:54
Sunnuntaiaamuna. Pakkohan se päätös oli jotenkin ulos puristaa:

COP27-ilmastokokouksessa syntyi sopu vahinkojen ja menetysten rahastosta (https://www.ess.fi/uutissuomalainen/5513552)

Jonkin aikaa kuluu. Sitten tulee analyysejä siitä, mitä tuli päätettyä. Jostain tästä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=972.msg29366#msg29366).

YLE:n päivitys:

Yliajalle venynyt COP27-ilmastokokous saatiin päätökseen – vahinkojen ja menetysten rahastosta päästiin sopuun, loppulausuntoa odotetaan yhä (https://yle.fi/a/3-12679230)

Siitä:

Quote
EU ilmoitti perjantaina, ettei se hyväksy isäntämaa Egyptin tekemää ensimmäistä pohjapaperia, koska siinä ei pyritä vähentämään päästöjä riittävästi. EU haluaa pitää kiinni 1,5 asteen tavoitteesta eli pitää ilmaston lämpenemisen korkeintaan 1,5 asteessa verrattuna esiteolliseen aikaan.

Nyt lämpötila on noussut noin 1,2 astetta, ja maailmassa on jo nähty mittavia muuttuvasta ilmastosta johtuvia sään ääri-ilmiöitä. Maailma on tällä hetkellä matkalla kohti noin 2,5 asteen lämpenemistä.

Toistan:

Trendi (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=956.msg29311#msg29311) näyttää nyt siltä, että ilmasto lämpenee vuoteen 2100 mennessä noin 1,04 astetta. Tästä hetkestä. Satelliittimittausten mukaan.

Eroa tuohon uutisen ennusteeseen n. 0,3 astetta. Juuri saman verran kuin EU sallisi maailman kaikkiaan lämpenevän.

Jos päätöslauselma nyt hyväksytään EU:n haluamassa muodossa, katoavatko ääri-ilmiöt? Tai jotain, mistä näkisi, että asiassa on onnistuttu? Jotain näyttöä jo tälle sukupolvelle (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=972.msg29346#msg29346)?

Vielä toinen päivitys. Pettymystä, pettymystä:

Yliajalle venynyt COP27-ilmastokokous päätökseen – YK:n pääsihteeri pettyi tulokseen (https://yle.fi/a/3-12679230)

Quote
Suomen ympäristöministeri Maria Ohisalo (vihr.) on hyvin pettynyt kokouksen tuloksiin.

– Olen pettynyt siihen, minkälaiset kirjaukset kokouksesta saatiin päästöjen vähentämisestä. Ilmaston kuumenemisen rajaaminen 1,5 asteen ei ole vielä karannut, mutta aikaikkuna on nopeasti sulkeutumassa. Tätä kiireellisyyttä kokouksen päätökset eivät heijastele, Ohisalo totesi ministeriön tiedotteessa (https://ym.fi/-/ilmastokokous-otsikko-otsikko).


Kiirettä siis pitäisi. Ainakin kirjausten kanssa. Vaikka tuloksia jouduttaisiinkin sukupolvi, pari odottelemaan.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 21.11.22 - klo:08:52
Quote
Bjorn Lomborg
@BjornLomborg
Definition of success in climate negotiations:

There is now a reparations fund

But no money

“We have the fund, but we need money to make it worthwhile,” said Mohamed Adow, executive director of Power Shift Africa


https://archive.ph/uvLHz]In a First, Rich Countries Agree to Pay for Climate Damages in Poor Nations

Quote
After 30 years of deadlock, a new U.N. climate agreement aims to pay developing countries for loss and damage caused by global warming. But huge questions remain about how it would work.



https://mobile.twitter.com/BjornLomborg/status/1594433973442076672/photo/1
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 22.11.22 - klo:05:15
Lisäkommentti kokouksen antiin:

Quote
Bjorn Lomborg
@BjornLomborg·16t

Climate negotiations increasingly about $ from rich countries to poor

Sad

1) Won't fix climate

2) paying for developing countries not to develop

And even then:

"There is also no guarantee that wealthy countries will deposit money into the fund."

https://www.nytimes.com/2022/11/19/climate/un-climate-damage-cop27.html
(lihav. HJ)
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 24.11.22 - klo:05:12
Kaksi tulkintaa ilmastokokouksesta. Köyhien maiden kannalta. Pessimistinen (Bailey) ...

A New Climate Change Loss and Damage Fund Established at U.N. Climate Change Conference (https://reason.com/2022/11/21/a-new-climate-change-loss-and-damage-fund-established-at-u-n-climate-change-conference/)

Quote
Poor countries expecting a climate change reparations bonanza will likely be disappointed.

... ja vielä pessimistisempi, suorastaan raadollinen (Driessen):

COP-27 Financiers and Merchants of Death (https://wattsupwiththat.com/2022/11/21/cop-27-financiers-and-merchants-of-death/)

Quote
At the COP-27 climate gabfest in Sham-El-Sheikhdown, Egypt, John Kerry said African nations shouldn’t rely on natural gas to generate electricity and modernize. (Kerry has five houses, a yacht and private jet – but that’s OK because they’re in his wife’s name, and he merely “makes use of them.”)

Even worse, it’s not just energy these arrogant eco-totalitarians want to obstruct in Africa and other developing regions. It’s also modern fertilizers — indeed, all aspects of modern agriculture – everything that can actually help farmers feed hungry people and make enough money to build a home or barn, send their children to school, and buy tractors and other equipment.

They don’t even want Africa producing natural gas and using it to make nitrogen fertilizer, which dramatically boosts crop yields and is absolutely essential if the world is to feed eight billion people – especially without turning millions more acres of wildlife habitat into marginal croplands.

Monen muunkin yksityiskohdan esille tuomisen jälkeen tämä kirjoituksen lopetus tuntuu kyllä perustellulta:

Quote
That’s infinitely preferable to blanketing the Earth with wind turbines, solar panels, battery modules, transmission lines, mines and factories to build the things – and processing plants to make bug burgers and other delicacies, in time for climate luminaries to enjoy them at COP-28.

Can’t we just be calm and rational (and thus colonialist?) just this once? Just asking.

Vrt. Lomborg juuri edellä.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 25.11.22 - klo:09:18
Päinvastoin kuin eräistä muista (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=956.msg29712#msg29712), tästä saa aika johdonmukaisesti nousevan pylväikön:

The Future of COPs (https://wattsupwiththat.com/2022/11/23/the-future-of-cops/)

Quote
Two charts became available on the CarbonBrief site that showed the number of attendees and the Overrun on the final session.  These have now been analysed and the findings shown below.

Total Attendance.

The attendance figures were extracted from the chart below.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 27.11.22 - klo:06:33
Vielä yksi tätä näkemystä:

COP-27: A Window into How the UN Keeps the Poor Poor (https://wattsupwiththat.com/2022/11/25/cop-27-a-window-into-how-the-un-keeps-the-poor-poor/)
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 27.11.22 - klo:15:39
Kovasti kokoustettiin. Mitä saavutettiin?

Lomborgin uudelleentwiittaama:

Quote
Nicholas Poggioli
@nalanpog
We're on track to meet 0 of 40 targets for 2030.

0.

2022 State of Climate Action Report https://wri.org/research/state-climate-action-2022


https://mobile.twitter.com/nalanpog/status/1596548400924983296/photo/1
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 02.12.22 - klo:09:11
Spiked tästä:

The new global class war (https://www.spiked-online.com/2022/11/30/the-new-global-class-war/9)

Quote
Western elites' climate obsession is impoverishing the world's poorest.
[..]
This conflict was evident at the recently completed COP27 gabfest-turned-guiltfest. Having exhausted their apocalyptic pronouncements, the assembled woke corporations, bureaucrats and obscenely financed nonprofits have now been compelled to offer reparations to poorer countries for their carbon sins. They call it ‘climate justice’.

Climate reparations may appeal to the perennially virtuous elites of the EU, the UK and, most of all, the US. But not so much to the middle and working classes, who will suffer the consequences in terms of higher taxes and the loss of decent jobs in industries like logistics, manufacturing and energy during what could turn brutal in any coming downturn. The US alone has pledged up to $1 billion to mostly corrupt Third World countries. But it is unlikely to be popular among hoi polloi. Moreover, much of this ‘blood money’ will simply line the pockets of kleptocrats at the helm of many countries. And so far, oddly, nothing is being demanded of China, the world’s preeminent and growing emitter of greenhouse gases.


Vaikka tuollainen ilmastopolitiikka ei vasemmiston perinteisten kannattajien intresseihin kuulu, vasemmistopuolueiden identiteettipolitikkaan (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=26.msg29796#msg29796) se näyttää kuuluvan.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 03.12.22 - klo:08:53
Suomessa leivotaan Greta Thunbergin rinnalle omaa nuorisosankaria:

Viidakon tähti
HELENA GUALINGA KASVOI SUOMESSA JA ECUADORIN SADEMETSÄSSÄ. NYT HÄN ON 2O-VUOTIAS YMPÄRISTÖAKTIVISTI, JOKA YRITTÄÄ SAADA MAAILMAN YMMÄRTÄMÄÄN, ETTÄ LUONNON TUHOAMISEN ON LOPUTTAVA. (https://www.hs.fi/kuukausiliite/art-2000009184905.html)

Joka ei ole yhtä omantunnonarka kuin Thunberg (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=972.msg15379#msg15379). Vaan lentelee jatkuvasti Suomen ja Ecuadorin väliä.— Artikkelin kuvassa esiteltiin pienkone, jolla hän lensi kotikyläänsä ja sieltä pois.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 05.12.22 - klo:05:22
Näinkään ei ollut sitten hyvä:

Reaalipalkat laskeneet ensimmäistä kertaa tällä vuosisadalla – Kansainvälinen työjärjestö pelkää yhteiskunnallisen epävakauden kasvua (https://www.maailma.net/uutiset/reaalipalkat-laskeneet-ensimmaista-kertaa-talla-vuosisadalla-kansainvalinen-tyojarjesto)

Quote
Inflaatiokriisi sekä Ukrainan sodan ja energiakriisin kiihdyttämä globaalin talouskasvun hidastuminen ovat aiheuttaneet monissa maissa reaalipalkkojen putoamisen, kertoo Kansainvälinen työjärjestö ILO.

Sen tuoreen raportin mukaan kriisi heikentää keskiluokan ostovoimaa mutta osuu erityisen kovaa matalan tulotason kotitalouksiin.

”Tuloerot ja köyhyys kasvavat, ellei matalapalkkaisimpien ostovoimaa ylläpidetä. Lisäksi suuresti kaivattu pandemian jälkeinen toipuminen voi olla uhattuna. Tämä voi lisätä yhteiskunnallista epävakautta ympäri maailman ja heikentää tavoitetta saavuttaa vauraus ja rauha kaikille”, varottaa ILO:n pääjohtaja Gilbert F. Houngbo tiedotteessa.


Melko varmasti näemme kohta tuolla samalla saitilla kirjoituksen, jossa todistellaan, miten (hillitön) talouskasvu uhkaa ilmastoa. Erityisesti kehitysmaiden kohdalla on oltava varovainen. Siitä tässä triidissä edellä. Mutta vuosikaudet on jo laulettu laulua, että kehityksen siellä pitäisi tapahtua (jotenkin) eri tavalla.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 08.12.22 - klo:04:50
Tehtiin näin:

Bidenin ilmastopaketti onkin inflaatiopaketti (https://www.hs.fi/visio/art-2000008995880.html)

Quote
Joe Manchin on huolissaan inflaatiosta, joten perjantaina hyväksyttäväksi tullut lakipaketti nimettiin uudestaan. Vähentääkö esitys inflaatiota muuten kuin nimessään, pohtii HS Vision toimittaja Patrik Haverinen.

Nyt se on osoittautunut tällaiseksi:

EU ja Yhdysvallat ovat kauppasodan partaalla, ja se uhkaa Suomen asemaa (https://www.hs.fi/talous/art-2000009250077.html)

Quote
Listalla oli muun muassa verohelpotuksia tuuli- ja aurinkovoiman tuotantoon, jopa 7 300 euron avustuksia sähköautojen ostajille ja tukea energiaremontteihin.

Kyseinen lakipaketti Inflation Reduction Act eli IRA sai Euroopassa ensi alkuun innostuneen vastaanoton, koska sen perusteella Yhdysvallat ottaa jälleen tosissaan ilmastonmuutoksen hillinnän.

Lähemmässä tarkastelussa kävi ilmi, että lakipakettiin sisältyy paljon vaatimuksia kotimaisuusasteesta sekä paikallisesta tuotannosta ja sisällöstä. Yhdysvallat vetää paketissa lujaa kotiinpäin. Esimerkiksi sähköautotuen vaatimuksena on se, että auto on koottu Pohjois-Amerikan maaperällä pääosin Pohjois-Amerikassa tuotetuista osista.

Kanada ja Meksiko kelpaavat tuotantopaikaksi, Eurooppa ei. Tämä on ikävää siitä näkökulmasta, että Yhdysvallat on EU:lle tärkein vientikohde noin 18 prosentin osuudella.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 10.12.22 - klo:05:00
Kysytään. Ei, todetaan:

COP 27 Will End Up as FLOP 27 (https://wattsupwiththat.com/2022/12/09/climate-change-weekly-455-cop-27-will-end-up-as-flop-27/)

Quote
The 27th Conference of the Parties (COP 27) of the United Nations Framework Convention on Climate Change has come and gone. In its aftermath, I say now what I said before: “Actions speak louder than words.”

Judging by the effect of past climate agreements on the actions of nations around the world, the agreements reached at the COP 27 meeting held in Egypt in November are probably not worth the paper they are printed on. Almost certainly the tons of emissions generated by the 20,000 or more celebrities, business elites, NGOs, politicians, and bureaucrats who attended COP 27 will be greater than any emission reductions generated by the agreements made at the conference itself.

Environmentalists were discouraged by COP 27. Going into the conference, they demanded governments make firm commitments to end the use of fossil fuels by a date certain, saying that is the only way to avert a climate catastrophe. Their demand was unrealistic to the point of being idiotic. Unsurprisingly, they did not get their way.

Ja mitä tähän tulee:

Quote
Before the conference, developing countries made it clear they wanted to focus on getting reparations for climate harms they claimed developed countries’ fossil fuel use had imposed on them. They wanted the developed countries to establish and finance a “loss and damage” fund. Estimates of the necessary size of the fund to compensate the developed world fully for present and future damages were in the trillions of dollars. Developed countries had long fought the idea they owed climate reparations. Instead, as I discuss below, previous COPs committed to establish a Green Climate Fund.
(lihav. HJ)

Sekään ei tuon kokouksen saavutuksia.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 15.12.22 - klo:07:24
Kyllä tässä kauppasodan ainekset on:

Ukrainan hätä, talous ja kauppasodan vaara varjostavat EU:n huippukokousta – pääministeri Marin: Euroopan kilpailukyvystä on huolehdittava (https://yle.fi/a/74-20008782)

Quote
EU:n ja Yhdysvaltain jännitteet kauppapolitiikan saralla varjostavat niin ikään huippukokousta.

Yhdysvaltain alkuvuodesta voimaan astuvan jättimäisen IRA-taloustukipaketin nähdään suosivan yhdysvaltalaisia yrityksiä eurooppalaisten kustannuksella.

EU-komission puheenjohtaja Ursula von der Leyen ilmaisi huolensa asiasta keskiviikkona Euroopan parlamentille pitämässään puheessa.

– Riskinä on, että inflaation vastainen IRA-paketti johtaa epäreiluun kilpailutilanteeseen, von der Leyen sanoi EU-parlamentille eilen pitämässään puheessa.

Tuollaista se sitten on, ilmastonmuutoksen torjuminen. Kun sitä tehdään yhdessä USA:n kanssa (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=972.msg30022#msg30025). Mutta valoitetaanpa asiaa myös sikäläisestä näkökulmasta:

EU Global Carbon Border Tax to Hit US Companies (https://wattsupwiththat.com/2022/12/14/eu-global-carbon-border-tax-to-hit-us-companies/)

Quote
Trade war anyone? The EU is trying to dictate carbon policy to the world once again. But this latest tax the world initiative is overshadowed by the EU’s humiliating 2012 failure to tax US airlines.

***

Liittyykö tämäkin edelliseen:

Quote
Annaleena Ylhäinen 🇫🇮🇺🇦
@AYlhainen·8t
Ilmastotullit EU:n ulkopuolisista maista peräisin oleviin lannoitteisiin.


Gødning fra ikke-EU-lande bliver pålagt klimatold (https://www.maskinbladet.dk/artikel/78147-godning-fra-ikke-eu-lande-bliver-paalagt-klimatold)

Jos, niin ainakin tuota olisi nyt tässä maailmantilanteessa ollut syytä harkita. Ja ainakin viivyttää, siirtää myöhemmäksi.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 19.12.22 - klo:05:15
Kirjoitukset vähän eri näkökulmasta, mutta oikeastaan samaa asiaa:

Jordan Peterson and Bjorn Lomborg: Hunger is more pressing than climate change, elites have it backwards (https://nationalpost.com/opinion/jordan-peterson-and-bjorn-lomborg-hunger-is-more-pressing-than-climate-change-elites-have-it-backwards)

Quote
In 2015, the world’s leaders attempted to address the major problems facing mankind by establishing the Sustainable Development Goals — a compilation of 169 targets to be hit by 2030. Every admirable pursuit imaginable made the list: eradicating poverty and disease; stopping war, protecting biodiversity; improving education — and, of course, ameliorating climate change.

In 2023, we’ll be at the halfway point, given the 2016-2030 time-horizon — but we will be far from halfway towards hitting our putative targets. Given current trends we will achieve them half a century late. What is the primary cause of our failure? Our inability to prioritize. There is little difference between having 169 goals, and having none. We have placed core targets such as the eradication of infant mortality and the provision of basic education on the same footing as well-intentioned but peripheral targets like boosting recycling and promoting lifestyles in harmony with nature. Trying to do everything at once we risk doing very little at all, as we have for the last seven years.

The reparations trap (https://www.spiked-online.com/2022/12/16/the-reparations-trap/)

Quote
Elite guilt about the past will do nothing to help the world’s poorest.
[..]
The use of policy to address past wrongs was also a theme at the recent COP27 climate summit. Rather than seeking to modernise developing countries, global grandees have opted for what they call ‘climate justice’ – that is, the idea that industrialised countries’ carbon emissions to date are a historical injustice for which they must now repent. Accordingly, the billionaires of Silicon Valley, London and Wall Street, as well as born-again eco-zealots like President Biden, hope to pave the political way to a CO2-free utopia by paying ‘climate reparations’ to the Global South.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 21.12.22 - klo:13:55
Tässä se on esitetty systemaattisesti, alueittain:

Attention Poor People, Step Away from The Fuel. It’s Not for You. And Stop Using It Anyway. Thank You (https://wattsupwiththat.com/2022/12/20/attention-poor-people-step-away-from-the-fuel-its-not-for-you-and-stop-using-it-anyway-thank-you/)

Köyhä alue kerrallaan. Ja rikas alue kerrallaan. Joita tuo ei koske. Vaikka tämä esimerkki:

Quote
2022: Germany inaugurates first new LNG terminal “The completion in 194 days represented an unprecedented pace of construction in Germany, made possible by permitting exceptions and forgoing environmental impact assessments.” (Germany has been among the loudest to abandon fossil fuels.)


Tuosta hankkeesta olikin jo toisessa triidissä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg30237#msg30237). Se ei ole ilmaston kannalta "kosher". Mahdollinen vetytalous voisi olla, mutta ei tuo. Maakaasu on fossiilista.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 24.12.22 - klo:05:02
Epäilemättä Perussuomalaisilta poliittisesti taitava veto tässä tilanteessa:

Vihreiden tilannetajuttomuus ihmetyttää, vaatimukset vain kiihtyvät hallituskauden loppua kohden – energiakriisin keskellä pitäisi vielä maksaa miljardeja hiilinielujen takia (https://www.suomenuutiset.fi/vihreiden-tilannetajuttomuus-ihmetyttaa-vaatimukset-vain-kiihtyvat-hallituskauden-loppua-kohden-energiakriisin-keskella-pitaisi-viela-maksaa-miljardeja-hiilonielujenkin-takia/)

Koska tuo hiilinielukysymys on kaikkineen vaikea ymmärtää. En tiedä, ymmärränkö sitä minäkään. Yritän kyllä kovasti.

Veikkaisin, että keskimääräinen äänestäjä ei noita pahemmin erottele. Vaan katsoo vain laskujaan, verojaan. Ja odottelee, että tämä tulisi tilille (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg30312#msg30312).
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 24.12.22 - klo:05:04
Tuohon samaan:

Quote
Bjorn Lomborg
@BjornLomborg·13t
This can't go on:

We used to spend 4% of global GDP on energy

Now, we spend 14%

Current energy crisis costs us 10% or $10 trillion each year

(caused both by war in Ukraine and bad, climate-focused policies)

https://climatepodnotes.substack.com/p/its-energy-stupid

Samoin luuloin.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 28.12.22 - klo:10:52
Jatkona tähän (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=972.msg30296#msg30296). Mitäs tähän sanoa:

South African Energy Contractors Accused of Stealing Coal and Shipping it to Europe (https://wattsupwiththat.com/2022/12/27/south-african-energy-managers-accused-of-stealing-coal-and-shipping-to-europe/)

Quote
First published JoNova; How low will they go? Europe has been accused receiving stolen shipments of high quality coal from Africa, while they push Africa to embrace the useless renewables which have failed to provide Europe’s energy needs.

Quote
This convoy of coal trucks is apparently en route to Richards Bay for export to Europe. Rumour has it that high grade coal, intended for Eskom power stations, is being exported after being illegally swopped for low grade coal! A heist of 'Steinhoff' magnitude in plain sight? 😖.


Press play on the video above. The still image doesn’t adequately convey the sheer scale of the alleged coal heist, the convoy just goes on and on.

JoNova has a more complete post on the desperate state of South Africa’s energy system, the rampant corruption and blackouts. The tweet above is from JoNova’s post.

Linkki Jo Novan alkuperäiseen postaukseen:

https://joannenova.com.au/2022/12/south-africa-unraveling-army-called-in-to-protect-coal-plants-after-sabotage-theft-and-200-days-of-rolling-blackouts/
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 03.01.23 - klo:05:10
Tämä raportti ja maailma.net kritisoivat myös edellä mainittua asiaa:

Energiakriisi on saanut Euroopan kääntämään katseensa Afrikan maihin, mutta sijoittaminen fossiilisiin polttoaineisiin olisi paluu menneisyyteen, varoittaa raportti (https://www.maailma.net/uutiset/energiakriisi-on-saanut-euroopan-kaantamaan-katseensa-afrikan-maihin-mutta-sijoittaminen)

Mutta niin siis jo Jo Novan mukaan tehdään (ks. juuri edellä).

Mutta tottakai maailma.net on nostanut esiin tämän asian:

Quote
Sijoittaminen fossiilisten polttoaineiden tuotantoon on pois puhtaan, uusiutuvan energian rakentamisesta. Tuulivoima voisi Afrikassa tuottaa jopa 180 000 terawattituntia, joka riittäisi 250 kertaisesti maanosan energian tarpeisiin, raportissa arvioidaan.

Ei tule esille, miksei Eurooppa yritä tuota samaa. Jonka näkökulman Jo Nova otti esille.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 10.01.23 - klo:05:47
On alkanut herättää ihmetystä:

Miksi tv-tuotannot kuskaavat vaikuttajia maailman ääriin ilmastonmuutoksen nimissä? (https://www.hs.fi/nyt/art-2000009315118.html)

Quote
Sarjojen viesti menee metsään, jos ekologiseen kriisiin tai epäeettiseen kuluttamiseen herääminen vaatii reissun niiden alkulähteille, kirjoittaa HS Nytin toimittaja Piritta Räsänen.


Heidän osaltaan. Kyllä monelle poliitikollekin aina välillä suodaan mahdollisuus omin silmin todistaa, kuinka ilmastonmuutos etenee. Sen lisäksi, että heille on ilmeisen välttämätöntä matkustaa aina paikan päälle, kun sitä yhdessä vastustetaan.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 14.01.23 - klo:05:10
Rohkea yhteenveto:

Environmentalism will be the ruin of Germany (https://www.spiked-online.com/2023/01/13/environmentalism-will-be-the-ruin-of-germany/)

Mutta sitten:

As Germany’s Economy Falters, Green-Socialist Government Moves To Redefine “Prosperity” (https://notrickszone.com/2023/01/11/as-germanys-economy-falters-badly-green-socialist-government-moves-to-redefine-prosperity/)

Quote
If Germany’s Federal Economics Minister Robert Habeck (Green Party) gets his way, prosperity will no longer be defined by GDP and income, but by how many wind parks are built, social inclusiveness, groundwater nitrate content and many other vague social metrics.

Tuossa vierastan kyllä hiukan sanaa "sosialisti". Mutta niin ovat Saksan demarit nyt asian pedanneet.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 18.01.23 - klo:05:41
Tämän kokouksen kohdalla myös he ovat heränneet:

Eliitti lentää yksityiskoneilla Davosiin puimaan ilmastonmuutoksen vaikutuksia – viimeksi joku suihkaisi paikalle vain 21 kilometrin päästä (https://yle.fi/a/74-20013289)

Quote
Ympäristöjärjestö Greenpeace syyttää maailmanjohtajia tekopyhyydestä, kun he saapuvat Davosin talousfoorumiin ratkomaan ilmastonmuutosta yksityissuihkukoneilla.

Ei vielä Sharm el-Sheikhin kokouksen. Jossa osa heistä oli itse mukana. Kyllä, Greenpeacea voi syyttää tekopyhyydestä.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 18.01.23 - klo:06:52
Tämä raportti ja maailma.net kritisoivat myös edellä mainittua asiaa:

Energiakriisi on saanut Euroopan kääntämään katseensa Afrikan maihin, mutta sijoittaminen fossiilisiin polttoaineisiin olisi paluu menneisyyteen, varoittaa raportti (https://www.maailma.net/uutiset/energiakriisi-on-saanut-euroopan-kaantamaan-katseensa-afrikan-maihin-mutta-sijoittaminen)

Mutta niin siis jo Jo Novan mukaan tehdään (ks. juuri edellä).

Mutta näin siis tapahtuu:

Wrong, Media and COP-27, Africa Is Not De-Carbonizing, Oil Exploration Is Expanding (https://wattsupwiththat.com/2023/01/17/wrong-media-and-cop-27-africa-is-not-de-carbonizing-oil-exploration-is-expanding/)

Quote
The media and representatives at 2022’s U.N. Climate Change Conference (COP27) claimed that various nations of Africa, often suffering from extreme weather, are desperate for climate change initiatives like de-carbonizing by banning fossil fuel use, and so-called sustainable investing. This is not entirely true. Recent news about upcoming African oil exploration and drilling projects makes it clear that, despite the bluster at COP27, Africa is actively developing fossil fuels.

A recent RigZone article, “African Upstream Revival And 26 Drilling Campaigns Set For 2023,” discusses oil and gas projects currently under development in in oil-rich Nigeria, Chad, Namibia, Zimbabwe, and South Africa.

“[2023] will see an upstream revival in Africa and the launch of several multi-well drilling campaigns across the southern and western parts of the continent,” writes RigZone.

Tuo kirjoitus uskoo, että se hyödyttäisi Afrikkaa:

Quote
The revenues from oil and gas development are a boon for developing African nations.

Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 21.01.23 - klo:06:05
Yleensä en innostu näistä kauhisteluista, esim. niistä, joissa kauhistellaan kansanedustajin taksimatkoja. Mutta tämä on poikkkeus:

Veronmaksajille Egyptin ilmasto­kokouksesta yli 200 000 euron matka­lasku – hotelli­yö liki 600 euroa (https://www.is.fi/politiikka/art-2000009335020.html)

Edellä on pohdiskeltu, mitä ylipäänsä suurin osa suomalaisista osallistujista olisi voinut saada siellä fyysisellä osallistumisellaan aikaan. Erikseen voisi kysyä, mitä kukin sai. Entisaikaan virkamiehen täytyi tehdä matkaraportti. Olisiko siihen käytäntöön syytä palata?

Mutta kustannusten ohitse on tietysti erityisen kornia, että juuri tämän kysymyksen yhteydessä systemaattisesti kieltäydytään käyttämästä uutta tekniikkaa (videoneuvottelu ym.).
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 02.02.23 - klo:05:02
Tietyt julkkisaktivistitkin (ml. Greta Thunberg) ovat antaneet periksi ilmastoturismin viettelyksille:

Quote
Martin May
@MartinMay678
Praxistipp an den Berufskollegen von der Letzten Generation: Den Mist kannst du nicht schönreden.
Schlag stattdessen im Handbuch Krisenkommunikation unter „Gesten der Demut“ nach.

https://mobile.twitter.com/MartinMay678/status/1620682216954265602/photo/1

Mutta keksineet sitten tavan selittää asia parhain päin.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 05.02.23 - klo:05:05
Taisin antaa edellä väärän todistuksen Greta Thunbergista. Tuo aktivistien lentomatkailu koskikin vain näitä saksalaisia:

Street Blocking “Last Generation” Climate Protesters Caught Taking 18,000 km Holiday Flight To Thailand! (https://notrickszone.com/2023/02/03/street-blocking-last-generation-protesters-caught-taking-18000-km-holiday-flight-to-thailand/)

Eivätkä hekään olleet matkalla ilmastokokoukseen.

Täytyy oikeastaan pyytää Thunbergilta anteeksi, että tuolla tavalla levitti hänestä väärää huhua.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 08.02.23 - klo:05:00
Tuossa oli tietysti kyse yhdestä vempaimesta, joka itsessään saattaa olla hyvinkin näppärä. Joka hyvinkin voi kohtapuoleen olla suomalaisten retkeilijöiden ja veneneijöiden ynnä kesämökkiläisten käytössä. Mutta mitä sinne muutoinkin aina tarjotaan: aurinkoa, aurinkoa, aurinkoa. Ja aurinkoa. Jos energiaköyhyydestä valitetaan.

Tännekin oli tarjottu aurinkoa. Mutta tyytyväisiä ei oltukaan. IPS (!) raportoi:

Hyvien akkujen puute tekee aurinkovoimasta hyödytöntä Amazonin viidakoissa (https://ipsnews.net/suomi/2023/02/06/hyvien-akkujen-puute-tekee-aurinkovoimasta-hyodytonta-amazonin-viidakoissa/)

Quote
February 6, 2023 Mario Osava

Boa Vista, Brasilia 6.2.23 (IPS) ”Meidän sähkövirtamme on kehnoa, se turmelee sähkölaitteet”, Jesus Mota valittaa. ”Muualla se toimii hyvin, mutta ei meillä, sillä me olemme alkuperäiskansaa”, hänen vaimonsa Adélia Augusto da Silva säestää. Pariskunta asuu Darorassa, joka sijaitsee vajaan 90…

Kun/jos tuo löytyy kokonaisuudessaan jostain, jatketaan kommentointia.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 26.02.23 - klo:07:14
Joku laskenut näistä saksalaisista:

German Green Ministers Emitting The Most With Government Flights…Minister Baerbock 5000 Tonnes CO2! (https://notrickszone.com/2023/02/24/german-green-ministers-emitting-the-most-with-government-flights-minister-baerbock-5000-tonnes-co2/)
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 28.02.23 - klo:05:03
Driessen (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=972.msg29722#msg29722) jyrisee nyt näin:

Childish Beliefs Drive Lethal Energy and Agricultural Agendas (https://wattsupwiththat.com/2023/02/26/childish-beliefs-drive-lethal-energy-and-agricultural-agendas/)

Quote
Biden and environmentalist policies would destroy agriculture, habitats, products and nutrition
[..]
Instead, this planet-saving, life-saving progress is under assault – by well-meaning or ideologically driven, ill-advised or ill-intended … but all well-funded … organizations that demand natural gas bans, “more Earth friendly” agriculture and a return to “traditional farming lifestyles.”

Their hatred of biotech crops is intense and well-documented, but they also despise hybrid seeds. They want modern herbicides and insecticides banned, in favor of “natural” alternatives that are often toxic to bees, animals and people; may actually be synthetic (eg, neurotoxic pyrethrins); and are rarely tested for residues on produce or long-term toxicity to humans. They demand “natural” fertilizers, which often provide a tiny fraction of nutrients that modern synthetic fertilizers do.

They want to teach only “traditional” (ie, subsistence) farming, especially in Africa. They prefer to call it “food sovereignty” – which they claim is the “right” to “culturally appropriate” food produced through “ecologically sound and sustainable methods,” in accord with AgroEcology policies. In other words, millions more people (ruling elites and their kids?) doing back-breaking stoop labor, dawn to dusk.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 05.03.23 - klo:10:33
Nämäkin ovat niitä kustannuksia:

Climate Child labor- Who cares? (https://wattsupwiththat.com/2023/03/04/climate-child-labor-who-cares/)

Oma kysymyksensä on tietysti se, että noita tarvittava metalleja ole mitenkään pakko kaivaa ylös niin alkeellisella tavalla, että lapsityövoimaa on hyväksi käytettävä.

Tuo on minusta vielä ratkaistavissa. Mutta onko tämä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=626.msg30667#msg30667)?
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 07.03.23 - klo:05:30
Baileyn hyvä kysymys:

The Fight To Stop Research Into a Cheap, Effective Backup Plan for Climate Change
Why are activists trying to stop research into a promising backup plan to handle climate change? (https://reason.com/2022/09/25/the-unscientific-panic-over-solar-geoengineering/)

Kyse on siis siitä, että mitään helppoja niksejä ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi ei hyväksytä. Ilmaston muutoksen vastustamisen pitää sisältää kieltäymyksiä ja uhrauksia! Muiden vaihtoehtojen tutkiminenkin on jo viekoittelua syntiin.

Bailey, joka ei ole "ilmastoskeptikko", on edelleen tällä linjalla:

Prominent Climate Change Activist Researchers Finally Call for Solar Geoengineering Research (https://reason.com/2023/02/28/prominent-climate-change-activist-researchers-finally-call-for-solar-geoengineering-research/)

Kuten ovat myös nämä ei-skeptikot:

Quote
Notable signatories to the open letter include Columbia University climatologist James Hansen, Rutgers University climatologist Alan Robock, and Harvard applied physicist David Keith. Hansen notoriously first testified before a congressional committee that man-made climate change had been detected way back in 1988. Keith is already leading a team of scientists seeking to research solar geoengineering.


Mutta tämän (toisen niksin) kokeilun kohdalla tuli esiin, että tällaisia keinoja myös villisti vastustetaan:

Climate Experiment to Dump Minerals in Cornish Sea to Absorb Carbon (https://wattsupwiththat.com/2023/03/05/climate-experiment-to-dump-minerals-in-cornish-sea-to-absorb-carbon/)

Quote
A Canadian company plans to dump hundreds of tonnes of a mineral off the Cornish coast to slow climate change, despite calls by environmentalists to halt the trial.


Kuten siis jo sanottu, jokin sellainen puolisalainen lisäpiirre ilmastoaatteessa on, että joillekin asiaan pitää liittyä syntien tunnustaminen, nöyrtyminen ja katumus!
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 10.03.23 - klo:05:14
Tyly laskelma:

Claim: Climate Change will Cost Germany $960 Billion by 2050 (https://wattsupwiththat.com/2023/03/08/claim-climate-change-will-cost-germany-960-billion-by-2050/)

Quote
But Climate ACTION is reportedly costing Germany €1.5 billion per DAY – €440 billion between February and December last year.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 15.03.23 - klo:07:59
Koska tuo hiilinielukysymys on kaikkineen vaikea ymmärtää. En tiedä, ymmärränkö sitä minäkään. Yritän kyllä kovasti.

Veikkaisin, että keskimääräinen äänestäjä ei noita pahemmin erottele. Vaan katsoo vain laskujaan, verojaan. Ja odottelee, että tämä tulisi tilille (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg30312#msg30312).

Valittavana kaksikin juttua tästä Nasan tuloksesta:

Yli sadan maan hiilidioksidipäästöjä ja hiilinieluja arvioitu satelliittimittauksilla (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/metsa/38dbb15d-8096-45f6-a5a4-70d5b1fb50bf)

Quote
Hiilidioksidipäästöt ovat suurimmat Kiinassa ja Yhdysvalloissa. Suomi näyttäytyy kartalla hiilinieluna.


Nasa tutki: Suomi onkin hiilinielu – ilmastopahikset ovat jossain aivan muualla (https://www.suomenuutiset.fi/nasa-tutki-suomi-onkin-hiilinielu-ilmastopahikset-ovat-jossain-aivan-muualla)

Quote
Suomalaisille annetaan usein ymmärtää, että olemme muka suuria ilmastopahiksia, vaikka pitkälti kyse on vain poliittisesta retoriikasta. USA:n avaruushallinnon Nasan satelliittimittauksen mukaan Suomi ei ole edes hiilineutraali, vaan jopa plussan puolella eli hiilinegatiivinen.


Suomen Uutiset tekee rohkeasti johtopäätöksiä. Ilmatieteen laitos on tietysti varovainen:

Quote
Ilmatieteen laitoksen yksikönpäällikkö Johanna Tammisen mukaan tutkimuksen tärkein arvo on se, että nyt on ensimmäistä kertaa osoitettu, miten satelliitteihin perustuvat työkaluja voidaan hyödyntää maapallon ilmastotavoitteiden seuraamisessa.

"Oco2-satelliitti ei oikeastaan edes ole tarkoitettu arvioimaan yksittäisten maiden päästöjä. Tarve maiden hiilidioksidin nettopäästöjen ja hiilinielujen arviointiin on tullut satelliitin laukaisun jälkeen ja sen jälkeen avaruudesta tehtävien havaintojen mahdollisuudet on ymmärretty. Tämä on oikeastaan vasta demonstraatio siitä, mitä pystytään seuraavan sukupolven satelliiteilla tekemään", Johanna Tamminen toteaa.



PS 18.03.22: Luke ei ota Nasan tutkimukseen kantaa mutta vakuuttaa meille kuitenkin:

Kasvihuonekaasuinventaario 2021: Maataloussektorin ja maankäyttösektorin nettopäästöihin ei merkittäviä muutoksia verrattuna joulukuussa 2022 julkaistuihin ennakkotietoihin (https://www.luke.fi/fi/seurannat/maatalous-ja-lulucfsektorin-kasvihuonekaasuinventaario/kasvihuonekaasuinventaario-2021-maataloussektorin-ja-maankayttosektorin-nettopaastoihin-ei-merkittavia-muutoksia-verrattuna-joulukuussa-2022-julkaistuihin-ennakkotietoihin)  (Seurantajulkistus | 15.3.2023)
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 22.03.23 - klo:06:00
Se ei kaiken järjen mukaan olisi edes kustannustehokasta, kun tiedämme miten muualla maailmassa päästellään.

Tuossa oli tietysti kyse yhdestä vempaimesta, joka itsessään saattaa olla hyvinkin näppärä. Joka hyvinkin voi kohtapuoleen olla suomalaisten retkeilijöiden ja veneneijöiden ynnä kesämökkiläisten käytössä. Mutta mitä sinne muutoinkin aina tarjotaan: aurinkoa, aurinkoa, aurinkoa. Ja aurinkoa. Jos energiaköyhyydestä valitetaan.

Kaikkiaan: näyttää siltä, että ilmastokysymys haluttaisiin mieluiten ratkaista kokonaan Afrikassa. Että siellä tehtäisiin kaikenlaista, jotta täällä ei tarvitsisi tehdä. Selvittäisiin korkeintaan rahalla, jota täällä on suhteessa paljon.

Yhtään ei uusin Kehitys - Utvecling pystynyt irroittautumaan tästä vahvasta meemistä:

Afrikka hyötyy auringosta (https://kehityslehti.fi/afrikka-hyotyy-auringosta/)

Paperilehdessä ydinvoima vilahti kaaviokuvassa "Afrikan energianlähteet vuonna 2020" pienen pienenä pallukkana: 0,11 terajoulea, 0,3%.

***

Jatkoksi tähän Kansan Uutisista (https://www.ku.fi/artikkeli/4848418-maapallon-keskilampotila-noussut-11-astetta-15-astetta-menee-rikki-ensi-vuosikymmenella):

Quote
Arviolta 3,3–3,6 miljardia ihmistä elää olosuhteissa, jotka tekevät heistä haavoittuvia ilmastonmuutokselle. Sään ääri-ilmiöt aiheuttavat haasteita ruokaturvalle ja makean veden saatavuudelle. Haavoittuvimmat yhteisöt, jotka ovat vaikuttaneet vähiten ilmastonmuutokseen, kärsivät ilmastonmuutoksen vaikutuksista eniten.


Siis lähes puolet maailman ihmisistä. Mutta heidän "olosuhteidensa" perusominaisuus on heidän köyhyytensä. Jonka poistamiseen ovat jopa rikkaan maailman vasemmistolaiset hieman peitellyllä tavalla vastahakoisia.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 22.03.23 - klo:13:16
Edelliseen jatkoksi sopii Lomborgin kautta välittynyt twiitti:

***

Science Is Strategic
@scienceisstrat1
Africa will remain poor unless it uses more energy.

Short 🧵 below on the causes and consequences of Africa’s energy poverty  (1/10)

https://mobile.twitter.com/scienceisstrat1/status/1637929673177825281/photo/1
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 26.03.23 - klo:07:08
Valittavana (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=972.msg31908#msg31908) vielä tämäkin juttu Nasan tuloksesta:

Maailman ilmatieteen järjestön pääsihteeri Petteri Taalas kehottaa luottamaan Nasan tutkimukseen: ”Suomi on sitonut enemmän hiiltä kuin tuottanut päästöjä” (https://www.suomenuutiset.fi/maailman-ilmatieteen-jarjeston-paasihteeri-petteri-taalas-kehottaa-luottamaan-nasan-tutkimukseen-suomi-on-sitonut-enemman-hiilta-kuin-tuottanut-paastoja/)
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 28.03.23 - klo:04:36
Tässä jo vähän kosketeltiin arkaa kysymystä:

Tutkimus: Vihreä siirtymä vaikuttaa Suomen talouteen lähivuosina enemmän kuin ilmastonmuutos (https://www.hs.fi/talous/art-2000009480067.html)

Siis sitä, onko Suomen kannalta osin rankoistakin toimenpiteistä välitöntä tai lähitulevaisuudessakaan näkyvää hyötyä. Oli tavallaan ilmeisesti ihan pakko löytää vastaus, että kyllä varmaankin on:

Quote
RAPORTISSA todetaan, että ilmastonmuutoksen ja siihen varautumisen vaikutuksista julkiseen talouteen on vasta vähän tutkimusta. Tieto on myös hyvin epävarmaa, koska ilmastonmuutoksen etenemistä ja sen pidemmän aikavälin vaikutuksia muun muassa ekosysteemien tilaan ja sään ääri-ilmiöiden voimakkuuteen ei vielä tunneta varmasti.

Myöskään kustannuksia ei voida tarkoin arvioida. Ensinnäkään uusien teknologioiden tai energiaratkaisujen kehitystä ei tunneta, minkä lisäksi valitut politiikkakeinot vaikuttavat myös merkittävästi siirtymän kustannuksiin.

”Ilmastonmuutoksen ja sen hillinnän vaikutusketjut julkiseen talouteen ovat pitkät, monimuotoiset ja täynnä epävarmuuksia, joten vaikutusten arviointi edellyttäisi pitkäjänteistä ja monitieteistä mallinnustyötä”, tiedotteessa sanotaan.

On siis kuitenkin asioita ilmastonmuutoksessa, jotka eivät ole satavarmoja.  8)

Sanoisin, että aika toimii nyt erilaisilla tutkimustuloksilla pelottelijoita vastaan: yhä suurempi on niiden joukko, joiden 'miesmuistissa" on, mitä pahaa luvattiin heidän elinaikanaan, tähän päivään mennessä, tapahtuvan. Ja jota siten ei tapahtunutkaan. Erityisesti ei Suomessa.

Takatalven (tai mikä se onkaan: nimityksestä on turha keskustella ja varsinkin kinata) kourissa joku varmasti nyt muistaa senkin, että Suomen lämpenevät keväät olivat vielä pari vuosikymmentä sitten varmin merkki ilmaston lämpenemisestä. Todiste myös teorian oikeellisuudesta.

Tätä käsitystä halutaan kuitenkin ylläpitää (lihav. HJ):

Tutkimus: Kuumien ja kuivien kasvukausien mahdollisuus on kasvanut joka puolella maailmaa, vehnä on pahimmin uhattuna (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/0e48ed6f-e2b0-4cf3-820f-9cc82f0d1db7)

Quote
Suomessa ilmastonmuutoksen ja sään ääri-ilmiöiden vaikutukset maatalouteen ovat tutkimuksen perusteella kaksijakoisia.

”Voi sanoa, että Suomessa keskimäärin kasvuolosuhteet ovat parantuneet, koska kasvukausi on pidempi ja lämpöä on enemmän. Mutta kuumuus ja kuivuus aiheuttavat täälläkin ongelmia, ja niiden esiintyvyys myös lisääntyi tutkimusjaksolla”, Heino kertoo.

Vaikka olosuhteiden parantuminen oli pakko myöntää.

Suomen maatalous taitaa olla samassa asemassa kuin kasvikunta (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=982.msg30685#msg30685).

***

Ei tämä työ hampaatonta ole lämpötilojen noustessakaan tai kuivuusvaiheiden ehkä yleistyessä:

Oman maan oloihin sopivien lajikkeiden perimästä huolehtiminen on osa huoltovarmuutta (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/c8a196cf-6ac3-45bf-afa3-0744c392930b)

Varsinkaan, jos se saa työkalupakkiinsa lisää välineitä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=110.msg32153#msg32153).
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 28.03.23 - klo:06:15
Suomenkielellä. Näin kävi:

Berliinistä ei tulekaan hiilineutraali 2030 – kunnianhimoiset ilmastotavoitteet eivät kiinnostaneet kansanäänestyksessä (https://www.suomenuutiset.fi/berliinista-ei-tulekaan-hiilineutraali-2030-kunnianhimoiset-ilmastotavoitteet-eivat-kiinnostaneet-kansanaanestyksessa/)

Paikan päältä (vaikkei paikallisella kielellä):

BERLIN’S CLIMATE-NEUTRAL-BY-2030 REFERENDUM FAILS! (https://notrickszone.com/2023/03/26/climate-neutral-already-by-2030-berliners-to-vote-on-climate-neutrality-referendum-today/)

Toinen, jyrkempi tulkinta tapahtuneesta:

Body Blow To Activists: Whopping 82% Of Berlin’s Voters Refused To Support 2030 Climate Neutrality (https://notrickszone.com/2023/03/28/body-blow-to-activists-whopping-82-of-berlins-voters-refused-to-support-2030-climate-neutrality/)
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 02.04.23 - klo:04:00
Kyllä, hämmentävää on (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=972.msg32116#msg32116):

Lukijalta: Taalaksen vai Ollikaisen linjalla? Tämä jää tulevan hallituksen ratkaistavaksi (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/metsa/8d687115-f8f7-4bfe-89e9-72aa527ea0b0)

Quote
Ei ihme, että tavallista suomalaista metsien hiilinielujen romahtamispuheet hämmentävät.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 04.05.23 - klo:04:43
Tämä tulos on kaikkialla (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=972.msg22077#msg22077) aina sama:

Guardian / YouGOV – European Support for Real Climate Action is Weak (https://wattsupwiththat.com/2023/05/02/guardian-yougov-european-support-for-real-climate-action-is-weak/)

Quote
Lots of people support climate action – but that support wanes dramatically when the proposed actions are personally inconvenient, like giving up your automobile.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 13.05.23 - klo:04:18
Lisää tuosta Guardianin raportista:

Thanks, Guardian, For Reporting that Europeans Are Also Unwilling to Make Huge Lifestyle Changes to Stop Climate Change (https://wattsupwiththat.com/2023/05/08/thanks-guardian-for-reporting-that-europeans-are-also-unwilling-to-make-huge-lifestyle-changes-to-stop-climate-change/)

Onko Suomessa muuten kysytty kansan asenteita tuolla tavalla? On kyllä tuloksia, että yhä useammat ovat huolissaan. Mutta onko kysytty niin, että mihin suomalaiset olisivat valmiita n. yhden asteen keskilämpötilan nousun estämiseksi (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=956.msg32539#msg32539) nykyisestä? Jonka voisivat todeta aikanaan tapahtuneeksi heidän lapsenlapsensa? Vuonna 2100.

Jos ilmastotieteilijät olisivat (avoimemmin) poliitikkoja, heidän täytyisi luvata jotakin. Suomi/maailma, jossa ei enää ole kuivuutta? Ei siitä johtuvaa nälkää? Ei tulvia? Ei metsäpaloja? Tämä kaikki niin helposti, että sinä vain lopetat lentämisen, autoilun, lihansyönnin. Ja tietyissä tapauksissa työssäkäynnin (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/metsa/cf20df22-d831-4ef5-9f3e-76cd4c4b3276).
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 14.05.23 - klo:05:19
USA:ssa, jossa on helpompi valita, tehdään näin:

Americans Increasingly Choose a Warmer Life (https://wattsupwiththat.com/2023/05/09/americans-increasingly-choose-a-warmer-life/)

Quote
When it comes to life in these United States, roughly 50% of U.S. residents have at least a moderate worry about climate change and global warming. As mentioned above, I believe this is largely due to their response to what is reported by the news media, which is routinely exaggerated.

An interesting question that the late Dr. Pat Michaels asked about 25 years ago is, what temperature do Americans choose to live with? We have a large country with a wide range of climates, from frigid winters to tropical year-round, so there is considerable choice of what climate we decide to live in.

Dr. Michaels pointed out (most recently in 2013) that over the years, Americans tend to migrate to warmer climates. Some of us might claim to be concerned about global warming, but we increasingly choose to live where it’s warmer.


Roy Spencerin blogista.

Osaa kuvitella, ettei siinä kauheasti pahastuisi, jos vanha kotiseutu tulee asteen pari lämpimämmäksi?

Pitkässä Suomessa tullaan samalla kielialueella niin etelään kuin voidaan. Helsingissä asuen sitten ollaan huolissaan siitä, mitä ilmastonmuutos tekee Lapin luonnolle.

Henkilökohtaisessa elämässä valitaan ilmastonmuutos!
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 18.05.23 - klo:04:55
Lomborg (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=972.msg30252#msg30252) on melkein samaa mieltä (?) Purran kanssa:

Purra: Ilmastotavoite 2035 ei toteudu – Siitä kiinni pitäminen ”on typerää politiikkaa” (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/e3a42348-266b-48d6-aadd-fa0d63739110)

No, ei nyt ihan ( 8)):

Quote
Bjorn Lomborg
@BjornLomborg
You can read more here: https://copenhagenconsensus.com/halftime-sustainable-development-goals-2016-2030/nutrition

Or choose the easy way and read the whole thing in my new book... :)

https://amazon.com/gp/product/1940003482


https://twitter.com/BjornLomborg/status/1658478454264963072/photo/1

Perussuomalaisten vaikeasta suhteesta kehitysapuun oli juuri puhetta täälläkin (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=156.msg32946#msg32946). Kun taas Lomborgin ongelmana on se, mihin tarkoitukseeen kannattaa antaa. Maailman yleisen hyvinvoinnin maksimoiseksi.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 25.05.23 - klo:04:03
Tässä on sitten yritetty esittää asian vakavia seurauksia joillekin ihmisille:

Tutkijat: Kaksi miljardia ihmistä voi joutua elämään vaarallisen korkeassa keskilämpötilassa, jos päästöjä ei panna kuriin (https://www.maailma.net/uutiset/tutkijat-kaksi-miljardia-ihmista-voi-joutua-elamaan-vaarallisen-korkeassa-keskilampotilassa)

Quote
Ihmiskunta on historiallisesti menestynyt parhaiten noin 13 asteen keskilämpötilassa. Ilmastonmuutoksen seurauksena yli viidennes maapallon asukkaista voi joutua elämään lämmössä, joka on ihmiselle vaarallista, käy ilmi uudesta tutkimuksesta.

Tuossa sitten korostuu se, että aika vähäisen yleisen nousun oletetaan realisotuvan jossain päin maailmaa hyvin suurina lämpötilan nousuina:

Quote
Jo nyt noin 60 miljoonaa ihmistä on altistunut vaarallisen korkealle keskilämpötilalle, jolla tarkoitetaan 29 asteen keskilämpötilaa tai sitä korkeampaa lämpötilaa. Vuosisadan loppuun mennessä määrä voi olla noin kaksi miljardia, mikä tarkoittaisi noin 22:ta prosenttia ennustetusta 9,5 miljardin ihmisen väestöstä, tutkimuksessa kerrotaan.

Laskelma perustuu arvioon siitä, että nykyisen ilmastopolitiikan seurauksena ilmasto lämpenee 2,7 astetta esiteolliseen aikaan verrattuna vuosisadan loppuun mennessä. Pariisin ilmastosopimuksen mukaan ilmaston lämpeneminen tulee pitää alle kahdessa.
(lihav. HJ)

Ja kun taas muistamme, että esitystapa on sellainen, että tuo kamala tapahtuu, jos lämpötila kohoaa nykyisestä noin 1,6 astetta. Ja vuosisadan loppuun mennessä. Ihmettelymme alkaa olla valmis:

onko ihmiskunta nyt tuon takia valmis köyhdyttämään (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=972.msg30748#msg30748) itsensä tai pysymään köyhina? Vai varustautumaan siihen, että lapsenlapsilla on varaa osan aikaa vuodesta asunnon ilmastointiin?
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 01.06.23 - klo:08:27
Ajattelutavan krittiikkiä:

Degrowth is a suicidal ideology (https://www.spiked-online.com/2023/05/30/degrowth-is-a-suicidal-ideology/)

Quote
Political elites throughout the developed world are embracing the ideology of ‘degrowth’. They now seem to believe that shrinking our economies will have benefits for the public and the planet alike.
[..]
This authoritarian impulse is critical to the degrowth ideology. It also helps to explain why Hickel rejects the idea of clean-energy solutions to problems like climate change. ‘A growth-obsessed economy powered by clean energy will still tip us into ecological disaster’, he writes. Growth itself, with its promise of expanding human prosperity and freedom, is treated by these people as inherently problematic.
(lihav. HJ)

Myös tässä, vaikka hiukan eri näkökulmasta:

Viewpoint: ‘Rejecting the luxury green beliefs of the privileged West’ — Why developing countries are rebelling against Greenpeace’s anti-technology policies (https://geneticliteracyproject.org/2023/05/31/viewpoint-rejecting-the-luxury-green-beliefs-of-the-privileged-west-why-developing-countries-are-rebelling-against-greenpeaces-anti-technology-green-policies/)

Spiked huomasi myös tämän:

The poor are being priced out of the sky (https://www.spiked-online.com/2023/06/01/the-poor-are-being-priced-out-of-the-sky/)

Quote
The eco-elites want flying to be the preserve of rich, ‘cultured’ people like them.

Myös kansainvälisessä twitterissä ärtymys tuota ilmiötä kohtaan on selvästi taas herännyt tai noussut.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 06.06.23 - klo:04:01
Tämä olikin ihmisille yllättävän tärkeä asia:

Lentomatkustuksen   suosion koronaromahdus jäi väliaikaiseksi: matkustajien määrän ennustetaan kipuavan liki ennätykseen tänä vuonna (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/cc993c39-7597-41a1-b5cf-b30896e81979)
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 08.06.23 - klo:04:03
Ilmastorahastoista edellä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=972.msg29276#msg29276). Nyt maailma.net:

Rikkaille maille kritiikkiä ilmastorahoitustilastojen paisuttelusta –”Yhdysvalloissa ihmiset käyttävät kissojensa ja koiriensa ruokkimiseen enemmän rahaa” (https://www.maailma.net/uutiset/rikkaille-maille-kritiikkia-ilmastorahoitustilastojen-paisuttelusta-yhdysvalloissa-ihmiset)

Asiassa on koko ajan vallinnut epäselvyys:

Quote
Rikkaat maat lupasivat jo vuonna 2009, että vuonna 2020 ne antavat köyhemmille maille 100 miljardia dollaria ilmastorahoitusta. Vuodesta 2025 alkaen rahoitusta on tarkoitus antaa enemmän. Rahoitustaso on kuitenkin jäänyt tavoitteesta, ja summaa on pidetty joka tapauksessa liian pienenä, sillä todennäköisesti ilmastonmuutoksen kulut köyhille maille tullaan laskemaan pikemminkin biljoonissa kuin miljardeissa.

100 miljardin dollarin tavoite saatetaan joidenkin arvioiden mukaan saavuttaa tänä vuonna, mutta Oxfamin mukaan se on liioittelua. Sen mukaan rikkaat maat ovat laskeneet jopa kolmannekseen kehitysavustaan ilmastorahoitukseksi uuden rahan kanavoimisen sijasta tai määritelleet ilmastorahoitukseksi sellaisetkin hankkeet, joiden päätavoite on jokin muu kuin ilmastonmuutoksen tai sen vaikutusten torjunta.

Nimittäin se, oliko tuo lupaus kerta-suoritukseksesta vai vuosittaisesta "stipendistä".

Ynnä tietysti se, että eikö toisaalta kehitysapu, joka tähtää köyhien maiden auttamiseen rikkaammiksi, ole ilmastonmuutoksen mahdollisten vahingollisten vaikutusten torjuntaa?
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 02.07.23 - klo:05:01
Suomen koko kehitysapu liikkuu noin miljardissa. Josta siis noihin ilmastotoimiin on suunattu siinä 150 miljoonaa (2019).

Ovatko nuo ilmastotoimet sitä, mitä kehitysmaat kiireellisimmin tarvitsevat? Vai jokin muu asia? Hyvin helposti tulevat mieleen koronarokotteet, joiden antamisessa kansalaisilleen kehitysmaat ovat nyt pahasti meitä jäljessä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=998.msg23765#msg23765).

— klips —

Mutta miten olisi sellainen tavoite kaikelle kehitysyhteistölle, että sen pitäisi aina vaurastuttaa kohteitaan? Sellainen kritiikki ilmastohankkeita kohtaan, etteivät ne tee ihmisiä siellä jossakin yhtään rikkaammiksi?

Mahdollinen ristiriita eri tavoitteiden välillä on energiakysymyksessä tullut jo toisessa triidissä esille (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=626.msg23939#msg23939). Intiahan on jo kauan sitten nostanut tuon kissan pöydälle (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=26.msg18727#msg18727). Ja teki sen  Glasgowissakin. Rikkaiden maiden nuorten ilmastoaktivistien pettymykseksi. Köyhille maille on siinä ajattelutavassa varattu uhrin rooli: ne kärsivät ilmastonmuutoksen seurauksista enemmän, vaikka aiheuttavat co2-päästöjä vähemmän.

Koko juttu (HS) yritetään rakentaa sen varaan, että vain ilmastonmuutos olisi tässä se ainoa merkityksellinen asia:

Ilmastonmuutoksen seurauksia pitää hillitä Afrikassa (https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000009681110.html)

Quote
Kehitysmaat käyttävät jo nyt suuren osan kansantuotteestaan ilmastonmuutoksen seurauksien hillintään. Lisää rahaa voi etsiä globaalien rahoituslaitosten toimintaa korjailemalla.
[..]
Suomen hallitus pohtii, miten kehitysapu saataisiin mahdollisimman pieneksi. Samaan aikaan osa Euroopan muista päättäjistä selvittelee, kuinka kehittyvien maiden tuki saataisiin mahdollisimman suureksi. Etelä-Eurooppa tuntee pohjoista selvemmin ilmastonmuutoksen paineen – sekä oman elinympäristön muutoksena että pakolaisvirtojen paineena.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 24.07.23 - klo:04:45
Tässä mennään nyt:

Lentämisen suosio saavuttaa maailmalla entisiä huippuja, Suomessa ei olla vuoden 2019 tasolla (https://www.hs.fi/talous/art-2000009733418.html)

Mutta tuota pikaa ollaan. Tuntemani etelänmatkafriikit ovat taas täydessä vauhdissa.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 27.07.23 - klo:09:13
Tarvitaanko tällaista käsitettä tai lisäselitystä todella?

”Kun minusta ei välitetä niin minäkään en välitä” – Suomalaisetkin saattavat nyt ryhtyä ”kosto­kuluttamiseen” (https://www.hs.fi/talous/art-2000009741308.html)

Vai riittäisikö se, että toiset nyt vain ovat niin innostuneita matkustamiseen. Tai pöydän iloihin Tai molempiin.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 07.08.23 - klo:04:01
Ei edes huomata, mikä tässä on varsinaisesti skandaalimaisinta:

Arabiemiirikunnat aikoo sallia ”rauhanomaiset” mielenilmaukset YK:n ilmastokokouksessa – Autoritaarisen öljyvaltion lupaukset herättävät epäilyksiä ympäristö- ja ihmisoikeusjärjestöissä  (https://www.maailma.net/uutiset/arabiemiirikunnat-aikoo-sallia-rauhanomaiset-mielenilmaukset-ykn-ilmastokokouksessa)

Quote
YK:n seuraava ilmastokokous järjestetään marras-joulukuussa Arabiemiirikunnissa, jossa viranomaiset rajoittavat toisinajattelijoita rankalla kädellä. Se, että ilmastomielenosoitukset pitää erikseen sallia, vain alleviivaa maan ihmisoikeustilanteen heikkoutta, sanoo ihmisoikeusjärjestö Amnesty International.
[..]
Arabiemiirikunnat on luvannut, että Dubaissa loppuvuodesta järjestettävässä YK:n ilmastokokouksessa, COP28:ssa, myös ilmastoaktivistit saavat ”äänensä kuuluviin” ja voivat kokoontua rauhanomaisesti.

Eli mihin ihmeeseen ilmastoaktivisteja siellä tarvitaan, ilmastoturisteeraamassa? Heidän mielipiteistään ei kenelläkään ole mitään epäselvyyksiä. Eivätkä tällaiset selitykset (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=972.msg29455#msg29455) ole enää uskottavia. No, Dubaissa on toimiva lentoliikenne, ja hyvät hotellit ym. Satunnainen matkailumainos (https://www.apollomatkat.fi/arabiemiraatit/dubai):

Quote
Tervetuloa Arabian niemimaan vaikuttavimpaan metropoliin – kaupunkiin, joka täyttää kaikki lomatoiveet. Dubaissa voit viettää aamun golfkentällä, pulahtaa päiväuinnille 25-asteiseen mereen ja käydä illalla kokeilemassa taitojasi laskettelurinteessä. Dubai sopii monenlaisille matkailijoille, ja tekemistä riittää sekä lapsille että aikuisille. Loma Dubaissa on herkullisia aterioita, ihania rantoja ja loputtomasti nähtävää. Ja mikä parasta, lento kestää vain 6,5 tuntia.

En ihmettele, jos osallistujamäärässä saavutetaan kaikkien aikojen ennätys. Suomalaistenkin osalta.

Luontevaa ilmastoaktivisteille olisi järjestää maailmanlaajuisia (tuki)mielensoituksiä, kukin omalla paikkakunnallaan. Mutta sitä ei harkita, tuonne paikan päälle täytyy yrittää mennä ja mennään.

Nyt olisi Lomborg-tyyppisillä kriitikoilla myös "sosiaalinen tilaus" järjestää mielenosoituksia siten.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 11.08.23 - klo:11:11
Tässä asian pohdintaa:

Ihmisen on luonnostaan vaikea muuttaa käyttäytymistään – Siksi moni meistä ei yritä pienentää hiilijalanjälkeään, vaikka haluaisikin (https://www.maailma.net/uutiset/ihmisen-on-vaikea-muuttaa-totuttua-kayttaytymistaan-siksi-moni-meista-ei-yrita-pienentaa)

Quote
Yksi syy siihen, miksi monet ihmiset eivät muuta käyttäytymistään, on ilmastonmuutos itsessään. Se on pääosin kaukana tapahtuva ilmiö, ja kaukaisiin ongelmiin reagoidaan huomattavasti heikommin kuin lähellä oleviin.

Lisäksi ilmastonmuutos etenee hitaasti. The Guardianin haastatteleman sosiaalipsykologi Brian Lickelin mukaan ihmisen emotionaalinen järjestelmä ei ole kehittynyt pitämään yllä jatkuvaa pelkotilaa. Siksi ilmastonmuutoksen aiheuttamaan uhkaan on helppo tottua – ja olla tekemättä mitään.


Sitä ei käsitellä, että jos tämä ei pidäkään paikkaansa:

Quote
Ilmastokriisin vaikutukset näkyvät yhä selkeämmin suomalaistenkin elämässä.

Ja useimpien elämässä ei näy yhtikäs mitään. Vaan kaikki riippuu siitä, että ihminen on saatu uskomaan, että jotain kauheaa tapahtuu hänen lastenlastensa vanhuudessa. Silloin kun maailman keskilämpötila on noin 1 asteen korkeampi kuin nykyisin.

Jos ja kun en halua luopua tästä, pitäisikö minun se moisten visioiden takia kuitenkin tehdå:

Quote
Osa vaikuttavista tekijöistä on varsin yksinkertaisia. Ihmisillä on taipumus tehdä päätöksiä oma mukavuus edellä. Vaikkapa lihansyöntiä voi haluta vähentää, mutta jos pitää lihan mausta ja kokee muutoksen vaikeaksi, se on helpompi jättää tekemättä.

Voisiko tämä olla täysin rationaalinen linja:

Quote
Esimerkiksi The Guardian -lehti uutisoi keväällä seitsemässä maassa tehdystä kyselystä, jossa havaittiin, että ihmiset kannattavat erityisesti sellaisia ilmastotoimia, jotka eivät vaikuta heidän omaan arkeensa. Moni pitää esimerkiksi puiden istutusta parempana keinona kuin lihan karsimista ruokavaliosta.

Eli jos ja kun tuollaisia keinoja keksitään, mieluiten niitä. Tuossa yhteydessä olisi voinut puhua myös vaikkapa ydinvoimasta. Tai hiilidioksidin sitomisesta sementtiin yms.

Ja epätoivoinen pyrkimys elämäntapojen muutoksiin, ja jopa usko niiden muuttamisen merkitykseen, päinvastoin irrationaalista? Ja hyvin helposti rappeutuu pelkäksi uskonnollistyppiseksi "kilvoitteluksi", jolla ilmastouskovainen pääsee taivaaseensa?
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 15.08.23 - klo:07:30
Briteissä havaitaan jo tällaista:

Great Reset U-Turn: British Mainstream Political Parties are Road Testing Anti-Green Policies (https://wattsupwiththat.com/2023/08/14/great-reset-u-turn-british-mainstream-political-parties-are-road-testing-anti-green-policies/)

Quote
In the wake of the shock Uxbridge by-election result, mainstream British political parties are questioning whether an unequivocal commitment to green policies is a guaranteed vote winner.

Kuten jutusta selviää,  tuota liikehdintää on nyt myös työväenpuolueessa.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 25.08.23 - klo:04:12
Jatkona tuohon (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=972.msg32149#msg32149):

Kannattaako Suomessa erityisesti odottaa tätä?

Ilmaston lämpeneminen voi tuoda Suomeen nämä hyvin kuivuutta kestävät viljelykasvit (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/eedee7f4-fb5a-4cc2-ba3a-d25a3a01ddd9)

Kun maantietee... tähtitieteelle emme kuitenkaan voi mitään. Kasvukauden pituus on jatkossakin oleva se, mikä on.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 29.08.23 - klo:04:04
Intian uusi linja?

Intian iso käännös näkyy jo suomalaisyhtiöissä – Wärtsilä myy maahan vihreään siirtymään tarvittavia voimaloita (https://yle.fi/a/74-20046137)

Vaan olisiko se siinä, että nyt Intia vaatii kaikkialla käytettävän samaa mittakeppiä?

India Wants the World to Target Per Capita Emissions (https://wattsupwiththat.com/2023/08/27/india-wants-the-world-to-target-per-capita-emissions/)

Quote
The Union Minister for Power and New & Renewable Energy Shri R. K. Singh has called for a change in the global climate change discourse and narrative, shifting from a focus on total emissions to per capita emissions of each country. “India’s per capita emissions are one third of global average, one of the lowest in the world; despite that, the developed countries until recently had been putting pressure on large countries like India, to reduce emissions. Their per capita emissions remained 3 – 4 times the global average. The narrative was on total emissions of each country.”

Joka menettely tulisi Suomessa ja EU:ssa äkkiä epämukavaksi.

***

Eri tavalla epämukavaksi kuin tässä ympäristöministeriön vakuuttelussa, että se näkyy jo:

Ilmastonmuutos näkyy jo Suomen luonnossa (https://www.ymparisto.fi/fi/ympariston-tila/ilmastonmuutos/ilmastonmuutos-etenee)

Tottakai kuitenkin näin:

Quote
Ilmastonmuutos vaikuttaa jo nyt Suomen sääoloihin, luontoon ja ihmisten elämään. Suurimmat vaikutukset ovat vasta edessä, niihin varaudutaan.

Pystytäänkö Suomen kansa vakuuttamaan, että noiden hyvin hitaasti realisoituvien uhkien takia myös suomalaisten pitäisi tästedes (ja heti) elää enemmän tai vähemmän kuten intialaisten?
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 01.09.23 - klo:05:36
Tämä kirjoitus yksinkertaistaa rankasti:

Energiakriisi nosti fossiilisten polttoaineiden tuet pilviin – Tutkijat kritisoivat G20-maita, jotka olisivat voineet ratkoa rahoilla polttavampia ongelmia (https://www.maailma.net/uutiset/energiakriisi-nosti-fossiilisten-polttoaineiden-tuet-pilviin-tutkijat-kritisoivat-g20-maita)

Sillä ei noiden valtioiden kuten ei muidenkaan valtioiden tavoitteena ole tukea fossilisia polttoaineita. Vaan tukea huonompiosaisia.

Quote
Raportin mukaan polttoainetuet ovat myös tehoton keino auttaa köyhiä verrattuna vaikkapa sosiaalisiin tulonsiirtoihin.


Ehkä, mutta vaikkapa Saksassa tulonsiirrot kuitenkin kuluisivat kaasulaskuihin. Se ongelma on talvipakkasilla — polttava. Periaatteessa kyllä korvamerkittyä rahaa tulisi välttää. Mutta Saksassa ei välttämättä ole saatavissa vakaata sähköenergiaa.

Niin. Meilläkin jo tuotiin esiin tällainen ehdotus (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg34643#msg34643).
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 14.09.23 - klo:04:06
Tällä lainauksellani ei tarkoitukseni ole ottaa kantaa USA:n presidentinvaaleihin:

Ramaswamy, Not the Washington Post, Is Right About Climate Deaths (https://wattsupwiththat.com/2023/09/06/ramaswamy-not-the-washington-post-is-right-about-climate-deaths/)

Quote
The Washington Post (WaPo) ran a so-called fact check on presidential candidate Vivek Ramaswamy’s claim during the recent Republican debate that “The climate change agenda is a hoax … The reality is more people are dying of bad climate change policies than they are of actual climate change,” ruling his claims false. WaPo’s “Fact Checker” analysis is almost certainly wrong, since real world data shows a significant decline in deaths linked to non-optimal temperatures and extreme weather events. Also, most of the deaths in developing countries that Ramaswamy was referring to are preventable, but the poor in developing countries continue to die unnecessarily, in part, because of Western governments and institutions climate policies discouraging and preventing the expanded use of fossil fuels for transportation and reliable electricity.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 18.09.23 - klo:04:27
Halutaanko tällä vastata Hesarille (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=972.msg33730#msg33730):

Vigelius: Suomalaisilla ilmastoteoilla ei torjuta yhtäkään pakolaisaaltoa (https://www.suomenuutiset.fi/vigelius-suomalaisilla-ilmastoteoilla-ei-torjuta-yhtakaan-pakolaisaaltoa/)

Quote
Perussuomalaisten kansanedustaja Joakim Vigeliuksen mielestä on turha kuvitella, että Suomen ylikunnianhimoisilla ilmastotoimilla pystyttäisiin vaikuttamaan kehitysmaiden elinkelpoisuuteen tai Eurooppaan kohdistuvaan pakolaisaaltoon.

– Mainitsitte ilmastotoimiemme olevan tärkeitä turvallisuutemme tähden, ikään kuin ilman näitä sinivalkoisia ilmastotekoja kehitysmaat muuttuisivat elinkelvottomiksi ja pakolaisaallot uhkaisivat meitä. Voin kuitenkin teille taata, edustaja Kokko, että näillä suomalaisilla ilmastoteoilla ei torjuta yhtäkään pakolaisaaltoa, vaikka kuinka uhkuisimme ja puhkuisimme, rehkisimme ja paiskisimme.

– Nämä meidän ilmastonmuutoksen vastaiset toimet eivät tosiasiallisesti ole kovinkaan vaikuttavia, sillä olemme pieni toimija tässä ilmastonmuutoksen vastaisessa työssä. Ne ovat lähinnä symbolisesti vaikuttavia, eli siis imagoamme kiillottavia hyvän tahdon eleitä maailman ilmastonmuutoksen vastaisessa taistelussa. Ne eivät ole sinällään vaikuttavia, ne eivät itsessään pysäytä globaalia ongelmaa, Vigelius huomautti.

Siihen asti voi olla samaa mieltä, että Suomen ilmastotoimenpiteet sen enempää Suomessa kuin kehitysmaissa eivät vaikuta olosuhteisiin kuin minimaalisesti. Mutta entä tämä:

Mutta miten olisi sellainen tavoite kaikelle kehitysyhteistölle, että sen pitäisi aina vaurastuttaa kohteitaan? Sellainen kritiikki ilmastohankkeita kohtaan, etteivät ne tee ihmisiä siellä jossakin yhtään rikkaammiksi?

Mahdollinen ristiriita eri tavoitteiden välillä on energiakysymyksessä tullut jo toisessa triidissä esille (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=626.msg23939#msg23939). Intiahan on jo kauan sitten nostanut tuon kissan pöydälle (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=26.msg18727#msg18727). Ja teki sen  Glasgowissakin. Rikkaiden maiden nuorten ilmastoaktivistien pettymykseksi. Köyhille maille on siinä ajattelutavassa varattu uhrin rooli: ne kärsivät ilmastonmuutoksen seurauksista enemmän, vaikka aiheuttavat co2-päästöjä vähemmän. Saatan tietysti vähän "lukea sisään" tähän lausuntoon (https://yle.fi/uutiset/3-12187656)...

Vaurastuneista nykyisistä kehitysmaista todennäköisesti ei tulisi pakolaisaaltoja.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 19.09.23 - klo:06:33
Kun pettyneitä pitäisi olla pikemminkin siitä, mikseivät muut valtionpäämiehet (-naiset) tee niin.

Valtionpäät tuossa kokouksessa ovat hekin enemmän tai vähemmän niitä ilmastoturisteja. Tulemme taas kuulemaan puhemaratonin, jossa kukin johtajista pitää n. 3 minuutin esityksen. Joka on edeltä käsin valmisteltu, suurella osalla jonkun muun kirjoittama. Mutta tätä muutamaa minuuttia varten heidät on pitänyt lennätttää Glasgowiin.

Varma en voi olla, mutta vahvasti luulen, ettei heille senkään asian suhteen ole tälläkään kerta annettu ohjeita, vaan jokainen käyttää lyhyestä ajastaan sekunteja tai kymmeniä kiittääkseen isäntämaata.

– klips –

Siis 3 minuutin mukaan vähintään 5 tuntia. Ja varmoja voimme olla, ettei yhtään paikan päällä keksittyä uutta ideaa tule puheissa esille.

Nyt siis New Yorkiin. YLE uutisissaan:

Quote
Valtionjohtajien puheenvuorot jatkuvat ensi tiistaihin asti. Suomen puheenvuoron pitää presidentti Sauli Niinistö huomenna keskiviikkona.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 22.09.23 - klo:07:41
Kiinassa syntynyt corona-virus näyttää nyt tekevän sen, mitä lentohäpeän lietsominen ei tehnyt: ihmiset vähentävät matkustamistaan.

Tuo efekti saattaa tietysti olla lyhytaikainen. Niinkuin tuo viruskin. Niillähän on taipumus talttua, aikansa riehuttuaan. Ei, minulla ei ole asiantuntemusta ennustaa, kuinka nyt käy.

Lisäksi eilen tuli tieto, että ensimmäinen rokote COVID19-virusta vastaan on luovutettu USA:n viranomaisten testeihin.

Suomessa lentohäpeästä ei ole enää tietoakaan, onko edes hämärää muistikuvaa:

Suomalaiset tekivät heinäkuussa viime vuotta enemmän ulkomaan­matkoja  (https://www.hs.fi/talous/art-2000009870420.html)

Vielä on kirittävää:

Quote
Heinäkuussa ulkomaille tehtiin yhteensä noin 980 000 matkaa. Määrä kasvoi viime vuodesta, sillä viime vuoden heinäkuussa ulkomaanmatkoja tehtiin noin 900 000.

Koronapandemiaa edeltävistä luvuista jäädään yhä jälkeen. Vuoden 2019 heinäkuussa suomalaiset tekivät yli 1,1 miljoonaa ulkomaanmatkaa.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 25.09.23 - klo:05:25
Tällaista tullut esiin:

British PM Announces Net Zero Retreat as King Charles Visits France (https://wattsupwiththat.com/2023/09/23/british-pm-announces-net-zero-retreat-as-king-charles-addresses-france/)

Samasta suomeksi:

Britannia peruuttaa ilmastotavoitteissaan: ”Maailmaa ei pelasteta laittamalla britit vararikkoon” (https://www.suomenuutiset.fi/britannia-peruuttaa-ilmastotavoitteissaan-maailmaa-ei-pelasteta-laittamalla-britit-vararikkoon/)

Quote
Britannian pääministeri ilmoitti keskiviikkona, että maa tulee tinkimään tietyissä ilmastotavoitteissaan. Uusien bensiini- ja dieselkäyttöisten autojen myyntikieltoa lykätään viidellä vuodella ja kotien energiatehokkuutta ei ryhdytä säätämään lailla. Ilmastotavoitteista on ristivetoa myös EU:n sisällä.

Suomessa on siihen jo tullut reaktiokin:

Sofia Virta ryöpytti hallitusta: ”Kaupungissa asuva yksin­huoltaja on jo töissä, pitäisikö ottaa toinenkin työ?” (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009875039.html)

Quote
Ristiriitaisuus näkyy Virran mukaan myös liikenne­politiikassa, joka ei tue ilmasto­tavoitetta. ”Hallitus harjoittaa bensa­populismia, leikkaa joukko­liikenteen ilmasto­perusteiset tuet ja korottaa joukko­liikenteen arvonlisäveroa.”
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 17.10.23 - klo:05:04
Kommentoimatta kaikkea, nyt Dubaissa:

COP28 in Dubai: A Crossroads of Rhetoric and Reality (https://wattsupwiththat.com/2023/10/16/cop28-in-dubai-a-crossroads-of-rhetoric-and-reality/)

Quote
According to the UAE government, COP28 in Dubai will welcome “over 140 heads of state, senior government leaders, over 70,000 participants and more than 5,000 media professionals.” One can imagine the carbon footprint of the international travel of the delegates involved, although Britain’s UCL (https://www.ucl.ac.uk/climate-change/cop27-carbon-footprint-calculator) has made available a handy calculator for this. Will the grand jamboree prove to be a farce, as many of the delegates from the West now report to new governments that are backpedaling from their own previous net zero commitments?


Dubai on kuulemma ihan kiva paikka käydä. Eräs tuttavani kertoi.

Veikkaan, että edes valtiopäämiesten puhemaratonistakaan*) ei malteta luopua. Eivätkä ilmastoaktivistit Suomestakaan malta olla paikanpäälle menemättä. Ja kyllä paikalle menemiselle aina perustelut keksitään (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=972.msg29455#msg29455).

_____

*) nyt, jos tuo WUWT-artikkeli on  oikeassa, se ei ehkä ole tavanomaisen yllätyksetön ja tylsä?  8)

Mutta tämä varmasti pysyy:

[.. ]muutaman minuutin puheen. Jokainen muisti varmasti erikseen kiittää isäntiä. Ja sitten Sharm el-Sheikhin Dubain baanalle!
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 22.10.23 - klo:05:30
Tyly laskelma:

MATT RIDLEY: The official true cost of net zero is the same as spending £1 a SECOND for the next 31,000 years! (https://wattsupwiththat.com/2023/10/20/matt-ridley-the-official-true-cost-of-net-zero-is-the-same-as-spending-1-a-second-for-the-next-31000-years/)

Quote
A study by the National Infrastructure Commission, released on Tuesday, concluded that hitting the 2050 target will roughly double the amount of money we would have spent anyway on infrastructure over the next 27 years to £2 trillion: an additional £1 trillion spent on the green agenda.

For a word that skips off the tongue so easily, a trillion is mighty big. Imagine you were to spend a pound a second: how long would it take you to spend £1 trillion? The answer is more than 31,000 years.
So to have spent a trillion pounds by today at the rate of £1 a second, you would have to have started when woolly mammoths roamed free.

Suolaa haavaan: yhtä brittiä kohti (Wikipedian mukaan heitä on n. 68 miljoonaa) sukupolven aikana n. 14705 £. Valuuttamuuntimella: 16 860 €.

Tai sitten ei. Vuotta ja brittiä kohti tuosta tulee jo siedettäviä lukuja.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 27.10.23 - klo:06:19
Tämä on ihan minun lisäykseni tuohon:

Ja useimpien elämässä ei näy yhtikäs mitään. Vaan kaikki riippuu siitä, että ihminen on saatu uskomaan, että jotain kauheaa tapahtuu hänen lastenlastensa vanhuudessa. Silloin kun maailman keskilämpötila on noin 1 asteen korkeampi kuin nykyisin.

Silloin kun kaikki kivihiili ja öljy on käytännössä käytetty.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 29.10.23 - klo:05:04
Forbes-lehdessä asia oli sanottu ulos näin reippaasti:

Forbes: Climate Policy Hurts the Poor More than Climate Change (https://wattsupwiththat.com/2023/10/27/forbes-climate-policy-hurts-the-poor-more-than-climate-change/)

Quote
It would seem straightforward that resolving the “climate change” problem would serve the poor the most, given that they are the hardest hit. But, by a tragic turn of irony, moves to “fight climate change” are precisely what is hurting the poor most. It is not “climate change” but the policies adopted in response to it that are the problem afflicting the poor the most.
[..]
This leads us to the third striking feature of the climate finance data collated by CPI. Within the 92% of the $640 billion spent on climate finance directed to climate mitigation in 2020 (as opposed to the 8% spent on adaptation), 91% (or $536 billion) was spent on solar and wind power. Yet no country in the world has developed without the dense energy available from fossil fuels. Asking Africans to leave their fossil fuels resources in the ground in return for “climate finance” from Western governments and multilateral agencies to invest on unreliable solar and wind power is plainly unworkable. Dilute, unreliable and intermittent power from the wind and the sun will not meet the continent’s quest for higher standards of living, to save the forests and to have clean water to drink.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 05.11.23 - klo:05:44
Menee kyllä jo tosi hupaisaksi:

Judge Interrupts Just Stop Oil Protestor’s Flight to India (https://wattsupwiththat.com/2023/11/04/judge-interrupts-just-stop-oil-protestors-flight-to-india/)

Quote
Is there a word in the English language to describe this level of absurdity and hypocrisy? If there is, I can’t think of it.


Kyllä siinä oikeastaan hupaisuutta on tässäkin pyrkimyksessä:

Mitä, jos lihansyönnistä varoitettaisiin samalla tavoin kuin tupakasta? – Tutkimuksen mukaan se voisi vähentää kulutusta (https://www.maailma.net/uutiset/mita-jos-lihansyonnista-varoitettaisiin-samalla-tavoin-kuin-tupakasta-tutkimuksen-mukaan-se)

Fine Dining in London is Now a Climate Guilt Experience? (https://wattsupwiththat.com/2023/11/03/fine-dining-in-london-is-now-a-climate-guilt-experience/)

Tarroilla ja muotimenetelmällä "tönimisellä" (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=6.msg34275#msg34275) saadaan kansalaiset luopumaan lihasta. Tai ainakin kulutustaan selvästi vähentämään. Erinäisen määrän kysymysmerkkejä tuo kyllä vaatii.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 10.11.23 - klo:11:05
Onko ilmastorahoitus (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=972.msg33308#msg33308) todellakaan sitä, mitä Afikassa halutaan tai tarvitaan?

Africa Doesn’t Need Western Elites’ Meaningless Climate Policies (https://wattsupwiththat.com/2023/11/06/africa-doesnt-need-western-elites-meaningless-climate-policies/)

Quote
African priorities differ from those of Europe and North America. Among the Dark Continent’s most daunting challenges are poverty, malnutrition, lack of healthcare and proper education, unemployment, inferior transportation infrastructure and underdeveloped technologies for energy, information and communications.

Therefore, Africans do not have the option to adopt unscientific and unachievable climate policies that address none of these issues in a serious way.

Nations on Africa’s vast continent are increasingly relying on their abundant natural resources to drive economic development. Oil and gas deposits have distinguished themselves as significant drivers of economies in several African countries.


Toinen, melkein samasta:

Electric Vehicles and Africa: No Place for Rich Boys Toys (https://wattsupwiththat.com/2023/11/08/electric-vehicles-and-africa-no-place-for-rich-boys-toys/)

Quote
Electric vehicles (EVs) are a poster child for the so-called green transition. Even in some of the world’s poorest economies, an unquestioning embrace of all things “green” on the part of political elites powers a push for the adoption of electric vehicles.

Africa — considered to be the least developed continent — is inundated with a plethora of programs and voices fervently promoting EVs as its nations struggle with a gazillion existential issues stemming from the cruel fact that nearly half the population lives in poverty.

EV advocates lobby for subsidies to manufacturers, retailers, and purchasers of electric vehicles with no apparent consideration of the continent’s extremely poor access to electricity. Neither is there acknowledgement that a majority of Africans cannot afford conventional cars let alone pricey battery-powered ones.

Molemmat samalta kirjoittajalta.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 17.11.23 - klo:06:36
Kuulemma näin:

YK:n pian alkava Dubain ilmastokokous on tärkein sitten historiallisen Pariisin kokouksen – 1,5 asteen tavoitteen pelastaminen vaatii fossiilisista polttoaineista luopumista, muistuttavat asiantuntijat (https://www.maailma.net/uutiset/ykn-pian-alkava-dubain-ilmastokokous-on-tarkein-sitten-historiallisen-pariisin-kokouksen-15)

Ja siksi on mentävä paikan päälle:

Quote
Suomalaisjärjestöjen asiantuntijat odottavat kunnianhimoisia johtopäätöksiä, sillä tiedossa on, että maapallon lämpeneminen on karkaamassa käsistä.
[..]
Humalisto ja Runeberg ovat molemmat lähdössä Dubain kokoukseen, Humalisto osana kirkollisten järjestöjen ActAlliance-kattojärjestöä, Runeberg Suomen delegaatiossa. Fossiilisista luopuminen kuuluu heidän päätavoitteisiinsa, ja he uskovat, että siitä sopiminen on myös mahdollista.

Osallistuvatko he sopimusneuvotteluihin? Eivät.

About COP 28 (https://unfccc.int/process-and-meetings/conferences/un-climate-change-conference-united-arab-emirates-nov/dec-2023/about-cop-28)

Quote
More than 70,000 are expected to attend COP28, including the member states (or Parties) of the UN Framework Convention on Climate Change (UNFCCC). Business leaders, young people, climate scientists, Indigenous Peoples, journalists, and various other experts and stakeholders are also among the participants.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 21.11.23 - klo:06:37
YLE (21.11.23):

Quote
Huoli ilmastonmuutoksesta on Suomessa yleistä etenkin nuorilla naisilla

Huoli ilmastonmuutoksessa on Suomessa yleistä etenkin nuorilla naisilla, ilmenee Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen Terve Suomi -väestötutkimuksesta. Liki puolet Suomen 20-39-vuotiaista naisista on hyvin tai erittäin huolissaan ilmastonmuutoksesta.

Monet aikuiset ovat myös valmiita toimimaan ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi, kuten säästämään energiaa, syömään kasvipainotteisesti ja ostamaan vähemmän tavaroita.

Noin kolmannes sekä naisista että miehistä kertoi torjuvansa ilmastonmuutosta joko vähentämällä autoilua tai hankkimalla vähemmän fossiilista polttoainetta kuluttavan auton. Neljä viidestä naisesta ja kolme neljästä miehestä sanoi torjuvansa ilmastonmuutosta energiaa säästämällä.

Kysytyt vastasivat kutakuinkin niin kuin heiltä odotettiinkin. On muodostunut uusi hyveellisyyden malli ilmastonmuutuksen ympärille.

Tietysti miettii, olisiko joku keino tutkia  todellista käytöstä aikomusten sijasta tai ohella.*)

Uuteen malliin nivoutuva hyvin vanhatkin. Jopa kliseinen yksimielisyys energian säästämisen mrrkityksestä esimerkkinä. Se oli hyveellistä jo kun sähkö oli kallista. Tämä on soinut päässä lapsuudesta asti: "Sammuta aina valot huoneesta, jossa et oleskele!".

Vaikka nyt oikeastaan voitaisiin sanoa, että tuuli- tai ydinenergiaa ei tarvitse säästää. Jos niin teet, et torju ilmastonmuutosta!

______

*) konkreettisena ehdotuksena: kuinka usein tuo ikäluokka vaihtaa puhelimensa? Jostain ulkomaille lentämisestä saisi varmaankin tilastollisen tiedon sitä erikseen kysymattä.

Tämä ilkeily vielä: kaikkein eniten huolissaan olevat lentävät nyt Dubaihin (ks. juuri edellä)!
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 26.11.23 - klo:13:52
Tätä odotetaan:

‘Circus in the desert’: COP28 expected to see record 70,000 attendees descend on Dubai (https://carbon-pulse.com/237406/)

Wikipedia antaa luvun 80 000.

Uusi osallistujaennätys joka tapauksessa saavutetaan.

Varsinaisia (pää)neuvottelijoita on n. 200. Varahenkilöiden kanssa siitä tulisi n. 400. Luotettavat sihteerit molemmille, n. 800.

Mutta kyllä kaikki muutkin varmasti keksivät selityksen (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=972.msg36049#msg36049), miksi juuri heidän osallistumisensa paikan päällä on tarpeen.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 27.11.23 - klo:12:57
Kun sinne mennään, niin komiasti sen täytyy tapahtua:

https://www.businessfinland.fi/ajankohtaista/tapahtumat/2023/cop28-suomi-paviljonki9

Omalla verkkosivulla:

https://www.businessfinland.fi/en/cop28
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 01.12.23 - klo:05:30
Tätä tietoa lukumäärästä oli hankala löytää ennenkuin sen Hesari tänä aamuna kertoi:

Aavikon laidalla järjestetään valtava ilmasto­spektaakkeli – joukossa peräti neljä ministeriä Suomesta (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000010024185.html)

Quote
Arabiemiraatteihin matkustaa peräti neljä suomalaisministeriä. Virallisen 15-jäsenisen valtuuskunnan lisäksi YK:n ilmastokokoukseen lähtee lähes 200 asiantuntijaa sekä yritysten, tutkimuslaitosten ja järjestöjen edustajaa.

Oikeastaan aika pieni, ihan maltillinenkin osa koko porukasta:

Quote
Ilmastotoimia edistämään YK:n ilmastokokoukseen matkustaa ennätysmäärä ihmisiä. Dubain COP28-kokouksesta on tulossa suurin koskaan järjestetty ilmastokokous. Paikalle odotetaan jopa noin 80 000 osallistujaa.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 04.12.23 - klo:05:43
Parikin asiaa tämän kokouksen tiimoilta:

Puheenvuoro|Mielipide
Ilmastoneuvottelijat antavat huonon esimerkin, kirjoittaa Matti Hirvonen (https://www.nokianuutiset.fi/puheenvuoro/art-2000010029195.html)

Quote
Suomessa vietetään normaalia kylmemmän lokakuun jälkeen ennätyksellisen aikaista marraskuun talvea, joka jatkuu yhä kylmenevänä joulukuuna.

Tuntuu kovinkin omituiselta, että Arabiemiraateissa maailmankaikkeuden kerma, 70 000 päättäjää ja ilmastoaktivistia kokoontuu tekemään päätöksiä, joilla maapallon lämpeneminen pysähtyisi 1,5 asteeseen esiteolliseen aikakauteen verrattuna. Suomessahan ei paljoa tuntuisi vaikka 30 pakkasasteen sijasta mittarin lukema jäisikin 28,5 lukemiin.

Maksumuuri. Mutta kirjoituksessa varmaan tuotiin esiin kokouksen hiilijalanjälki.

Dubaissa muuten lämpötila on nyt aamutuimaan 22 astetta. Kohonnee siitä päivän mittaan lähelle kolmeakymmentä. Plussaa.

Mutta todellakin. Lämpenemisen CO2-teoriaa ennustaa juuri sitä, että eniten lämpenevät pohjoiset alueet. Ja yöt.

Miten innostunut sydämessään on keskiverto suomalainen sen lämpenemisen uhrauksin estämään?

Näin käynee täällä Dubain kokouksen aikana:

Ensi viikolle rapsakkaa pakkasta, joka helpottaa vasta itsenäisyyspäivän tienoilla (https://yle.fi/a/74-20063293)

Siellä ei ole päästy tästäkään irti:

Kuningas Charles toivoi aitoa muutosta (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000010029745.html)

Quote
Pääministeri Petteri Orpo (kok) pitää Suomen kansallisen puheenvuoron ilmastokokouksessa lauantaina.
[..]
YK:n ilmastokokouksessa (COP28) Arabiemiraattien Dubaissa alkoivat perjantaina valtioiden ja hallitusten johtajien puheenvuorot. Kahden päivän aikana kokoukselle puhuu yli 140 kuninkaallista, presidenttiä ja pääministeriä.

No, ainakaan lämpimikseen heidän ei tarvitse puhua.  8):

PS. Tämän puheen pitääkseen Orpon täytyi mstkustaa Dubaihin:

Statement by Prime Minister Petteri Orpo at the COP28 Climate Conference (https://valtioneuvosto.fi/en/-/10616/statement-by-prime-minister-petteri-orpo-at-the-cop28-climate-conference)

Luulen, että tekoäly olisi voinut tuottaa tuollaisen puheen jokaiselle valtion johtajalle.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 07.12.23 - klo:05:08
Tämä tuo kyllä mieleen Greta Thunbergin purjehdusmatkat (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=972.msg15656#msg15656):

UN Climate Summit Includes Session On ‘Responsible Yachting’ (https://wattsupwiththat.com/2023/12/06/un-climate-summit-includes-session-on-responsible-yachting/)

Quote
The United Nations (UN) climate summit, known as COP28, featured a Tuesday discussion on sustainable yachting.

The discussion centered on finding “a variety of technical solutions developed to make the yachting experience more responsible and sustainable,” according to its official COP28 website. The event, titled “Responsible Yachting. Today & Tomorrow,” was moderated by Nico Rosberg, a yacht-owning former race car driver, and organized by Sunreef Yacht, a company that builds custom yachts and luxury vessels.

The discussion also included “a conversation about electric, hybrid and hydrogen propulsion, battery technology, plant-based composites, bottom paints, modern photovoltaics, sustainable interior finishing, water management, energy management (and) air conditioning,” according to the event’s COP28 website. (The United Nations (UN) climate summit, known as COP28, featured a Tuesday discussion on sustainable yachting.

The discussion centered on finding “a variety of technical solutions developed to make the yachting experience more responsible and sustainable,” according to its official COP28 website. The event, titled “Responsible Yachting. Today & Tomorrow,” was moderated by Nico Rosberg, a yacht-owning former race car driver, and organized by Sunreef Yacht, a company that builds custom yachts and luxury vessels.

The discussion also included “a conversation about electric, hybrid and hydrogen propulsion, battery technology, plant-based composites, bottom paints, modern photovoltaics, sustainable interior finishing, water management, energy management (and) air conditioning,” according to the event’s COP28 website. (RELATED: Wagyu Burgers, Asian-French Fusion And More: Here’s What’s On The Menu At The UN Climate Confab (https://dailycaller.com/2023/12/05/fancy-meat-menu-united-nations-climate-summit/))

Linkissä siitä, miten itse kokouksessa myös syödään hyvin.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 08.12.23 - klo:05:07
Novo Argumente käsittelee tätä laajasti:

Ökologische Klimapolitik: Ein Wohlstandskiller (https://www.novo-argumente.com/artikel/oekologische_klimapolitik_ein_wohlstandskiller)

Quote
Im März hat Bundeskanzler Olaf Scholz (SPD) ein Wohlstandsversprechen abgegeben. Die sozial-ökologische Transformation in Richtung Klimaneutralität werde ein neues deutsches Wirtschaftswunder mit entsprechenden Wohlstandszuwächsen für die erwerbstätigen Massen bewirken. Denn „wegen der hohen Investitionen in den Klimaschutz“, so der Bundeskanzler, werde „Deutschland für einige Zeit Wachstumsraten erzielen können, wie zuletzt in den 1950er- und 1960er-Jahren geschehen.“ Damals erreichte das Wirtschaftswachstum bis zu zehn Prozent pro Jahr, die Arbeitsproduktivität stieg in diesem Zeitraum um jährlich gut sechs Prozent und entsprechend stark stiegen die Reallöhne. 1973 lagen sie fast dreimal so hoch wie Anfang der 1950er Jahre.

Koneen saa halutessaan kääntämään tuon saksasta toiselle kielelle. Painopiste analyysissa näyttää olevan itse Saksassa. Mutta Saksalla on merkityksensä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg36389#msg36389) koko EU:ssa.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 09.12.23 - klo:05:17
Anthony Watts iski tai leikkasi tällä:

Friday Funny: UN COP Conferences Have Been Highly Effective at Reducing CO2 (https://wattsupwiththat.com/2023/12/08/friday-funny-un-cop-conferences-have-been-highly-effective-at-reducing-co2/)

Quote
Basic non peer-reviewed research has shown an inverse relationship between the United Nations Conference of Parties (COP) events and atmospheric CO2. In fact, it looks like there has been an acceleration since about 2000. Clearly, COP conferences have had a positive effect on global atmospheric carbon dioxide.

Pieni lisäkommentti häneltä:

Quote
Must be all those private jets flying in.

Dubai’s COP28 is the most effective yet!
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 10.12.23 - klo:06:15
Lomborg (https://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=972.msg32964#msg32964) on jo miettinyt näiden kahden tavoitteen suhdetta toisiinsa:

NETZERO is impeding progress on UN Sustainable Development Goals (https://wattsupwiththat.com/2023/12/08/netzero-is-impeding-progress-on-un-sustainable-development-goals/)

Quote
Limiting the development of fossil fuel projects is profoundly hampering development in Africa. Africa is starved for energy; sub-Saharan Africa’s one billion people have the power generation capacity that is less than the United Kingdom with 67 million people. Natural gas is needed not only for power, but also for industry and fertilizer and for cleaner cooking to avoid loss of life from indoor air pollution. One cannot overemphasize the significance of natural gas as a transition fuel in developing countries, especially in Africa. The irony is that even tripling energy use and emissions in sub-Saharan Africa driven by natural gas would add a meager 0.6 % to overall global emissions.[9] The IEA projects that Africa won’t exceed 4 percent of global CO2 emissions by 2050 regardless of energy scenario.[10]

Leaders from developing countries have been outspoken in criticizing these changes in international funding practices. Ugandan President Yoweri Museveni warns that by pushing climate mitigation on African countries, the West will “forestall Africa’s attempts to rise out of poverty.”[11] A widely viewed Technology, Entertainment, Design (TED) Talk by Kenyan energy expert Rose Mutiso characterized forcing emissions mitigation on the world’s poor that is widening economic inequality as equivalent to “energy apartheid.”[12]
[..]
Every dollar spent on reducing carbon emissions can have a significantly greater impact if directed into education, medical services, food security, and critical infrastructure. To promote human well-being and thrivability, climate action in the poorest countries should concentrate on reducing poverty, increasing energy access, and building resilience via investments in housing, transportation, infrastructure, and agricultural technology.[14]
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 10.12.23 - klo:08:41
Näin... kateellisena sitä miettii, että muistetaanko kokouksessa säilyttää hyvä syy kokoontua taas uudelleen johonkin kivaan paikkaan:

Poliittinen vääntö alkoi Dubaissa: Ministereillä pari päivää aikaa löytää sopu öljyn, hiilen ja kaasun kohtalosta (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000010044631.html)

Kyllä sellIainen syy tai syitä jää.

Quote
DUBAIN kokous on ensimmäinen, jossa tarkastellaan, miten maat ovat edenneet päästövähennyksissään suhteessa Pariisissa vuonna 2015 sovittuun tavoitteeseen.

Tähänastiset sitoumukset eivät riitä rajoittamaan ilmaston lämpenemistä 1,5 asteeseen vuosisadan loppuun mennessä verrattuna esiteolliseen aikaan.


Onnistumisen astetta ihan CO2-pitoisuuksina voi arvioida em. Anthony. Wattsin esille tuomasta kaavioista. Kyllä uusi kokous on selvästi tarpeen.

***

Suomi ei mieti edellisen puheenvuoron problematikkaa:

Quote
Toinen tärkeä kysymys Mykkäsen mukaan on se, miten länsimaat ovat valmiit auttamaan kehittyvien maiden teknologista siirtymistä puhtaaseen talouteen.

***

Se ei ole ennenkään häirinnyt, että jokainen kokous tähän mennessä on ollut viimeinen mahdolliisuus saada asia kuntoon:

Ilmastopolitiikka stressitestissä Dubaissa (https://www.ts.fi/puheenvuorot/6183424)

Quote
YK:n ilmastoneuvotteluissa Dubaissa haetaan korjausliikettä. Ilmaston kuumeneminen on karkaamassa käsistä katastrofaalisin seurauksin – nyt ei ole varaa epäonnistua. Kokouksessa työn alla olevan historiallisen globaalien ilmastotoimien arvioinnin on osoitettava, että ilmastokriisin torjunnassa onnistutaan: kaikista tärkein päätös koskee fossiilisista polttoaineista luopumista.

Aina on kokoonnuttu uudestaan. Järjestysnumero on COP-28.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 12.12.23 - klo:05:31
Tähän näytelmään on usein tai melkein aina tarvittu tai haluttu loppuhuipennus:

Riisuttiinko naamiot Dubain ilmastokokouksessa? Puheenjohtaja Sultan Al Jaber vesitti fossiilisten polttoaineiden lopettamista koskevan kirjauksen (https://yle.fi/a/74-20064437)

Olin Helsingin Kaupunginteatterissa katsomassa Agatha Cristien Hiirenloukun. Siellä vannotettiin, että emme saa kertoa loppuratkaisua muille. Laajennan sitoumustani, enkä kerro sitäkään, kuinka Dubaissa käy.    8)
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 12.12.23 - klo:12:01
Jos herkuttelijoille valmistellaan helvettiä (https://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=161.msg36482#msg36482), niin kyllä matkailufriikeillekin omaa manalaansa meinataan:

CNN: ‘It’s time to limit how often we can travel abroad – ‘Carbon Passports’ may be the answer’ – ‘Drastic changes to our travel habits are inevitable’ – Suggests restrictions will be ‘forced’ upon public (https://wattsupwiththat.com/2023/12/11/cnn-its-time-to-limit-how-often-we-can-travel-abroad-carbon-passports-may-be-the-answer-drastic-changes-to-our-travel-habits/)

Quote
“The negative impacts of tourism on the environment have become so severe that some are suggesting drastic changes to our travel habits are inevitable. In a report from 2023 that analyzed the future of sustainable travel, tour operator Intrepid Travel proposed that “carbon passports” will soon become a reality if the tourism industry hopes to survive. …

What is a carbon passport? The idea of a carbon passport centers on each traveler being assigned a yearly carbon allowance that they cannot exceed. These allowances can then “ration” travel. … The average annual carbon footprint for a person in the US is 16 tons – one of the highest rates in the world. In the UK this figure sits at 11.7 tons, still more than five times the figure recommended by the Paris Agreement … the average global carbon footprint needs to drop to under two tons by 2050. This figure equates to around two roundtrip flights between London and New York.

Intrepid Travel’s report predicts that we will see carbon passports in action by 2040. For emission reductions to have any meaningful effect, ticket prices would have to rise by 1.4% each year, discouraging some people from flying. … 


Eikä tuo tietysti ihan sellaisenaan toteudu, jos on matkalla ilmastokokoukseen.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 13.12.23 - klo:09:02
Yhdestä ilmaisusta on kaikki kiinni:

Historiallinen sopu lähellä Dubain ilmastokokouksessa: maailma saattaa lopettaa fossiilisten polttoaineiden käytön (https://yle.fi/a/74-20064746)

Quote
YK:n ilmastokokouksessa ollaan lähellä sopua. Maat ovat neuvotelleet yön aikana päätöksestä, jonka mukaan fossiilisista polttoaineista ”siirryttäisiin pois” eli niiden käyttö lopetettaisiin.


Se oli phase out. Reducing ei kelvannut. Nyt se on transitioning away.

https://www.bbc.com/news/live/world-67674841


Epäilemättä tällainenkin tulkinta on mahdollinen:

“COP28’s Fossil Fuel Phaseout: A Comedy of Errors” (https://wattsupwiththat.com/2023/12/12/cop28s-fossil-fuel-phaseout-a-comedy-of-errors/)

Quote
Conclusion: The Theater of Absurdity

The COP28 summit, as outlined in Politico’s report, emerges not as a forum of rational discourse and pragmatic solutions but as a theater of the absurd. The retreat from a fossil fuel phaseout to a vague suggestion of ‘reducing’ them is not just a policy failure; it is a testament to the unrealistic and often theatrical nature of the climate debate. It lays bare the chasm between the lofty ideals of environmental activism and the pragmatic realities of global energy needs. One can’t help but appreciate the humor in watching these climate crusaders grapple with the inconvenient truth that their lofty alarmist aspirations often crumble under the weight of practicality. Welcome to the real world, where good intentions meet the hard road of reality.

***

YLE oli kuitenkin tyytyväinen. Ja sen haastattelemat:

Historiallinen sopu syntyi: maailma siirtyy pois fossiilisista polttoaineista (https://yle.fi/a/74-20064778)

Vaikka:

Quote
Fossillista polttoaineista pois siirtymiselle ei kuitenkaan ole sopimuksessa sen tarkempaa määräaikaa, vaan vuosi 2050 viittaa vain hiilineutraaliuteen yleensä.

Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 14.12.23 - klo:05:06
Kaksi näkökulmaa neuvottelujen tulokseen:

Dubai toi toivoa tavoitteisiin – ilmastokokouksen tulokset saavat kehuja meillä ja maailmalla (https://yle.fi/a/74-20064815)

Quote
Greenpeacen kansainvälisen valtuuskunnan*) johtaja Kaisa Kosonen sanoo yhdistyksen tiedotteessa, että fossiiliteollisuuden pelkäämä suunta on nyt otettu. Kosonen arvioi kuitenkin, ettei sopu sisällä riittäviä keinoja saavuttaa fossiilisista irtautumista oikeudenmukaisesti ja nopeasti.

– Nyt saavutettu sopu jättää köyhät maat kauas tarvitsemistaan resursseista, joilla siirtyä uusiutuvaan energiaan ja vastata muihin ilmastokriisin aiheuttamiin tarpeisiin, Kosonen sanoo yhdistyksen tiedotteessa Greenpeacen kansainvälisen valtuuskunnan johtaja Kaisa Kosonen sanoo yhdistyksen tiedotteessa, että fossiiliteollisuuden pelkäämä suunta on nyt otettu. Kosonen arvioi kuitenkin, ettei sopu sisällä riittäviä keinoja saavuttaa fossiilisista irtautumista oikeudenmukaisesti ja nopeasti.

– Nyt saavutettu sopu jättää köyhät maat kauas tarvitsemistaan resursseista, joilla siirtyä uusiutuvaan energiaan ja vastata muihin ilmastokriisin aiheuttamiin tarpeisiin, Kosonen sanoo yhdistyksen tiedotteessa.

African Energy Chamber to COP28: We Want Fossil Fuels! (https://wattsupwiththat.com/2023/12/13/african-energy-chamber-to-cop28-we-want-fossil-fuels/)

Quote
Oil and gas will play an instrumental role in Africa’s economy for decades to come, and as such, African producers will not agree to any phase-out of these resources.

Despite the fact that over 600 million people are still without access to electricity and over 900 million people lack access to clean cooking in Africa, the continent’s COP 28 negotiators are caving into pressure from the West, stating that Africa is open to a phase-out approach regarding fossil fuels. The African Energy Chamber (AEC), as the voice of the African energy sector, clarifies that this is not true. African producers – both established and emerging – are not willing to forfeit these previous resources for a global agenda, and their negotiators should not sell out the hopes and aspirations of Africa.

The African Group of Negotiators, established at COP 1 in Berlin, was created as an alliance of African member states to represent the interests of the region in international climate change negotiations. As a technical body that engages in discussions during COP, the group has an obligation to reflect the needs and objectives of the continent. However, what this COP is showing us, is that this group is not averse to pressures from the west. Rather, the group is promoting the idea that Africa is willing and open to phasing out fossil fuels.

Sitten (oikeastaan IEA:n) arvio siitä, miten lopputulos tulee näkymään:

Öljynkulutus kääntyy pian huipulta laskuun – käänne ei riitä pelastamaan ilmastoa lämpenemiseltä (https://yle.fi/a/74-20064915)

Quote
Öljynkulutus ei käänny laskuun yhdessä yössä, vaikka ilmastokokous sopi irtautumisesta fossiilisista polttoaineista. Öljynkulutus kasvaa tänä ja ensi vuonna.

Kansainvälisen energiajärjestön IEA:n ennusteen mukaan öljynkulutus on nyt huipussaan ja kääntyy laskuuun ennen vuotta 2030, mikäli maat pitävät kiinni jo asettamastaan ilmastopolitiikasta. Käänne on historiallinen siinä missä ilmastokokouksen päätöskin.

Öljynkulutus vähenee kuitenkin ennusteessa hyvin hitaasti. Ilmaston lämpenemiseen nähden tahti on liian hidas.

Ilmastokokouksen päätös ei suoraan vaikuta öljynkulutuksen ennusteisiin, Sitran johtava asiantuntija Mariko Landström sanoo. Nyt mailta odotetaan toimia.
[..]
Kehittyneissä vauraissa maissa öljynkulutus on jo vähäisessä laskussa.
(lihav. HJ)

Niinpä edetään aika väjäämättömästi tähän:

Quote
IEA:n arvion mukaan ilmasto lämpenee 2,4 astetta vuoteen 2100 mennessä, jos maat tekevät tähän mennessä ilmoittamansa ilmastotoimet.

Mutta hetkinen. Ilmasto on jo lämmennyt 1,2 astetta. Niinpä nykyisestä se lämpenee saman verran. Tuohon mennessä. Ja tuolla ehdolla.

Spencerin trendin mukaan se lämpenee nykyisestä:

Jo tänään ilmestynyt Spencerin päivitys. Marraskuu jo mukana:

Quote
The linear warming trend since January, 1979 still stands at +0.14 C/decade (+0.12 C/decade over the global-averaged oceans, and +0.19 C/decade over global-averaged land).

Vuonna 2100 odotettavissa siis noin 1,1 astetta nykyista lämpimämpää. Mantereilla, maa-alueilla n. 1,5 astetta lämpimämpää. Kuin nyt.

Spencer esittää vain trendin. Jossa ei aseteta ehtoja.

_______

*) he kaikki varmaan nyt katsovat, että oli syytä lentää paikalle?  8)

Varmasti heidänkin katseensa on jo käännetty Azerbaidžanin Bakuun. Jossa seuraavaksi kokoonnutaan.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 16.12.23 - klo:05:20
Eri tavoin ilmastokokoukseen tyytymättömiäkin suomalaisia löytyy:

Hakkarainen Dubain ilmastokokouksesta: ”Täysin turha kokous” (https://www.suomenuutiset.fi/hakkarainen-dubain-ilmastokokouksesta-taysin-turha-kokous/)

Quote
Hakkaraisen mukaan fossiilisista luopumisen aikataulukin näyttää olevan veteen piirretty viiva:

– Öljyä ja kaasua tullaan tarvitsemaan vielä kauan, koska tekninen kehitys ei yksinkertaisesti mahdollista muuta.

Ilmastokokouksen nuorisodelegaateilla ristiriitaiset tunnelmat lopputuloksesta – ”En ole tyytyväinen, mutta nyt voin taas hengittää”  (https://www.maailma.net/uutiset/ilmastokokouksen-nuorisodelegaateilla-ristiriitaiset-tunnelmat-lopputuloksesta-en-ole)

Quote
Kritiikkiä on tullut myös siitä, että luonnoksessa ei ole esitetty selkeää aikataulua fossiilisista polttoaineista luopumiselle. Loppulausuma mainitsee myös ”siirtymävaiheen polttoaineet”, mitä on pidetty lupana käyttää maakaasua.

Myös Rouvarin ja Höijerin mielestä loppulausuma jättää liikaa mahdollisuuksia käyttää fossiilisia polttoaineita. He olisivat toivoneet enemmän kunnianhimoa rikkailta mailta.

Mutta yllättävästikin he siis kiinnittivät huomiota samaan asiaan!

Entäpä tällainen tulkinta kokouksen tuloksista:

COP 28: The radicals lose again (https://wattsupwiththat.com/2023/12/15/cop-28-the-radicals-lose-again/)

Quote
As I pointed out several years ago, the climate alarmists have a civil war going on between radicals and moderates. Radical leader Greta Thunberg’s famous “How dare you” was addressed to moderate COP negotiators, not skeptics.
[..]
In response, the Pres then held a press conference featuring the Chief of the IPCC. The Chief said that meeting the holy target of limiting warming to 1.5 degrees C just required reducing oil use by 60% and nat gas use by 45% (not even half). Nothing like phasing out fossil fuel use was required. He specifically said the President was correct.

None of this made the slightest difference to the radicals. The radical rag CNN even did a long piece on the press conference without mentioning the IPCC or its Chief. This is the clearest proof that science is of no interest to the radical alarmists that I have seen to date.

When push came to shove, at the end, the radicals simply lost big time. The final statement says nothing about phasing out fossil fuels. It doesn’t even say that about the demon coal, which is just supposed to be phased down, not out, someday.

The final COP 28 statement simply “calls on Parties” (the P in COP, actually member countries) to “contribute” to “Transitioning away from fossil fuels in energy systems, in a just, orderly and equitable manner, accelerating action in this critical decade, to achieve net zero by 2050 in keeping with the science;”

So it is just contributing to net zero by 2050. The nature of this contribution is up to each country, and some have net zero targets later than 2050, like China and India.

Note that a transition is significantly different from a phase-out. A transition implies that the needed energy is still there, just from a different source. Phase-out says nothing about meeting energy needs.
(lihav. HJ)

Siinäkin kiinnitetään huomiota samaan asiaan. Eedellisessä puheenvuorossa kiinnitettiin asiaan huomota Afrikan osalta (African Energy Chamber).

***

Tämän voi tuoda esille Hakkarainen:

Quote
Hakkarainen totesi myös sen tosiasian, että kun kymmenet tuhannet ihmiset ympäri maailman reissaavat kokoontuakseen Persianlahden rannalla, se ei ole erityisen ympäristöystävällistä:

– 80 000 ihmistä tuppautui Dubaihin. Siinä vasta ilmastoteko!

Mutta eivät oikein luontevasti nuo nuorisodelegaatit.

Quote
Nuorisoedustajille osallistuminen ilmastokokoukseen on tarjonnut paitsi mahdollisuuden vaikuttaa, myös oppia lisää ilmastodiplomatiasta. Höijer kertoo, että häntä yllätti se, kuinka inhimillisestä prosessista lopulta on kyse: päätöksiä tehdään univajeessa ja rankan paineen alla, ja se vaikuttaa lopputulokseen.

He eivät kerro, mihin he kokouksessa vaikuttivar.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 16.12.23 - klo:05:55
Richard Tol tuo taas kerran tämän esille:

Emission Reduction Policy Costs Greatly Exceed Any Net Benefit From Averted Warming (https://notrickszone.com/2023/12/14/from-now-to-2100-emission-reduction-policy-costs-greatly-exceed-any-net-benefit-from-averted-warming/)

Ja ilmastodenialismista tuossa ei ole millään muotoa kyse. Vaan "virallisia" arvioita käytetään:

Quote
The analysis reveals that even in the best case scenarios (that assume emission reduction policies fully meet their avoided-warming targets), as well as in the worst case scenarios (that assume “constant vulnerability” to global-warming-induced climate disasters and widespread economic austerity), the tens of trillions of USD costs associated with moving away from fossil fuel consumption to reach net-zero emissions by 2050 (4.8% of GDP) still outweigh the net benefit losses (3.0% of GDP) in 2100.

Mutta on laskettu taloudelliset vaikutukset. Meille kaikille. Koko maailmantaloudelle.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 16.12.23 - klo:12:29
Tämä oli myös yllättävä näkemys, toiveikkuudessaan. Tästä otsikoinniltaan epäluuloisesta uutisesta:

Maailman suurimmat saastuttajat sopivat Dubaissa fossiilisista luopumisesta, mutta pitävätkö maat lupauksensa? (https://yle.fi/a/74-20065139)

Quote
Onko tämä mahdollista? Mahdotonta se ei ole.

Teppo Säkkinen viittaa menneeseen yli neljän asteen lämpenemistahtiin, jolla maapallo oli vuonna 2015. Pariisin sopimuksen ja sitä seuranneiden kansallisten kiristysten ansioista siltä käyrältä on päästy pois, ja lämpeneminen saatu taittumaan 2,5 asteeseen.

Vastaava kehitys voi tapahtua uudestaan, ja valtioiden kunnianhimo tarttua.

– Jos Dubain kokous toimii samanlaisena kirittäjänä kuin Pariisin ilmastokokous eli vaikuttaa maiden kansallisiin päätöksiin, on mahdollista että olemme 1,5 asteen polulla, Säkkinen summaa.

Kun edellä näimme köyrän (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=972.msg36481#msg36481), jossa Pariisin kokouksen kohdalla ei näkynyt mitään erityistä muutosta, tuohon suuntaan?

Ja meillä on tällainenkin todistus:

Rise in Greenhouse Gas Concentrations Jeopardizes Paris Agreement Temperature Targets (https://unfccc.int/news/rise-in-greenhouse-gas-concentrations-jeopardizes-paris-agreement-temperature-targets)

Quote
Geneva, 25 October 2021 (WMO) - The abundance of heat-trapping greenhouse gases in the atmosphere once again reached a new record last year, with the annual rate of increase above the 2011-2020 average. That trend has continued in 2021, according to the World Meteorological Organization (WMO) Greenhouse Gas Bulletin.

Concentration of carbon dioxide (CO2), the most important greenhouse gas, reached 413.2 parts per million in 2020 and is 149% of the pre-industrial level. Methane (CH4) is 262% and nitrous oxide (N2O)  is 123% of the levels in 1750 when human activities started disrupting Earth’s natural equilibrium. The economic slowdown from COVID-19 did not have any discernible impact on the atmospheric levels of greenhouse gases and their growth rates, although there was a temporary decline in new emissions.

Ja myös:

Quote
“The Greenhouse Gas Bulletin contains a stark, scientific message for climate change negotiators at COP26. At the current rate of increase in greenhouse gas concentrations, we will see a temperature increase by the end of this century far in excess of the Paris Agreement targets of 1.5 to 2 degrees Celsius above pre-industrial levels,” said WMO Secretary-General Prof. Petteri Taalas. “We are way off track.”

“The amount of CO2 in the atmosphere breached the milestone of 400 parts per million in 2015. And just five years later, it exceeded 413 ppm. This is more than just a chemical formula and figures on a graph. It has major negative repercussions for our daily lives and well-being, for the state of our planet and for the future of our children and grandchildren,” said Prof. Taalas.

Nyt ollaan tässä:

https://gml.noaa.gov/ccgg/trends/

Eli viime kuun keskiarvo oli 420,5 ppm. Olisiko pikemminkin niin, että jossain noilla kieppeillä lakattiin puhumasta lioittelevasti? Ja mainittiin sen jälkeen yleensä IPCC:n keskiennuste vuodesta 2100. Joka on kutakuinkin tuo mainittu 2,5 astetta.  Enää ei puhuttu sihen tapaan, että "jopa" 4 tai 5 tai 6 astetta.

Nyt liioitellaan tuon n. vähän yli yhden asteen nousun nykyisestä mukanaan tuomia järisyttäviä seurauksia,
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 17.12.23 - klo:07:06
Tällainen ilkeily näistä kokouksista:

Down Memory Lane (https://wattsupwiththat.com/2023/12/16/down-memory-lane/)
Testi, ei kun niksi nostaa triidi esiin. —

Quote
Courtesy of Josh and Net Zero Watch, a trip back down memory lane, from COP13 to COP28, the “breakthroughs” followed by the “cold light of day!:

Ja kuvat kustakin.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 17.12.23 - klo:13:56
Ei taideta tähän pian päästä:

Tavoitteena päästötön lentoliikenne (https://yle.fi/a/74-20064832)

Quote
Dubain ilmastokokouksen päätös irtautua fossiilisista polttoaineista nopeuttaa vety- ja sähkölentokoneiden kehittämistä. Nollapäästöjen saavuttaminen edellyttää myös massiivista kestävän polttoaineen tuotannon lisäämistä.
[..]
Thomsen sanoo, että tuotanto on lisättävä tuhatkertaiseksi, jotta ala voi päästä hiilidioksidipäästöissään nettonollaan vuoteen 2050 mennessä.

Tänä vuonna uusiutuvia SAF-polttoaineita tuotetaan noin 625 miljoonaa litraa, mikä vastaa 0,2 prosenttia toimialan lentopolttoaineen kulutuksesta.

Lentoliikenteen päästöt jatkavat kasvua vielä muutamien vuosien ajan, mutta kääntyvät hitaaseen laskuun, kun kestäviä lentopolttoaineita alkaa olla tarjolla nykyistä merkittävästi enemmän.

Tuskinpa ne ovat kovin pian käytettävissä edes niille yli 100 000 kokousedustajalle, jotka tulevaisuudessa tätä menoa ilmastokokouksiin vuosittain osallistuvat.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 18.12.23 - klo:09:39
Ja tästä näkökulmasta vielä kerran:

Brendan O’Neill: COP28 and the scourge of eco-imperialism (https://wattsupwiththat.com/2023/12/17/brendan-oneill-cop28-and-the-scourge-of-eco-imperialism/)

Quote
By Paul Homewood
From Spiked:

It feels like at COP28 the delusions of Western greens finally crashed against the shores of reality. The luxuriant doom-mongering of privileged eco-warriors who insist the world will end if we don’t phase out fossil fuels was confronted by a truth no reasonable person can deny: that fossil fuels remain vital to human life. In the gleaming oasis of Dubai it became clear that oil, gas and even coal are not going away anytime soon, however much the Gretas of the West might want them to. Why? Because – brace yourselves – India, China, Brazil and other nations are not prepared to sacrifice their economic health at the altar of our deranged anti-modernism.On the surface, COP28 was like every other UN climate-change conference of recent years. There was the usual hypocrisy. Kings and sultans flew in on private jets to wag a collective finger at the rest of us for our eco-sins. There was the foot-stomping of pampered greens who think the final agreement didn’t go far enough. ‘This text is bullshit’, they chanted, outside the conference venue. (How did they get to the Arabian desert? Not by bicycle.) And yet those who looked harder, beyond the decadence, will have glimpsed one of the key clashes of our time – a global conflict of interests that is likely to shape humanity’s future. That’s the clash between Western ideologues who are exhausted with the modern world and developing nations who want in on the modern world. Between our misanthropic turn against the Industrial Revolution and their longing for such revolutions.Most of the coverage is focusing on the final agreement. Some say it’s radical. This is ‘the first time’, says an excitable BBC, that a COP has ‘taken explicit aim at the use of fossil fuels’. Others say it’s disappointing because it only talks about ‘transitioning away from fossil fuels… in a just, orderly and equitable manner’. That’s a far cry from the ‘phaseout of fossil fuels’ eco-activists wanted to see. The absence of a promise to phase out such fuels is a ‘tragedy for the planet’, wails the Guardian, next to a photo of green activists blubbing outside the conference venue.

Yet it pays to look at why the idea of a ‘phaseout’ was, well, phased out. It’s because winding down fossil-fuel use would be suicidal for the developing world. It’s all very well for Westerners whose Industrial Revolutions took place 150 years ago to dry heave at the sight of coal-fired power stations, but for billions of people such stations are the difference between life and death, light and dark, food and no food. In admirably restrained language, African diplomats said at COP that ‘the idea of a fossil-fuel phaseout [is] unworkable’. A Bolivian official, speaking on behalf of a bloc that includes India, China and other large developing nations, went further: we cannot accept the targeting of ‘any sources of energy’, he said (my italics). ‘Any phaseout or phasedown… is unacceptable to us.’
(lihav. HJ)

Vielä linkkki alkuperäiseen:

https://www.spiked-online.com/2023/12/15/cop28-and-the-scourge-of-eco-imperialism/

***

Ellei ole täysin rinnoin mukana ilmastonmuutoksen vastaisessa toiminnassa ja aatteessa, siihen voi olla monenlaisia syitä. Itsekkäätkin mukaan lukien.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 22.12.23 - klo:12:29
Tämmöinen mielipide:

Ilmastonmuutosta kannattaa hillitä (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000010069688.html)

Mutta onko siinä jo hiukan vihjattu, ettei se kannattaisikaan?

Onko esimerkiksi näin:

Quote
Ilmastonmuutokseen sopeutuminen ei tarkoita sitä, että hillinnän tavoitteista luovuttaisiin. Mitä paremmin ilmastonmuutosta pystytään hillitsemään, sitä paremmat edellytykset meillä on sopeutua muutoksiin, joita tulemme joka tapauksessa kokemaan.

Vai siten, että ne yksilöt/ne maat, jotka nyt pyrkivät raivokkaasti  ja mistään ilmastotavoitteista välittämättä vaurastumaan, sopeutuvat sitten rikastuneina helpommin kaikkiin muutoksiin?

Ja mikä on se väistämätön muutos. Jos se on Spencerin trendin toteutuminen meidän elinaikanamme, se ei ole niin kovin kauheata?

Ja sen — pitkän tai lyhyen — oman elämämme omistaminen taisteluun asteen kymmenyksiä vastaan... niin, kannattaako se?

***

Siten on vielä kyse seuraavasta. Eli lähtötasosta. Ovatko kehitysmaat itse oikeasti ja vilpittömästi kiinnostuneet tästä:

Suomi vähentää tuntuvasti rahaa, jota köyhät maat tarvitsisivat fossiilisista polttoaineista luopumiseen (https://yle.fi/a/74-20066060)

Vai siitä, miten kohottaa, energiankulutuksensa (sanokaamme) Suomen tasolle? Kaikkine siitä johtuvine hyvine seurauksineen.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 24.12.23 - klo:09:04
Kaikessa hiljaisuudessa ja ymmärrettävistä syistä:

Old King Coal at COP28: Uninvited Guest or Star of the Show? (https://wattsupwiththat.com/2023/12/22/old-king-coal-at-cop28-uninvited-guest-or-star-of-the-show/)

Quote
Last Friday, just two days after the Dubai COP28 meeting ended, a report published by the International Energy Agency (IEA) stated that global coal demand will set another new record this year. Although coal use in the West is falling, demand in developing economies “remains very strong, increasing by 8% in India and by 5% in China in 2023 due to rising demand for electricity and weak hydropower output.”

Perhaps the best preamble to COP28 was delivered by India’s Power Minister, R. K. Singh. On November 6th, he stated “There is going to be pressure on nations at COP-28 to reduce coal usage. We are not going to do this… we are not going to compromise on availability of power for our growth, even if it requires that we add coal-based capacity”. India plans an additional 30 gigawatts (GW) of coal-fueled power generating capacity in addition to the existing 50 GW and plants already under construction. It is also set to increase coal production by 60% by 2030, from its current level of 1 billion tons, to ensure ample supply for its thermal power plants.

This insistence on affordable coal-based power for economic growth is not unique to India. Other large developing countries such as China, Indonesia, South Africa and Vietnam all have similar plans to ramp up coal power plant construction despite policy “promises” to curtail fossil fuels made at UN climate forums since the “Paris Agreement” of 2015. Despite the “net zero by 2050” mantra ceaselessly trumpeted in the Western legacy media, the insistence by the developed countries that poorer countries reduce their “carbon footprint” to “save the planet” is bound to be disappointed.

Economic planners in developing countries are under an existential compulsion to improve the standards of living of their citizens. To believe that poorer countries will forego fossil fuels requisite to their hopes of a more prosperous future because “we are all in this together” can only be described as fantastical. 

Täällä Suomessa tämä on helppo todeta:

Liialliseen kulutukseen perustuva elämäntapamme aiheuttaa peruuttamatonta vahinkoa (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000010074034.html)

Quote
YLIKULUTUKSEEN perustuva elämäntapamme aiheuttaa peruuttamatonta vahinkoa maapallolle ja sen väestölle – etenkin muille kuin meille itsellemme. Tarvitsemme kohtuutta, jotta hyvä elämä olisi tulevaisuudessa mahdollinen yhä useammalle.


Mutta sitten tuleeekin jo tenkapoo, jos tuota vaaditaan määriteltäväksi. Mikä olisi kohtuutta intialaiselle jne.? Eivätkö nuo mainitut maat ratkaisuillaan sellaista juuri tavoittele?

Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 02.01.24 - klo:05:03
Ongelmaton asia ei ole rikkaassa maailmassakaan:

Why Europeans are rising up against Net Zero (https://www.spiked-online.com/2024/01/01/why-europeans-are-rising-up-against-net-zero/)

Quote
In 2023, punitive green policies pushed the public to breaking point.
[..]
In many ways, it is incredible they got away with it for so long. For the past decade or so, mainstream politicians across Europe have stopped promising to improve their voters’ living standards. Instead, they have boasted about their plans to limit them. They have extolled the virtues of a higher cost of living, deindustrialisation and restrictions on personal freedoms. And they expected most people wouldn’t mind or perhaps even notice – because all this was to be done in the name of ‘saving the planet’ from climate change. But in 2023, that elite green consensus came crashing down to Earth.

The growing public anger towards Net Zero has started to shake a complacent political elite. Indeed, opposition to greenism is now one of the key drivers of European populism. It has brought people out on to the streets – with farmers’ protests in the Netherlands, Ireland and, most recently, Germany. And it has inspired a number of revolts at the ballot box.

Tuon kirjoittajan johtopäätökset:

Quote
The political class needs to recognise that voters do not want to pay higher energy bills, pay through the nose to use their cars, or install costly, unreliable heat pumps instead of trusted oil and gas boilers. As the revolts of the past year have shown, no amount of talk about ‘saving the planet’ is going to change that. The public will not be fooled by attempts to brand austerity as ‘green’.

In 2024, we need a new politics that puts people’s living standards front and centre. The abandonment of Net Zero would be the perfect place to start.

***

Olisiko tämäkin vähän edellistä:

S sågar sin egen klimatpolitik – och beskyller MP (https://www.svt.se/nyheter/inrikes/s-sagar-sin-egen-klimatpolitik-och-beskyller-mp)

Quote
Under måndagen presenterade Socialdemokraterna sina sista analyser inför arbetet med att ta fram en ny politik. Gällande klimatpolitiken är de kritiska mot sig själva och Miljöpartiet där de bland annat lyfter elbilsstödet som främst gått till storstäder och välbeställda personer.

– Klimatpolitiken riktad mot hushållen har inte varit rättvis, säger Anna-Caren Sätherberg (S), klimat- och miljöpolitisk talesperson.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 04.01.24 - klo:13:29
Ja näin uhkaakin käydä:

“Lack of Commitment” Threatens Europe’s Net Zero Progress (https://wattsupwiththat.com/2024/01/04/lack-of-commitment-threatening-europes-net-zero-progress/)

Esimerkki:

Quote
Germany may receive some energy price relief in 2024, though not from renewables. Norway has agreed to supply enough gas to replace what Germany used to import from Russia. But Norway has other customers like Britain who are also desperate for Norwegian gas, so it’s likely the price Germany pays for Norwegian gas will likely be higher than what Russia used to charge.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 07.01.24 - klo:06:19
Koosteessa pitkä kappale tällä otsikolla:

Climate Change Weekly #492: Climate Goals Undermining Global Poverty Reduction (https://wattsupwiththat.com/2024/01/06/climate-change-weekly-492-climate-goals-undermining-global-poverty-reduction/)

Quote
[..] The #2 goal of no hunger is being hampered by food prices and availability are being worsened by climate mitigation efforts (goal #13), such as disincentives for fossil fuel development causing less supply and higher prices of fuels necessary for agriculture, biofuels (e.g. corn and seed oils), restrictions on livestock, and restrictions on fertilizer.

In the light of this, Curry reasonably asks,

Should one element of Goal 13, related to net-zero emissions, trump the higher priority goals of poverty and hunger and the availability of energy? Not if human well-being, flourishing and thriving are the objectives. Climate policy driven by the perceived urgency of eliminating fossil fuels and without regard to other needs and trade-offs is itself dangerous.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 07.01.24 - klo:13:04
Helppoa se ei ole Saksassakaan:

Saksassa valmistaudutaan protestiviikkoon: Tuhannet traktorit tukkivat ensi viikolla keskustoja ja moottoriteitä – talousministeri joutui pakenemaan vihaisia viljelijöitä, turvamiehet turvautuivat käsirysyssä pippurikaasuun (https://www.suomenuutiset.fi/saksassa-valmistaudutaan-protestiviikkoon-tuhannet-traktorit-tukkivat-ensi-viikolla-keskustoja-ja-moottoriteita-talousministeri-joutui-pakenemaan-vihaisia-viljelijoita-turvamiehet-turvautu/)

Ja myönnytyksiä on hallituksen ollut pakko tehdä:

CO2 Tax Farmers Protests Rock Germany, Government Backing Down (https://wattsupwiththat.com/2024/01/06/co2-tax-farmers-protests-rock-germany-government-backing-down/)

Quote
In the face of protests and a rising electoral threat from right wing AFD candidates, the German Government has grudgingly offered concessions to victims of their green policies.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 09.01.24 - klo:07:05
Taas ottamatta kantaa itse vaaleihin. YLE:n lyhyistä:

Quote
Pekka Haavisto korostaisi presidentin roolia ilmastoasioissa
[..]
Haavisto arvioi, että presidentillä voi olla paljon valtaa myös ympäristö- ja ilmastoasioissa. Hän vaikuttaisi niihin myös epävirallisia väyliä pitkin.

Hänkin haluaisi kerran elämässään päästä ilmastokokoukseen pitämään 3 minuutin puheensa.  ;D
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 09.01.24 - klo:07:38
MT:

 Tuhannet traktorit protestimarssilla ympäri (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/15a456a7-e61a-4d44-b860-980fd672e254)

Quote
Traktorimarssit alkoivat jo joulukuussa. Silloin hallitus suunnitteli leikkaavansa maatalousdieselin tukea ja poistavansa maatalouden ajoneuvoverovapauden.

Päätösten laskettiin silloin vievän maataloudelta yhteensä 900 miljoonaa euroa vuodessa. Viljelijät korostavat, että heidän kilpailukykynsä suhteessa sekä eurooppalaisiin kollegoihinsa että maailmanlaajuisesti heikkenisi.

Sen jälkeen hallitus on tehnyt joitakin myönnytyksiä, mutta ne eivät tuottajille riitä. Nyt ilmoille purkautuu tuottajien pitkäaikainen tyytymättömyys tilanteeseensa.


***

Ranskassa protesteihin tulee mukaan glyfosaattikysymys:

French farmers protest over glyphosate and land use policies (https://www.agriland.ie/farming-news/french-farmers-protest-over-glyphosate-and-land-use-policies/)
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 10.01.24 - klo:06:25
Pari kirjoitusta lisää Saksan tapahtumista:

Germany’s farmers are fighting back against green tyranny (https://www.spiked-online.com/2024/01/08/germanys-farmers-are-fighting-back-against-green-tyranny/)

Why German Farmers Are Protesting: They Refuse To Be The Government’s Cash Cow (https://notrickszone.com/2024/01/09/why-german-farmers-are-protesting-they-refuse-to-be-the-governments-cash-cow/)

Jälkimmäisessä tieto, että hiukan Saksassakin on ehkä kyse myös tästä:

Quote
What is angering the farmers?
[..]
5. New fertilizer regulation, which limits and restricts farmers in their use of fertilizers and aimed to ensure “sustainable fertilizer practice, reliability for farmers, and clean waterways.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 10.01.24 - klo:17:46
Lisää.tapahtuu:

Quote
Annaleena Ylhäinen 🇫🇮🇺🇦
@AYlhainen
Saksan maatalousmielenosoituksissa Greenpeace heittää lisää bensaa liekkeihin ehdottamalla lisäleikkauksia tukiin

https://www.agrarheute.com/politik/bauernproteste-live-unding-kretschmer-fordert-einlenken-ampel-615027


https://twitter.com/AYlhainen/status/1744655606240149519?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcamp%5Eserp%7Ctwgr%5Etweet
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 17.01.24 - klo:05:09
Tässäkin vihjeitä, mistä kaikesta on kyse:

Saksan viljelijät jyristivät yli 5 000 traktorilla Berliiniin – Saksan hallitus lupaa turvata tilojen tulotason ja kaventaa elintarvikejättien markkinamahtia (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/b1f33794-de1c-4ae5-98cc-9b10432694db)

Quote
Viesti oli suunnattu myös EU:n komissiolle ja parlamentille. Saksan kuten muidenkin jäsenmaiden tuottajat kokevat olevansa EU:n vihreän siirtymän ohjelman häviäjiä. Ohjelmalla pyritään hidastamaan luontokatoa ja ilmastonmuutosta.

DBV on moittinut nykyistä sosiaalidemokraattien (SPD), vihreiden ja liberaalien (FDP) koalitiota siitä, että se tulkitsee EU:n säätämiä ilmasto- ja ympäristölakeja paljon tiukemmin kuin mitä Brysselin lainsäädäntökoneisto on edes tarkoittanut. Sen sanotaan heikentävän Saksan maatalouden kilpailukykyä.
(lihav. HJ)
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 20.01.24 - klo:05:03
Politico: EU ei ole onnistunut ilmastotoimissa – seuraavan komission pitää kiriä tavoitteet kiinni (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/00e595eb-b046-4c1d-baef-d0adba46b16d)

Quote
Tällä hetkellä EU-maiden kansalliset suunnitelmat riittävät vain 49–51 prosentin päästövähennykseen, kun tavoite on vähentää päästöjä 55 prosenttia.


Mitä EU-kansalaisilta siihen vaaditaan? Ottteita tuosta:

Quote
EU:n kansalaisten pitäisi vähentää lihan, maidon ja kananmunien kulutusta, jos vuoden 2040 ilmastotavoitteet halutaan saavuttaa. Tämä ehdotus on saanut jyrkän vastustuksen maatalousjärjestöiltä.

Muutkin EU:n kaavailemat ilmastotoimet ovat joutuneet vastatuuleen. Esimerkiksi lämmitykseen käytettävien fossiilisen polttoaineiden tiukempi verotus iskee kovimmin pienituloisiin. Ilmastotoimien kulut yhdessä inflaation kanssa ovat saaneet EU-kansalaiset kyseenalaistamaan toimien järkevyyttä.

EU on kyllä pyrkinyt kompensoimaan kuluja niistä pahiten kärsiville, mutta siihen varattu rahoitus ei kenties ole riittävä.

Lihankulutuksen vähentämisen ohella eurooppalaisia kehotetaan kuluttamaan vähemmän energiaa ja käyttötavaraa. Osa toimista ei ole kansalaisista riippuvaisia. Uusien rakennusten rakentamisen sijaan olisi parempi hyödyntää jo olemassa olevaa rakennuskantaa.

Raportti esittää, että vanhempien pitäisi muuttaa pienempiin, vähemmän lämmitystä vaativiin asuntoihin sen jälkeen, kun lapset muuttavat pois kotoa. Toinen säästöratkaisu olisi pienten sähköautojen suosiminen suurten maastureiden sijaan.

Keskeisin ilmastotoimi olisi kuitenkin fossiilisista polttoaineista luopuminen vuoteen 2040 mennessä.


Lomamatkojen/lentämisen vähentäminen ei tällä kertaa tullut esille.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 23.01.24 - klo:06:33
Tehtiinkö päätökset uusista raitiovaunulinjoista kuitenkin liian hätäisesti:

Rälslös spårvagn följer sensorer i gatan
Virtuella spår ersätter skenorna. (https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/ralslos-sparvagn-foljer-sensorer-i-gatan/1e066b36-631e-424f-a530-14e5cb9c3cfb)

En ole saanut itseäni vakuutettua siitä, että Espoon pikaraitiotiellä,  Raide-Jokerilla (https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Raide-Jokeri) ja siihen sijoitetulla 382  miljoonalla eurolla saavutetiin mitään ilmastohyötyjä. Tai mitään hyötyjä muutenkaan. Sähköbussit vanhalla 550-linjalla olisivat varmasti tarjonneet samat tuossa Wikipedia-artikkelissa kerrotut palvelut. Tai tuo uusi vempain.

Kyllä se täälläkin (https://www.yit.fi/projektit/raide-jokeri) projektin tavoitteena mainittiin:

Quote
Myös liikenteen päästöt vähenevät merkittävästi.


Sanottiin viimeisenä. Mutta ei vähäisimpänä.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 28.01.24 - klo:08:40
Epävirallinen tieto:

Vuodetun laskelman mukaan EU:n hiilineutraaliuustavoite tulisi Suomelle murskaavan kalliiksi: 25 miljardia euroa VUODESSA (https://www.suomenuutiset.fi/vuodetun-laskelman-mukaan-eun-hiilineutraaliuustavoite-tulisi-suomelle-murskaavan-kalliiksi-25-miljardia-euroa-vuodessa/)

Quote
Financial Times saa käsiinsä EU:n komission laatiman arvion siitä, mitä näiden tavoitteiden saavuttaminen tulisi maksamaan EU:lle ja sen jäsenmaille. Suomessa vain Kauppalehti ja HS ovat kirjoittaneet aiheesta hyvin niukan jutun. Tämä on erikoista, sillä arvion mukaan Suomen maksettavaksi tulisi 25 miljardin vuotuinen summa – joka on lähes yhtä suuri kuin kaikki sote-menot yhteensä. VTT Heikki Koskenkylä kirjoittaa.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 03.02.24 - klo:06:20
Jatkoa tähän (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=972.msg37054#msg37054).

MT:

MT Saksassa: Nuori maitotilallinen paljastaa, ettei dieseltuen leikkaus olekaan viljelijäkapinan perimmäinen syy
Saksalaisia tuottajia kismittää maan oma hallitus, joka haluaa vielä tiukempaa ympäristön- ja ilmastonsuojelua kuin EU.
Tilaajalle (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/0213dc40-9b9b-4e70-8659-9ce0809e99ce)

Nyt olisi mielellään lukenut enemmänkin. Yksityiskohtia.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 07.02.24 - klo:05:04
Tällaisissa olosuhteissa päätöksiä nyt hiotaan:

EU-komissio on pian julkaisemassa uuden ilmastotavoitteen – Politico: Tulossa lisää kiristyksiä maataloudelle (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/29f22022-5a99-4b5f-b0dd-42db6ebea1ef)

Quote
Kun komissio hioo valmiiksi EU:n ilmastosuunnitelmaa, viljelijäprotestit jatkuvat eri puolilla Eurooppaa.

Europarlamentin jäseniä ja henkilökuntaa varoitettiin kahdesta suunnitellusta maatalousjärjestöjen mielenosoituksesta parlamentin ulkopuolella Strasbourgissa eilen tiistaina.

Paikan päälle odotettiin noin 500 mielenosoittajaa ja viittäkymmentä traktoria.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 17.02.24 - klo:07:18
Tässäkin tulee myös tämä esille:

EU Farmers Protest Green Policies’ Threat to Greenest Lands (https://wattsupwiththat.com/2024/02/11/eu-farmers-protest-green-policies-threat-to-greenest-lands/)

Quote
Likewise, in cities across Belgium, Poland, Romania, Lithuania, the Netherlands, and Germany, farmers have blocked roads and conducted targeted protests at public buildings.  Tractor convoys, road blockades, and impassioned speeches reflect the agricultural community’s deep frustration with attempts to reduce farmlands and ban fertilizer use.

The primary policy target of farmers is a so-called Farm to Fork program that seeks to halve pesticide use, reduce fertilizer use, cut by at least 10% agricultural areas and mandate a conversion of 25% of the European Union’s agricultural land to “organic-only” farming. The initiative also includes removal of subsidies for agricultural diesel used in tractors and machinery.

Eli protestoidaan myös sitä, miten viljelemistä vaaditaan jatkossa harrastamaan.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 25.02.24 - klo:06:58
Lomborg on aiemminkin (https://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=972.msg36496#msg36496) sanonut tätä:

Raiding development funding for climate (https://jordantimes.com/opinion/bjorn-lomborg/raiding-development-funding-climate)

Quote
Too many rich-world politicians and climate campaigners forget that much of the world remains mired in poverty and hunger. Yet, rich countries are increasingly replacing their development aid with climate spending. The World Bank, whose primary goal is to help people out of poverty, has now announced it will divert no less than 45 per cent of its funding toward climate change, shifting some $40 billion annually away from poverty and hunger.
[..]
Climate activists argue that poverty and climate change are inextricably linked and we should do both. But we actually don’t. And research repeatedly shows that spending on core development priorities helps much more and much faster per dollar spent than putting funds toward climate. That is because real development investments, whether fighting malaria, boosting the health of women and girls, promoting e-learning or increasing agricultural productivity, can dramatically change lives for the better right now and make poorer countries better off in so many ways, including making them more resilient against natural disasters and any additional, climate-related disasters. By contrast, even drastic carbon emission reductions would not deliver noticeably different outcomes for a generation or more. While spending on adaptation to build resilience in poor countries is a slightly more effective use than cutting emissions, both are far inferior to investing in the best development policies.

Jne. Kirjoitus on lyhyehkö. Sen kyllä malttaa lukea kokonaankin.

Tällä kertaa Lomborg oikein sähköpostilistansa kautta muistutti kirjoituksestaan.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 27.02.24 - klo:09:15
Eli protestoidaan myös sitä, miten viljelemistä vaaditaan jatkossa harrastamaan.

Tuli tavallaan hiukan esille:

Maanviljelijöiden kriisiä käsiteltiin maatalous- ja kalastusneuvostossa – jäsenvaltiot yksimielisiä viljelijöiden tilanteen parantamisesta  (https://mmm.fi/-/maanviljelijoiden-kriisia-kasiteltiin-maatalous-ja-kalastusneuvostossa-jasenvaltiot-yksimielisia-viljelijoiden-tilanteen-parantamisesta)

Quote
Maatalouskomissaari nosti keskustelussa esiin myös yhteisen maatalouspolitiikan perusasetusten kohdennetun avaamisen. Ehdotukseen suhtauduttiin avoimesti

***

Ylhäinen ko. kokouksesta:

Quote
Annaleena Ylhäinen 🇫🇮🇺🇦
@AYlhainen
Maatalousministereillä oli tänään kokous Brysselissä ja siellä näyttää olleen kova meno päällä.

https://twitter.com/AYlhainen/status/1762134391646527991?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcamp%5Eserp%7Ctwgr%5Etweet

https://www.agrarheute.com/politik/heftige-bauernproteste-bruessel-traenengas-wasserwerfer-617032?utm_campaign=share-link&utm_source=agrarheute&utm_medium=twitter
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 28.02.24 - klo:05:13
Samanlainen tulkinta on tässäkin:

Joe Biden’s Net-Zero Agenda Spells Trouble Down on the Farm and at the Supermarket (https://wattsupwiththat.com/2024/02/27/joe-bidens-net-zero-agenda-spells-trouble-down-on-the-farm-and-at-the-supermarket/)

Quote
Feeling the heat from farmers dumping manure in front of government buildings across the Continent, European Commission President Ursela von der Leyen is pumping the brakes on a pillar of the European Union’s Net-Zero climate policy and withdrawing an EU-wide bill that would force farmers to reduce the use of chemical pesticides by 50% by 2030.

With elections to the European Parliament in Brussels set for later this year, backing away from one of Net-Zero’s most radical measures is an act of political realism. Europe is being rocked by soaring energy and food prices, much of it brought on by the political class’s obsession with lowering greenhouse gas emissions from all sources, including agriculture. With peasants running amok, the “climate crisis” will just have to wait.

On todellakin jännittävää, miten nämä kysymykset tulevat esille kesäkuun eurovaaleissa. Tai tietysti sitä ennen. Tänä keväänä.

Jos jokin iso ryhmä uskaltaisi ottaa ohjelmaansa EU:n luomuistamistavoitteesta luopumisen?
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 28.02.24 - klo:12:18
Vaan käykö asiassa näin:

Moni epäilee komission suunnanmuutoksen aitoutta (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/cbb6bc92-8a1b-4abe-80c6-b94b4ed8dd5d)

Quote
Euroopan komission tekemät lievennykset maataloutta ja metsäsektoria koskevissa vaatimuksissa saattoivat tulla kesän vaaleja ajatellen liian myöhään. Komissio sivuutti ilmasto- ja ympäristölakien valmistelussa liian pitkään päätösten sosiaalisen ja taloudellisen kestävyyden ulottuvuuden.

Kun 4-5 vuotta on luomu-EU:ta rakennettu, eikä sitä alkuun edes tohdittu vastustaa, on monenkin tahon uskottavuus nyt vaakalaudalla.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 08.03.24 - klo:05:41
Maailma.net kertoo näin:

Tutkimus: Ylivoimainen enemmistö maailman väestöstä kannattaa ilmastotoimia – ”Tulokset ovat valtavan rohkaisevia”  (https://www.maailma.net/uutiset/tutkimus-ylivoimainen-enemmisto-maailman-vaestosta-kannattaa-ilmastotoimia-tulokset-ovat)

Quote
125 maassa tehdyn kyselytutkimuksen mukaan selvä enemmistö ihmisistä vaatii valtioilta enemmän ilmastotoimia ja olisi valmis panostamaan myös omia tulojaan sen torjuntaan. Moni kuitenkin uskoo, että muut eivät halua toimia, ja se on lamaannuttavaa, sanovat tutkijat.

Mutta hän väittää näin:

Population is Not Being Told the True Cost of Net Zero, Warns Former World Bank Economist (https://wattsupwiththat.com/2024/03/07/population-is-not-being-told-the-true-cost-of-net-zero-warns-former-world-bank-economist/)

Quote
There is no chance of borrowing such an “astronomical” amount, notes Hughes, and the only viable way to raise the cash for new capital expenditure would be a two decades-long reduction in private consumption of up to 10%. “Such a shock has never occurred in the last century outside war, and even then never for more than a decade,” he notes.
[..]
Any future Government wishing to travel the path of Net Zero must make the choices of reducing public services and mandating savage cuts in household expenditure. Needless to say, the general population is in almost total ignorance about these realities. Hughes notes that the electorate has given no indication that they are willing to bear the costs involved. “Indeed until now all they have been told is that there are few or no trade-offs required, and technology will somehow magically solve everything.”
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 16.03.24 - klo:05:29
Tyly arvio MT:ssa:

EU-komissio tarkoitti green dealillä varmasti hyvää, mutta käytettyä autoa en puheenjohtajalta enkä avainkomissaareilta ehkä ostaisi (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/0c539e94-f7ad-4817-94b5-ce6b14d66b5d)

Quote
EU:n komissio julkisti kunnianhimoisen vihreän kehityksen ohjelmansa (green deal) joulukuussa 2019. Silloin maailmassa ei ollut mitään tärkeämpää eikä hienompaa.

Eikä huomio ole pelkästään kyyninen.

Ilmastonmuutos ja luontokato ovat ihmiskunnan suurimpia haasteita. Green dealillä yritetään vastata molempiin. Maatalouden ympäristö- ja ilmastotalkoot nimettiin osana vihreän kehityksen ohjelmaa pellolta pöytään strategiaksi (farm to fork).

Brysselin lainsäädäntökoneisto on jauhanut kiitettävään tahtiin lakipaketteja, joilla luontokatoa ja ilmastonmuutosta pyritään jarruttamaan. Viimeiset neljä vuotta meille on todistettu, että pykälät, niiden edellyttämät toimenpiteet ja toimenpiteiden pilkuntarkka valvonta ovat välttämättömiä.

Alusta lähtien oli selvää, että kaikki eivät tätä vihreää vyörytystä allekirjoita. Suuri enemmistö tuntui silti hyväksyvän sen perusajatuksen, että kaikille käy huonosti, jos mitään ei tehdä. Näin myös maataloudessa.
[..]
Varoituksia ei kuunneltu. Nyt kaduilla palavat eurooppalaisten maataloustuottajien traktorinrenkaat ja heinäpaalit. Myös muilla aloilla jurnutetaan.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 17.03.24 - klo:08:05
Ympäristöliike on kulkenut harhaan jo pitkän aikaa, sanoo aktivistikonkari Risto Isomäki (https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000010240751.html)

Quote
”YMPÄRISTÖLIIKKEEN ei pitäisi lobata ilmastokokouksia vaan vaikuttaa ihmisiin", sanoo kirjailija ja kokenut ympäristöaktivisti Risto Isomäki.

Mutta kun niissä ilmastokokouksissa on niin kivaa. Ja niistä jää ihania muistoja.

Näkee maailmaa.Ja pääsee mediaan hastatteluun. Eikä (juuri) kukaan ota esille siinä aiheutettuja ilmastopäästöjä.

***

Ja siinä on sitten sekin, että jos noin tehdään, myös ilmastoskeptikot joutuu kohtaamaan. Ja joutuu jopa altistustumaan heidän vaikutukselleen? Sellaista väärää ei ole ilmastokokouksissa.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 18.03.24 - klo:06:37
Tämäkin vielä:

Analyysi: Jos haluat tehdä ilmastoteon, älä mene tähtiartistin keikalle  (https://yle.fi/aihe/a/20-10006478)