Tuottava Maa Turvattu Luonto

Muut => Muut aiheet => Topic started by: Heikki Jokipii on 14.08.19 - klo:14:09

Title: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 14.08.19 - klo:14:09
Niitä ovat mm. nämä:

Modern Transportation – A Miracle under Attack By Climate Zealots (https://wattsupwiththat.com/2019/08/11/modern-transportation-a-miracle-under-attack/)

Quote
Modern transportation is amazing. Each day, millions of people fly, drive, or are transported across our world for business, pleasure, or to see distant family members. These trips, which are powered by petroleum-based fuels, were all but impossible a century ago. But today, many of our leaders call for elimination of hydrocarbon-fueled transportation.

Between 1840 and 1860, more than 250,000 people traveled by wagon train from Independence, Missouri to the west coast on the Oregon Trail. Horses and oxen carried the settlers on this 2,000-mile, six-month journey. Disease, attacks by Native Americans, and run-overs by wagons claimed the lives of more than 15,000 travelers. Today, a family can make this same journey in a few days in the safety of their air-conditioned vehicle.

Jos nyt jostain syystä haluaisi käydä Amerikassa, siihen on toki vaihtoehtoisia keinoja, vaikkapa tämä:

Ilmastoaktivisti Greta Thunberg aloittaa purjehduksen Atlantin yli (https://yle.fi/uutiset/3-10921083)

Tarvitaan siis vain tuttava/kaveri jolla sattuu olemaan matka samaan suuntaan ja n. 4000 000 dollarin vene. Ja itsellä riittävästi aikaa. Matkapahoinvointiin eli merisairauteen ei myöskään sopisi olla kovin taipuvainen.

En ole itse kovin innokas matkustamaan. Mutta samanlainen asetelma on lihansyönninkin välttämisen suhteen. Myös kulinaristiset arvot ja niistä saatu nautinto vaihtelevat ihmisestä toiseen.

Mutta joka tapauksessa se lupaus, että ilmastonmuuoksen torjumisen ohella ihmisten elintasoa voidaan yhä nostaa, jopa tuplata, ei ole täysin rehellinen:

jos sillä tulevalla isommalla rahamäärällä ei sitten voikaan ostaa kaikkea mitä nyt, se ei ole kaksinkertainen.

Tässä minulla ei ole valmista ajatusta eli teesiä, mutta avasin näin keskustelun.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Jarrumies on 14.08.19 - klo:17:33
Täytyi oikein tarkistaa tuon Greta Thunbergin purjeveneen hinta.

Kyllä Ylläpitäjän tiedot pitivät paikkansa, rakennuskustannukset olivat yli 4 miljoonaa euroa.

https://news.sky.com/story/greta-thunberg-is-her-transatlantic-trip-really-that-green-11784480
"However the boat's construction cost is upwards of €4m (£3.7m), according to RT."
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 17.08.19 - klo:07:10
Lisäksi tuohon tulee vielä tämä saksalaisen lehden (TAZ) laskelma siitä, miten Gretan manöveerin hiilidioksidipäästöt ovat moninkertaiset normaaliin yli lentoon verrattuna:

https://notrickszone.com/2019/08/16/gretas-transatlantic-sail-turning-into-grand-farce-will-wind-up-causing-many-more-tons-of-co2-emissions/

Mutta tuo on oikeastaan epärelevanttia keskusteluaiheemme kannalta. Jos olisi toisinkin, tavallisella kansalaisella ei siihen kuitenkaan olisi mahdollisuuksia.

Hesari yritti epätoivoisesti tänään todistella tämän mahdolliseksi:

Kun ilmastoahdistus ja lentohäpeä suitsivat kaukomatkailua, voisiko Suomesta päästä junalla Thaimaahan kolmessa päivässä?  (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006207183.html)

Artikkeli paperilehdessä myöntää, ettei talvilomaviikko tuohon riittäisi, kaksi viikkoa tarvittaisiin.

Mutta kuinka se sitten taloudellisesti menisikään, nököttäminen päiväkausia junassa on kustannus eikä ilo. Vaikka nyt yritetäänkin väittää kuinka hienoa on katsella junan ikkunasta maisemia.

Eikä ole välttämättä tuo matka ilo Gretallekaan. Kaksi viikkoa keikkuvassa veneessä, ja jonkun tiedon mukaan hän jo heti alussa tunsi meritaudin oireita. Vaikka siinä hyvin edustavasti maailmaa näkeekin: maapallon pinta-alastahan 70% on merta!


PS. 19.08.19: Olen ohimennen seurannut netistä tuota matkaa. Gretan onneksi tuuli ja samalla myös aallokko on ollut kohtuullista, ja näyttää säilyvän sellaisena tuon parin viikon ajan. Kohtuullisissa sääolosuhteissa matka purjeveneellä saattaa olla jopa tasaisempaa kuin saman kokoisessa moottorialuksessa. Jos osaa unohtaa sen, että ollaan lähes koko ajan vähän kaltevassa asennossa.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 21.08.19 - klo:03:53
Tästä otsikon kysymyksestä on päätetty ottaa selvää tällä tavalla:

Ihmiskoe ilmaston pelastamiseksi – Vapaaehtoisia haetaan testaamaan puolentoista asteen elämäntapaa (https://www.vihrealanka.fi/juttu/ihmiskoe-ilmaston-pelastamiseksi-%E2%80%93-vapaaehtoisia-haetaan-testaamaan-puolentoista-asteen)

Vaikka tuosta kyllä "tuoksuu" läpi, että kaikkien osanottajien oletetaan olevan innokkaina mukana. Ihan tieteellinen tapa olisi arpoa osallistujat satunnaisotannalla. Jolloin mukaan osuisi varmaan myös vastahakoista väkeä.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 22.08.19 - klo:10:19
Vielä myynnissä olevassa Tiede-lehdessä:

Planetaarinen ruokavalio kutistaa päästöt (https://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/planetaarinen-ruokavalio-kutistaa-paastot)

Paperilehdessä tulee esille, että jos kaikki suomalaiset omaksuisivat tuon dieetin, asian maailmanlaajuinen vaikutus olisi promilleluokkaa.

Mutta vakaasti paperiversiokin uskoo, että me olemme siitä huolimatta kaikki valmiita tuohon kilvoitteluun. Kilvoittelun vaikeus toki myönnetään:

Quote
Jos planetaarinen ruokavalio tuntuu vaikealta, on toki muitakin keinoja vähentää oman ruokavalion ilmastopäästöjä. Perusohjeet ovat pitkälti samat kuin terveyttä tukevassa ruokavaliossa ylipäänsä.

Mutta tämä on sitten ihan helppoa (?):

Quote
Ravitsemuksen kannalta turhia ovat makeiset, virvoitusjuomat, alkoholi ja perunalastut. Niiden käyttöä vähentämällä voi keventää sekä ilmastotaakkaansa että painoaan.

Jos nyt reagoisi ihan henkilökohtaisesti, niin se olisi näin:

piruako minä luovun herkullista pihveistä, hyvistä karkeista tai pikku lasillisesta silloin tällöin vain sen takia, että Saksa voi jatkaa ydinvoimansa alasajoa! Elämä on lyhyt! Ihan minun elämäni!
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 23.08.19 - klo:02:25
Em. artikkelin lopussa oli paperiversiossa myös Luken Pertti Virkajärven pari slogania:

- Thaimaan lentomatkan (tietysti edestakainen) päästöillä söisi naudanlihaa 4 vuotta
- sähkön vaihtaminen vihreään sähköön on asiassa 7 kertaa tehokkaampi toimenpide kuin lihansyönnin lopettaminen

Vaihtaminen ydinsähköön on siten myös. Sen olen jo tehnyt. Thaimaassa en ole ikinä käynyt. Kuinka monta hypoteettista tekemätöntä matkaa voin itselleni laskea?

Mutta tuo on muistutus myös siitä, että ensin olisi käytävä läpi ihmiselle helpot ja halvat toimenpiteet. Maailman parantamisen perustaminen pyhimysten varaan johtaa ... niin, tuskin johtaa oikein mihinkään.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 23.08.19 - klo:05:15
Lentohäpeän vaikutukset eivät Ruotsissakaan ole niin dramaattisia kuin tässä halutaan kertoa:

Ruotsin lentomatkustajamäärät jatkavat vapaata pudotusta – vilkas lomakausikaan ei tuonut muutosta (https://yle.fi/uutiset/3-10932923)

Laskin karkeasti, että ruotsalaisista lensi keskimäärin lomallaan 37% kun suomalaisista teki saman 41%.

Viimeksi olen itse lentänyt - Tukholmaan. Jos asiaa ruotsalaisilta kysyisi, voisi tulla sellainenkin tulos, että mitä sitä lentämään kun autolla pääsee niin mukavasti, Keski-Eurooppaankin.

Kyllähän siitä noloudesta pääsee toiseenkin:

Lentohäpeästä viljelijähäpeään – keskustelu ilmastovaikutuksista roihahti Ruotsin sosiaalisessa mediass  (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.493089)

Kirjoituksen lopussa sitten neuvotaan, miten häpeää siirretään eteenpäin. Ostat halpaa tuontiruokaa? Sinun pitäisi hävetä!

***

Yksi kustannus yksilölle voi olla sekin, että kaikkea voi kyllä tehdä kuin ennenkin, mutta kaikki täytyy tehdä huonolla omallatunnolla. Tai häpeissään. Pääsevätkö siitä rikkaatkaan, vaikka pystyisivät kompensoimaan päästösyntinsä rahalla?
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 30.08.19 - klo:10:49
Tämä on kustannus, konkreettisesti ja symbolisesti, tarpeiden tyydyttämisen kannalta:

Keski-ikäiset nihkeimpiä maksamaan ilmastopäästöjen vähentämisestä — vain harva on valmis maksamaan ruuan päästöjen vähentämisestä (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.498119)

Myös Suomen Kuvalehdessä oli tätä asiaa koskeva kirjoitus:

Voiko köyhä elää ekosti, ministeri? (https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/elakelainen-itki-etta-hanen-pitaa-taloyhtion-ekoinvestointien-takia-menna-leipajonoon-voiko-koyha-elaa-ekosti-maria-ohisalo/)

Koko tuon kirjoituksen läpi (luin sen paperilehdestä) seuraa tämä ennakko-oletus:

Quote
Jääsalaatti ja luomujääsalaatti: luomun kilohinta noin kolminkertainen.

Siis se, että luomutuote olisi se ekologisempi. Mehän tiedämme sen käsityksen virheelliseksi. Mutta muutoin kirjoitus kyllä antaa ajattelemisen aihetta.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 01.09.19 - klo:08:32
Lisäksi tuohin tulee vielä tämä saksalaisen lehden (TAZ) laskelma siitä, miten Gretan manöveerin hiilidioksidipäästöt ovat moninkertaiset normaaliin yli lentoon verrattuna:

https://notrickszone.com/2019/08/16/gretas-transatlantic-sail-turning-into-grand-farce-will-wind-up-causing-many-more-tons-of-co2-emissions/

Mutta tuo on oikeastaan epärelevanttia keskusteluaiheemme kannalta. Jos olisi toisinkin, tavallisella kansalaisella ei siihen kuitenkaan olisi mahdollisuuksia.

Eikä ole edes näillä tuhansilla kansalaisjärjestöjen edustajilla, eri puolilta maailmaa, jotka osallistuvat tähän YK:n järjestämään tilaisuuteen:

Thousands to participate in UN Annual Civil Society Conference in Salt Lake City (https://kutv.com/news/local/thousands-to-participate-in-un-annual-civil-society-conference-in-salt-lake-city)

Salt Lake Cityyn on käytännössä pakko lentää.

Onkohan siellä edustajia Suomesta? Media voisi siinä tapauksessa nyt hiukan haastatella.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 03.09.19 - klo:06:05
On siinä tämäkin puolensa (HS Mielipide, tänään):

Piittaamattomuus ympäristön tilasta uhkaa maapalloa (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006225206.html)

Quote
SIETÄMÄTTÖMÄNÄ pidän sitä, että päättäjät sysäävät ratkaisun tavallisille ihmisille vaatimalla kulutuskäytöksen muutosta. Se on epärealistista, tehotonta ja epärehellistä. Tarvitaan paljon ankarampia toimia. Peruskysymys on: auttavatko välttämättömät, ankarat toimet maailman poliittisten päättäjien urakehitystä? Ilmeisesti eivät, mutta tyhjät julistukset kylläkin.

Eli se ei onnistu niin, vetoamalla yksilöiden valintoihin. Tosin Eero Paloheimo tuossa sitten oli jo suosittanut vaihtoehtoa, joka varmasti kajoaa yksilöiden oikeuksiin, ja aiheuttaa yksilöille kustannuksia:

Quote
Nämä reunaehdot johtavat maailman kahden miljardin ihanneväestöön. Ilman ohjeistusta nykyinen väkiluku, noin 7,7 miljardia, kaksinkertaistuu, vaikka sen pitäisi nopeasti puolittua ja sitten pienentyä hitaasti ihannetasolle.

SEURAAVAKSI päättäjien olisi pohdittava, miten ja missä aikataulussa ihannetasoon päästäisiin. Esimerkiksi kansainvälinen sopimus kahden lapsen politiikasta ei riitä. Silloin ylikuluttava väestö kuormittaisi planeettaamme vuosisatojen ajan. Loppupäätelmä on väistämätön mutta ei poliittisesti korrekti: Kiinassa aiemmin käytössä ollutta yhden lapsen politiikkaa pitäisi soveltaa jonkin aikaa heti tiheimmin kansoitetuilla alueilla.

Tiheimmin kansoitettu alue on muuten Eurooppakin. Täällä tuota tehdään tiettävästi jo nyt, vapaaehtoisesti. Euroopan kantaväestö ei luultavasti juuri missään maassa kasva (?). Mutta koko väestö kasvaa kyllä.

Oma kysymyksensä on Paloheimon ehdotuksen realismi: voiko sen odottaa onnistuvan maailmassa, joka entistä enemmän korostaa demokratiaa ja yksilöiden oikeuksia. Kokeiltuaan edellisten sukupolvien aikana laajalti muunlaisia vaihtoehtoja.

Mutta siitä voi Paloheimoa kyllä kiittää, että hän aika tehokkaasti tuossa nostaa kissan pöydälle. Ilmastomuutoksen torjuminen ei ole välttämättä kivaa. Ihan Pentti Linkolan joskus suosittamia tai ainakin vihjailemia sumeilemattomia vaihtoehtoja hän ei sentään tuo esiin.

***

Tuohon voi ottaa konstrastiksi tämän tuoreen artikkelin, vaikkei siinä ilmastonmuutosta tai luonnon kestokykyä mainitakaan. Siinäkin moititaan päättäjiä saamattomuudesta:

Raportti: Vuonna 2030 yli puolet köyhistä on Saharan eteläpuolisen Afrikan lapsia – Hallituksia moititaan toimimattomuudesta (https://www.maailma.net/uutiset/raportti-vuonna-2030-yli-puolet-koyhista-on-saharan-etelapuolisen-afrikan-lapsia)

Quote
Köyhyys keskittyy Saharan eteläpuoliseen Afrikkaan, jossa äärimmäisen köyhiä on noin 40 prosenttia väestöstä. Lapsiköyhyys kasvaa, sillä naiset saavat keskimäärin 4–5 lasta. Vuonna 2030 jo yli kolmannes maailman synnytyksistä tapahtuukin juuri Saharan eteläpuolisessa Afrikassa, raportissa kerrotaan.

Lapsiköyhyyden seurauksena on muun muassa aliravitsemusta ja huonoa koulumenestystä – vaikka juuri koulutus voisi olla pääsylippu pois köyhyydestä, raportissa muistutetaan.

Raportin mukaan jotta ongelmaan voitaisiin puuttua, tarvitaan talouskasvua, jonka hedelmät jaetaan oikeudenmukaisemmin, progressiivista verotusta sekä julkisten varojen ohjaamista etenkin heikoimmassa asemassa olevien lasten tukemiseen. Keinoiksi suositellaan esimerkiksi käteissiirtoja sekä varhaislapsuuden ravitsemukseen investoimista.

Tuossa voisi kiinnittää huomiota siihen, mitä ei suositella.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 10.09.19 - klo:05:30
Tämä on Eero Paloheimolta selkeää logiikkaa:

Quote
Kestävässä tilanteessa, jossa elintaso ja kulutus säilyisivät vuosisadasta toiseen vakiona, ihmisten alhaisin elintaso olisi maailman nykyisen keskitason luokkaa. Elintaso olisi siis keskimäärin nykyistä korkeampi ja kulutus väistämättä suurempi. Elintason keskiarvo vaikuttaa ympäristöön, sen jakautuminen ei niinkään.

Mutta se epämiellyttävä looginen seuraus tuosta on, että länsimaisen ihmisen elintason täytyisi rajusti laskea. Tai ainakaan se ei voisi enää nousta. Puhe jonkin ryhmän tulotason "jälkeenjääneisyydestä" loppuisi tykkänään, täällä.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 16.09.19 - klo:05:41
Tässä selvityksessä tämä asia oli keskiössä ...

Muuttuuko maailma paremmaksi? Nämä neljä estettä kahlitsevat kehitystä (https://www.vihrealanka.fi/juttu/muuttuuko-maailma-paremmaksi-n%C3%A4m%C3%A4-nelj%C3%A4-estett%C3%A4-kahlitsevat-kehityst%C3%A4)

Quote
Tutkijaryhmä, jossa oli Furmanin lisäksi 14 muuta tutkijaa, kävi läpi olemassa olevaa tutkimusta ja arvioi kestävää kehitystä sen perusteella. He havaitsivat neljä ilmiötä, jotka jarruttavat merkittävästi kestävän kehityksen etenemistä: eriarvoisuuden lisääntyminen, jätteiden lisääntyminen, ilmastonmuutos ja biodiversiteettikato.
(lihav. HJ)

... kun taas Paloheimo (edellä) ei nähnyt tuolla jakautumisella olevan paljon merkitystä. Minä kysyisin tästä pari kysymystä:

Quote
Globaalia eriarvoisuutta on kasvattanut talouskasvun epätasainen jakautuminen: rikkaat ovat rikastuneet enemmän kuin köyhät. Raportin mukaan tiettyihin ihmisryhmiin kuuluminen lisää äärimmäisen köyhyyden todennäköisyyttä. Tällaisia ryhmiä ovat muun muassa naiset, alkuperäiskansat, etniset vähemmistöt ja vammaiset.

Väestönkasvu ja vaurastuminen johtaa rajuun luonnonvarojen käytön lisääntymiseen. Raportin mukaan raaka-aineiden käyttö kaksinkertaistuu vuosina 2017–2060. Tämä tarkoittaa myös jätteen määrän kasvua.

1. Ollaanko ihan tosissaan valmiita suomaan kaikille maailman köyhille sama elintaso kuin meillä rikkailla on tänään (ja en tietystikään tarkoita miljardöörejä)?

2. Jos köyhien elintason sallitaan kasvaa, tyytyvätkö jo suhteellisen hyvinvoivat (= me) siihen, ettei heidän elintasonsa enää kasva?

Tuo on sikäli jännä kysymys, että yleisesti meillä on vallalla käsitys, että 1980-luku oli hyvinvointiyhteiskunnan aikaa. Vaikka kaikki tilastoluvut osoittavat, että silloin voitiin kehnosti. Mutta silloin kehitys parempaan oli suhteellisen nopeaa. Nyt voimme kaikki suhteellisen hyvin. Mutta kehitys aika hidasta. Ja ihmiset tyytymättömiä. Hallitukseen ja omaan oloonsa, elintasoonsa jne.

Tässä toinen uutinen samasta raportista:

”Talouskasvun luominen vain lisäämällä kulutusta ei ole enää toteuttamiskelpoinen vaihtoehto” – Tutkijaryhmä vaatii nopeita keinoja kestävän kehityksen edistämiseksi (https://www.maailma.net/uutiset/talouskasvun-luominen-vain-lisaamalla-kulutusta-ei-ole-enaa-toteuttamiskelpoinen-vaihtoehto)

Siinä asia sanotaan vähän selvemmin:

Quote
Kehittyvissä maissa kasvua yhä tarvitaan, kehittyneissä maissa taas on muutettava tuotanto- ja kulutustapoja, todetaan YK:n pääsihteerin nimittämän työryhmän raportissa, joka arvioi maailman kestävän kehityksen tilaa.

Vielä selvemmin sanottuna: elintason parantaminen on nyt täällä meillä loppu. 1980-luku ei koskaan enää palaa.

Kuitenkin tässä rivien välissä kerrotaan, että markkinatalouden uskotaan säilyvän:

Quote
Kehittyneiden maiden taas on muutettava tuotanto- ja kulutustapojaan ja rajoitettava esimerkiksi muovin ja fossiilisten polttoaineiden käyttöä. Tutkijaryhmä esittää myös, että YK voisi edistää esimerkiksi uutta kestävän kehityksen investointimerkintää, jossa olisi selkeät ohjeet. Se kannustaisi ja palkitsisi investointeja, jotka edistävät kestävää kehitystä.

Jos investonteja palkitaan, on kyllä oikeanlaista työtäkin palkittava. Ja tähän asti kumpainenkin on yleensä tapahtunut rahalla. Eli siis tavaralla.

Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 17.09.19 - klo:06:31
On ilmestynyt tällainen tutkimus ja näkökulma. Asiaa on tarkasteltu kehitysmaiden ihmisten kannalta. Ja vaihteeksi näkökulman esittäjä ei ole Bjørn Lomborg.

Tutkijat: Köyhien maiden on kasvatettava hiilijalanjälkeään, jotta nälkä voidaan voittaa (https://yle.fi/uutiset/3-10974343)

Sama laajemmin englanniksi Sciencedailystä:

To address hunger, many countries may have to increase carbon footprint (https://www.sciencedaily.com/releases/2019/09/190916212510.htm)

Fanaattinen ja yksipuolinen keskittyminen ilmastotoimiin (erityisesti ilmastoruokavalioon) on toisin sanoen kustannus kehitysmaiden ihmisille. Hyvin isokin kustannus, jos tuohon tutkimukseen on uskominen.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 20.09.19 - klo:03:50
Tästäkin näkyy, että ihmiset Suomessakin pyrkivät minimoimaan sitä harmia ja rajoituksia, jotka asiasta aiheutuvat. Eli kustannuksia.

Ensimmäinen laaja ilmastonmuutosta ja liikkumista koskeva kyselytutkimus julki: Iso osa on valmis muuttamaan tapojaan ainakin vähän (https://yle.fi/uutiset/3-10977120)

Vaikka siis ovat periaatteessa mukana.

Tällaista taustaa vasten ...

Quote
Suosituimpia pienempiä muutoksia ovat kyselyn mukaan oman autoilun vähentäminen jonkin verran sekä pienempipäästöisen bensa- tai dieselauton hankinta.

Merkittävistä muutoksista sähkö- tai kaasuauton osto sekä biopolttoaineiden tankkaamiseen siirtyminen ovat selvästi suosituimpia vaihtoehtoja kuin oman autoilun merkittävä vähentäminen.

Vastaajien mielestä lentoliikenteen päästövähennykset ovat tärkeämpiä kuin henkilöautoilun. Vastaajista noin puolet voisi vähentää lentomatkojaan ilmastonmuutoksen vuoksi.

... voi sitten kysyä, millä oikeudella tai kohtuudella voimme sitten yhtään toivoa, että kehitysmaat eivät seuraisi meitä materiaalisen elintasonsa kehittämisessä.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 04.10.19 - klo:05:54
Tuolta toisesta keskustelusta (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=592.msg15132#msg15132) tulee kysymys, koska lentohäpeän lisäksi ryhdytään puhumaan

- ratsastushäpeästä ja
- (koiran) ulkoilutushäpeästä?
- tai kissavideohäpeästä?

Minulla ei nyt ole lemmikkiä (oli kissa) mutta tiedän, että lemmikit ovat eräille ihmisille hyvin tärkeitä. Jopa ratsastus on eräille sukulaisilleni ollut sellaista.

Pystyn siis ymmärtämään, että tuosta kaikesta luopuminen olisi heille iso kustannus, ja elämänlaadun huononnus. Jos sellaista vaadittaisiin.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 15.10.19 - klo:05:28
Bjorn Lomborg twiittasi 13. lokak.

Quote
Cancelling your flight plans won’t have the effect climate campaigners suggest: even if all 4.5 billion flights this year were stopped from taking off, and the same happened every year until 2100, temperatures would be reduced by just 0.03°C / 0.054°F.

Jossa oli linkki tähän hänen laajempaan kiistakirjoitukseensa:
 
https://nypost.com/2019/10/12/climate-change-activists-are-focused-on-all-the-wrong-solutions/amp/?__twitter_impression=true

Kiinnittäisin huomiota siihen, että tuon argumentin logiikka ei ole sama kuin niissä, joissa sanotaan, ettei Suomen kannata tehdä mitään, jos Kiina jne.

Vaan "kaikkien" uhrausten merkitys on noin mitätön. Myös kiinalaisten, sikäli kuinka heitä tuossa joukossa on.

"Kaikilla" menee loma jollakin tavalla pilalle. "Kaikilla" jää jokin toivottu elämys kokematta. Jos tuosta laskelmasta on tietoinen, miettii luultavasti todella, oliko uhraus sen arvoinen. Mahdollisesti jopa Greta Thunberg!  8)

Laskelman pätevyyteen kyllä luottaisin, Lomborg tarkistaa ne aina. Tuosta väitteestä hän erityisesti kertoo, että se perustuu IPCC:n hyväksymään tietopohjaan.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 16.10.19 - klo:07:02
Tällaista Tukholmassa...

 Konflikt i Stockholms stadshus om äldres köttätande

 (https://www.landlantbruk.se/lantbruk/konflikt-i-stockholms-stadshus-om-aldres-kottatande/)
Quote
Äldreborgarrådet Erik Slottner (KD) vägrar följa Stockholm kommuns nya matpolicy, som ska begränsa andelen kött inom äldreomsorgen.

– Äldre kommer att få äta den mat de själva önskar, slår han fast.


... mutta sama meno se on Helsingissäkin.

 Helsinki aikoo vähentää naudanlihan käyttöä päiväkodeissa, kouluissa ja vanhainkodeissa (https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006273866.html)

Quote
MYÖS Eveliina Heinäluoma (sd) muistuttaa, että kaupungin hiilijalanjäljen pienentäminen on yhteinen asia, joka velvoittaa ruokapalveluitakin. Kaupungin ruokapalveluiden asiakkaina on paljon lapsia mutta myös hyvin iäkkäitä ihmisiä.

”Olen varonut ottamasta kantaa ruokakeskustelussa, koska uskon, että ruokapalveluissa osataan ottaa huomioon sellaisetkin asiat, jotka eivät tule edes näkyviin.”

Varsinkin iäkkäiden ihmisten ruokailussa tulisi Heinäluoman mielestä mahdollisuuksien mukaan kunnioittaa heidän ruokatottumuksiaan.

Mutta voi siis myös käydä niin, että sellaista mahdollisuutta ei löydy? Silloin ei kunnioiteta.
 
"Maatalous haluttiin jälleen istuttaa ilmastosyyllisten penkille" – Sari Essayah vertaa Helsingin ruokalinjausta totalitaarisen ideologian toimintatapaan (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.528215)

Quote
"Tiedostavin kansanosa voi tehdä päätöksen toisten puolesta. Näinhän se on kaikissa totalitaarisissa ideologioissa", Essayah kirjoittaa MT:n kolumnissaan.

Mutta kun se on sellainen yhteinen asia. Kaikki täytyy saada mukaan, vaikka asian vaikutus olisi vähäinenkin (Lomborg):

Quote
Nor will we solve global warming by giving up meat. Going vegetarian is difficult — one US survey shows 84 percent fail, most in less than a year. Those who succeed will only reduce their personal emissions by about 2 percent.


Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 19.10.19 - klo:11:40
Tässä Iltalehti ei kerro, mikä on sen tieteellinen lähde ...

Pääkirjoitus: Kiihkovegaanit vs lihaänkyrät – faktoilla ei ole väliä, kun oma identiteetti on uhattuna (https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/48488e47-7838-467d-8355-c384fd27adef)

. . mutta oletetaan nyt, että sellainen on olemassa:

Quote
Lihanpuolustajien suusta on viikon mittaan kuultu, miten helsinkiläisten on turha puhua lihantuotannon ilmastokuormasta niin pitkään kuin kaupunki tuottaa kaukolämpöä kivihiilellä. Joku huomautti jonkun vegaanin tai opiskelijan joskus syöneen riisiä tai lentäneen jonnekin kauas lentokoneella, mikä tietysti vie oikeuden huolehtia siitä, minkälaisia päästöjä lihan tai maidon tuotanto aiheuttaa.

Vähintään yhtä hupsuja ovat ne ilmastonsuojelijat, jotka puolustavat omia Berliinin-lentojaan tai Intian-joogaretriittejään kasvissyönnillä tai sillä, etteivät ole tehneet omia lapsia maapalloa saastuttamaan.

Ruuan osuus suomalaisen ilmastopäästöistä on viidennes ja liikenne ja matkailu hieman enemmän. Asuminen ja muut rakentaminen taas tuottaa päästöistä reilun kolmanneksen ja muu kulutus neljänneksen.

Kun suomalaiset tuottavat keskimäärin 10 kertaa enemmän ilmastopäästöjä kuin pitäisi, on aika lailla selvää, että meistä jokainen voi syyttää toista jonkinlaiseksi ilmastorikolliseksi ainakin jollakin alueella – etenkin jos hänen elämäntyylinsä ja mieltymykset ovat jotenkin erilaisia kuin itsellä.
(lihav. HJ)

Nuo osuudet ovat numeroina 20%, 20+%, 33+% ja 25%.

Kun kukin yksittäinen toimenpide, eli jonkun asian välttäminen vielä kuulu noihin prosenttiosuuksiin, seuraa siitä väistämättä se, että yksittäisen toimenpiteen merkitys kutistuu mitättömäksi. Eli juuri identiteettipolitiikaksi:

- lihansyönnin poisto syömisista merkitsee vain hyvin vähän 20 prosentista
- samoin lentämisen poisto liikkumisesta (vrt. edellä 15.10.19 )
- tai vaikkapa huonelämpötilan lasku joillakin asteilla asumisessa
- tai joku muu yksittäinen asia siinä loppukulutuksessa (vaikka ilmastoystävällinen sähkösopimus tms.).

Mutta sitten taas, jos yleisesti yritetään kieltää (naudan)liha, etelänlomat tai miellyttävä huoneenlämpö (tai tuuletus?) talvella, asia voi suuresti harmittaa niitä, jotka noista asioista pitävät.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 22.10.19 - klo:06:02
Oli Lomborg sitten laskenut tämänkin:

Quote
The real reason for this: Most of the 21st century emissions are not being emitted by the rich world. Indeed, if every single rich country stopped all CO₂ emissions today and for the rest of the century — no plane trips, no meat consumption, no gasoline-powered cars, no heating or cooling with fossil fuels, no artificial fertilizer — the difference would be just 0.72 degrees°F by end-of-century.

Eli n. 0,4 astetta celsiusta. Sen voi jo katsoa olevan merkittävä määrä. Mutta noin paljon uhrauksia se edellyttää. Jos sitä siis uhrauksilla, kieltäymyksillä yritetään. Helposti tulee mieleen: eikö asiaan löydy muita keinoja?

Vaikkapa se ... ydinvoima? Tai erilaisia teknologisia keinoja, joilla noiden listassa olevien asioiden hiilijalanjälkeä voitaisiin vähentää? Tai jopa kokonaan poistaa? Typpikeinolannoitteiden osalta olemme jo tällaista mahdollisuutta (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=692.msg14374#msg14374) tarkastelleet.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 27.10.19 - klo:09:32
Näin saattaa olla:

Ilmastopolitiikka on ollut ennakoitua edullisempaa (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006285679.html)

Quote
ILMASTONMUUTOKSESTA ja sään ääri-ilmiöistä käydyssä keskustelussa polttava kysymys on ollut, kuinka paljon elintasosta pitää tai voidaan tinkiä ilmastopolitiikan takia.


Tuon kirjoituksen sanoma on, ettei paljon tarvinnut.

Mutta osaan jo aavistaa esim. Lomborgin vastaväitteen: ei sillä halvalla hinnalla kyllä sitten juuri mitään saavutettukaan.

Jos ei vaadita sentään sitä, että vaikutukset olisivat näkyneet lämpötilakehityksessä, niin ei niitä kyllä voi nähdä hiilidioksidipäästöjen kehityksessäkään (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=956.msg15331#msg15331).
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 27.10.19 - klo:10:14
Tämä kirjoittaja sanoo sitten ruman sanan niinkuin se on:

Matkailu ei avarra (https://www.vihrealanka.fi/juttu/matkailu-ei-avarra-0)

Quote
ILMASTOTIETOISUUS on muotia. Siksi keskiluokka vääntää kättä siitä, kumpi tuottaa enemmän hiilidioksidipäästöjä: laivamatka vai lento. Vastaus on tietenkin, että tuottaa.

Matkustaminen kuluttaa luonnonvaroja. Meidän on pakko vähentää kulutusta, joten meidän on vähennettävä matkustamista. Tai oikeastaan ei ”meidän”.

Vaan niiden, jotka matkustavat paljon. Siis keskiluokan.

On aika luopua ajatuksesta, että matkailu olisi itseisarvo, jota ilman ei voi elää. Ei se ole, eikä mikään perusoikeuskaan.

Keskiluokka pitää sitä oikeutena, mutta keskiluokka pitää monia muitakin ylellisyyksiä välttämättömyytenä. Esimerkiksi lapsiperhe kuulemma ”tarvitsee” auton. Hah!


Ja niin edespäin. Tuo siis kontrastina edelliseen, jossa annettiin vaikutelma, että mistään ei tarvitse luopua. Ja kustannuksetkin ovat vain ihan pikkuisen. Tämä siitä:

Quote
Suomessa päästövähennysten hinta on ollut bruttokansantuotteella mitaten noin 50 euroa henkeä kohti vuodessa. Tuon verran olemme siis tähän asti joutuneet tinkimään elintasostamme kasvihuonekaasupäästöjen vähentämisen takia verrattuna siihen, että päästöjä ei olisi tarvinnut vähentää lainkaan ilmastopoliittisten sitoumusten takia.


Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 01.11.19 - klo:06:48
Lisäksi tuohon tulee vielä tämä saksalaisen lehden (TAZ) laskelma siitä, miten Gretan manöveerin hiilidioksidipäästöt ovat moninkertaiset normaaliin yli lentoon verrattuna:

https://notrickszone.com/2019/08/16/gretas-transatlantic-sail-turning-into-grand-farce-will-wind-up-causing-many-more-tons-of-co2-emissions/

Mutta tuo on oikeastaan epärelevanttia keskusteluaiheemme kannalta. Jos olisi toisinkin, tavallisella kansalaisella ei siihen kuitenkaan olisi mahdollisuuksia.

Nyt Greta Thunberg on vähän hankalassa tilanteessa. Hän on jossain päin Etelä-Amerikkaa, Atlantin tuolla puolen, matkalla Chileen.

Ja nyt kokous siellä on peruuntunut. Ja järjestetäänkin yleisimmän arvauksen mukaan Espanjassa.

Miten sieltä Espanjaan? Lentokoneella se olisi helppoa. Löytyykö nyt tähän hätään Eurooppaan matkalla oleva purjevene? Nyt Thunberg on aika lailla tavallisen kansalaisen asemassa.

Ironista on, että Chilen mellakat saivat kipinänsä energian hinnankorotuksista. Jotka johtuivat hiiliverosta ja siirtymisestä uusiutuvan energian käyttöön. Siis oikeastaan ilmastotoimista. Siellä ainakin osa kansalaisista katsoi näiden kustannusten olevan liian suuria.

PS. Niin sinä kävikin, ja YLE:kin sen kertoo:

Greta Thunberg huomasi olevansa väärällä mantereella: "Matkustin väärään suuntaan" – YK:n ilmastokokous järjestetään Chilen sijaan Espanjassa (https://yle.fi/uutiset/3-11048329)

Hänen twiittinsä:

Quote
Now I need to find a way to cross the Atlantic in November... If anyone could help me find transport I would be so grateful.


Edelleenkään ilmeisesti lentoyhtiöt älkööt vaivautuko.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 03.11.19 - klo:05:58
Tässä sitten Thunberg lakkasi taas olemasta tavallinen kansalainen:

Espanjan hallitus auttaa Greta Thunbergia pääsemään Madridin ilmastokokoukseen – "Me autamme sinua mielellämme" (https://yle.fi/uutiset/3-11049131)

Tai edes tavallinen ilmastoaktivisti. Muualta luin, että joukko muita ilmastoaktivisteja oli myös purjeveneellä matkalla Chileen, kun he kuulivat tuon uutisen. Heidän oli pettyneinä muutettava suunnitelmiaan, keksittävä jotain muuta tilalle.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 03.11.19 - klo:09:29
Bjorn Lomborg twiittasi 13. lokak.

Quote
Cancelling your flight plans won’t have the effect climate campaigners suggest: even if all 4.5 billion flights this year were stopped from taking off, and the same happened every year until 2100, temperatures would be reduced by just 0.03°C / 0.054°F.

<klips>

Kiinnittäisin huomiota siihen, että tuon argumentin logiikka ei ole sama kuin niissä, joissa sanotaan, ettei Suomen kannata tehdä mitään, jos Kiina jne.

Vaan "kaikkien" uhrausten merkitys on noin mitätön. Myös kiinalaisten, sikäli kuinka heitä tuossa joukossa on.

"Kaikilla" menee loma jollakin tavalla pilalle. "Kaikilla" jää jokin toivottu elämys kokematta. Jos tuosta laskelmasta on tietoinen, miettii luultavasti todella, oliko uhraus sen arvoinen. Mahdollisesti jopa Greta Thunberg!  8)

Laskelman pätevyyteen kyllä luottaisin, Lomborg tarkistaa ne aina. Tuosta väitteestä hän erityisesti kertoo, että se perustuu IPCC:n hyväksymään tietopohjaan.

Tämä aloite on nyt edennyt tähän asti:

 Lentoveroaloitteen loppukiri oli kova – eduskuntaan puolen vuoden sisään (https://www.vihrealanka.fi/juttu/lentoveroaloitteen-loppukiri-oli-kova-%E2%80%93-eduskuntaan-puolen-vuoden-sis%C3%A4%C3%A4n)

Alustava arvio lisäkustannuksista kuluttajille:

Quote
Lentovero on käytössä muun muassa Ruotsissa, Norjassa, Iso-Britanniassa, Ranskassa ja Saksassa. Esimerkiksi Ruotsissa veron suuruus vaihtelee matkan pituuden mukaan. Lyhyistä Euroopan sisäisistä lennoista joutuu maksamaan noin kuusi euroa. Mannertenvälisillä lennoilla summa nousee noin 40 euroon.


Mutta jos se olisi noin, missä määrin tuo 6 tai 40 euroa saisi ihmiset muuttamaan toimintatapaansa? Eli vähentämään lentämistä? Paljonko tuosta 0.03°C:sta saataisiin tuolla lailla toteutettua?

Se on ainakin selvää, ettei sen oletetakaan toteutuvan täysimääräisesti, jos ja kun verosta oletetaan saatavan jotain tuottoa.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 04.11.19 - klo:07:17
Nyt tavallaan jännittää Greta Thunbergin puolesta. Mutta selvästi jännittää maailmalla muitakin. Tämä kirjoittaja oli jo koonnut yhteen hänen vaihtoehtonsa:

Greta Thunberg needs to cross the Atlantic again. Here are her optiona (https://qz.com/1741155/greta-thunbergs-options-for-crossing-the-atlantic-again/)

Hän pohtii siinä käytännön mahdollisuuksia mutta myös kunkin vaihtoehdon ilmastotaakkaa.

Kovin hidasta vaihtoehtoa (valmistelujen byrokratia mukaan lukien) Thunberg ei voi valita, koska Espanjan kokous on jo joulukuun alussa.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 05.11.19 - klo:07:41
Spekulointi tuosta jatkuu muuallakin. Tällainen mahdollisuus saattaa löytyä:

How will Greta Thunberg cross the Atlantic for COP25 in Madrid? (https://www.aljazeera.com/amp/ajimpact/greta-thunberg-cross-atlantic-cop25-madrid-191105000711431.html)

Quote
One Twitter user, an Irish climate activist mentioned that a number of racing yachts are to arrive in South America this week and might be capable of stopping in North America before heading back to Europe.

Mutta tuossa listatut vaihtoehdot soutamisesta ja uimisesta ovat kyllä jo ilkeilyä.

Minä en kyllä uskalla ehdottaa yhtään mitään: tässä saa niin helposti "sedän" maineen. Tai poltinmerkin.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 07.11.19 - klo:06:55
Kimmo Sasi otti esille vanhan idean/vaatimuksen:

Ilmastokokous voisi olla ilmastoteko (https://www.hs.fi/paivanlehti/07112019/art-2000006298386.html)

Quote
Helpoin tapa vähentää lentomatkailua on kansainvälisten kokousten siirtäminen verkkoon.
Julkaistu: 7.11. 2:00
 
YK:n 25. vuotuinen ilmastokokous oli tarkoitus pitää Chilessä joulukuussa. Chile on ilmoittanut, ettei se voi toimia isäntänä. Espanja on nyt vahvistettu 25 000 osanottajalle uudeksi kokouspaikaksi. Lentäminen aiheuttaa paljon haitallisia ilmastopäästöjä.
TILAAJILLE
Haluatko lukea koko artikkelin?

Näin Sasi oli kytkenyt asian Thunbergiin ja siihen ilmastoaktivistien venekuntaan, joka myös oli matkalla samaan kokoukseen:

Quote
Se mahdollistaisi myös niiden osallistumisen, jotka eivät purjeveneellä enää ehdi muilta mantereilta Eurooppaan.

On tietysti niin, etteivät nuo "ilmastoturistien" lennot paljon näy maailman n. 4,5 miljardin vuosittaisen lentomatkan joukossa. Mutta periaatteessa minua on kummastuttanut, mikä ihmeen tarve erilaisilla aktivisteilla on rynnätä itse paikalle. Kun internet on jo vuosia ollut kattavasti kaikkien käytössä. Paikanpäällä osallistumisellaan he keräävät tekopyhyyspisteitä. Yleensä nuo kokoukset on järjestetty paikoissa, jotka vapaa-ajan (jota tietysti kokouksessa myös tulee) vieton suhteen ovat vallan hurmaavia.

Seuraava vaihe voisi olla, että järjestetään pienimuotoisia, epävirallisia ilmastokokouksia, joihin tavalliset kansalaiset voivat osallistua. Thaimaassa, juuri sopivasti joulu- ja hiihtolomien aikaan. Jos kokous kestää 2 viikkoa, saavat koululaisetkin varmaan lisälomaa, jos he kertovat asian tällä tavalla kytkeytyvän kansainväliseen ilmastolakkoon.  8)

***

Paitsi, että mahdollisen lentoveron vaikutukset eivät olisi ehkä kovin suuria, nyt näyttäisi tältä:

Uutissuomalainen: Vain vihreät ja vasemmistoliitto kannattavat kansallista lentoveroa (https://yle.fi/uutiset/3-11053636)

Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 08.11.19 - klo:06:08
Vielä myynnissä olevassa Tiede-lehdessä:

Planetaarinen ruokavalio kutistaa päästöt (https://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/planetaarinen-ruokavalio-kutistaa-paastot)

Paperilehdessä tulee esille, että jos kaikki suomalaiset omaksuisivat tuon dieetin, asian maailmanlaajuinen vaikutus olisi promilleluokkaa.

Mutta vakaasti paperiversiokin uskoo, että me olemme siitä huolimatta kaikki valmiita tuohon kilvoitteluun. Kilvoittelun vaikeus toki myönnetään:

Quote
Jos planetaarinen ruokavalio tuntuu vaikealta, on toki muitakin keinoja vähentää oman ruokavalion ilmastopäästöjä. Perusohjeet ovat pitkälti samat kuin terveyttä tukevassa ruokavaliossa ylipäänsä.

Mutta tämä on sitten ihan helppoa (?):

Quote
Ravitsemuksen kannalta turhia ovat makeiset, virvoitusjuomat, alkoholi ja perunalastut. Niiden käyttöä vähentämällä voi keventää sekä ilmastotaakkaansa että painoaan.

Jos nyt reagoisi ihan henkilökohtaisesti, niin se olisi näin:

piruako minä luovun herkullista pihveistä, hyvistä karkeista tai pikku lasillisesta silloin tällöin vain sen takia, että Saksa voi jatkaa ydinvoimansa alasajoa! Elämä on lyhyt! Ihan minun elämäni!

Tämä on lisäksi vähän kiusallinen tutkimustulos:

Paljon huomiota herättänyt planetaarinen ruokavalio olisi liian kallis puolelletoista miljardille ihmiselle (https://yle.fi/uutiset/3-11057715)

Quote
Saharan eteläpuoleisen Afrikan ihmisistä suurimmalla osalla kaikki tulotkaan eivät riittäisi the EAT-Lancet -komission ehdottamaan ruokavalioon, jonka piti taata terveellinen ruoka koko maapallon väestölle.

Tuo oikeastaan hiukan ihmetyttääkin: suomalaisittain intuitiivisesti kuvittelisi, että lihan vähentäminen ja erilaisista turhuuksista luopuminen päinvastoin alentaisi ruokavalion hintaa.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 08.11.19 - klo:09:41
Perussuomalaisten gallup-nousua selitetään (https://yle.fi/uutiset/3-11057552) myös tällä:

Quote
Sen lisäksi puolue tuomitsee “ilmastonmuutoshysterian” ja vastustaa systemaattisesti kaikkia ilmastopolitiikkaan liittyviä aloitteita, jotka nostaisivat pienituloisten ihmisten elinkustannuksia.

Kuten myös Iltalehti pääkirjoituksessaan tänään sanoo:

Pääkirjoitus: Perussuomalaiset on nyt ainoa suuri puolue Suomessa (https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/dd06f36c-c470-4c72-8e53-5c6ded9e83a5)

Quote
Syksyllä julkista keskustelua on hallinnut pitkälti ilmastonmuutos. Monesti suomalainen keskustelu on kääntynyt yksittäisten ihmisten valintoja ohjaavaksi, jopa syyllistäväksi. Polttoainekiintiöiden väläyttäminen – vaikkakin tutkijoiden taholta – tai kotimaisten maitotuotteiden ja lihan käyttämisen vastustus ärsyttävät ilmeisen monia kansalaisia. Ilmastonmuutosta koskevassa keskustelussa isot ja pienet asiat menevät usein sekaisin.

Perussuomalaisten kannat ilmastonmuutoksen torjunnassa ja maahanmuutossa eroavat selvästi muiden puolueiden kannoista. Muut puolueet eivät ole onnistuneet viestimään, miten ilmastonmuutosta vastaan toimitaan tehokkaasti suurissa asioissa ja toisaalta turvataan tavallisille suomalaisille mahdollisuus jatkaa elämäänsä kohtuullisissa puitteissa. Puolueiden pitäisikin mennä peilin eteen.

Mutta ne pienet asiat kokevat "pienet" ihmiset ilmeisesti suuriksi harmeiksi.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 13.11.19 - klo:09:35
Kun tämä täälläkin vähän jännitti, niin kerrottakoon se täälläkin. Thunberg sai kuin saikin viime tingassa purjevenekyydin:

Greta Thunberg found a last-minute ride back across the Atlantic thanks to a pair of YouTubers after a crucial UN climate-change summit got moved from Chile to Spain (https://www.businessinsider.com/greta-thunberg-last-minute-boat-ride-atlantic-ocean-europe-cop25-2019-11?r=US&IR=T)

Tiukoille kyllä vetää. 3 viikkoa siihen menee, 3 viikkoa on kokoukseen aikaa.
 
Se optio Thunbergillekin olisi ollut olemassa, että hän olisi osallistunut kokoukseen videolaitteiden välityksellä, netissä. Sillä olisi mielestäni ollut hurja esimerkkiarvo, paljon suurempi kuin näillä purjehtimisilla! Ihan tässä hänen omassa asiassaan.

Mutta tietysti hänen täytyi kuitenkin päästä Euroopan puolelle, jo ensi vuonna jatkuvan koulunkäyntinsä takia.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 14.11.19 - klo:06:08
Tässä se tulee:

Hiilinielulaskelma yllätti hallituspuolueet – uudessa laskelmassa nielut putoavat puoleen, päästövähennyksiä etsittävä rutkasti arvioitua enemmän (https://yle.fi/uutiset/3-11066317)

Quote
Hallitus haluaa Suomesta hiilineutraalin. Tutkijoiden mukaan tavoite tarkoittaisi isoja muutoksia muun muassa maatalouteen.
[...]
Jo keväällä julkaistuissa, vuoteen 2050 ulottuvissa näkymissä päästövähennykset olisivat vaatineet iso yhteiskunnallista muutosta. Esimerkiksi lihansyönnin oletettiin vähenevän tuntuvasti, ja hiilidioksidin talteenotto ja varastointi oli yksi keino päästöjen kuriin saamiseksi.
[...]
Ylen tietojen mukaan tutkijoiden tuoreissa skenaarioissa esimerkiksi maatalous olisi ison muutoksen edessä. Jos kuluttajat haluaisivat ilmastosyistä vähentää lihan syömistä, maatalous ei tuottaisi enää niinkään naudan- ja sianlihaa vaan esimerkiksi kauraa ja kasviproteiineja. Tämä vähentäisi päästöjä.

Jos taas lihaa syötäisiin ja tuotettaisiin kuten ennenkin, päästöjä pitäisi vähentää muualta.

Tuosta uutisesta pääsee linkkien kautta tähän, jossa kerrotaan:

Lopettaisinko juuston syömisen vai vaihtaisinko sähköautoon? Kokeile Ylen ilmastolaskurilla, mitkä teot sopivat sinulle ja mikä vaikutus niillä on päästöihin (https://yle.fi/uutiset/3-10565705)

Quote
Lihansyönti. Lentäminen. Lämmitys.

Nämä kolme ällää muodostavat suomalaisen ilmastokuormasta suurimman osan. Siihen päälle vielä muu kulutus, niin paketti on valmis.

Siitä yksityiskohta:

Quote
– Asumisessa suurin ilmastoteko on se, että olisi mahdollisimman vähän neliöitä per henkilö. Se sotii suoraan sen kanssa, että mitä paremmin sulla menee, sitä suurempaa kämppää olet hakemassa. Mutta siitä tulee suurimmat ympäristöhyödyt, Linnanen sanoo.

Mutta lämpötilaa yhdellä asteella laskemalla sain kuitenkin koneelta vain yhden prosentin kiitokset. Vihreään sähköön vaihtamalla sai kuulemma jo 4% "etua". Miksei tuossa muuten mainittu ydinsähköä?

Napsuttelin "koneelta" ne vaihtoehdot, joita jo teen tai olen tekemättä muutenkin. Emme harrasta juurikaan matkailua, meillä ei ole autoa. Yhteensä säästin 45% keskimääräisistä hiilidioksidipäästöistä.

Lihansyönnissä käytin vaihtoehtoa yhdestä lihattomasta päivästä viikossa (joka aivan varmasti joka viikko totetutuu - koska pidämme myös kalasta!). Säästö surkeat 1%. Mutta täyteen kasvisruokavalioon siirtymällä se ei olisi ollut kovin vaikuttava prosenttiluku sekään: 8%. Vaihtoehto oli muuten laktovegaaninen, jossa maito hyväksytään: mysteeriksi jää, mistä maito tulee. Tai se, mitä itse lehmille tehdään, lopuksi ja sonnivasikoille.

Ehkä voi hiukan ihmetellä, miksi tuo ensimmäinen uutinen otti niin paljon esille tuon lihansyönnin, jos siinä saavutettavissa olevat säästöt ovat noin rajallisia. Jos nyt vähennyksiä on tehtävä "rutkasti" enemmän. Ja koko maatalouden osuus hiilidioksidipäästöistä on uutisen mukaan vain 11%.

Kaiken kaikkiaan: kieltäytymistä "elämän korskeudesta" tarjotaan. Eikä niinkään teknisiä ratkaisuja.

Vaikka tuolla toisessa triidissä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=956.msg15344#msg15344) jo kerrottiin siitä kuinka Antti Rinne rauhoitteli, ettei  "tarvitse tehdä sellaisia asioita, jotka ihan tavallisen ihmisen arkea merkittävästi heikentäisi tai huonontaisi".

***

Lentomatkoja minun on liiankin helppo välttää, koska en pidä matkustamisesta. Mutta tunnen paljon ihmisiä, joille se on lähes elämän sisältö tai suola. Mikä minä olen heitä siitä moittimaan? Jos sen puuttuminen heikentäisi heidän arjessa jaksamistaan?

Jaa, täytyypä vielä rehellisyyden nimissä tarkentaa: matkustamisessa en pidä perillä olosta turistikohteissa. Itse lentäminen on oikeastaan (joskus harvoin) hyvin hurmaavaa. Erityisesti helikopterilla tosi hurmaavaa!
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 18.11.19 - klo:05:15
Nyt tavallaan jännittää Greta Thunbergin puolesta. Mutta selvästi jännittää maailmalla muitakin.

Meillä on mahdollisuus seurata Greta Thunbergin Atlantin ylitystä aika ajantasaisesti tältä sivulta:

https://www.frontpagelive.com/2019/11/15/where-is-greta-thunberg-now-sailing-across-atlantic-to-spain-with-this-aussie-yachting-couple/

Kolme huomiota:

- nyt on jo kyse hinnaltaan vaatimattomammasta veneestä, se on miljoonavene enää markoissa ajateltuna *)
- katamaraani on kyllä nopea (oli eilen 7,7 solmun vauhdissa, paljon nopeamminkin sillä pääsee), heillä on teoreettinen mahdollisuus ehtiä ilmastokoukseen. Ihan alusta voivat myöhästyä, mutta kokous kestää pari viikkoa sekin
- se ehtiminen ei ole kyllä aivan varmaa. Eilen illalla vene ei ollut vielä saapunut Bermudalle. Voi olla, että matkan vaikein osuus on vielä edessä, lähempänä Eurooppaa. Perinteisesti vain purjein liikkeellä ollessa tuolla matkalla pysähdyttiin Kanarian saarille. Johon jäätiin odottelemaan suotuisia tuulia, pitkäänkin. Jos joutuu luovimaan, niin varsinainen matkanopeus kohti määränpäätä tietysti olennaisesti laskee, modernilla veneelläkin.

Tavallisen kansan matkustustapaa tuosta ei tule. Mutta nämä uskovat, että tulee, ainakin heille:

 Thousands Rush to Join Sailing Clubs to Be More Like Greta Thunberg (https://www.thecut.com/2019/11/greta-thunberg-sailboat-hitchhiking.html)

______

*) olin väärässä: kyllä se noin miljoonan maksaa dollareissakin, uutena. Mutta ei sentään useita, kuten menomatkan vene oli maksanut (ks. edellä 14.08.19).

Toinen kiusallinen kysymys on se, miten tuo Nikki Hendersson, kokenut naiskippari tai "gasti", pääsi Englannista mukaan? Tuo pariskunta käytännössä asuu aluksella.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 19.11.19 - klo:09:44
Tuo paatti on nyt jo mennyt Bermudan ohi, ja tähtää nyt Azoreille. Vielä ollaan nippa nappa aikataulussa.

En halua oikeastaan lainkaan keskustella Thunbergin merkityksestä, mutta nappauduinpa tähän purjehdusmatkan seurantaan: johtunee siitä, että olen itsekin purjehtinut, jo Gretan ikäisenä. En toki valtamerillä.

PS. aamulla 20.11.19: Katamaranin vauhti on hidastunut. Myöhästyminen kokouksesta uhkaa.

PS. aamulla 21. 11.19: Katamaranin vauhti on parantunut. Varma myöhästyminen peruuntunut. Ollaan taas arviossa: kiikun kaakun.

 
PS. illemmalla 21. 11.19: Internet kertoo kaikille kaiken, jos sen antaa: Nikki Henderson oli Instagramin mukaan Portsmouthissa kotitalonsa edessä 12.11.19, Greta Thunbergin ja australialaisperheen vieressä  13.11.19. Siis Amerikassa. Miten se onnistui?

Käsittääkseni hänen mukana olonsa on hyvin olennaista purjehduksen ja varsinkin nopean purjehduksen onnistumiselle. Kun hän vielä suostui, niin hänet lennätettiin paikalle, eli lähtösatamaan.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 22.11.19 - klo:05:32
Greta Thunbergin purjehdustempauksesta tulee väistämättä mieleen tämä toinen, muinainen tapaus:

Työn sankari Stahanovista 80 vuotta – Kun Neuvostoliiton työläiset ihmesuorituksiin ylsivät (https://yle.fi/uutiset/3-8268366)

Quote
Kaivosmies Aleksei Stahanov kaivoi kuuden tunnin työvuoronsa aikana 102 tonnia kivihiiltä. Uskomaton suoritus 31. elokuuta 1935 ylitti hiilenkaivuun päivänormin peräti 1 457 prosentilla. Mallityöläinen Stahanovista alkoi monissa sosialistimaissa kopioitu tuottavuusohjelma, jossa vain mielikuvitus oli rajana.

Kuten tuossa YLE:n artikkelissa kerrotaan, Stahanoville järjestettiin erittäin hyvät olosuhteet ja paljon apuvoimia. Eikä heidän työpanostaan arvioitu tuossa suorituksessa.

Nyt Gretan hiilidioksidipäästöjen välttäminen näyttää hyvin samanlaiselta:

- Hendersonin lentomatkaa (tai matkoja, hän on luultavasti käyttänyt USA:ssa vielä sisäistä lentoa?) ei lasketa
- lasikuitumuoviveneen valmistaminen on merkinnyt melkoista määrää päästöjä (ei lasketa)
- siinä on isot moottorit, joita käytetään ainakin satamissa (ei lasketa)
- jne. (voisi vielä löytää lisää, mm. veneen ja matkan huollosta, "proviantista") (ei lasketa)
- ihan vanhanaikainen työpanoskin olisi arvioitava: tuossa periaatteessa neljä aikuista (isä mukaan lukien) tekee työtä, käyttää aikaansa tuon eteen (vaikka olisivat ehkä tehneet samaa muutenkin, niin nyt tähän tavoitteeseen) (ei lasketa)

Tämä kaikki, jotta Greta Thunberg voisi täyttää  negatiivisen stahanovilaisen normin, ja ylittää Atlantin näennäisesti hiilidioksidipäästöjä aiheuttamatta.

***

Liittyy minusta kyllä pääaiheeseen: juuri kenelläkään tavallisella ihmisellä ei ole varaa tuollaiseen ilmastotekoon. No niin, kenenkään tavallisen ihmisen kohdalla tuollaista ei uskottaisi ilmastoteoksi.

***

Näillä hetkillä (n. klo 1 GMT) vene on päässyt hyvään vauhtiin: yli 10 solmua. Mutta oli edellisen vuorokauden aikana joutunut menemään siksakia eli luovimaan jonkun aikaa. Sen aikana sen nettovauhti tietysti oli aika vähäinen. Varmaan jossain vaiheessa saamme esim. Nikki Hendersonin arvion siitä, miten tuo kuljetus ehtii tavoitteeseensa.


PS. aamulla 23. 11.19: Tällaista purjehdus on: tuorein tieto, että veneen vauhti on pudonnut n. 6 solmuun.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 23.11.19 - klo:07:45
Eilen noin kello 12 aikaan Nikki Henderson raportoi Facebookissa kerrassaan hyvästä päivästä ja vauhdista, joka oli ajoittain noussut jopa 20 solmuun. Ja antoi minusta ymmärtää, että ehditään kyllä.

Mutta raportoi sitten siitäkin, että juuri tuolloin tuuli oli kääntynyt suoraan vastaiseksi. Ja purjehdittiin nyt "kulmissa" eli luovittiin. Jos vastatuuli on jatkunut ja vauhti pudonnut tuohon 6 solmuun (ks. edellä) niin eteneminen tavoitetta eli Lissabonia (tai Gadizia) kohti on varsin hidasta.  Tosin nyt uudessa näkemässäni kartassa oli myötätuulta ja n. 5 solmua. Mutta myötätuuleen vauhti on sitten vain juuri sen verran, vaikka vene olisi vaikka mikä.

***

Tällainen täsmällinen päivitys yllä 18.11.19 mainitusta linkistä (https://www.frontpagelive.com/2019/11/15/where-is-greta-thunberg-now-sailing-across-atlantic-to-spain-with-this-aussie-yachting-couple/):

Quote
The boat’s position, on the 11th day since leaving Norfolk, VA in the US, and last updated on 23 Nov 2019, 07:50 (GMT) was 37º 29.502n 49º 21.961w, speed  5.3 kts ,course 60.4° .   Distance left to Lisbon, Portugal : 1,919 Nm (2,208.80 mi  or 3,554.73 km)


Nykyisellä nopeudella matka Lissaboniin kestää 15 vuorokautta ja risat.

PS. Norfolkiin, VA, ei tule suoraa lentoa Euroopasta. Henderson lensi siis tullessaan 2 koneella, 2 lentoa.

PS. aamulla 24. 11.19: Veneen vauhti nyt 7 solmua. Mutta matkaa on jo taittunut. Uusi loppumatkan aika-arvioni 11 päivää. Voivat ehtiä, tai sitten myöhästyvät pari päivää.

PS. aamulla 26. 11.19: Nikki Hendersonin twiitti eilen:

Quote
Halfway across the ocean as the crow flies ... always worth a celebration!

Puolessa välissä ... siis noin 12 päivää lisää, perillä (Lissabonissa) noin 7.12.19 (?). Em. sivuillakin oli tuore päivitys, tältä päivältä, aamuyöltä:

Quote
The boat’s position, on the 13th day since leaving Norfolk, VA in the US, and last updated on 26 Nov 2019, 00:43 (GMT) was 40º 56.680n 40º 05.546w, Speed:  7.5 kts, Course 88.8°.  Distance left to Lisbon, Portugal : 1,422 Nm (1,637 mi  or 2,635 km).


Tuosta saadaan alempi arvio: noin 8 vuorokautta. Eli olisivat Lissabonissa jo 3.12. myöhään yöllä. Mutta tuulet ja veneen nopeus tietysti ehtivät tuossakin ajassa vaihtua, huonompaan tai parempaan, moneen kertaan.

Myös Dagens Nyheter arvioi 26.11.19 Gretan ehtivän ajoissa.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 27.11.19 - klo:08:49
Tässä pari puheenvuoroa siitä, miten lihansyönti on joillekin ihmisille tärkeää:

Söin täällä: Kasvisbuumi näkyy Viking Linen joulubuffassa – kuorrutetut lanttukuutiot vaisu korvaus kinkulle (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ruoka/artikkeli-1.557877)

Tahdon pienentää ilmastotaakkaani, mutta punaisesta lihasta en luovu (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/puheenaiheet/kolumni/artikkeli-1.557117)

Quote
Hiilipäästöjen karsimisessa lentämisen, autoilun, kulutuksen ja asumisen päästöjen pienentäminen ovat ruokavalion muutosta mieluisampia keinoja.

Syön edelleen punaista lihaa, enkä aio sen syömistä lopettaa.


Niin, voidaan tietysti kysyä, onko ihminen velvoitettu vain siihen, mikä on mieluisaa. Mutta realiteetti siis on, että tuollaisiakin ihmisiä on olemassa.

Toisinkin päin voi kysyä. Onko oikeutta velvoittaa muita sellaisen välttelyyn, joka itselle on helppoa? Tai joka on jopa vastenmielistä, kuten minulle matkustaminen, turismi?
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 28.11.19 - klo:04:30
Näin siinä käy:

 Perussuomalaisten kannatus nousi taas roimasti – näin tutkijat ja puolue itse kommentoivat ennätysmäistä suosiota (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006323111.html)

Quote
Maahanmuutto on ollut puolueen kestoaihe, mutta kuluvan vuoden aikana sen rinnalle on tullut myös ilmasto. Jokisipilän mukaan perusuomalaiset ovat vetäneet täysin vastakkaista linjaa muihin puolueisiin nähden.

”Perussuomalaiset on onnistunut profiloitumaan tietyissä aiheissa ikään kuin ainoana vaihtoehtona muille puolueille”, Jokisipilä sanoo.

Hänen mukaansa perussuomalaiset on myös vaalien jälkeen luonut itsestään kuvan puolueena, joka haluaa panostaa ilmastomuutoksen torjuntaan muita puolueita vähemmän. Perussuomalaisissa vallitsevan mielipiteen mukaan suomalaiset tekevät jo nyt tarpeeksi ilmastonmuutoksen torjumiseksi.

Tämä on nyt nähtävissä:

Quote
Suomessa käytävässä ilmastokeskustelussa on Jokisipilän mukaan siirrytty uuteen vaiheeseen.

”Nyt hallitusohjelma on tehty, ja toimille alkaa näkyä konkreettisia hintalappuja. Moni äänestäjä alkaa kysellä, miten toimet vaikuttavat käytännössä käytettävissä oleviin tuloihin”, Jokisipilä sanoo.

Hintalappu voi olla rahaa, lisätyötä, epämukavuutta tai rajoituksia.

Poliittinen pyrkimys tehdä ihmisten elämästä karumpaa ja kurjempaa ei muuallakaan ole kaikkia innostanut:

The Green New Deal – welcome to super-austerity (https://www.spiked-online.com/2019/11/25/the-green-new-deal-welcome-to-super-austerity/)

Vaikka sitä "myytäisiin" työllistävänä, tasa-arvoisena projektina.


PS.  Tuon Hesarin jutun mainoksina oli netissä äsken:
- hiihtoloma Alpeilla
- auto
- lentomatka Lappiin
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 28.11.19 - klo:09:09
Kun Greta Thunbergin purjehdusmatkan seuraaminen aloitettiin tässä triidissä - eikä sitä varten ehkä kannata enää omaa keskusteluaan avata - niin vielä tämä yksi päivitys tilanteesta:

Quote
The boat’s position, on the 16th day since leaving Norfolk, VA in the US, and last updated on  28 Nov 2019, 03:43 (GMT) was 42º 31.059n 32º 04.223w, speed: 8.6 kts, course 39.6° Distance left to Lisbon, Portugal : 1,065 Nm  (1,226.96 mi , 1,974.60 km).

"Tasaisen vauhdin taulukolla": 8,6 solmun nopeudella etenee vuorokaudessa 206,4 meripeninkulmaa. Matkaa olisi siten ajallisesti jäljellä n. 5,2 vuorokautta. Perillä Lissabonissa oltaisiin siten tiistaina 3.12.19 aamulla.

Lissabonista Madridiin löytyy halpa bussiyhteys (https://global.flixbus.com/bus-routes/bus-madrid-lisbon?departureCity=13508&arrivalCity=13938&wt_mc=acq.com.FlixBus.sea-nonbrand.google.6709975726.880528992_47791498740.ad&wt_cc1=non-branded&wt_cc5=%2Btrain%20%2Bmadrid%20%2Blisbon&gclid=EAIaIQobChMIo7WEta6M5gIVEKmaCh1FNgNcEAAYAiAAEgK_H_D_BwE). Ajoaika sinne on noin 6,5-8 tuntia. Lentämällä matkasta selviäisi noin tunnissa, mutta sehän ei tule kysymykseen. - Loppumatkan etenemisestä saamme varmaan kuulla tavanomaisista tiedotuskanavista (YLE, aamu- ja iltapäivälehdet).

***

Pöh, unohdin, että Thunbergille on edelleen tarjolla VIP-kohtelu:

En elbil väntar på Greta i Lissabon (https://www.aktuellhallbarhet.se/en-elbil-vantar-pa-greta-i-lissabon/)

Mutta tuossa vaihtoehdossa on omat hankaluutensa:

Quote
Enligt Google maps tar resan med bil mellan Lissabon och Madrid fem timmar och 47 minuter. Men media på den Iberiska halvön har ägnat de senaste dagarna att räkna på räckviddsiffor och möjliga laddmöjligheter mellan de båda städerna och kommit fram till att Greta och hennes far Svante som är med på hela resan måste välja en rutt där det finns tillgång till laddning, vilket nära nog kommer att fördubbla restiden.

Eli olisiko tuo bussi kuitenkin parempi?
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 29.11.19 - klo:08:42
Tätä nyt kansalaisille ehdotetaan:

Suomalaisten tietoisuus elämäntapojensa hiilijalanjäljestä kasvanut (https://valtioneuvosto.fi/artikkeli/-/asset_publisher/10616/suomalaisten-tietoisuus-elamantapojensa-hiilijalanjaljesta-kasvanut)

Quote
Valtioneuvoston kanslia lanseerasi yhdessä Sitran kanssa viime vuoden joulukuussa palvelun, jossa suomalaiset pystyvät sitoutumaan hiilijalanjälkensä pienentämiseen henkilökohtaisilla suunnitelmillaan. Viime viikon alkuun mennessä jo 1379 suomalaista on tehnyt oman sitoumuksensa. Keskimäärin sitoumuksen tehneet ovat valmiita pienentämään hiilijalanjälkeään reilut 22 prosenttia.

Mennään nyt ohi siitä, että tuota vauhtia kestää lähes 4000 vuotta, ennenkuin kaikki suomalaiset ovat sitoumuksensa tehneet. Ja kysytään sen sijaan, oliko tämä muka joku yllätys kampanjan puuhaihmisille:

Quote
Sitoumuksista ilmenee, että pieniin tekoihin on helpompi sitoutua kuin suuriin. Moni lupaa korjata hyvät tuotteet, suosia lähiruokaa ja pestä täysiä koneellisia pyykkiä. Harvempi on valmis esimerkiksi sitoutumaan siihen, että ostaa jatkossa vain kierrätettyjä*) tavaroita tai viettää vuoden lomat Suomessa, kertoo projektisuunnittelija Riina Pursiainen valtioneuvoston kansliasta.

Kyllä minusta näyttäisi siltä, että kansalaisista on kyllä tullut tietoisia "syntisyydestään", mutta he jatkavat Augustinuksen kuuluisan rukouksen hengessä: "Herra, ota minulta pois tämä kiusaus. Mutta älä vielä nyt."

Oli sitten kyse upeasta uudesta mekosta, autosta, unelmalomasta Hawaijille tai pippuripihvistä kermakastikkeella.


***

Tuosta kerrottiin radiossa. Jonka aamupäivä on tänään mennyt siihen, että se aika agressiivisesti:

- kertoi eli piilomainosti Black Friday -alennusmyyntejä
- ja sitten kertoi aina välillä tuosta hiilijalanjäljestä

____

*) tämä idea aivan erityisesti ärsyttää: sen edellytyksenähän on tietysti, että toinen mokoma ihmisistä hylkää käyttökelpoisia tavaroita riittävän määrän. Kun hölmöläiset jatkoivat peittoaan toisesta päästä leikatulla palasella, he tavallaan kierrättivät.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 30.11.19 - klo:09:37
Tämä nyt vielä:

Greta Thunberg misses climate protest after boat hit by high winds (https://www.newshub.co.nz/home/world/2019/11/greta-thunberg-misses-climate-protest-after-boat-hit-by-high-winds.amp.html) (30/11/2019)

Quote
Swedish activist Greta Thunberg had been due to join a student strike in Lisbon but her environmentally friendly voyage across the Atlantic from New York by sailboat was hit by high winds, delaying her by a few days, she told her social media followers.
(lihav. HJ)

Kun ei tuosta matkasta ole kuitenkaan Suomen tiedotusvälineissä kerrottu, vaikka luulin niin tapahtuvan.

Eräästä saatavilla olevasta kartasta, ja siinä ilmoitetusta nopeudesta arvioisin että tuo "a few days" olisi kuitenkin vain kolmisen päivää tästä. Eli vene myöhästyisi vain vähän. Jos vielä saan uudet tarkat luvut tuosta tietystä linkistä, päivitän tiedot tähän.

Klo 17:50: Ei ole tullut sen linkin päivitystä, mutta laitetaan tähän Nikki Hendersonin twiitti 3 tuntia sitten:

Quote
Some sunshine from yesterday - we smashed La Vagabonde's speed record and hit 23.8 knots!! 🌞

Greta Thunberg 30.11. klo 14 GMT:

Quote
Day 18. We’re speeding towards Europe! Estimated time of arrival right now is Tuesday morning. We’ll be arriving at Doca de Alcantara, Lisbon. We are all looking forward to see you there!


02.11.19 klo 0:50 Suomen aikaa: Nyt alkaa matka olla paketissa:

Greta Thunberg expected in Lisbon on Tue. Dec. 3rd! Epic 21-day-long sailing passage aboard Aussie catamaran “La Vagabonde” (https://www.frontpagelive.com/2019/11/15/where-is-greta-thunberg-now-sailing-across-atlantic-to-spain-with-this-aussie-yachting-couple/)

Quote
The boat’s position, on the 19th day since leaving Norfolk, VA in the US, and last updated on 1st Dec 2019, 19:15 (GMT) was 42º 32.533n 13º 17.494w, speed 7.4 kts, course 123.9° Distance left to Lisbon, Portugal : 306 Nm  (352 mi , 566 km)

Sivulta löytyy myös "lokikirja" koko matkasta. Torstaiksi kerkeää:

Madridin ilmastokokous pureutuu ilmastohätätilaan, joka on julistettu eri puolille maapalloa (https://www.kainuunsanomat.fi/artikkeli/madridin-ilmastokokous-pureutuu-ilmastohatatilaan-joka-on-julistettu-eri-puolille-maapalloa-174037925/)

Quote
YK:n kaksiviikkoisessa ilmastokokouksessa myös nuorilla on omat tilaisuutensa tulla kuulluksi. Yksi odotetuimmista vieraista on ruotsalainen ilmastoaktivisti Greta Thunberg , jonka odotettiin ehtivän kokoukseen Atlantin ylitykseltä purjeveneellä. Nuorten ääniä kuullaan maanantaina ja torstaina.
(lihav. HJ)

Sinänsä:  kokoukseen on kuuleman mukaan tulossa n. 20 000 henkilöä. Luultavasti suurin osa lentokoneella. Siinä eivät Thunbergin hiilidioksidisäästöt paljon paina.  Varsinkin kun ne on jo käytetty Nikki Hendersonin lentomatkoihin.

***

Nyt Suomenkin media sen kertoo laajemminkin:

Ilmastoaktivisti Greta Thunberg on edelleen merillä, arvioi ehtivänsä Lissaboniin tiistaina – ilmastokokous alkaa tänään Madridissa (https://yle.fi/uutiset/3-11098390)


Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 03.12.19 - klo:08:48
Tämä olkoon nyt viimeinen postaus Greta T:n merimatkasta.

Nyt vene on jo käytännössä Lissabonin aluevesillä, matkaa enää niin vähän, että se on perillä n. 3, 5 tunnin päästä, laskettuna aamuaikaisesta... ehkä ovat jo? Gretan itsensä n. klo 6 (Suomen aikaa) nettiin lähettämässä kuvassa näkyvät Lissabonin tai ainakin sen esikaupunkialueen valot.

Vanhana purjehtijana täytyy oikeastaan ihailla noiden purjehtijoiden taitoja. He valitsivat reitin Azorien pohjoispuolelta, joka näennäisesti oli pitempi. Mutta näin löysivät varsinkin loppumatkalle edullisen sivutuulen, jollaisella erityisesti katamaraani menee todella lujaa.

Mutta näin minäkin olen saanut olla valtameripurjehduksella, valittujen edustajien kautta (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=540.msg1787#msg1787)!
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Jarrumies on 03.12.19 - klo:14:35
YLE Areena on näyttänyt koko päivän suoraa lähetystä Thunbergin katamaariin lähestymisestä Lissabonia, lähetys on parillaankin menessa (klo 14.35).
Purjeet on jo laskettu ja vene ajaa moottoreilla. Minullekjin tutut Lissabonin sillat näkyvissä.

Ei tuo suora lähetys YLElle ilmaista ole vaan Ylläpitäjäkin osallistuu lähetyskuluihin YLE-maksullaan.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 03.12.19 - klo:14:57
Se loppumatka kesti yllättävän kauan. Katsoin toista kautta, silloin tällöin, en YLE:stä. Mutta klo 14:50 vene oli kiinni laiturissa. Jotta palvova yleisö (veneen vieressä ajoi loppumatkalla mm. toinen vene kannellaan ko. liikkeen “virka-asuihin“ eli täyspitkiin hupullisiin syvänpunaisiin hameisiin pukeutuneita ihmisiä) ei olisi joutunut tyyntyneessä säässä odottamaan liian kauan, moottoreilla ajettiin puoli tuntia.

Nyt Thunberg jatkaa matkaansa junalla tai bussiila. Mutta sitä en enää seuraa — vaikka olen jo hyvin pienestä asti kulkenut kumpaisellakin kulkuvälineellä!  ;D
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 04.12.19 - klo:11:23
Nyt pidän lupaukseni eikä enää sano sanaakaan T*******ista, mutta tässä uutisessa (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006330203.html) on päivitetty tieto tästä asiasta:

Quote
Kaksi viikkoa kestävään kokoukseen odotetaan BBC:n mukaan noin 29 000:ta osallistujaa. Asialistalla ovat etenkin markkinamekanismit ja hiilidioksidipäästöjen maailmanlaajuisen hinnoittelun edistäminen.


Noita 29 000 ei velvoiteta olemaan huolissaan Espanjan matkansa päästöistä. Mistä he sinne sitten tulevatkin. Madrid ei ole meren rannalla mutta saamieni tietojen mukaan se on ihanteellinen paikka kaupunkilomalle. Varsin tähän vuodenaikaan, jolloin se ei ole tukahduttavan kuuma.

Suomen valtuuskunnasta tuossa mainitaan 2 ministeriä. Mutta yleensä siihen on kuulunut kymmeniä jäseniä. Ja ne ovat vasta Suomen valtion piikkiin matkustavat. Lisäksi sinne lähettävät edustajansa EU, ympäristöjärjestöt...
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 06.12.19 - klo:05:56
Entisaikaan tällaista kutsuttiin ilonpilaamiseksi:

Opettaja kielsi joulukortit, yhä useamman joulupöytään istuu vegaani, kuusenkasvattajat vaikeuksissa – ilmastonmuutos ei unohdu joulunakaan
Tiedotusvälineet eri maissa tarjoavat adventtiaikana vinkkejä siitä, miten voit pienentää jouluista hiilijalanjälkeäsi. (https://yle.fi/uutiset/3-11105220)

Toisaalta pienten lasten jouluun on perinteisesti kuulunut uhkailu ja pelottelu sillä, mitä tapahtuu, ellei ole kiltti.  8)
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 10.12.19 - klo:14:30
Suomen valtuuskunnasta tuossa mainitaan 2 ministeriä. Mutta yleensä siihen on kuulunut kymmeniä jäseniä. Ja ne ovat vasta Suomen valtion piikkiin matkustavat. Lisäksi sinne lähettävät edustajansa EU, ympäristöjärjestöt...


Tässä artikkelissa oli myös linkki viralliseen listaan valtuuskuntien jäsenistä:

Analysis: Which countries have sent the most delegates to COP24? (https://www.carbonbrief.org/analysis-countries-sent-most-delegates-cop24https://www.carbonbrief.org/analysis-countries-sent-most-delegates-cop24)

Quote
According to the provisional list (pdf) published by the UNFCCC, there is a grand total of 22,771 registered participants at COP24. This includes 13,898 people representing specific parties, 7,331 from observer organisations – such as scientists, business groups and various non-governmental organisations – and 1,541 journalists.

At just under 14,000, the total number of party delegates is smaller than in Paris, but larger than in Bonn last year.

https://unfccc.int/sites/default/files/resource/PLOP.pdf

Siitä laskin, että Suomen valtuuskunnan koko oli 55 henkilöä. Eihän se monta ollut verrattuna esim. näihin (eräs näkemäni twiitti):

Quote
Elfenbeinküste: 348
Congo (DRC): 293
Brasilien: 168
Frankreich: 125
Deutschland: 102
EU: 125
UK: 48
USA: 78
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 11.12.19 - klo:05:27
Tämä on myös kustannus. Ilmastonmuutoksen vastustaminen ei olekaan pelkästään kivaa:

 Ilmastovirtahepo seisoo olohuoneessamme – Miten ahdistuksen kanssa voi tulla toimeen? (https://www.maailma.net/uutiset/ilmastovirtahepo-seisoo-olohuoneessamme-miten-ahdistuksen-kanssa-voi-tulla-toimeen)

Vaan tuo mukanaan terapiaa vaativan ahdistuksen. Eikä siinä helpolla päästä. Lopulta sinun itsesi on ratkaistava ilmasto-ongelma:

Quote
Ilmastoahdistus on tällä hetkellä vallitsevasti esillä mediassa.

”Ilmiö on niin näkyvästi esillä mediassa, että ahdistus on kansalaisille ehkä se helpoimmin lähestyttävä ja ymmärrettävä termi”, Laininen toteaa.

Sekä Saaren että Lainisen mukaan tärkeää on suunnata ajatukset kohti ratkaisukeskeisyyttä.

”Kun tulemme tietoisemmiksi tunteistamme, voimme helpommin valita, mihin niiden sisältämää energiaa suuntaamme”, Laininen pohtii.

Kyllä, voidaan tietysti sanoa, että minkä sille voi, jos tosiasia ahdistaa. Mutta hyvin systemaattisesti vastuuta vastustamisesta työnnetään yksilölle. Verrattuna moneen muuhun ongelmalliseenkin asiaan, jonka herrat (tai nyttemmin rouvat) lupaavat kyllä hoitaa. Kunhan verot on maksettu.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 16.12.19 - klo:06:47
Noita 29 000 ei velvoiteta olemaan huolissaan Espanjan matkansa päästöistä. Mistä he sinne sitten tulevatkin. Madrid ei ole meren rannalla mutta saamieni tietojen mukaan se on ihanteellinen paikka kaupunkilomalle. Varsin tähän vuodenaikaan, jolloin se ei ole tukahduttavan kuuma.

Suomen valtuuskunnasta tuossa mainitaan 2 ministeriä. Mutta yleensä siihen on kuulunut kymmeniä jäseniä. Ja ne ovat vasta Suomen valtion piikkiin matkustavat. Lisäksi sinne lähettävät edustajansa EU, ympäristöjärjestöt...

Linkkaamatta nyt mihinkään arvioon, tuo kokous siis meni täysin metsään. Ei saatu käytännössä mitään aikaan.

Kun en ole pahantahtoinen, toivon, että noilla 29 000 ihmisellä oli edes hauskaa.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 19.12.19 - klo:07:23
Näin siinä kävi kun kansalta kysyttiin:

Hallitus haluaa hiilineutraalin Suomen: kansalaisille tärkeintä ovat työpaikat ja talous (https://yle.fi/uutiset/3-11123446)

Quote
Kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Kai Mykkänen harmittelee sitä, että ilmastokeskustelusta on syntynyt kansalaisille repivä kuva. Kokoomuksen kannattajista hiilineutraalista Suomesta tinkisi 41 prosenttia vastaajista.

– Meidän pitää olla maltillisia ja järkeviä, eikä pelotella ihmisiä sillä, että meidän pitää lopettaa liikkuminen kokonaan, Mykkänen sanoo.

Eihän meidän todellakaan täydy lopettaa liikkumista. Ainoastaan lentokoneella, yksityisautolla ja laivalla liikkuminen pitää lopettaa. Ja moottoriveneellä. Luultavasti myös hevoskyydillä? Purjeveneellä liikkuminen on OK.  ;D


***

Mistä siis on tingittävä? Saksassa keskustellaan joulukuusista:

Klimawandel
Schämen Sie sich für Ihren Weihnachtsbaum? (https://www.zeit.de/wissen/umwelt/2019-12/weihnachtsbaum-klimawandel-tannenbaum-umweltschutz-kaufen-mieten-nachhaltigkeit)

No, on niistä kyllä Suomessakin keskusteltu:

Mia Röngän kolumni: Kumpi on ympäristölle parempi, muovikuusi vai joulupuu? (https://yle.fi/uutiset/3-11093640)

Meillä on joulukukatkin tällä tavalla lisätty tuohon hyi-hyi-listaan:

30 kertaa autolla maapallon ympäri vai joulukukkia suomalaisten koteihin? Muoviruukuista syntyy jopa 140 000 kiloa hiilidioksidipäästöjä (https://yle.fi/uutiset/3-11100089)
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 21.12.19 - klo:05:33
Tästä tämän aamun Hesarin jutusta ei voi eikä tarvitse ottaa erikseen esiin mitään yksityiskohtaa:

Toimittaja matkusti junalla viikon päästäkseen kuoronsa konserttiin Budapestiin – Sitten tapahtui jotakin, josta milleniaali ei olisi selvinnyt (https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006350258.html)

Voi vain sanoa, että noin siinä kävi, kun Jees... eikun Gret... eikun, noita ihanteita seurattiin.

Paperilehdessä juttu oli otsikoitu: "Matka maata pitkin Budabesttiin kesti viikon, Requiem 45 minuuttia".
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 30.12.19 - klo:07:07
MT, tästä kerrottiin äsken radiossakin:

Suomalainen muokkaa mieluummin ruokavaliotaan kuin vähentää autoilua ilmastosyistä – neljä kymmenestä ei aio muuttaa käyttäytymistään mitenkään (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.776610)

***

Tuohon rinnalle voisi tuoda tämän jo vanhan paradoksin:

Why Walking to Work Can be More Polluting Than Driving to Work (https://www.thegwpf.com/why-walking-to-work-can-be-more-polluting-than-driving-to-work/)

Eli ihmisen polttoaine rasittaa helposti ilmastoa enemmän kuin auton polttoaine. Ja ihmiskoneessa on huono hyötysuhde. Kuten hevosellakin on.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 03.01.20 - klo:07:53
Näin vain näistä kahdesta asiasta kerrotaan samassa virkkeessa:

Vuonna 2019 ihmiset eri puolilla maailmaa lähtivät kaduille (https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4192039-vuonna-2019-ihmiset-eri-puolilla-maailmaa-lahtivat-kaduille)

Quote
Ranskassa dieselveroa vastustavat keltaliivit ovat osoittaneet mieltä pitkin vuotta, samoin kuin Britanniasta lähtöisin oleva Elokapina-liike, joka vaatii radikaaleja toimia ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi.


Vaikka nuo mielenosoitukset oikeastaan tähtäsivät aivan vastakkaisiin tavoitteisiin. Keltaliivit vastustivat niitä harmeja, joita heille seurasi pyrkimyksistä ilmastonmuutoksen hillitsemiseen.

Asialla saattoi olla muitakin taustoja (se on ollut hyvin sekavs juttu, kaikkineen) mutta tuo on kyllä aika outo rinnastus.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 06.01.20 - klo:06:24
Näin ei kai sentään saisi tehdä. Eikö tämä ole rumaa:

Russia announces plans to adapt due to climate change (https://www.rte.ie/news/2020/0105/1104434-russia-climate-change/)

Quote
The Russian government has published a plan to adapt its economy and population to climate change, aiming to mitigate damage but also "use the advantages" of warmer temperatures.


Eli Venäjä aikoo hyötyä ilmastonmuutoksesta! No, kyllä joitakin haittojakin siitä oletetaan tulevan.

Mutta kyllä sitä on jo ilman tuotakin ihmetellyt, miten siellä Siperian perukoilla, jossa on pirun kylmää — kuin ryssän helvetissä — löytyy motivaatiota oikein taistella, että olosuhteet säilyvät samanlaisina. Tällaisen täytynee näyttää innostavammalta:

Quote
Possible "positive" effects are decreased energy use in cold regions, expanding agricultural areas and navigational opportunities in the Arctic Ocean.


Mutta kyllä se on meilläkin MMM:llä — joka meillä on ilmastoasioita koordinoiva ministeriö — joskus vaikeuksia vakuuttaa ilmastonmuutoksen ikävistä seuraksista juuri maataloudelle. Kun liiankin selvää on, ihan maalaisjärjellä, että Suomen hienoinen tai vähän suutempikin lämpeneminen tekisi sille hyvää. Ja viimeiset suuret nälkävuodet viime vuosisadalla johtuivat kylmyydestä. Ja niiden karmeus siitä, ettei rautateitä vielä ollut, ja meri jäätyi liian aikaisin (Suomen markan arvoa puolustaneen, epäröineen Snellmanin kannalta) eivätkä viljalaivat tänne enää päässeet, vaikka luottoa oli löytynytkin ja uskallettu sitä lopulta sähkeitse ottaa (lennätin oli jo olemassa!).
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 15.01.20 - klo:10:22
Halvimmaksi tulee asian miettiminen:

Suomalaiset pohtivat vastuullisuutta matkaillessaan, mutta harva kompensoi esimerkiksi lentämisen päästöjä
Suomalaiset aikovat käyttää matkailuun entistä enemmän rahaa. (https://yle.fi/uutiset/3-11158010)

Eikä kompensoilminenkaan juuri mitään maksa.

***

Vähän sama se taitaa olla tässäkin:

Mitä pidempään käytät samaa puhelinta, sitä pienempi ympäristöjalanjälki – Vinkkejä elektroniikan vastuulliseen kuluttamiseen
Kuluttajien olisi vaadittava kestävämpää ja korjattavaa elektroniikkaa (https://yle.fi/uutiset/3-11141662)

Vaaditaan ja toivotaan kyllä kestäviä ja korjauskelpoisia ja päivityskelpoia puhelimia. Mutta kun sellaisia ei ole saatavissa kilpailukykyiseen hintaan, ostetaan halvalla uusi. Hurmaavin uusin ominaisuuksin: tässä tuotteessa markkinatalouden "luova tuho" yhä jatkuu!

Voi olla näin (kuvatekstistä):

Quote
Eettisen kaupan puolesta ry:n tutkimuksen mukaan 18 - 24 -vuotiaat nuoret olisivat valmiita maksamaan enemmän vastuullisesti tuotetusta elektroniikasta kuin vanhemmat ikäryhmät.


Mutta optiona ei ole varmaankaan, että he tyytyisivät vanhaan puhelimeensa, vanhoin ominaisuuksin. - Hiukan ilkeämielisesti voisi lisätä, että hyvin usein heidän tuota vanhemmat sukulaisensa ostavat tuon puhelimen syntymä- tms. lahjaksi. Kunhan ovat kautta rantain saaneet nuorelta aikuiselta selville, minkälainen sen pitäisi olla.

Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 20.01.20 - klo:07:53
Tilastojen mukaan polkupyöräily on yllättävän vaarallista:

Bike Riding May Be Gentle On Climate, But Remains Extremely Dangerous To Health And Life! (https://notrickszone.com/2020/01/18/bike-riding-may-be-gentle-on-climate-but-remains-extremely-dangerous-to-health-and-life/)
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 24.01.20 - klo:09:34
Tässäkin Perussuomalaiset yrittävät lyödä kiilaa äänestäjien ja heidän perinteisten puolueidensa välille:

Hallituksen ilmastotoimien lasku jää enimmäkseen perussuomalaisten, keskustan, kokoomuksen ja sdp:n äänestäjille – vihreiden ja vasemmiston kannattajille veronkevennyksiä (https://www.suomenuutiset.fi/hallituksen-ilmastotoimien-lasku-jaa-enimmakseen-perussuomalaisten-keskustan-kokoomuksen-sdpn-aanestajille-vihreiden-vasemmiston-kannattajille-veronkevennyksia/)

Paitsi tietysti omalla kohdallaan. Mutta siis ilmastotoimien kustannuksista on kyse. Ja tietyille yksilöille.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 01.02.20 - klo:07:06
Greta Thunberg aiheutti eleelläään tällaista painetta laajemminkin:

Suomi sai yöllä 27-vuotiaan vihreän Brexit-mepin: Alviina Alametsä aikoo avata tubekanavan, ettei poliittista tubea hallitsisi vain yksi puolue

 (https://yle.fi/uutiset/3-11185407)
Quote
Vuosaaresta Alametsä suunnittelee matkaavansa laivalla ensin Saksan Travemündeen, ja sieltä edelleen junalla Brysseliin.

Tämä taitaa kuitenkin olla haave, jonka sovittaminen kiireiseen elämänrytmiin on lähes mahdotonta: pelkkä laivamatka kestää lähes 30 tuntia, ja junamatka vielä reilut kahdeksan tuntia.

Eikä Alametsä ole vielä selvittänyt, toimiiko laivamatkalla puhelin- ja nettiyhteydet.


Toimivat ne. Thunberg pääsi satelliittiyhteyden avulla nettiin keskellä Atlantia. Purjevenevaihtoehtoa Alametsä ei liene kuitenkaan harkinnut, vaikka laivamatkastakin tulee jonkinlaiset hiilidioksidipäästöt.

Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 03.02.20 - klo:08:04
Saksalaisten sähkölasku kasvaa:

More Hardship For German Consumers, Poor…Power Companies Announce More Rate Hikes Averaging 8.1%! (https://notrickszone.com/2020/02/02/more-hardship-for-german-consumers-poor-power-companies-announce-more-rate-hikes-averaging-8-1/)

Keskimäärin 8,1% ja keskimääräisellä kulutuksella noin 100 eurolla vuodessa huushollia kohti.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 26.02.20 - klo:08:00
Tästäkään ei sitten ollut pelastusta:

VTT laski uudelleen: lomamatka autolla Eurooppaan on vain jonkin verran ympäristöystävällisempää kuin lentäminen (https://yle.fi/uutiset/3-11226019)

Käsittelemättä jutussa tietysti jää se ilmeinen paras vaihtoehto ilmaston kannalta: jää kotiin!
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 27.02.20 - klo:05:52
Kiinassa syntynyt corona-virus näyttää nyt tekevän sen, mitä lentohäpeän lietsominen ei tehnyt: ihmiset vähentävät matkustamistaan.

Tuo efekti saattaa tietysti olla lyhytaikainen. Niinkuin tuo viruskin. Niillähän on taipumus talttua, aikansa riehuttuaan. Ei, minulla ei ole asiantuntemusta ennustaa, kuinka nyt käy.

Lisäksi eilen tuli tieto, että ensimmäinen rokote COVID19-virusta vastaan on luovutettu USA:n viranomaisten testeihin.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 29.02.20 - klo:06:48
Tässä HS:n artikkelissa myönnetään tämä:

Junamatkailun suosio kasvaa, mutta ilmastoahdistus ei selitä ilmiötä: ”Suomi on kaukana siitä, että isot massat vähentäisivät lentojaan” (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006423207.html)

Quote
Ihmiset eivät halua tinkiä mukavuudesta tai saavutetuista eduista, Wilska sanoo.

”On tosi vaikeaa tehdä elämänsä vaikeammaksi. Koska matkustaminen on niin hauskaa, ihmiset eivät luovu siitä vapaaehtoisesti”, Wilska sanoo.


Edeltä:

Quote
Hiilipäästöjen karsimisessa lentämisen, autoilun, kulutuksen ja asumisen päästöjen pienentäminen ovat ruokavalion muutosta mieluisampia keinoja.

Syön edelleen punaista lihaa, enkä aio sen syömistä lopettaa.


Niin, voidaan tietysti kysyä, onko ihminen velvoitettu vain siihen, mikä on mieluisaa. Mutta realiteetti siis on, että tuollaisiakin ihmisiä on olemassa.

Toisinkin päin voi kysyä. Onko oikeutta velvoittaa muita sellaisen välttelyyn, joka itselle on helppoa? Tai joka on jopa vastenmielistä, kuten minulle matkustaminen, turismi?

Eikä sitä matkailua ja lentämistä ole Kiinassa ja Intiassakaan poissuljettu. Vaikka se ei siellä ehkä olekaan ollut samassa määrin saavutettu etu:

China And India To Build 320 New Airports In Next 10 Years (https://www.thegwpf.com/forget-heathrow-china-and-india-to-build-320-new-airports/)

Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 06.03.20 - klo:12:13
Mutta optiona ei ole varmaankaan, että he tyytyisivät vanhaan puhelimeensa, vanhoin ominaisuuksin. - Hiukan ilkeämielisesti voisi lisätä, että hyvin usein heidän tuota vanhemmat sukulaisensa ostavat tuon puhelimen syntymä- tms. lahjaksi. Kunhan ovat kautta rantain saaneet nuorelta aikuiselta selville, minkälainen sen pitäisi olla.

Löytyi kuitenkin yksi tällainen henkilö. Hänestä tehtiin oikein juttu YLE:en:

Osma Naukkarinen kieltäytyy käyttämästä älypuhelinta päästöjen takia – Jos käyttäisimme kännykkää edes vuoden pidempään, päästöt vähenisivät miljoonan auton verran (https://yle.fi/uutiset/3-11223102)

Meistä muista annetaan tällainen tieto:

Quote
Osmalla on siis vasta elämänsä toinen puhelin käytössään. Toista se on meillä muilla.

Älypuhelinta käytetään Suomessa keskimäärin pari vuotta ja sitten hankitaan uusi. Muualla Euroopassa käyttöikä on kolme vuotta.


Nyt täytyy itse vähän röyhistellä: minun älypuhelimeni täytti jo 6 vuotta! Mutta vanhaa Nokian kapulaa en kyllä enää suostuisi ottamaan. Siinä on minun rajani.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 07.03.20 - klo:07:58
Kännykäasiaan lisää löylyä:

Kännyköiden kierrätys olisi helppo tapa torjua ilmastonmuutosta, mutta puhelimet jäävät lojumaan nurkkiin – nyt niille ehdotetaan panttimaksua (https://yle.fi/uutiset/3-11043454)

Ottamatta nyt kantaa tuohon kierrätysjärjestelmään, lillukan varsista ei ole kyse:

Quote
Jokilaakson mukaan noin viidesosa 50 miljoonan tonnin sähkö- ja elektroniikkaromusta saadaan tällä hetkellä globaalisti kiertoon. Määrä ei ole lähellekään sitä, että se voisi auttaa ilmastonmuutoksen torjunnassa.

– Jos haluttaisiin vaikuttaa ilmastonmuutokseen kännyköiden ja muun elektroniikan suhteen, niin niiden määrän kasvu pitäisi jäädyttää nykyiselleen, koska kasvu luo valtavasti metallien tarvetta. Nyt ei ole maailmassa niin paljon kaivoksia, että ne voisivat sitä tarvetta tyydyttää, Jokilaakso sanoo.


Niiden määrän kasvua ei voida rajoittaa. Tai se toisi mukaan valtavia haittoja muussa. Esim. Afrikka sai puhelimen käytännössä käyttöönsä vasta niiden kautta. Ja myös internetin.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 11.03.20 - klo:08:51
Yksilön rationaaliset ratkaisut COV19-viruksen vuoksi ovat osittain linjassa ilmastotavoitteiden kanssa. Kuten tämä:

* vältä ulkomaanmatkailua (ja siinä sivussa lentämistä)

Mutta tämä ei ole:

* vältä julkisia liikennevälineitä (https://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/ruuhkabussiin-mahtuu-royhkeydella/114506/).Tee kaikki matkasi yksityisautolla. Älä ota kyytiin muita kuin perheenjäseniäsi, jotka asuvat samassa asunnossa.

Sillä näin on, kiinalaisten tutkijoiden mukaan:

Coronavirus can travel twice as far as official ‘safe distance’ and stay in air for 30 minutes, Chinese study finds (https://www.scmp.com/news/china/science/article/3074351/coronavirus-can-travel-twice-far-official-safe-distance-and-stay)

Quote
Authorities advise people to stay 1-2 metres apart, but researchers found that a bus passenger infected fellow travellers sitting 4.5 metres away
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 13.03.20 - klo:06:40
Nyt kyseinen virus on pilaamassa tämän vuoden ilmastokokoukset:

Time: Coronavirus is Messing Up pre-COP26 Climate Conferences (https://wattsupwiththat.com/2020/03/11/time-coronavirus-is-messing-up-climate-action-meetings/)

Kun osallistujat eivät voi tai halua lentää paikalle. Tämä optio on hankala, tai ei muusta syystä tule kyseeseen, tai ei vielä ole tullut kenenkään mieleen:

Quote
Let us hope someone introduces them all to teleconferencing software before it becomes too late to save this year’s climate agreements.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 16.03.20 - klo:06:15
Suomen työelämään tämä on jo tullut:

Koronavirus synnytti etätyöbuumin, joka saattaa mullistaa työelämän – Asiantuntija: Tässä ollaan aika isojen muutosten äärellä (https://yle.fi/uutiset/3-11257808)

Ja alempien virkamiesten osalta se on ollut arkipäivää jo vuosia sitten. Mm. viimeisen Suomen EU-puheenjohtajuuden aikana valtaosa kokouksista hoidettiin etänä.

Tai minun viimeinen (vieläpä menestyksellinen) usean vuoden kestänyt työelämäprojektini Rovaniemen HALTIK:in kanssa. Kävin Rovaniemellä yhden ainoan kerran.

Vielä täytyisi huippupoliitikkojen tajuta tuo. Ja ilmastoväen, ks. juuri edellä.


PS. 18.03.20: Kyllä poliitikot ovat jo tajunneet. EU:n valtionvarainministerit pitivät kokouksensa etänä.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 16.03.20 - klo:07:28
Tällainenkin ilmiö on jo Saksassa syntynyt:

German Public Television Satire: Corona Virus Is Good “Because It’s Ravaging The Elderly” (https://notrickszone.com/2020/03/15/german-public-television-satire-corona-virus-is-good-because-its-ravaging-the-elderly/)

No, satiiria tuon kerrotaan olevan. Mutta suomalainen sananlasku toteaa, ettei niin pientä pilaa, ettei totta toinen puoli. Ja tällaista oli tuotu esille:

Quote
In the skit the moderator begins by telling viewers:

We here at Browser Ballet say ‘yes’ to Corona because this virus is practically healing the planet by itself. Interesting is how fair this virus is. It’s ravaging the elderly, but the youth are withstanding this infection almost without effort. That’s only just because it is the generation 65 and over that has run this planet into a wall over the past 50 years.”


Satiiria tämäkin oli (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=26.msg16010#msg16010).
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 16.03.20 - klo:10:41
Sen sijaan tässä olisi mahdollisuus ratkaisuun, jossa sitä synergiaa ilmastomuutoksen torjumisen kanssa olisi:

HSL ei myy enää busseissa lippuja koronaviruksen vuoksi – ammattiosasto ei pidä varautumistoimia riittävinä, ohjeistaa kuljettajia olemaan avaamatta etuovia (http://. https://yle.fi/uutiset/3-11255070)

Radiossa äsken jatkettiin, että lippu täytyy usein kuitenkin leimata siellä kuskin vieressä.

Se ratkaisu: julistetaan kaikki joukkoliikenne ilmaiseksi. Ei tarvitse leimata.

Ei onnistu? Luxemburg on suurin piirtein saman kokoinen kuin pääkaupunkiseutu, HSL:n alue. Siellä onnistui:

Luxemburg on ensimmäinen maa maailmassa, jossa on ilmainen joukkoliikenne (https://yle.fi/uutiset/3-11234610)

Tottakai se maksaa. Mutta sanoisin myös, ettei se tässä konkurssissa tuntuisi.

Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 18.03.20 - klo:10:18
Vielä täytyisi huippupoliitikkojen tajuta tuo. Ja ilmastoväen, ks. juuri edellä.


PS. 18.03.20: Kyllä poliitikot ovat jo tajunneet. EU:n valtionvarainministerit pitivät kokouksensa etänä.

Mutta ilmastoväelle ei ole tullut mieleen muuta keinoa kuin kokouksen myöhentäminen:

UN Climate Summit Under Threat Because Of Coronavirus (https://www.thegwpf.com/un-climate-summit-under-threat-because-of-coronavirus/)

Quote
Date: 18/03/20 Financial Times
November conference likely to be postponed following travel bans and border closures
[...]
The “COP26” would see more than 30,000 people from around the world come to Scotland for about a fortnight for intense discussions on how to cut carbon emissions in the coming years.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 19.03.20 - klo:05:06
Autoilua kannattavat piirit voivat nyt perustellusti kysyä (Autoliitto ym.):

Mihin unohtui henkilöauto – suositukset vs. todellisuus Suomessa (https://moottori.fi/liikenne/jutut/mihin-unohtui-henkiloauto-suositukset-vs-todellisuus-suomessa/)

Quote
Koronan jyllätessä toimintaohjeita tartunnan leviämisen estämiseksi sataa lähes jokaisesta tuutista. Kovinkaan monessa, jos yhdessäkään, ei jostain syystä suositella pakollisten matkojen liikkumista autolla.

Ja siis kysyvätkin.

Voi vielä selventää, että nyt tässä tilanteessa toiminta ilmastonmuutosta vastaan yksityiautoilua välttämällä voi muodostua yksilölle todella suureksi kustannukseksi.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 20.03.20 - klo:07:02
Tälle ilmastoskeptikkojen julkilausumalle on valitettavasti nyt oikeutuksensa:

An open letter to @GretaThunberg and other assorted climate wackadoodles (https://wattsupwiththat.com/2020/03/19/an-open-letter-to-greta-thunberg-and-other-assorted-climate-wackadoodles/)

Quote
Dear Greta,

So you got what you wanted.

“System change & Economic Slowdown” is a real thing now.

Airplanes, industry, jobs, restaurants, recreation, and schools are all shut down.

Instead we have fear, poverty, misery, joblessness, economic ruin, and a bleak future.

Happy now?

Anthony Watts
(and thousands of WUWT readers)
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 23.03.20 - klo:07:11
Tätä ei voi pitää täysin pahanakaan asiana:

Lentolippujen hinnat saattavat nousta ja liikematkustus supistua pysyvästi koronakriisin seurauksena (https://yle.fi/uutiset/3-11270378)

Quote
Yksi mahdollisista rakenteellisista muutoksista on Viljakaisen mukaan myös se, että liikematkustus vähenee. Näin voi tapahtua, jos kriisin aikana on opittu käyttämään etäyhteyksiä eikä matkustamista pidetä niin tarpeellisena kuin aiemmin.


Kun jo työelämässä ollessani ihmettelin eräiden työtoveideni intoa matkustaa itse paikalle. Sanokaamme hyväksymään lopullisesti jotain jo valmiiksi neuvoteltua asiakirjaa.

Ja jos tämä vähentää kokouksia samallakin paikkakunnalla — sekään ei ole täysin paha asia.  8)
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 30.03.20 - klo:06:12
Yksilön rationaaliset ratkaisut COV19-viruksen vuoksi ovat osittain linjassa ilmastotavoitteiden kanssa. Kuten tämä:

* vältä ulkomaanmatkailua (ja siinä sivussa lentämistä)

Mutta tämä ei ole:

* vältä julkisia liikennevälineitä (https://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/ruuhkabussiin-mahtuu-royhkeydella/114506/).Tee kaikki matkasi yksityisautolla. Älä ota kyytiin muita kuin perheenjäseniäsi, jotka asuvat samassa asunnossa.

Haastateltu poliisi Uudenmaan rajalla mokasi äsken radiossa. Muiden neuvojen mukana oli ohje:

— Jos mahdollista, käyttäkää kimppakyytejä.

No joo, jos on menossa aivan samalle työpaikalle, ei se tilannetta ehkä pahenna. Mutta muuten ehdottomasti ei noin.

Radio Suomen juontajatkin kiinnittivät huomiota tähän ristiriitaan.

Ja uusissa paikallisuutisissa lausuntoa eli ohjetta paranneltiinkin tuohon suuntaan: mainittiin sama työpaikka ja "tarkoitus ei ole se, että koko kylä tunkee samaan autoon".  Seuraavissa uutisissa ohje vedettiin kokonaan takaisin.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 02.04.20 - klo:05:49
Siirrettiin:

Glasgow’n ilmastokokous ja Kunmingin biodiversiteettikokous siirtyvät koronapandemian vuoksi (https://valtioneuvosto.fi/artikkeli/-/asset_publisher/glasgow-n-ilmastokokous-ja-kunmingin-biodiversiteettikokous-siirtyvat-koronapandemian-vuoksi)

Muuta keinoa ei mietitty. Tai ainakaan keksitty.

Olen ihmetellyt näitä massakokouksia viimeistään Kööpenhaminan kokouksesta lähtien. Johon 100+ valtionpäämiestä matkusti. Suomenkin. Pitääkseen kukin n. 3 minuutin puheen. Josta jokaiselta kului jokunen sekunti siihen, että he kiittivät isäntiä. Ja myös ihmetellyt sitä, mitä ilmastoaktivistien suuret joukot paikan päällä tekevät. Heidän mielipiteissään ei ole sitäkään uutta informaatiota, jota valtionpäämiehillä voisi ehkä olla (yleensä ei ole). Eivätkä he neuvottele mistään. Viralliset valtuuskunnat ovat yleensä sitä suurempia, mitä köyhempi maa on, ja siten vähäpätöisempi mahdollisten sopimusten kannalta (YK maksaa niille matkat ja majoitukset).

Mutta hyvän omantunnon ilmastoturismi on ilmeisesti saavutettu etu, tälle joukolle.

Tämä osataan kyllä:

Quote
"Jokainen kuukausi on tärkeä, ja neuvottelujen lykkäys on harmillista. Onneksi kansainvälinen ilmasto- ja luontodiplomatia sitoumusten ja kunnianhimon nostamiseksi ei kuitenkaan pysähdy, vaan jatkuu videokonferenssien välityksellä”, ministeri Mikkonen sanoo.

Seuraavan kerran ministerit kokoontuvat verkkovälitteisesti Petersbergin ilmastodialogiin huhtikuun lopussa.


Mutta hiukan vielä tarvittaisiin puristusta lisää! Jotta osattaisiin kuvitella myös tuo pääkokous järjestettäväksi noin.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 02.04.20 - klo:11:54
Jaksaako suuri kansa eläytyä uuteen hätätilaan ja yhtä tyynenä hyväksyä uudet kieltäymykseet ja rajoitukset, jos tästä koronakriistä selvitään:

Climate Crisis RIP: People Will Be In No Mood To Stay In Panic Mode After COVID-19 Scare Ends (http://8https://notrickszone.com/2020/04/01/climate-crisis-rip-people-will-be-in-no-mood-to-stay-in-panic-mode-after-covid-19-scare-ends/)

Tuo kirjoittaja pitää sitä epätodennäköisenä.  Ja epäilemättä tämä tuntuu intuitiivisesti todelta:

Quote
COVID-19 has not only been a nightmare for the public worldwide, but especially for “climate crisis” alarmists who have seen their agenda disappear from the media radar. And it’s going to stay off the radar for quite some time. People can take only so much panic and restriction.

Once the COVID-19 crisis subsides, and it will in a few months, the global citizenry will be in absolutely no mood to keep on panicking. They’ll want to go back to the prosperity they previously enjoyed.

“Enough sacrifice and restrictions,” they’ll be saying.

Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 06.04.20 - klo:04:28
Edelliseen puheenvuoroon viitaten.

Hekin ovat tässä kirjoituksessaan taktisen varovaisia:

Suomen talous tarvitsee kestäviä toipumistoimia (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006465183.html)

Quote
Koronavirusepidemian aiheuttamaan taantumaan pitää vastata tavoilla, jotka vauhdittavat siirtymää hiilineutraaliin kiertotalouteen.


Ei puhuta vaadittavista uusista (tai samanlaisina jatkuvista) kieltäymyksistä tai rajoituksista. Kaikki hoituu oikeanlaisilla investoinneilla.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 07.04.20 - klo:06:28
Ja tulihan se kysymys esille poliitikkojenkin parissa:

Ylen kysely: Hallituksen ilmastotavoitteet jakavat kansanedustajia koronakriisin keskellä – keskustassa halua tinkiä sovituista toimista (https://yle.fi/uutiset/3-11293782)
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 08.04.20 - klo:08:15
Miten poliitikot sitten reagoivatkin, markkinat reagoivat näin:

Europe’s Carbon Market Collapses (https://www.thegwpf.com/eu-carbon-market-collapses/)

Miksi tässä triidissä? Eikö sitä sanota, että markkinat olemme me?
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 16.04.20 - klo:08:53
Sen sijaan tässä olisi mahdollisuus ratkaisuun, jossa sitä synergiaa ilmastomuutoksen torjumisen kanssa olisi:

HSL ei myy enää busseissa lippuja koronaviruksen vuoksi – ammattiosasto ei pidä varautumistoimia riittävinä, ohjeistaa kuljettajia olemaan avaamatta etuovia (http://. https://yle.fi/uutiset/3-11255070)

Radiossa äsken jatkettiin, että lippu täytyy usein kuitenkin leimata siellä kuskin vieressä.

Se ratkaisu: julistetaan kaikki joukkoliikenne ilmaiseksi. Ei tarvitse leimata.

Ei onnistu? Luxemburg on suurin piirtein saman kokoinen kuin pääkaupunkiseutu, HSL:n alue. Siellä onnistui:

Luxemburg on ensimmäinen maa maailmassa, jossa on ilmainen joukkoliikenne (https://yle.fi/uutiset/3-11234610)

Tottakai se maksaa. Mutta sanoisin myös, ettei se tässä konkurssissa tuntuisi.

Hesari ei uskalla käsitellä tätä kriisiä mahdollisuutena:

Lippujen hintojen nosto poikkeusolojen takia voisi vähentää joukkoliikenteen suosiota (https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000006475548.html)

Vaan kirjoittaa hyvin perinteisesti ajatellen, tilannetta vain valitellen.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 19.04.20 - klo:04:23
Tämäkään ei näy missään, ei riittänyt:

Koronan ilmastovaikutuksista hurja arvio: Vähentää päästöjä enemmän kuin toinen maailmansota, mutta sekään ei riitä pysäyttämään ilmastonmuutosta (https://yle.fi/uutiset/3-11308211)

Mikä riittää? Mikä ihme riittää?

Quote
Hänen mukaansa päästöjen vähenemisestä ei ole toistaiseksi mitään merkkejä ilmakehässä.

Kulmala viittaa Mauna Loan mittausaseman tuloksiin. Keskellä Tyyntämerta sijaitsevalta asemalta löytyy maailman pisin aikasarja ilmakehän pitoisuuksista.

Mauna Loan tiedot (siirryt toiseen palveluun)ovat kaikille avoimia. Kulmala kehottaa katsomaan käyriä kuukausitasolla, sillä yksittäisissä päivissä on paljon vaihtelua.

Maaliskuun osalta mittari ei ole värähtänyt lainkaan, vaikka esimerkiksi Kiinassa päästöjen lasku tapahtui jo alkuvuodesta. Maa oli ensimmäinen, joka teki poikkeustoimia koronapandemian pysäyttämiseksi.

Selitys asiaan oli olemassa:

Quote
Se ei Kulmalan mukaan ole yllättävää. Yksi syy on, että ilman sekoittuminen kestää. Koko maailman hiilidioksidipitoisuutta mitataan yhden havajilaisen vuoren huipulta.

Suurempi epävarmuustekijä ovat nielut. Noin puolet päästöistä jää ilmakehään, ja toinen puoli imeytyy meriin sekä metsiin ja maaekosysteemeihin.

[...]

Kulmala sanoo, että koronan aiheuttaman päästölaskun merkkejä voi alkaa näkyä ilmakehässä aikaisintaan kesällä tai alkusyksystä.

– Todennäköisempänä pidän, että se näkyy vasta vuoden päästä, mutta sillä edellytyksellä, että päästöjen väheneminen on kestänyt pidempään kuin kaksi tai kolme kuukautta.

Siis jo sitä pitää odottaa. Mutta eikö tämä jo lopullisesti masenna tavallista kansalaista:

Quote
Koronan lopullisia ilmastovaikutuksia on hänen mukaansa hyvin vaikea arvioida.

– Jos tämä jää vain muutaman kuukauden mittaiseksi, voi olla, että se ei näy ollenkaan ja menee normaalin vaihtelun piikkiin.

Koska tuosta voi päätellä, että jos tehdään vastaava ponnistus ilman koronaakin, se ei ehkä näy missään. Valtava uhraukset, ei mitään näkyvää tulosta?

Tämä sen lisäksi, että muutos itsessään on hidasta: hurjat lämpötilaennusteet koskevat useimmiten aikaa, jolloin valtaosa lukijoista on jo muista syistä kuollut. Ihan ikään, koronaa en tässä tarkoita.

Oletetaan, että olet säntillinen ilmastotoimenpiteiden tekijä, omassa elämässäsi. Koskaan et saa tietää, oletko onnistunut. Hyvin verrattavissa vaikka uskontoon. Et tiedä, pääsetkö taivaaseen. Vaikka kieltäydyt monesta maallisesta hyvästä, sen toivossa. Tai anteeksi, kyllä sen sitten Taivaan portilla tietää. Mutta tämän päivän ilmastoaktivisti ei välttämättä tiedä koskaan.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 26.04.20 - klo:07:33
Hän on taas tällainen. Lihansyöntikin sai mennä, mutta ei tämä:

En lopeta lentämistä ennen kuin on pakko (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006484471.html)

Quote
Nyt kun minun on ollut pakko luopua lentämisestä, on ollut ilo huomata, ettei henkilökohtaista maailmanloppua tullutkaan. Pystyn elämään ilman lentämistä.

Toisaalta, kun lento­liikenne joskus tulevaisuudessa palautuu normaaliksi, olen varmasti ensimmäisten joukossa varaamassa lentoja.

Lopetan vapaa-ajan lentomatkailun vasta silloin, kun siihen ohjataan. Niin kuin nyt.

Kiinnittäisin huomiota tuossa alistumisessa siihen, että siinä sopeudutaan kuitenkin väliaikaiseen rajoitukseen. Vaikkei ihan tarkkaan tiedetä kuinka kauan se kestää.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 13.05.20 - klo:06:21
Luulenpa, että samaan tapaan käy nytkin kuin WTC-iskun jälkeen:

Ryanair aloittamassa lennot Suomeen heinäkuussa: "On aika saada Eurooppa lentämään uudelleen" (https://yle.fi/uutiset/3-11347986)

Eli kaikkiin uusiin määräyksiin alistutaan, kuten silloin turvatarkastuksiin lentoasemilla.*) Mutta lentämistä ei lopeteta.

_______

*) joka saattaa olla aika työläs asia, joskus. Jäätiin kerran lennon myöhästymisen takia tunneiksi jumiin Riigaan. Lentoasemalla ei saanut missään tupakoida. Ulos pääsi välillä. Joka kerran takaisin tullessa täydellinen turvatarkastus. Tietysti niin.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 17.05.20 - klo:06:49
Hesari ei uskalla käsitellä tätä kriisiä mahdollisuutena:

Lippujen hintojen nosto poikkeusolojen takia voisi vähentää joukkoliikenteen suosiota (https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000006475548.html)

Vaan kirjoittaa hyvin perinteisesti ajatellen, tilannetta vain valitellen.

Ei uskalla Hesari, eivätkä muutkaan tahot:

Taloudellinen katastrofi uhkaa HSL:ää: luvassa hinnankorotuksia, liikenteen vähennyksiä tai rahan anelua kunnilta
Helsingin seudun liikenteen matkustajamäärät ovat pudonneet 30 prosenttiin normaalista koronaviruksen takia. (https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006474152.html)

Vaan tätä koronakriisiä käytetään nyt perusteena sille, että kehitystä ajetaan juuri päinvastaiseen suuntaan kuin Luxemburgissa.

Samansuuntaista kehitystä on Finnairin nyt ilmoittama lentolinjojen lopettaminen pieniin maaseutukaupunkeihin. Niinkuin on ajettu alas maaseudun bussilinjat. Ainoaksi vaihtoehdoksi tulee pikkuhiljaa oman auton käyttö.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 20.05.20 - klo:05:16
Näin on käynyt, kerrottiin Hesarissakin:

Pandemian aiheuttamat rajoitukset vähensivät päästöjä selvästi koko maailmassa – vain asumisen päästöt lisääntyivät (https://www.hs.fi/tiede/art-2000006513024.html)

Sitä hiukan kiusallista tosiasia, ettei se lainkaan näy Mauna Loan mittauksissa (ks. edellä 19.04.20) ei Hesarin artikkelissa lainkaan mainittu.

Valiteltiin tätä:

Quote
"Eihän päästöjä ole tarkoitus saada laskuun tällä tavalla kriisien kautta.”


Mutta sitä ei sitten valiteltu — koska Mauna Loan lukemat eivät tulleet esille — miten tuollaiset drastiset vähennyksetkäään eivät näy missään, eivät tunnu missään.

Eli jos lasketaan päästöjä ilman kriisiä, mutta moninkertaisesti ja myös nopeasti — siitä voi syntyä kriisi!

****

Tässä Mauna Loa kaavioina:

The Covid Lockdown and CO2 (https://wattsupwiththat.com/2020/05/17/the-covid-lockdown-and-co2/)
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 22.05.20 - klo:04:42
Kun on oikein taitava —  ja sellainenhan Suomi tietysti on — niin kahta jänistä kannattaa tavoitella:

Ilmastopuhe jäi jalkoihin, kun korona ampui talouden rei'ille – mutta syksyllä voi tulla iso paukku, jolla Suomi sysää talouttaan ilmastonkestävälle tielle (https://yle.fi/uutiset/3-11359171)
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 23.05.20 - klo:06:44
Tämän mukaan sitten toinen jäniksistä jää nyt helposti taka-alalle, unohtuu:

As Europe Faces 60 Million Job Losses, Will The Coronavirus Kill The Climate Agenda? (https://www.thegwpf.com/as-europe-face-60-million-job-losses-will-the-coronavirus-disappeared-climate-politics/)
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 25.07.20 - klo:04:08
Olisi pitänyt keskittyä siihen ensimmäiseen jänikseen:

Ilmastoaktivistit lyttäävät Greta Thunbergin johdolla EU-paketin: ”Ilmastokriisiä ei käsitellä kriisinä” (https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/b712394f-5a13-4dbe-a47e-50052494c33a)

Ja epäilemättä kuulostaakin hiukan huvittavalta, kun YLE:ssä, josta on tottunut kuulemaan ilmastojeremiadeja, nyt pohditaan, miten matkailua, ja myös lentomatkailua, voitaisiin taas saada käyntiin. Jotta firmat selviäisivät taloudellisista vaikeuksistaan.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 25.07.20 - klo:04:09
Tämä juuri tässä on masentavaa:

YK:n kestävän kehityksen raportti: Afrikan maat saavuttaneet ilmastotavoitteet parhaiten, Suomi ja muut länsimaat listan häntäpäässä (https://www.maailma.net/uutiset/ykn-kestavan-kehityksen-raportti-afrikan-maat-saavuttaneet-ilmastotavoitteet-parhaiten)

Kun katsoo mukaan linkattua karttaa, ne maat, jotka ovat tässä kisassa pärjänneet, ovat maita, joissa muuten asiat, olot ovat surkeimmin.

Eräs selkeä vastakkain asettuva pari: Pohjois-Korea on saavuttanut ilmastotavoitteensa, Etelä-Korea ei.

Tätäkö on kestävä kehitys? Ettei kehitytä?
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 03.08.20 - klo:06:54
Niin, Saksakin on aika iso maa:

World Champions In Climate Hypocrisy: German Govt Employees Took 265,000 Flights Last Year (https://www.thegwpf.com/world-champions-in-green-hypocrisy-german-govt-employees-took-265000-flights-last-year/)

Ja tätä ennen, jopa vuosikymmeniä, siellä oltiin ylpeitä siitä, että hallinto oli hajasijoitettu ympäri maata. Josta tuo on looginen seuraus.

***

Kun itse vielä olin töissä ja virkamiehenä, tärkeä yhteistyökumppani oli Rovanieniemellä. Ja minä Helsingissä. Aina kun voimme, käytimme videoneuvottelua. Mutta joskus sinne oli pakko lentää. Tai heidän tänne. Kyllä minä jälkeenpäin kauhulla ajattelen tuollaista junamatkaa. Vaikka olisi yöjuniakin, niissä nukkuu kuitenkin hyvin huonosti.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 09.08.20 - klo:06:01
Hesari ei uskalla käsitellä tätä kriisiä mahdollisuutena:

Lippujen hintojen nosto poikkeusolojen takia voisi vähentää joukkoliikenteen suosiota (https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000006475548.html)

Vaan kirjoittaa hyvin perinteisesti ajatellen, tilannetta vain valitellen.

Ei uskalla Hesari, eivätkä muutkaan tahot:

Taloudellinen katastrofi uhkaa HSL:ää: luvassa hinnankorotuksia, liikenteen vähennyksiä tai rahan anelua kunnilta
Helsingin seudun liikenteen matkustajamäärät ovat pudonneet 30 prosenttiin normaalista koronaviruksen takia. (https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006474152.html)

Vaan tätä koronakriisiä käytetään nyt perusteena sille, että kehitystä ajetaan juuri päinvastaiseen suuntaan kuin Luxemburgissa.

Samansuuntaista kehitystä on Finnairin nyt ilmoittama lentolinjojen lopettaminen pieniin maaseutukaupunkeihin. Niinkuin on ajettu alas maaseudun bussilinjat. Ainoaksi vaihtoehdoksi tulee pikkuhiljaa oman auton käyttö.

Protesti HSL:lle ja VR:lle tästä politiikasta:

Bussi- ja junavuorojen harventaminen vaarantaa terveyden (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006595910.html)

Ja niinhän tuo yksikertaisella järkeilyllä on. Kaikki eivät voi omaa autoa käyttää.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 12.08.20 - klo:11:47
Kun on oikein taitava —  ja sellainenhan Suomi tietysti on — niin kahta jänistä kannattaa tavoitella:

Ilmastopuhe jäi jalkoihin, kun korona ampui talouden rei'ille – mutta syksyllä voi tulla iso paukku, jolla Suomi sysää talouttaan ilmastonkestävälle tielle (https://yle.fi/uutiset/3-11359171)

Mutta Amerikassa näyttää tältä:

Waning Attention To Climate Change Amid Pandemic Could Have Lasting Effects (https://www.thegwpf.com/waning-attention-to-climate-change-amid-pandemic-could-have-lasting-effects/)
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 13.10.20 - klo:05:46
Montrealin protokolla (1989) ja oletettu onnistuminen siinä nostettiin heti alkuun malliksi yhteistyölle ilmastoasiassa. Mutta nyt näyttää käyneen näin:

Massive Ozone Hole Over Antarctica Raises Doubts About Recovery Claims (https://www.thegwpf.com/massive-ozone-hole-over-antarctica-raises-doubts-about-recovery-claims/)

Vaikka sovitut toimenpiteet toteutettiin, otsoniaukko kasvaa taas.

Tuosta tulee hyvin itsestään mieleen, että miten ihmiset sitten suhtautuvat, jos huomattavasti enemmän uhrauksia vaativat ilmastotoimenpiteet eivät vuosien tai vuosikymmenien jälkeen kuitenkaan näy missään. Lomborg IPCC:n tietoihin nojautuen (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=956.msg18700#msg18700) on jo laskenut, miten Pariisin sopimuksen vaikutus jo teoreettisesti on mitätön, tuskin mitattavissa.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 24.10.20 - klo:05:29
Näin halutaan nähdä:

Tutkimus: Kymmenesosalla koronaelvytyspakettien rahoista päästäisiin lähelle Pariisin ilmastotavoitteiden saavuttamista (https://www.maailma.net/uutiset/tutkimus-kymmenesosalla-koronaelvytyspakettien-rahoista-paastaisiin-lahelle-pariisin)

Quote
Maailman maat elvyttävät talouksiaan valtavilla summilla koronan vuoksi. Jos rahaa suunnattaisiin myös ilmastotoimiin, saavutettaisiin win win -tilanne, sanovat tutkijat.

Mutta onko noin ihan oikeasti? Vaikka asian sanotaankin olevan tutkimuksen tulos? Tuo "win win" kuulostaa hyvältä. Liian hyvältä...
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 15.01.21 - klo:06:25
Petteri Taalaksen uudessa avauksessa hän korostaa juuri tätä:

Suuret ja pienet asiat sekaisin Suomen ilmastokeskustelussa (https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/dfb3bfb8-5196-4e2d-833d-6713420f19ea)

Quote
Taalas korostaa, että ilmastonmuutoksen kannalta keskeisiä asioita ovat energiantuotanto, liikenne ja teollisuus sekä Suomessa myös asuminen. Energiantuotannossa on luovuttava kivihiilen, öljyn ja maakaasun sekä Suomessa myös turpeen käytöstä. Niiden sijasta on siirryttävä käyttämään uusiutuvia energialähteitä tuulta, aurinkoa, ydinvoimaa ja jossain mitassa myös bioenergiaa.

Taalas muistuttaa, että monia ihmisiä ärsyttää jos joku "oikeaoppinen" tulee ohjeistamaan kanssaihmisiään siitä kuinka tulisi syödä, liikkua, asua ja viettää vapaa-aikaa. Hänen mukaansa "tällaista fundamentaalisuutta on kautta historian koettu uskonnollisissa liikkeissä ja 1970-luvun stalinismin vuosina".

Kiva muuten, että hän mainitsi tuossa myös ydinvoiman.
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 11.02.21 - klo:05:10
Synkkä arvio:

Reducing CO2 in the atmosphere would require COVID-like lockdowns for decades, climate scientists warn (https://www.thegwpf.com/reducing-co2-in-the-atmosphere-would-require-covid-like-lockdowns-for-decades-climate-scientists-warn/)

Quote
“To reduce CO2 concentration in the atmosphere in the long run, restrictions imposed during the corona pandemic would have to be continued for decades. But even this would be far from being sufficient.”
Title: Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
Post by: Heikki Jokipii on 14.02.21 - klo:05:01
Synnin käsite sopii myös keskusteluun ilmastokriisistä (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000007799818.html)

No, sopii sitten. Mutta sitten luterilaisuuteen: soli gratia! Vain armosta!

Vrt. tähän (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=626.msg5824#msg5824), tuon puheenvuoron viimeinen kappale.

Mutta jos tuota ajattelisi vähän katolisemminkin, niin missä se palkinto synnin välttämisestä? Näillä näkymin ei ainakaan maan päällä kovin lähellä, ks. juuri edellinen puheenvuoro.