Author Topic: Ydinvoima versus merituulivoima?  (Read 147225 times)

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 24739
    • View Profile
    • Email
Vs: Ydinvoima versus merituulivoima?
« Reply #930 on: 23.11.23 - klo:14:34 »
Paluu normaaliin? Sähköjärjestelmän tila nyt:

Ydinvoima yli 4000 MW, tuulivoima vähän yli 400 MW.
« Last Edit: 24.11.23 - klo:05:04 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 24739
    • View Profile
    • Email
Vs: Ydinvoima versus merituulivoima?
« Reply #931 on: 24.11.23 - klo:05:02 »
Tämä lienee hurjin tähän mennessä nähty vaihteluväli:

Quote
Kuvaaja              Minimi    Maksimi    Keskiarvo
Tuulivoiman tuotanto    6    5429    1367 MWh/h

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 24739
    • View Profile
    • Email
Vs: Ydinvoima versus merituulivoima?
« Reply #932 on: 24.11.23 - klo:05:09 »
Pahan puhumista merituulivoimasta:

Offshore Wind cannot be justified

Quote
David Wojick

Paul Driessen and I just finished a study on the impact of offshore wind developments on CO2 emissions, since emission reduction is their primary justification. Turns out global emissions from mining, processing, manufacturing and transportation offset any reductions from power production.
[..]
Here is the Executive Summary
[..]

Kuuluu tänne.  8)
« Last Edit: 24.11.23 - klo:06:34 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 24739
    • View Profile
    • Email
Vs: Ydinvoima versus merituulivoima?
« Reply #933 on: 24.11.23 - klo:05:58 »
Tästä Hesarin pääkirjoituksesta on ehdottomasti lainattava tämä:

Saksa ohjaa EU:n energiapolitiikkaa hiilikasan päältä

Quote
Kun halvan venäläisen putkikaasun virta katkesi, Saksassa otettiin käyttöön hiiltä ja ydinvoimaloita suljettiin. Saksan energiapoliittinen linja näyttää tyhmältä – ehkä siksi, että se on tyhmä.

Mutta.tämäkin on valitettavan totta:

Quote
Saksan valinnat vaikuttavat myös siihen, miten Euroopan unioni voi ajaa ydinvoiman etua. Modulaariset pienydinvoimalat ovat tulevaisuutta, mutta näidenkin edistäminen EU-linjauksin on hankalaa, koska Saksassa ydinvoimavastaisuus on niin voimakasta.

Ja paljonko yleisesti (Euroopassa) vaikuttaa suhtautumisessa hyötöreaktoreihin, ettei Saksa halua myöntää tätäkään virhettään?

Eivät (kaikki) saksalaiset itsekään tuosta linjasta tykkää:

Germany’s “Green Craze” Is “Expensive, Destructive, Useless”… A “Total Failure”

Quote
Germans are already completely fed up and frustrated with the costly transition to green energies, and the target remains very far off
« Last Edit: 24.11.23 - klo:07:02 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 24739
    • View Profile
    • Email
Vs: Ydinvoima versus merituulivoima?
« Reply #934 on: 24.11.23 - klo:07:56 »
Tällaisen ennustaminen on kyllä sitten täysin mahdotonta:

Sähkön hinta romahtaa perjantaina oikeasti, koska norjalaisten kämmiä ei korjata

Sen ennustaminen oli helppoa, että tuulivoima kävi taas tasolla 133 MW. Myös sen ennustaminen, että ydinvoima on koko ajan yli 4000 MW. (26.11.23)
« Last Edit: 26.11.23 - klo:10:41 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 24739
    • View Profile
    • Email
Vs: Ydinvoima versus merituulivoima?
« Reply #935 on: 26.11.23 - klo:13:08 »
Nyt näin:

Ruotsin hallitus kertoo haluavansa ”massiivisesti” lisää uutta ydinvoimaa

Tällainen muutos on tapahtunut. Oli demareiden suuri taktinen, strateginen ja periaatteellinen virhe, että he lähtivät seuraamaan ja myötäilemään vihreitä ydinvoimavastaisuudessa. Ja tätä tapahtui niin Saksassa, Ruotsissa kuin meilläkin.

Automaattisesti emme koskaan Ruotsia seuraa. Mutta nyt olisi siihen ehkä syytä. Ja ehkä Fortumin johdolla niin tapahtuu (ks. juuri edellä).

Ja se ei tule olemaan mitään pientä puuhastelua:

Ruotsi aikoo aloittaa massiivisen ydinvoiman lisärakentamisen

Quote
Ruotsista tulee ydinvoiman mahtimaa Euroopassa heti Ranskan jälkeen, jos maa toteuttaa suunnitellun kymmenien miljardien eurojen voimalarakentamishankkeensa.

Ruotsi aikoo aloittaa massiivisen ydinvoiman uusrakentamisen. Pääministeri Ulf Kristerssonin johtama hallitus on antanut vihjauksia energiapolitiikan muutoksen suunnasta pitkin kuluvaa vuotta (KL 10.8.), mutta viime viikolla pidetyssä hallituksen tiedotustilaisuudessa hankkeiden laajuus ja hallituksen sitoutuminen ydinvoimaan edistämiseen sai selvästi enemmän konkretiaa.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 24739
    • View Profile
    • Email
Vs: Ydinvoima versus merituulivoima?
« Reply #936 on: 27.11.23 - klo:05:33 »
Ei tulekaan lauhaa talvea, jos tähän on uskominen:

Unstable Models: NOAA Substantially Cools Its December Mean Temperature Forecast For Europe

Tähän, koska tuo voi jo vaikuttaa kinkunpaistoon Suomessa.  8)

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 24739
    • View Profile
    • Email
Vs: Ydinvoima versus merituulivoima?
« Reply #937 on: 27.11.23 - klo:06:51 »
Tuleehan tässä myös se oikea seltys:

Suomalaisten on totuttava sähkön hinnan äärimmäiseen heilahteluun

Quote
Sähkön hinnan heilahtelu ei johdu enää vain energiakriisistä, vaan Suomen koko sähköjärjestelmä on mullistunut perinpohjaisesti viime vuosien aikana. Suomi sijaitsee sähkömarkkinoiden halvimman ja kalleimman alueen välissä, kirjoittaa HS:n taloustoimittaja Anni Lassila.


Eli tämä. Kun maksumuurin takana, otetaan kuvatekstistä:

Quote
Tuulivoiman kasvu aiheuttaa sähkön hintaan vaihtelua, kun tasaavaa tuontia tai säädettävää tuotantoa ei ole riittävästi KUVA: SAMI KERO / HS


Tekstisssä mainittiin myös tämä:

Tämä lienee hurjin tähän mennessä nähty vaihteluväli:

Quote
Kuvaaja              Minimi    Maksimi    Keskiarvo
Tuulivoiman tuotanto    6    5429    1367 MWh/h

Mutta tämän Hesari ottaa annettuna (loppukappale):

Quote
Suomen vesille on toisaalta suunnitteilla valtavia nimellisteholtaan ydinvoimaloiden kokoluokkaa olevia merituulipuistoja. Jos sähkön kulutus kasvaa, kasvaa varmasti myös sähkön tuotanto.

Ei tule esiile, että sen voisi tehdä toisin.
« Last Edit: 27.11.23 - klo:07:22 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 24739
    • View Profile
    • Email
Vs: Ydinvoima versus merituulivoima?
« Reply #938 on: 29.11.23 - klo:06:35 »
Ronald Stein ei ole tyytyväinen oman maansa linjaan:

While America Pursues Renewables, Worldwide Expansion Is Underway for Nuclear Generated Electricity

Quote
American political leaders such as President Joe Biden and California Governor Gavin Newsom continue “to dream the impossible dream” that intermittent electricity from wind and solar can run the world while countries such as Sweden, China, India, and Russia are changing from occasional electricity by renewables to electricity from nuclear that is continuous, uninterruptible, and fossil-free.

With regards to reliable electricity, Sweden has said their electricity policy goal is “changed from 100% renewable to 100% fossil-free”. The Swedish government unveiled a roadmap which envisages the construction of new nuclear generating capacity equivalent to at least two large-scale reactors by 2035. Sweden plans ‘massive’ expansion of new nuclear generated electricity by 2045.

The Swedish agreement also said necessary regulations should be developed to create the conditions for the construction and operation of small modular reactors (SMRs) to service smaller communities. In addition, the permitting process for nuclear power plants must be shortened. 

Suomen linja asiassa on epäselvä.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 24739
    • View Profile
    • Email
Vs: Ydinvoima versus merituulivoima?
« Reply #939 on: 02.12.23 - klo:10:37 »
Tämä on upea uutinen:

Quote
Yli 20 YK:n jäsenmaata haluaa kolminkertaistaa ydinvoimatuotannon, myös Suomi mukana

Yli 20 YK:n ilmastokokoukseen osallistuvaa maata on allekirjoittanut vetoomuksen, jossa peräänkuulutetaan maailman ydinvoimakapasiteetin kolminkertaistamista vuoteen 2050 mennessä.

Vetoomus on osa YK:n tavoitetta saavuttaa hiilineutraalius ennen vuotta 2050.

Ydinvoiman lisääminen on herättänyt huolta eri ympäristöjärjestöjen keskuudessa, mutta samalla energiantuotantomuodon uskotaan olevan avainasemassa matkalla kohti hiilineutraaliutta.

– Tiede, tosiasiat ja todisteet osoittavat, että hiilineutraaliutta ei voida saavuttaa ilman ydinvoimaa, Yhdysvaltain imastoerityislähettiläs John Kerry sanoi ilmastokokouksessa Dubaissa.

Vetoomuksen takana olevat maat ovat Yhdysvallat, Japani, Ghana, Britannia, Bulgaria, Kanada, Tšekki, Suomi, Ranska, Unkari, Etelä-Korea, Moldova, Mongolia, Marokko, Hollanti, Puola, Romania, Slovakia, Slovenia, Ruotsi, Ukraina ja Arabiemiirikunnat.

Jos joku nyt haluaa irvailla minulle, tavallaan ilmastoskeptikolle, tuosta nostosta, niin vastaan:

olen aina kannattanut "katumattomuuspolitikkaa", no regret policy. Jos noin tehdään, ei yhtään kaduta, vaikka lämpeneminen ei osoittautuisikasn sellaiseksi ongelmaksi kuin nyt Dubaissa isolla joukolla pelätään!
« Last Edit: 02.12.23 - klo:11:20 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 24739
    • View Profile
    • Email
Vs: Ydinvoima versus merituulivoima?
« Reply #940 on: 03.12.23 - klo:06:16 »
Myös tällä ilmastoskeptisellä sivustolla suhtaudutaan (em.) asiaan myönteisesti:

The Nuclear Option: A Pragmatic Shift at COP28

Quote
In a notable pivot at the COP28 climate talks in Dubai, over 20 nations, led by the United States, have advocated for a substantial increase in nuclear energy. This call to triple nuclear power capacity by 2050 marks a significant shift in the global energy discourse. This shift recognizes nuclear power’s potential for stable and abundant energy production, contrary to the alarmist rhetoric often dominating these discussions.

The endorsement of nuclear power by countries such as the U.S., Japan, and several European nations, as part of their energy strategy, is a refreshing acknowledgment of nuclear energy’s efficiency and reliability. This contrasts sharply with the often impractical and economically burdensome renewable energy alternatives. Of course the call to triple capacity by 2050 is grossly inadequate, but the admission that nuclear is a necessary component of any energy mix is still welcome.
« Last Edit: 03.12.23 - klo:06:23 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 24739
    • View Profile
    • Email
Vs: Ydinvoima versus merituulivoima?
« Reply #941 on: 04.12.23 - klo:05:19 »
Mutta ehkä jotain muuta pitää keksiä kuin näiden aina välillä ilmenevien pienten lukemien taivastelu. Sitä taitaa edellä olla jo riittävästi tehty. Ja prosenttilaskujakin.

Tuota siis jo lupasin. Mutta nyt kasvoi houkutus liian suureksi:

Quote
Kuvaaja    Minimi    Maksimi    Keskiarvo
   Tuulivoiman tuotanto    154    182    170 MWh/h
   Tuulivoimaennuste seuraavalle vuorokaudelle    234    374    296 MWh/h
   Jatkuvasti päivittyvä tuulivoimaennuste    181    518    307 MWh/h
   Tuulivoimaennusteessa käytetty kokonaiskapasiteetti    6464    6464    6464 MWh/h

Varsinkin sitä tausta vasten, millainen meteli nostettiin OL3:n käyttökatkosta.

Eikö tuosta pitäisi sanoa, että Suomen tuulivoimaan tuli yllättävä vika?

Niinhan siinä kävi, että Suomeen tuli hyvin kylmä vaihe. Ja tuuleton.
« Last Edit: 04.12.23 - klo:07:34 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 24739
    • View Profile
    • Email
Vs: Ydinvoima versus merituulivoima?
« Reply #942 on: 04.12.23 - klo:13:42 »
Täytyi vielä päivittää toteutuneen osalta. Äsken vilkaisin:

Quote
Kuvaaja   Minimi   Maksimi   Keskiarvo
Tuulivoiman tuotanto   56    182   123 MWh/h
(lihav. HJ)

Niinpä päästiin alle 1%:in nimellistehosta. Joka on nykyisin 6 464 MWh/h.

5.12.23: Yöllä klo 3:20 "Sähköjärjestelmän tila", tuulivoima 49 MW.

Kokonaistuotanto 9 170 MW. Josta ydinvoimalla 4 356 MW. Kulutus 11 155 MW.

Quote
Tuonti - / vienti + (netto)
−2 001 MW

Nämä ovat nyt näkymät:

Sähkön hintoihin ei ole luvassa helpotusta: Futuurit ennakoivat korkeita hintoja joulunpyhien yli ja pitemmällekin

Quote
– Ja tuoreimpien sääennusteiden mukaan meillä on kylmää, vähätuulista ja vähäsateista luvassa seuraavat pari kolme viikkoa, mikä ilman muuta pitää sähkön hintaa kalliina joulunpyhiin saakka, Kinnunen kertoo.

Kylmyys lisää kulutusta. Vähätuulisuus ja -sateisuus puolestaan vähentävät sähkön tarjontaa tuuli- ja vesivoimaloista. Näiden yhteisvaikutus heijastuu hintaan.

– ­Sääkombinaatio lämpimämpää, sateisempaa ja tuulisempaa tietysti taittaisi hintaa alaspäin, selittää Pikkarainen hintalogiikkaa.

Mutta plussakelejä ei ole nyt luvassa ja hinnat jatkavat korkealla.

– Jos on pörssisähkösopimus, kinkunpaisto kannattaa ajoittaa ajankohtaan, jolloin vuorokauden spot-tuntihinnat ovat mahdollisimman edullisia, Kinnunen vinkkaa.
(lihav. HJ)

Sieltä ne jokaiselle perheelle määrätyt kinkunpaistoajat jo pilkistävät. Kaikki tietysti toivovat saavansa sen jouluksi.  8)

***

Rapakon toisella puolella:

Another Critical Thinker Reaches The Obvious Conclusion: Intermittent Renewables Can’t Work On Their Own

Quote
And the bottom line is:

The storage capacity needed to align power generation from solar or wind is around 25% of the annual energy consumption.

In other words, you need three months worth of storage to try to make this work.
« Last Edit: 05.12.23 - klo:03:36 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 24739
    • View Profile
    • Email
Vs: Ydinvoima versus merituulivoima?
« Reply #943 on: 05.12.23 - klo:05:02 »
MT oli ottanut tällaista kantaa:

Aurinkovoimabuumi ei vielä uhkaa huoltovarmuutta − parhaat pellot kannattaa silti pitää ruuan tuotannossa

Quote
Toistaiseksi aurinkovoimaloita ei ole pidetty uhkana ruuan tuotannolle. Heikkotuottoisia peltoalueita riittää vielä Suomessa. Aurinkosähkön tuotannon parempi kannattavuus Etelä-Suomessa voi kuitenkin johtaa siihen, että myös Suomen parhaita viljelyaloja päätyy paneelien alle. Paneeleja voi kiinnittää pellolle myös väljemmin, joilloin osalla pinta-alasta voi viljellä kasveja. On kuitenkin selvää, että tähän liittyy hankaluuksia niin viljelytekniikan kuin tukikelpoisuudenkin kannalta. Vaikka aurinkopuistot eivät tällä hetkellä uhkaisi ruuan riittävyyttä, tilanne voi vuosikymmenien päästä olla toinen. Vuokra-ajat aurinkopuistoksi vuokratuilla aloilla ovat vähintään 20 vuoden mittaisia. Myös paneelien purkamisen jälkeiseen pellon käyttöön liittyy kysymyksiä. Maaperään voi jäädä sorastettuja alueita, eikä alueiden tukikelpoisuudestakaan ole takeita.

Minä: sekä aurinko- että tuulivoimassa sitoudutaan pitkäaikaisiin ratkaisuihin. Lyhytnäköisen vaikutusanalyysin pohjalta. Jopa sellaisen, että rahapulainen kunta juuri nyt voi saada verotuloja.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 24739
    • View Profile
    • Email
Vs: Ydinvoima versus merituulivoima?
« Reply #944 on: 05.12.23 - klo:05:05 »
Näin oli käynyt:

Suomen Petteri Taalas neuvoi Saksaa ydinvoimasta – kaikui tyhjille seinille, ydinvoima on maassa ”kuollut hevonen”

Quote
Maailman ilmatieteen laitoksen pääsihteeri, suomalainen Petteri Taalas on kehottanut Saksan päättäjiä harkitsemaan vielä kerran päätöstä luopua ydinvoimasta.

Asiasta kertoo Zeit-lehti, jonka mukaan Taalas puhui asiasta Genevessä Sveitsissä maailman ilmastokokouksen Cop28:n alla. Kokous alkaa torstaina 30. marraskuuta Dubaissa.

Taalaksen mukaan hiilestä on vaikea luopua ja samanaikaisesti tuottaa riittävästi energiaa.
[..]
Liittokansleri Olaf Scholzin (Spd) mukaan ydinvoima on kuollut hevonen maassa. Deutschlandfunkin haastattelussa syyskuussa hän sanoi, että ydinvoimalan rakentaminen veisi aikaa 15 vuotta ja yhden voimalan rakentaminen maksaisi 15–20 miljardia euroa.

”Ydinvoima on ohi, sitä ei enää käytetä Saksassa”, hän sanoi.

Saksan SPD:n onnetonta sitoutumista tuohon linjaan olen jo edellä harmitellut.