Miksiköhän julkisvalta luomua suosii?
Tämä on yrityksemme koota luomun ja luomuviljelyn puolesta esitettyjä argumentteja, joita julkisvalta (valtio, kunnat) ovat esittäneet, ja arvioida niitä.
Tällä uutisellamme on tietysti tietty yhteys aikaisempaan, tavallaan yksilötason "pitkäsiimauutiseemme":
Luomun perustelut "pitkänäsiimana"
"Kun luomuviljelyä ja -ruokaa puolustetaan ja suositellaan, asiassa näyttää vallitsevan eräänlainen "pitkäsiimastrategia": ellei yksi koukku nappaa, tarjotaan seuraavaa."
Jos aloitetaan helpoimmasta.
a) Luomua ja luomuviljelyä on kerrottu suosittavan, koska "olemme jäljessä muista Pohjoismaista", eli koska nuo maat tekevät niin. Tämän argumentin kelvottomuus on jo käsitelty uutisessamme (ja siihen liittyvässä keskustelussa):
Laumasieluisuuden riemuvoitto
b) Luomu on EU:n erityisessä suojeluksessa ja sen suosimaa. Sinänsä totta, mutta siitäkään tosiasiasta ei asialle perusteluja löydy. Aivan samalla tavalla kuin a-kohdassa.
c) Entä olisiko luomusta Suomelle ulkomaankaupassa hyötyä, olisiko se "vientivaltti"? Tämä ajatus on kohta ehkä pari vuosikymmentä ollut poliitikkojen suosiossa: erityisen "puhtaan" suomalaisen luomuruoan on uskottu menevän Euroopassa kaupaksi kuin "kuumillle kiville". Kylmä tosiasia kuitenkin on, ettei luomu mene kaupaksi sitäkään, mitä tavanomainen suomalainen ruoka. Keskustelumme asiasta:
Luomun vienti ja tuonti
d) Olisiko luomutuotanto jotenkin varustautumista poikkeusoloihin? Kun Suomi nyt tuo suuren osan keinolannoitteistaan ulkomailta? Tuskinpa tätäkään, kun keinolannoitteiden varmuusvarastointikin on helpompaa kuin ruoan varmuusvarastointi. Tai korkeintaan tällä melkoisen "kornilla" tavalla, jota olemme väläyttäneet tässä keskustelussamme:
Ylituotanto? Sen hillintä?
"Mutta onko jossain kyynisesti laskettu, että halvan ulkomaisen ruoan tuonti kuitenkin kannattaa Suomelle. Eli oikeastaan kaikki Suomen tuotanto olisi "ylituotantoa"?
Ja luomuviljely oikeastaan todellakin (mutta toisella tavalla kuin Luomuliitto sanoo) vain tapa varautua poikkeusoloihin: pellot pidetään käytännössä poissa tuotannosta, mutta kuitenkin peltoina."
e) Olisiko luomutuotannon tukeminen jollakin tavalla sosiaalisesti perusteltavissa? Kalliin luomun hintoja tukemalla se saataisin myös köyhän kansan ulottuville? Tai sitten raha tukisi juuri köyhintä osaa maanviljelijöitä? Tätä ideaa käsitellään linkissä olevassa keskustelussamme.
***
Tähän täytyy nyt laittaa: "Jatkuu". Toisessa ja ehkä jopa kolmannessa osassa tätä uutistamme jatkamme myöhemmin tätä koostetta.
***
Minkä sosiaaliryhmän (taloudellista) etua luomun tukeminen lopulta edistää?
Heikki Jokipii, 22. 02. 2016.
Takaisin uutislistaan |
|
Luonnonsuojeluyhdistys Tuottava Maa-Turvattu Luonto ry 
