Logo Luonnonsuojeluyhdistys Tuottava Maa-Turvattu Luonto ry
Etusivu Uutiset Artikkelit Keskustelut Linkit Yhdistys

Luomun perustelut "pitkänäsiimana"

Kun luomuviljelyä ja -ruokaa puolustetaan ja suositellaan, asiassa näyttää vallitsevan eräänlainen "pitkäsiimastrategia": ellei yksi koukku nappaa, tarjotaan seuraavaa. Tähän tapaan.

Aloitetaan (usein) tällä:

1. Luomutuotteet maistuvat erityisen hyvälle

Tätä ajatusta puolustamaan saadaan kyllä joitakin "huippukokkeja" ja vaikkapa ruokajournalisteja. Mutta kun makuasiaa tutkitaan sokkotestein, jossa luomutuotteet joko häviävät tai niitä ei erityisesti eroteta tavanomaisista, tai tapahtuu jotain tällaista, siitä perustelusta on siirryttävä seuraavaan

2. Luomu on erityisen ravitsevaa

Kun sitten kansainväliset tutkimukset osoittavat, että näin ei ole laita , vedotaan sitten siihen, että

3. Luomussa ei ole torjunta-ainejäämiä

Kun sitten helposti on osoitettavissa, että torjunta-ainejäämät ovat täysin mitätön ongelma , vedotaankin siihen, että

4. Luomussa ei ole muuntogeenisiä ainesosia

Ikään kuin se olisi joku ansio. Mutta kun sitten on pakko todeta, ettei missään muussakaan suomalaisessa ruoassa ole nykyisin GM-ainesosia, riennetään eteenpäin:

5. Luomuviljelyn ravinnepäästöt vesistöön ovat pienemmät

Sitten kuitenkin tulee äkkiä esille, että eivätpä olekaan, kun päästöjä verrataan tuotettuun ruokaan, eikä hehtaareihin. Täytyy yrittää kuitenkin:

6. Luomu on yleisesti ympäristöystävällisempi viljelytapa kuin tavanomainen

Taas tieteellinen tutkimus antaa ikäviä tuloksia asiassa, eroa luomun hyväksi ei lopulta löydy , kun kaikki näkökohdat otetaan huomioon.

Ja niin edespäin.

[...]

31. Luomuviljely sopii kehitysmaille, joilla ei ole varaa kalliisiin lannoitteisiin

Kunnes sitten jossain Malawissa osoitetaan, miten hämmästyttävän vähäisillä panoksilla viljely saadaan todella tuottamaan.

Ja niin edespäin, siirrytään seuraavaan.

[...]

Lopulta sitten – erityisesti poliitikot – päätyvät tällaisin perusteluihin:

72. Ruotsissakin suositaan luomua

”Nyt luomuruuan osuus on vasta 8 prosenttia, kun ruotsalaisilla on 18 prosenttia. Tarpeeseen tulee siis hallituksen tahtotila lisätä merkittävästi luomu- ja lähiruuan osuutta.”

Kun se ei oikeastaan ole oikein kelvollinen peruste, ja kysytään tietysti, miksi Ruotsissa sitten luomua suositaan, mitä tehdä? Ehkäpä - ja siihen tapaan yleensä tehdään - palataan kohtaan yksi!

Oikeata pitkääsiimaa säilytetään tietyssä omanlaisessa laatikossaan, tässä kuva sellaisesta .

Tätä luomun perustelujen "pitkääsiimaa" säilytetään nk. "argumentaatiopankissa", jollaista nyt rakentavat siihen Suomen hallituksen palkkaamat henkilöt Pro Luomussa, Kuule Oy:ssä ja Mikkelin luomuinstituutissa.

***

Asiasta lisää oikeastaan melkein missä tahansa …

… keskustelussamme

Heikki Jokipii, 11. 02. 2013.

Takaisin uutislistaan

 Puu
© Luonnonsuojeluyhdistys Tuottava Maa - Turvattu Luonto ry