Author Topic: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle  (Read 16764 times)

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 15603
    • View Profile
    • Email
Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
« Reply #15 on: 15.10.19 - klo:05:28 »
Bjorn Lomborg twiittasi 13. lokak.

Quote
Cancelling your flight plans won’t have the effect climate campaigners suggest: even if all 4.5 billion flights this year were stopped from taking off, and the same happened every year until 2100, temperatures would be reduced by just 0.03°C / 0.054°F.

Jossa oli linkki tähän hänen laajempaan kiistakirjoitukseensa:
 
https://nypost.com/2019/10/12/climate-change-activists-are-focused-on-all-the-wrong-solutions/amp/?__twitter_impression=true

Kiinnittäisin huomiota siihen, että tuon argumentin logiikka ei ole sama kuin niissä, joissa sanotaan, ettei Suomen kannata tehdä mitään, jos Kiina jne.

Vaan "kaikkien" uhrausten merkitys on noin mitätön. Myös kiinalaisten, sikäli kuinka heitä tuossa joukossa on.

"Kaikilla" menee loma jollakin tavalla pilalle. "Kaikilla" jää jokin toivottu elämys kokematta. Jos tuosta laskelmasta on tietoinen, miettii luultavasti todella, oliko uhraus sen arvoinen. Mahdollisesti jopa Greta Thunberg!  8)

Laskelman pätevyyteen kyllä luottaisin, Lomborg tarkistaa ne aina. Tuosta väitteestä hän erityisesti kertoo, että se perustuu IPCC:n hyväksymään tietopohjaan.
« Last Edit: 15.10.19 - klo:05:41 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 15603
    • View Profile
    • Email
Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
« Reply #16 on: 16.10.19 - klo:07:02 »
Tällaista Tukholmassa...

Konflikt i Stockholms stadshus om äldres köttätande

Quote
Äldreborgarrådet Erik Slottner (KD) vägrar följa Stockholm kommuns nya matpolicy, som ska begränsa andelen kött inom äldreomsorgen.

– Äldre kommer att få äta den mat de själva önskar, slår han fast.


... mutta sama meno se on Helsingissäkin.

Helsinki aikoo vähentää naudanlihan käyttöä päiväkodeissa, kouluissa ja vanhainkodeissa

Quote
MYÖS Eveliina Heinäluoma (sd) muistuttaa, että kaupungin hiilijalanjäljen pienentäminen on yhteinen asia, joka velvoittaa ruokapalveluitakin. Kaupungin ruokapalveluiden asiakkaina on paljon lapsia mutta myös hyvin iäkkäitä ihmisiä.

”Olen varonut ottamasta kantaa ruokakeskustelussa, koska uskon, että ruokapalveluissa osataan ottaa huomioon sellaisetkin asiat, jotka eivät tule edes näkyviin.”

Varsinkin iäkkäiden ihmisten ruokailussa tulisi Heinäluoman mielestä mahdollisuuksien mukaan kunnioittaa heidän ruokatottumuksiaan.

Mutta voi siis myös käydä niin, että sellaista mahdollisuutta ei löydy? Silloin ei kunnioiteta.
 
"Maatalous haluttiin jälleen istuttaa ilmastosyyllisten penkille" – Sari Essayah vertaa Helsingin ruokalinjausta totalitaarisen ideologian toimintatapaan

Quote
"Tiedostavin kansanosa voi tehdä päätöksen toisten puolesta. Näinhän se on kaikissa totalitaarisissa ideologioissa", Essayah kirjoittaa MT:n kolumnissaan.

Mutta kun se on sellainen yhteinen asia. Kaikki täytyy saada mukaan, vaikka asian vaikutus olisi vähäinenkin (Lomborg):

Quote
Nor will we solve global warming by giving up meat. Going vegetarian is difficult — one US survey shows 84 percent fail, most in less than a year. Those who succeed will only reduce their personal emissions by about 2 percent.


« Last Edit: 16.10.19 - klo:08:11 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 15603
    • View Profile
    • Email
Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
« Reply #17 on: 19.10.19 - klo:11:40 »
Tässä Iltalehti ei kerro, mikä on sen tieteellinen lähde ...

Pääkirjoitus: Kiihkovegaanit vs lihaänkyrät – faktoilla ei ole väliä, kun oma identiteetti on uhattuna

. . mutta oletetaan nyt, että sellainen on olemassa:

Quote
Lihanpuolustajien suusta on viikon mittaan kuultu, miten helsinkiläisten on turha puhua lihantuotannon ilmastokuormasta niin pitkään kuin kaupunki tuottaa kaukolämpöä kivihiilellä. Joku huomautti jonkun vegaanin tai opiskelijan joskus syöneen riisiä tai lentäneen jonnekin kauas lentokoneella, mikä tietysti vie oikeuden huolehtia siitä, minkälaisia päästöjä lihan tai maidon tuotanto aiheuttaa.

Vähintään yhtä hupsuja ovat ne ilmastonsuojelijat, jotka puolustavat omia Berliinin-lentojaan tai Intian-joogaretriittejään kasvissyönnillä tai sillä, etteivät ole tehneet omia lapsia maapalloa saastuttamaan.

Ruuan osuus suomalaisen ilmastopäästöistä on viidennes ja liikenne ja matkailu hieman enemmän. Asuminen ja muut rakentaminen taas tuottaa päästöistä reilun kolmanneksen ja muu kulutus neljänneksen.

Kun suomalaiset tuottavat keskimäärin 10 kertaa enemmän ilmastopäästöjä kuin pitäisi, on aika lailla selvää, että meistä jokainen voi syyttää toista jonkinlaiseksi ilmastorikolliseksi ainakin jollakin alueella – etenkin jos hänen elämäntyylinsä ja mieltymykset ovat jotenkin erilaisia kuin itsellä.
(lihav. HJ)

Nuo osuudet ovat numeroina 20%, 20+%, 33+% ja 25%.

Kun kukin yksittäinen toimenpide, eli jonkun asian välttäminen vielä kuulu noihin prosenttiosuuksiin, seuraa siitä väistämättä se, että yksittäisen toimenpiteen merkitys kutistuu mitättömäksi. Eli juuri identiteettipolitiikaksi:

- lihansyönnin poisto syömisista merkitsee vain hyvin vähän 20 prosentista
- samoin lentämisen poisto liikkumisesta (vrt. edellä 15.10.19 )
- tai vaikkapa huonelämpötilan lasku joillakin asteilla asumisessa
- tai joku muu yksittäinen asia siinä loppukulutuksessa (vaikka ilmastoystävällinen sähkösopimus tms.).

Mutta sitten taas, jos yleisesti yritetään kieltää (naudan)liha, etelänlomat tai miellyttävä huoneenlämpö (tai tuuletus?) talvella, asia voi suuresti harmittaa niitä, jotka noista asioista pitävät.
« Last Edit: 19.10.19 - klo:14:38 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 15603
    • View Profile
    • Email
Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
« Reply #18 on: 22.10.19 - klo:06:02 »
Oli Lomborg sitten laskenut tämänkin:

Quote
The real reason for this: Most of the 21st century emissions are not being emitted by the rich world. Indeed, if every single rich country stopped all CO₂ emissions today and for the rest of the century — no plane trips, no meat consumption, no gasoline-powered cars, no heating or cooling with fossil fuels, no artificial fertilizer — the difference would be just 0.72 degrees°F by end-of-century.

Eli n. 0,4 astetta celsiusta. Sen voi jo katsoa olevan merkittävä määrä. Mutta noin paljon uhrauksia se edellyttää. Jos sitä siis uhrauksilla, kieltäymyksillä yritetään. Helposti tulee mieleen: eikö asiaan löydy muita keinoja?

Vaikkapa se ... ydinvoima? Tai erilaisia teknologisia keinoja, joilla noiden listassa olevien asioiden hiilijalanjälkeä voitaisiin vähentää? Tai jopa kokonaan poistaa? Typpikeinolannoitteiden osalta olemme jo tällaista mahdollisuutta tarkastelleet.
« Last Edit: 22.10.19 - klo:07:21 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 15603
    • View Profile
    • Email
Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
« Reply #19 on: 27.10.19 - klo:09:32 »
Näin saattaa olla:

Ilmastopolitiikka on ollut ennakoitua edullisempaa

Quote
ILMASTONMUUTOKSESTA ja sään ääri-ilmiöistä käydyssä keskustelussa polttava kysymys on ollut, kuinka paljon elintasosta pitää tai voidaan tinkiä ilmastopolitiikan takia.


Tuon kirjoituksen sanoma on, ettei paljon tarvinnut.

Mutta osaan jo aavistaa esim. Lomborgin vastaväitteen: ei sillä halvalla hinnalla kyllä sitten juuri mitään saavutettukaan.

Jos ei vaadita sentään sitä, että vaikutukset olisivat näkyneet lämpötilakehityksessä, niin ei niitä kyllä voi nähdä hiilidioksidipäästöjen kehityksessäkään.
« Last Edit: 27.10.19 - klo:09:54 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 15603
    • View Profile
    • Email
Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
« Reply #20 on: 27.10.19 - klo:10:14 »
Tämä kirjoittaja sanoo sitten ruman sanan niinkuin se on:

Matkailu ei avarra

Quote
ILMASTOTIETOISUUS on muotia. Siksi keskiluokka vääntää kättä siitä, kumpi tuottaa enemmän hiilidioksidipäästöjä: laivamatka vai lento. Vastaus on tietenkin, että tuottaa.

Matkustaminen kuluttaa luonnonvaroja. Meidän on pakko vähentää kulutusta, joten meidän on vähennettävä matkustamista. Tai oikeastaan ei ”meidän”.

Vaan niiden, jotka matkustavat paljon. Siis keskiluokan.

On aika luopua ajatuksesta, että matkailu olisi itseisarvo, jota ilman ei voi elää. Ei se ole, eikä mikään perusoikeuskaan.

Keskiluokka pitää sitä oikeutena, mutta keskiluokka pitää monia muitakin ylellisyyksiä välttämättömyytenä. Esimerkiksi lapsiperhe kuulemma ”tarvitsee” auton. Hah!


Ja niin edespäin. Tuo siis kontrastina edelliseen, jossa annettiin vaikutelma, että mistään ei tarvitse luopua. Ja kustannuksetkin ovat vain ihan pikkuisen. Tämä siitä:

Quote
Suomessa päästövähennysten hinta on ollut bruttokansantuotteella mitaten noin 50 euroa henkeä kohti vuodessa. Tuon verran olemme siis tähän asti joutuneet tinkimään elintasostamme kasvihuonekaasupäästöjen vähentämisen takia verrattuna siihen, että päästöjä ei olisi tarvinnut vähentää lainkaan ilmastopoliittisten sitoumusten takia.


« Last Edit: 27.10.19 - klo:10:46 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 15603
    • View Profile
    • Email
Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
« Reply #21 on: 01.11.19 - klo:06:48 »
Lisäksi tuohon tulee vielä tämä saksalaisen lehden (TAZ) laskelma siitä, miten Gretan manöveerin hiilidioksidipäästöt ovat moninkertaiset normaaliin yli lentoon verrattuna:

https://notrickszone.com/2019/08/16/gretas-transatlantic-sail-turning-into-grand-farce-will-wind-up-causing-many-more-tons-of-co2-emissions/

Mutta tuo on oikeastaan epärelevanttia keskusteluaiheemme kannalta. Jos olisi toisinkin, tavallisella kansalaisella ei siihen kuitenkaan olisi mahdollisuuksia.

Nyt Greta Thunberg on vähän hankalassa tilanteessa. Hän on jossain päin Etelä-Amerikkaa, Atlantin tuolla puolen, matkalla Chileen.

Ja nyt kokous siellä on peruuntunut. Ja järjestetäänkin yleisimmän arvauksen mukaan Espanjassa.

Miten sieltä Espanjaan? Lentokoneella se olisi helppoa. Löytyykö nyt tähän hätään Eurooppaan matkalla oleva purjevene? Nyt Thunberg on aika lailla tavallisen kansalaisen asemassa.

Ironista on, että Chilen mellakat saivat kipinänsä energian hinnankorotuksista. Jotka johtuivat hiiliverosta ja siirtymisestä uusiutuvan energian käyttöön. Siis oikeastaan ilmastotoimista. Siellä ainakin osa kansalaisista katsoi näiden kustannusten olevan liian suuria.

PS. Niin sinä kävikin, ja YLE:kin sen kertoo:

Greta Thunberg huomasi olevansa väärällä mantereella: "Matkustin väärään suuntaan" – YK:n ilmastokokous järjestetään Chilen sijaan Espanjassa

Hänen twiittinsä:

Quote
Now I need to find a way to cross the Atlantic in November... If anyone could help me find transport I would be so grateful.


Edelleenkään ilmeisesti lentoyhtiöt älkööt vaivautuko.
« Last Edit: 01.11.19 - klo:18:43 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 15603
    • View Profile
    • Email
Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
« Reply #22 on: 03.11.19 - klo:05:58 »
Tässä sitten Thunberg lakkasi taas olemasta tavallinen kansalainen:

Espanjan hallitus auttaa Greta Thunbergia pääsemään Madridin ilmastokokoukseen – "Me autamme sinua mielellämme"

Tai edes tavallinen ilmastoaktivisti. Muualta luin, että joukko muita ilmastoaktivisteja oli myös purjeveneellä matkalla Chileen, kun he kuulivat tuon uutisen. Heidän oli pettyneinä muutettava suunnitelmiaan, keksittävä jotain muuta tilalle.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 15603
    • View Profile
    • Email
Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
« Reply #23 on: 03.11.19 - klo:09:29 »
Bjorn Lomborg twiittasi 13. lokak.

Quote
Cancelling your flight plans won’t have the effect climate campaigners suggest: even if all 4.5 billion flights this year were stopped from taking off, and the same happened every year until 2100, temperatures would be reduced by just 0.03°C / 0.054°F.

<klips>

Kiinnittäisin huomiota siihen, että tuon argumentin logiikka ei ole sama kuin niissä, joissa sanotaan, ettei Suomen kannata tehdä mitään, jos Kiina jne.

Vaan "kaikkien" uhrausten merkitys on noin mitätön. Myös kiinalaisten, sikäli kuinka heitä tuossa joukossa on.

"Kaikilla" menee loma jollakin tavalla pilalle. "Kaikilla" jää jokin toivottu elämys kokematta. Jos tuosta laskelmasta on tietoinen, miettii luultavasti todella, oliko uhraus sen arvoinen. Mahdollisesti jopa Greta Thunberg!  8)

Laskelman pätevyyteen kyllä luottaisin, Lomborg tarkistaa ne aina. Tuosta väitteestä hän erityisesti kertoo, että se perustuu IPCC:n hyväksymään tietopohjaan.

Tämä aloite on nyt edennyt tähän asti:

Lentoveroaloitteen loppukiri oli kova – eduskuntaan puolen vuoden sisään

Alustava arvio lisäkustannuksista kuluttajille:

Quote
Lentovero on käytössä muun muassa Ruotsissa, Norjassa, Iso-Britanniassa, Ranskassa ja Saksassa. Esimerkiksi Ruotsissa veron suuruus vaihtelee matkan pituuden mukaan. Lyhyistä Euroopan sisäisistä lennoista joutuu maksamaan noin kuusi euroa. Mannertenvälisillä lennoilla summa nousee noin 40 euroon.


Mutta jos se olisi noin, missä määrin tuo 6 tai 40 euroa saisi ihmiset muuttamaan toimintatapaansa? Eli vähentämään lentämistä? Paljonko tuosta 0.03°C:sta saataisiin tuolla lailla toteutettua?

Se on ainakin selvää, ettei sen oletetakaan toteutuvan täysimääräisesti, jos ja kun verosta oletetaan saatavan jotain tuottoa.
« Last Edit: 03.11.19 - klo:09:59 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 15603
    • View Profile
    • Email
Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
« Reply #24 on: 04.11.19 - klo:07:17 »
Nyt tavallaan jännittää Greta Thunbergin puolesta. Mutta selvästi jännittää maailmalla muitakin. Tämä kirjoittaja oli jo koonnut yhteen hänen vaihtoehtonsa:

Greta Thunberg needs to cross the Atlantic again. Here are her optiona

Hän pohtii siinä käytännön mahdollisuuksia mutta myös kunkin vaihtoehdon ilmastotaakkaa.

Kovin hidasta vaihtoehtoa (valmistelujen byrokratia mukaan lukien) Thunberg ei voi valita, koska Espanjan kokous on jo joulukuun alussa.
« Last Edit: 04.11.19 - klo:07:36 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 15603
    • View Profile
    • Email
Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
« Reply #25 on: 05.11.19 - klo:07:41 »
Spekulointi tuosta jatkuu muuallakin. Tällainen mahdollisuus saattaa löytyä:

How will Greta Thunberg cross the Atlantic for COP25 in Madrid?

Quote
One Twitter user, an Irish climate activist mentioned that a number of racing yachts are to arrive in South America this week and might be capable of stopping in North America before heading back to Europe.

Mutta tuossa listatut vaihtoehdot soutamisesta ja uimisesta ovat kyllä jo ilkeilyä.

Minä en kyllä uskalla ehdottaa yhtään mitään: tässä saa niin helposti "sedän" maineen. Tai poltinmerkin.
« Last Edit: 05.11.19 - klo:08:41 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 15603
    • View Profile
    • Email
Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
« Reply #26 on: 07.11.19 - klo:06:55 »
Kimmo Sasi otti esille vanhan idean/vaatimuksen:

Ilmastokokous voisi olla ilmastoteko

Quote
Helpoin tapa vähentää lentomatkailua on kansainvälisten kokousten siirtäminen verkkoon.
Julkaistu: 7.11. 2:00
 
YK:n 25. vuotuinen ilmastokokous oli tarkoitus pitää Chilessä joulukuussa. Chile on ilmoittanut, ettei se voi toimia isäntänä. Espanja on nyt vahvistettu 25 000 osanottajalle uudeksi kokouspaikaksi. Lentäminen aiheuttaa paljon haitallisia ilmastopäästöjä.
TILAAJILLE
Haluatko lukea koko artikkelin?

Näin Sasi oli kytkenyt asian Thunbergiin ja siihen ilmastoaktivistien venekuntaan, joka myös oli matkalla samaan kokoukseen:

Quote
Se mahdollistaisi myös niiden osallistumisen, jotka eivät purjeveneellä enää ehdi muilta mantereilta Eurooppaan.

On tietysti niin, etteivät nuo "ilmastoturistien" lennot paljon näy maailman n. 4,5 miljardin vuosittaisen lentomatkan joukossa. Mutta periaatteessa minua on kummastuttanut, mikä ihmeen tarve erilaisilla aktivisteilla on rynnätä itse paikalle. Kun internet on jo vuosia ollut kattavasti kaikkien käytössä. Paikanpäällä osallistumisellaan he keräävät tekopyhyyspisteitä. Yleensä nuo kokoukset on järjestetty paikoissa, jotka vapaa-ajan (jota tietysti kokouksessa myös tulee) vieton suhteen ovat vallan hurmaavia.

Seuraava vaihe voisi olla, että järjestetään pienimuotoisia, epävirallisia ilmastokokouksia, joihin tavalliset kansalaiset voivat osallistua. Thaimaassa, juuri sopivasti joulu- ja hiihtolomien aikaan. Jos kokous kestää 2 viikkoa, saavat koululaisetkin varmaan lisälomaa, jos he kertovat asian tällä tavalla kytkeytyvän kansainväliseen ilmastolakkoon.  8)

***

Paitsi, että mahdollisen lentoveron vaikutukset eivät olisi ehkä kovin suuria, nyt näyttäisi tältä:

Uutissuomalainen: Vain vihreät ja vasemmistoliitto kannattavat kansallista lentoveroa

« Last Edit: 07.11.19 - klo:11:40 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 15603
    • View Profile
    • Email
Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
« Reply #27 on: 08.11.19 - klo:06:08 »
Vielä myynnissä olevassa Tiede-lehdessä:

Planetaarinen ruokavalio kutistaa päästöt

Paperilehdessä tulee esille, että jos kaikki suomalaiset omaksuisivat tuon dieetin, asian maailmanlaajuinen vaikutus olisi promilleluokkaa.

Mutta vakaasti paperiversiokin uskoo, että me olemme siitä huolimatta kaikki valmiita tuohon kilvoitteluun. Kilvoittelun vaikeus toki myönnetään:

Quote
Jos planetaarinen ruokavalio tuntuu vaikealta, on toki muitakin keinoja vähentää oman ruokavalion ilmastopäästöjä. Perusohjeet ovat pitkälti samat kuin terveyttä tukevassa ruokavaliossa ylipäänsä.

Mutta tämä on sitten ihan helppoa (?):

Quote
Ravitsemuksen kannalta turhia ovat makeiset, virvoitusjuomat, alkoholi ja perunalastut. Niiden käyttöä vähentämällä voi keventää sekä ilmastotaakkaansa että painoaan.

Jos nyt reagoisi ihan henkilökohtaisesti, niin se olisi näin:

piruako minä luovun herkullista pihveistä, hyvistä karkeista tai pikku lasillisesta silloin tällöin vain sen takia, että Saksa voi jatkaa ydinvoimansa alasajoa! Elämä on lyhyt! Ihan minun elämäni!

Tämä on lisäksi vähän kiusallinen tutkimustulos:

Paljon huomiota herättänyt planetaarinen ruokavalio olisi liian kallis puolelletoista miljardille ihmiselle

Quote
Saharan eteläpuoleisen Afrikan ihmisistä suurimmalla osalla kaikki tulotkaan eivät riittäisi the EAT-Lancet -komission ehdottamaan ruokavalioon, jonka piti taata terveellinen ruoka koko maapallon väestölle.

Tuo oikeastaan hiukan ihmetyttääkin: suomalaisittain intuitiivisesti kuvittelisi, että lihan vähentäminen ja erilaisista turhuuksista luopuminen päinvastoin alentaisi ruokavalion hintaa.
« Last Edit: 08.11.19 - klo:06:23 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 15603
    • View Profile
    • Email
Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
« Reply #28 on: 08.11.19 - klo:09:41 »
Perussuomalaisten gallup-nousua selitetään myös tällä:

Quote
Sen lisäksi puolue tuomitsee “ilmastonmuutoshysterian” ja vastustaa systemaattisesti kaikkia ilmastopolitiikkaan liittyviä aloitteita, jotka nostaisivat pienituloisten ihmisten elinkustannuksia.

Kuten myös Iltalehti pääkirjoituksessaan tänään sanoo:

Pääkirjoitus: Perussuomalaiset on nyt ainoa suuri puolue Suomessa

Quote
Syksyllä julkista keskustelua on hallinnut pitkälti ilmastonmuutos. Monesti suomalainen keskustelu on kääntynyt yksittäisten ihmisten valintoja ohjaavaksi, jopa syyllistäväksi. Polttoainekiintiöiden väläyttäminen – vaikkakin tutkijoiden taholta – tai kotimaisten maitotuotteiden ja lihan käyttämisen vastustus ärsyttävät ilmeisen monia kansalaisia. Ilmastonmuutosta koskevassa keskustelussa isot ja pienet asiat menevät usein sekaisin.

Perussuomalaisten kannat ilmastonmuutoksen torjunnassa ja maahanmuutossa eroavat selvästi muiden puolueiden kannoista. Muut puolueet eivät ole onnistuneet viestimään, miten ilmastonmuutosta vastaan toimitaan tehokkaasti suurissa asioissa ja toisaalta turvataan tavallisille suomalaisille mahdollisuus jatkaa elämäänsä kohtuullisissa puitteissa. Puolueiden pitäisikin mennä peilin eteen.

Mutta ne pienet asiat kokevat "pienet" ihmiset ilmeisesti suuriksi harmeiksi.
« Last Edit: 08.11.19 - klo:11:25 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 15603
    • View Profile
    • Email
Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
« Reply #29 on: 13.11.19 - klo:09:35 »
Kun tämä täälläkin vähän jännitti, niin kerrottakoon se täälläkin. Thunberg sai kuin saikin viime tingassa purjevenekyydin:

Greta Thunberg found a last-minute ride back across the Atlantic thanks to a pair of YouTubers after a crucial UN climate-change summit got moved from Chile to Spain

Tiukoille kyllä vetää. 3 viikkoa siihen menee, 3 viikkoa on kokoukseen aikaa.
 
Se optio Thunbergillekin olisi ollut olemassa, että hän olisi osallistunut kokoukseen videolaitteiden välityksellä, netissä. Sillä olisi mielestäni ollut hurja esimerkkiarvo, paljon suurempi kuin näillä purjehtimisilla! Ihan tässä hänen omassa asiassaan.

Mutta tietysti hänen täytyi kuitenkin päästä Euroopan puolelle, jo ensi vuonna jatkuvan koulunkäyntinsä takia.
« Last Edit: 13.11.19 - klo:10:54 by Heikki Jokipii »