Author Topic: Ydinvoima versus merituulivoima?  (Read 15976 times)

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 14279
    • View Profile
    • Email
Vs: Ydinvoima versus merituulivoima?
« Reply #135 on: 13.06.20 - klo:06:49 »
Kuten jo sanottu, hyvä on tässä protestoijien protestoida:

Uniperin kiistelty hiilivoimala käynnistyi mielenosoitusten keskellä – "Fortum on vastuussa", sanoo tunnettu saksalainen aktivisti

Kun ei tarvitse vastata siitä, eikä edes kertoa, miten Saksan tasaisen energian saanti turvataan.

Tämä kirjoittaja selvensi tuota asiaa tänään Hesarissa:

Saksassa hiili korvaa ydinvoimaa

Quote
Saksassa on tukien avulla lisätty aurinko- ja tuulisähköä erittäin suuria määriä, mutta sähköjärjestelmän luotettavuus vaatii myös muuta tuotantoa.
[...]
Sanna Syri

energiatekniikan ja energiatalouden professori, Aalto-yliopisto
« Last Edit: 13.06.20 - klo:06:57 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 14279
    • View Profile
    • Email
Vs: Ydinvoima versus merituulivoima?
« Reply #136 on: 14.06.20 - klo:07:52 »
Esimerkki toiselta puolelta maailmaa siitä, miten tasaisen energian saanti on turvattava:

California Will Use Diesel This Summer to Help Keep Lights On

Kaliforniaan kuten tunnettua korvasi ydinvoimalansa tuulivoimalalla samalla paikalla. Joka tietysti tuotttaa energiaa vain murto-osan siitä, mitä ydinvoimala tuotti. Silloin kun tuottaa sitäkään.
« Last Edit: 14.06.20 - klo:08:01 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 14279
    • View Profile
    • Email
Vs: Ydinvoima versus merituulivoima?
« Reply #137 on: 16.06.20 - klo:12:56 »
Saksan linjalla käy näin:

German Power Prices Climb 116% Since Year 2000 …Government Levies, Taxes Tripled!

Saksassa sähkö maksaa melko tarkkaan kaksinkertaisesti sen mitä Suomessa. Tai Ranskassa, melkein niin. Katso artikkelin kaaviosta.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 14279
    • View Profile
    • Email
Vs: Ydinvoima versus merituulivoima?
« Reply #138 on: 21.06.20 - klo:04:45 »
Toisen käden muistuttelua siitä, mitä joskus tuli sanottua:

Muistatko vielä nämä Marinin linjaukset? Poltto­moottori­autot, 6 tunnin työpäivä, pakolaiset...

Quote
KALLIS YDINVOIMA

Pääministerin paikalta eronnut Antti Rinne (sd) on ollut sitä mieltä, että hallituksen tavoite hiilineutraaliudesta vuoteen 2035 mennessä ei toteudu ilman ydinvoimaa, minkä vuoksi hallituksen on tarvittaessa tuettava Fortumin Loviisan laitoksen jatkolupaa ja Fennovoiman Pyhäjoen voimalan rakennuslupaa.

Marin tuskin asettuu vastahankaan, vaikka suhtautuukin ydinvoimaan nihkeästi. Marin pitää ydinvoimainvestointeja järjettömän kalliina. Marinin mukaan ydinvoima ei ole yhteiskunnan kannalta kestävä, edullinen tai edes päästötön vaihtoehto.


Mutta tuossa nyt ehkä kuitenkin on viimeinen, mitä Marin on ydinvoimasta sanonut. Mutta muistakaamme, että hän on politiikassaan näyttänyt olevan hyvin pragmaattinen.

Mutta vieläkin minua jurppii, ettei Demokraatti julkaissut ydinvoimamyönteisiä — tai ainakin pragmaattisia — artikkeleitaan verkossa, jota harmittelin jo edellä 16.05.20.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 14279
    • View Profile
    • Email
Vs: Ydinvoima versus merituulivoima?
« Reply #139 on: 22.06.20 - klo:06:06 »
Oletetaan nyt, että Marin on näin sanonut:

Quote
Marinin mukaan ydinvoima ei ole yhteiskunnan kannalta kestävä, edullinen tai edes päästötön vaihtoehto.

Ja myönnetään heti, että oikeassahan hän on.

Jo muutaman tuhannen tai kymmenen tuhannen vuoden päästä meidän täytyy tähyillä muita vaihtoehtoja.

Eihän se edullistakaan ole. Vaikka on edullisempaa kuin tuuli- ja aurinkovoima.

Eihän se päästötöntäkään ole. Päästöt suurinpiirtein samat kuin tuuli- tai aurinkovoimassa.
« Last Edit: 23.06.20 - klo:07:28 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 14279
    • View Profile
    • Email
Vs: Ydinvoima versus merituulivoima?
« Reply #140 on: 25.06.20 - klo:07:31 »
Noin puolen vuosisadan tauon jälkeen tämä ajatus nähtävästi/luultavasti on tullut USA:ssa takaisin:

Scientific American: “Nuclear Power Will Replace Oil By 2030”

Nyt sieltä enää puuttuu, että innostuttaisiin taas breedereistä. Ja käynnistettäisiin Bill Clintonin lopettamat kehittämisprojektit uudelleen. Tuolta toisesta triidistä:

Quote
*) toisaalta, ja tämä on täysin tähän kuulumaton asia: venäläisillä on tuotannossa 4. sukupolven breeder-reaktori. Tiesitkö? Luultavasti et. Lännessä, myös Suomessa, tämä fakta on vaiettu kuoliaaksi.

Amerikassa keskeytettin tämän asian tutkiminen Bill Clintonin päätöksellä. Niinpä siellä "their research and development expertise in that area is virtually nil"?

« Last Edit: 25.06.20 - klo:07:52 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 14279
    • View Profile
    • Email
Vs: Ydinvoima versus merituulivoima?
« Reply #141 on: 29.06.20 - klo:09:10 »
Nyt se on sittenkin lipsahtanut niin, että ydinvoimalle ei heru tukea EU:n tässä viherryttämisohjelmassa:

EU ministers exclude nuclear, fossil gas from green transition fund

Hyvin outoa, että ydinvoima ja maakaasu koplataan tuolla tavalla yhteen pakettiin.
« Last Edit: 29.06.20 - klo:09:16 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 14279
    • View Profile
    • Email
Vs: Ydinvoima versus merituulivoima?
« Reply #142 on: 30.06.20 - klo:04:39 »
Iltalehden mukaan:

Ohisalo uhkaa hallituserolla, jos ilmastopolitiikassa ei edetä

Ah, kunpa Suomessa olisi puolue, joka uhkaisi erolla, ellei ydinvoiman rakentamisessa edetä. Sehän voisi olla mukana tuossa Ohisalonkin uhkauksessa. Vaan kun ei ole.
« Last Edit: 30.06.20 - klo:04:44 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 14279
    • View Profile
    • Email
Vs: Ydinvoima versus merituulivoima?
« Reply #143 on: 30.06.20 - klo:13:29 »
Petteri Taalaksen (lähes) erinomainen kirjoitus ydinvoiman puolesta:

Kanojen silmät eivät räjähtele ja ydinvoima on turvallista

***

Mutta sen verran täytyy huomauttaa, ilmastoskeptikkonakin, ja keskustelua seuranneena, että räjähtelevistä kanojen silmistä en ole kuullut kenenkään mitään väittäneen. Sen sijaan on tutkimuksia räjähtelevistä lepakkojen keuhkoista. Eli tässä tuolle keskimmäiselle ikävälle asialle on kuin onkin evidenssiä:

Quote
Sen sijaan ilmaston kannalta hyvät energian tuotantomuodot tuulivoima ja ydinvoima ovat olleet myrskyn silmässä, koska tieteelliset faktat on osin ohitettu tunteella. Muun muassa eduskunta joutui teettämään tutkimuksen, aiheuttaako tuulivoima kanojen silmien räjähtelyä, lepakoiden kuolemia tai infraäänet ihmisten sairastumista. Tällaisille ei ole löydetty tieteellisiä todisteita.
(lihav. HJ)

Luulen, että tältä osin Taalas nyt kunnolla lisää hämmentää tätä vanhaa väärinkäsitysten soppaa. Anteeksi vain, mutta epäilen, että ilmastoaktivisti Taalas on tässä tapauksessa suhtautunut tuulivoimaan tunteella.
« Last Edit: 03.07.20 - klo:07:47 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 14279
    • View Profile
    • Email
Vs: Ydinvoima versus merituulivoima?
« Reply #144 on: 03.07.20 - klo:07:08 »
Mark Lynasin twiitti:

***

Pro-nuclear environmentalists rally in Paris against Greenpeace, which is advocating closure of reactors  despite the inevitable resulting rise in carbon emissions. https://reuters.com/article/us-france-nuclear-protest/pro-nuclear-energy-protesters-rally-against-greenpeace-in-paris-idUSKBN2402QN #ClimateEmergency

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 14279
    • View Profile
    • Email
Vs: Ydinvoima versus merituulivoima?
« Reply #145 on: 04.07.20 - klo:04:50 »
Greenpeace ym. lähettelevät tällaisia kirjeitä:

Järjestöjen kirje uudelle toimitusjohtaja Markus Rauramolle: Fortumin ja Uniperin suljettava hiilivoimalat ja sitouduttava Pariisin ilmastosopimukseen

Mutta kuten juuri edellä tuli esille, Greenpeace ym. voivat kohta saada itse kirjeitä vastattavakseen.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 14279
    • View Profile
    • Email
Vs: Ydinvoima versus merituulivoima?
« Reply #146 on: 10.07.20 - klo:05:58 »
Tämä artikkeli tarttuu sitten reippaasti tuohon (Haaviston) tuulivoiman edullisuusväitteeseen:

The excess costs of Weather Dependent Renewable power generation in the EU(28): 2020

Minä huomasin erityisesti sen, että vaikka ydinvoima ei ole lyhyellä tähtäimellä kovin paljon halvempaa, pitemmällä jaksolla (60 vuotta) ero ydinvoiman hyväksi kasvaa.

Voittaja tuossa kilpailussa näytti olevan kaasu. Mutta näillä näkymin sillä (koska se kuitenkin on fossiilista energiaa) on riski tulla jatkossa diskatuksi.
« Last Edit: 10.07.20 - klo:06:19 by Heikki Jokipii »