Author Topic: Torjunta-aineiden välttelyn haitat  (Read 36545 times)

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25663
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden välttelyn haitat
« Reply #30 on: 27.01.20 - klo:05:24 »
Pyrkimys yksinkertaisesti vain kieltää on levinnyt myös Keniaan. Mutta siellä seuraukset saattaisivat olla välittömiä ja hyvin pahoja:

Viewpoint: Effort to ban 262 pesticides in Kenya threatens nation’s ability to stop locust swarms from devouring crops

Kieltolistalla on nimittäin aineita, joilla yritetään taistella nykyistä heinäsirkkojen invaasiota vastaan. Vaihtoehtoisia keinoja niille ei käytännössä ole. Tähänkin kieltopyrkimykseen on ilmeisesti vaikuttanut Euroopasta tullut vaikutus:

Quote
The ingredient isn’t unsafe. It’s recommended by the UN body, its approved in the US, Australia, many other nations. But the NGOs have tried to get it banned on the back of a change in law in Europe. Yet, instead of proposing a bill that Kenya move to Europe’s new zero risk hazard assessment for pesticides, they have just gone to the parliamentary health committee and said Europe hasn’t approved these pesticides under its new regime, so we must ban them.


Myöskin aine, jolla on menestyksellisesti taisteltu "armeijamatoa" vastaan, on kieltolistalla. Tässä vielä linkki laajempaan artikkeliin:

Partisan NGOs can ruin agriculture sector

***

Heinäsirkkainvaasion aiheuttama hätätila alueella on noteerattu täälläkin:

Satojen miljoonien kulkusirkkojen parvet tuhoavat satoa Itä-Afrikassa – ”Työntekijämme taistelevat lähes läpinäkymättömän tiheitä parvia vastaan”, kertoo Pelastakaa Lasten edustaja

Ei voi tietysti vaatia, että tuollaisessa uutisessa kerrottaisiin kaikesta. Mutta tietyllä tavalla kuitenkin pistää silmään, että tuossa taistellaan sitten seurauksia vastaan, eli nälkää vastaan, heinäsirkkojen vierailun jälkeen. Mutta itse vierailu on jotain, joka on yhtä vastustamatonta kuin joskus Raamatun aikoina. No, ehkä em. keinot on tässä sanottu rivien välissä:

Quote
”Viranomaiset ovat aloittaneet kontrollitoimet, mutta tilanteen kiireellisyys ja laajuus huomioiden kansainväliseltä yhteisöltä tarvitaan lisärahoitusta”, FAO:n pääjohtaja Qu Donguy sanoi tiedotteessa tällä viikolla.


« Last Edit: 29.01.20 - klo:04:26 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25663
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden välttelyn haitat
« Reply #31 on: 29.01.20 - klo:05:21 »
Tässä on reippaampi väite ja teoria heinäsirkkaongelman taustatekijöistä:

The Radical Greens’ Role In Africa’s Locusts Crisis

Quote
Over the last decade, development organizations and activist NGOs have increasingly pushed organic-style agriculture on the poorest nations, making assistance dependent on a highly politicized version of “agro-ecology” that arbitrarily limits pesticides, bans advanced hybrid crops and genetically modified organisms (GMOs), and extols the virtues of “peasant” farming. The result is that Africa has been left virtually defenseless against successive natural assaults to the continent’s ability to feed itself.

The locusts arrive on top of Africa’s on-going struggle with the Fall Army Worm (FAW), which has already spread to some 44 countries. It feeds on a range of plants, but prefers corn, the staple food for most Africans, and has reduced yields by 50% in many regions.


Ihan juuri heinäsirkkojen torjunnasta:

Quote
The UN’s Food and Agriculture Organization (FAO) calls the threat “unprecedented,” but attempts at aerial spraying have been too little, too late — largely because of FAO’s own politically-driven agenda to limit pesticides — and experts fear Africa may once again be tilting toward widespread famine.

As poor farmers futilely shoo the voracious insects away with sticks, this modern plague highlights the urgent need for pesticides to protect crops and save lives. It also casts into stark relief the tragic consequences of UN, European and environmentalist campaigns to deny these life-saving chemicals to developing nations.

[...]

The FAO, while discouraging pesticides and GMOs, advises farmers to pick off the insects one by one and crush them with their hands.

Eli ei saa siis myöskään FAO pisteitä määrätietoisesta politiikassa asiassa. Sekin on antanut periksi rikkaan maailman vihreille asiassa — mitä puoluetta nämä sitten edustavatkin!

Heinäsirkkojen ja "armeijamadon" välillä taitaa olla vain aikaero: heinäsirkkaparvi syö hehtaarin maissisadon minuuteissa, armeijamatoparvi ehkä noin tunnissa.
« Last Edit: 06.02.20 - klo:04:22 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25663
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden välttelyn haitat
« Reply #32 on: 04.02.20 - klo:05:30 »
Hesari tänään kertoi tämän tämän vitsauksen syistä:

Somalia julisti hätätilan heinäsirkkojen takia: peltoja tuhoavien sirkkojen määrä voi vielä jopa 500-kertaistua

Quote
Asiantuntijat uskovat, että poikkeuksellisen suuret sirkkaparvet johtuvat sään ääri-ilmiöistä, joiden yleistyminen on puolestaan yhdistetty ilmastonmuutokseen.


Vielä senkin, että tämä jotain maksaa:

Quote
SOMALIAN hallitus kertoi uutistoimisto AFP:n mukaan, että kansallisen hätätilan tarkoitus on mahdollistaa entistä laajemmat toimet ja kerätä varoja tuholaisten torjumiseksi, jotta sirkat eivät syö kaikkea ennen kuin sadonkorjuuaika koittaa huhtikuussa.


Mutta ei taipunut kertomaan, minkälaisia toimia nuo ovat. Koska silloin se olisi ollut pakotettu kertomaan lukijoilleen, että kemiasta, jopa myrkyistä on maailman ruokaturvan kannalta ratkaisevaa hyötyä. Että Somaliaan tarvittaisiin nyt äkkiä hätäapuna niitä myrkkyjä. Ja lentokoneita tai drooneja niiden levittämiseen.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25663
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden välttelyn haitat
« Reply #33 on: 06.02.20 - klo:05:04 »
Järkeilemällä päädyin hyvin oikeisiin johtopäätöksiin. Tästä saksankielisestä raportista saamme nämä tiedot heinäsirkkatilanteesta:

Kaum Mittel gegen Heuschreckenplage

Quote
Hunderte Millionen Heuschrecken ziehen ihre verheerende Spur quer durch Ostafrika. Ein Ende ist nicht in Sicht: Die Mittel für die Bekämpfung der Heuschreckenplage sind in Ländern wie Somalia, Kenia und Äthiopien äußerst knapp. So sind laut der Nachrichtenagentur AP in ganz Kenia gerade einmal fünf Kleinflugzeuge mit Sprühmittel gegen die Heuschrecken im Einsatz.

Die einzige effektive Maßnahme gegen die Heuschrecken ist aus Sicht der Experten das großflächige Sprühen von Pestiziden aus der Luft. Auch in anderen betroffenen Länder soll es laut Medienberichten nicht besser als in Kenia aussehen.

Eli ainoa tehokas keino noita ötököitä vastaan on torjunta-aineiden ruiskuttaminen ilmasta. Kenialla on tarkoitusta varten vain viisi lentokonetta. Eikä muiden uhanalaisten maiden tilanne ole sen parempi.
« Last Edit: 06.02.20 - klo:07:47 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25663
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden välttelyn haitat
« Reply #34 on: 10.02.20 - klo:08:11 »
Nyt tuon kertoi myös YLE:

Kenian suunnattomat heinäsirkkaparvet jatkavat kasvuaan – Kesään mennessä viljelysmaata tuhoavia sirkkoja voi olla 400 kertaa enemmän

Quote
Kenia yrittää nyt ruiskuttaa hyönteismyrkkyä ilmasta, mutta koko maassa on vain muutama torjunta-aineiden levittämiseen soveltuva lentokone.

Myrkytystä hankaloittaa myös se, että olosuhteiden pitää olla kohdallaan. Jos sataa tai tuulee liikaa, ei voi ruiskuttaa. Jos sirkat ovat asutuksen lähellä, ei voi levittää liikaa myrkkyä.


Mieleen ei tuossa kuitenkaan tule, että Keniaa voisi ehkä tuossa lentokoneiden puutteessa auttaa.
« Last Edit: 10.02.20 - klo:08:19 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25663
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden välttelyn haitat
« Reply #35 on: 11.02.20 - klo:05:14 »
Miten niitä heinäsiskkoja sitten voisi kontrolloida eli vastustaa? Tässä vähän vanhempi (2015) yhteenveto asiasta:

How can we control locust swarms?

Siinäkin myönnetään, että torjunta-aineet (ja lentokoneet) ovat nykyisin tehokkain ja käytetyin keino. Mutta muitakin keinoja siinä "maistellaan".

Kuitenkin voi sanoa, että kaikki muut, jännittävätkin, mainitut keinot ovat sellaisia, ettei niistä ole enää apua kun vahinko on jo tapahtunut. Kun parvet ovat liikkeellä.

Se ei ole kyllä kaikin puolin hyvä keino (lainaus edellisen puheenvuoron linkistä):

Quote
Sirkat ovat periaatteessa hyvä proteiininlähde, mutta Keniassa ei ole perinteisesti juurikaan syöty sirkkoja. Ihmisten voi olla vaikea totutella siihen. Myös eläimille, kuten kanoille, sirkkojen syöttäminen on mahdotonta, jos sirkat ovat kuolleet myrkkyruiskutuksen seurauksena.

Voisi kuvitella, että tuohon keksittäisiin jotakin. Mutta kuten muussa yhteydessä on tullut esille, tiedemiehiä on erittäin vaikea määrätä keksimään.
« Last Edit: 11.02.20 - klo:09:19 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25663
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden välttelyn haitat
« Reply #36 on: 21.02.20 - klo:06:03 »
Tässä esitetään ja perustellaan uudelleen (vrt. edellä 29.01.20) tuo syyte, että Euroopassa on syyllisiä siihen, että Afrikan heinäsirkkakriisi on niin paha kuin se nyt on:

Europe’s anti-science plague descends on Africa

Quote
Yet, instead of rallying around African nations in this time of great peril, more EU-funded NGOs have descended on the Kenyan parliament to demand that the government disarm itself in the battle against locusts. They want the Kenyan government to outlaw the pesticides used to fight locusts, the only effective tool that can stop these insects, and prevent the crisis from spiraling out of control.

Myös tämän toisen keinon käytössä, toista tuholaista vastaan, on sama juttu:

Quote
Africa’s agricultural community is still reeling from the incursion of another malignant pest, the Fall Army Worm, which in one year deprived Kenyan maize (corn) farmers of 70 percent of their crop. This voracious larval moth is kept in check in the Americas — where it is native — by pesticides and genetically modified Bt crops.

But, here too, the NGO activists are trying to dictate policies that will allow the insect plagues to continue, unchecked.

NGOs led by Route to Food — which opposes GMOs — is now pushing a proposal in Kenya to ban more than 200 pesticides — including those used against desert locusts and the Fall Army Worm.  Route to Food was created in Africa in 2016 using taxpayer funds from the German Green Party’s Heinrich Boll Foundation.

This organization is advancing all the ideas currently fashionable in Europe, such as organic food mandates and opposition to modern crop technologies in the name of “agroecology.” Europeans can afford to pay the large surcharge to grow food with inefficient, organic methods. That’s not an option in Africa.


Sitten artikkeli esittelee, millaisella organisaatiolla ja millaisella rahoituksella tuota luomumallia kuitenkin Afrikalle tyrkytetään.
« Last Edit: 21.02.20 - klo:06:28 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25663
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden välttelyn haitat
« Reply #37 on: 25.02.20 - klo:05:06 »
Tällaisia sopimuksia sitä vaan tehdään:

Eurooppalaiset tutkimuslaitokset sopivat tutkimuksen tiekartasta kemiallisista kasvinsuojeluaineista luopumiseksi

Mutta siinä eivät ole taustalla kasvinsuojeluaineiden havaitut haitat, vaan tämä ideologia:

Quote
Kemiallisten kasvinsuojeluaineiden käytön vähentäminen on myös osa EU:n tuoretta ”Pellolta pöytään” -strategiaa, jolla halutaan vähentää maatalouden haitallisia ympäristövaikutuksia muun muassa luomuviljelyn osuutta kasvattamalla.

– Maatalouden muutoksen laajamittainen omaksuminen vie aikaa, eikä se tapahdu ilman poliittista ohjausta. Maatalouden tutkimusresurssien pitkäjänteinen suuntaaminen tutkimusohjelmiin, jotka tuottavat tietoa luonnonmukaisten ja agroekologisten viljelymenetelmien kehittämiseen sekä viljelijöiden neuvontaan ja koulutukseen auttaa lisäämään ruoantuotannon kokonaiskestävyyttä, aloitteen valmistelussa mukana ollut Luomuinstituutin tutkimuspäällikkö Sari Autio Lukesta sanoo.


Luomuaaate paistaa koko uutisen läpi.

Ennen kuin tuollaisia sopimuksia tehdään, täytyisi tarkastella myös avoimesti ja kokonaisvaltaisesti myös otsikkomme kysymystä.  Mutta niin ei ole tehty.  Tämä kysymys on nyt vankasti politisoitu, ja siten, että järjen äänen on vaikea päästä kuuluviin.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25663
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden välttelyn haitat
« Reply #38 on: 26.02.20 - klo:07:38 »
Ranska kipuilee jo asian kanssa:

As France phases out common pesticides, regulator says farmers still need crop chemicals to control new plant diseases

Ja tuo edellä mainittu projekti tähtää siihen, että kohta koko Eurooppa kipuilee.  Mutta on kyllä ääniä, jotka vaativat asiaan realismia asiaan, komissiossakin:

Commission wants ‘realistic targets’ for pesticide, fertilisers cuts- Kyriakides
« Last Edit: 26.02.20 - klo:07:45 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25663
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden välttelyn haitat
« Reply #39 on: 02.03.20 - klo:07:07 »
Kertoo vielä kerran meille IPS/Kansan Uutiset:

Sirkat peittävät pian Itä-Afrikan

Mutta eipähän kerro mitään siitä, mitä ongelmalle voisi tehdä. Englanninkielinen versio sentään kertoo.
« Last Edit: 02.03.20 - klo:07:13 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25663
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden välttelyn haitat
« Reply #40 on: 04.03.20 - klo:07:51 »
Näkemys, perusteluineen:

Viewpoint: Proposed EU fungicide ban would sabotage efforts to curb global food contamination

Quote
That’s bad enough, but the EU is making the problem far worse than it would otherwise be by sabotaging efforts to address the problem head-on. Modern technology has a simple answer to mold: fungicide. One particular class of fungicides, known as Succinate Dehydrogenase Inhibitors (SDHI), have proved effective in wiping out mold for decades.

But a group of activist scientists and NGOs in Europe have been stoking unfounded fears in the hopes that policymakers worldwide will ban it.

Myös tässä kysymyksessä sillä mitä EU päättää on suuri merkitys — Afrikalle.
« Last Edit: 04.03.20 - klo:07:58 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25663
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden välttelyn haitat
« Reply #41 on: 07.03.20 - klo:06:32 »
Hesarin tässä artikkelissa tänään...

https://dynamic.hs.fi/2020/hirviosirkat/

... oli paperilla tieto, että puutetta siellä paikanpäällä todellakin on torjunta-aineista ja lentokoneista. Plus että alue on konfliktialuetta, jossa torjuntakoneiden lentäjät eivät uskalla lentää.

Mutta selvisi myös, että asiassa tarvittava kansainvälinen rahallinen apu on arvioitu määrältään hyvin mitättömäksi. Se olisi vain noin 70 miljoonaa euroa.  Rahaa verrattiin Suomen antaman kehitysavun loppusummaan, joka tänä vuonna on noin miljardi.

FAO on pyytänyt tukea tuohon jäsenvaltioilta. Sitä on tullut hitaasti. Kuitenkin avun tarve on kiireellinen: rahaa pitää saada ennen huhtikuuta, jotta heinäsirkkalaumojen synty ennen seuraavaa satokautta kyettäisiin estämään — sen jälkeen saatu raha on jopa hyödytöntä, arvioi FAO. Apua pyydettiin tammikuussa. Rahaa on saatu valtioilta noin 20 miljoonaa, ja EU on antanut noin 10 miljoonaa.

Nyt olisi nuorille sosiaalinen tilaus mielenosoituksiin Greenpeacen tyyppisellä rekvisiitalla:  ulkoministeriöiden ja EU-toimistojen edessä, pukeutuneena heinäsirkoiksi!  8)

PS. Vähän pienemille pukuja on jo netistä saatavilla (haku: grass hopper)!  ;D
« Last Edit: 07.03.20 - klo:09:47 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25663
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden välttelyn haitat
« Reply #42 on: 12.03.20 - klo:07:17 »
Siitä, miten paljon terveydellisiä hyötyjä on torjunta-aineiden käytöllä saavutettu:

Viewpoint: Unprecedented abundance obscures the ‘profound’ public health benefits of pesticide use

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25663
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden välttelyn haitat
« Reply #43 on: 13.03.20 - klo:07:47 »
Hirvittävää heinäsirkkavaaraa vastaan on käytettävä kaikki keinot:

OPINION: Africa’s devastating locust outbreak exposes need for crop science on all fronts

Quote
Better seeds and crop protection products are vital – but we need to do still more.

Some biocontrol pesticides such as Green Muscle and Novacrid have been highly effective in the past if used against locust hopper bands before they congregate into swarms. But they have limited impact once the swarms start to move as well as limited availability and regulatory approval, and a relatively short shelf-life.

Further research into crop protection methods will pave the way for new chemical and biological solutions, which can keep pest outbreaks under control – or prevent them altogether.

Tutkimus voi antaa jatkossa parempia keinoja. Mutta tässä ja nyt on käytettävä niitä, jotka käytettävissä jo ovat. Vaikka ne olisivat lentoneesta levitettäviä torjunta-aineita, joissa on tiettyjä  haittojakin.
« Last Edit: 13.03.20 - klo:09:08 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25663
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden välttelyn haitat
« Reply #44 on: 22.03.20 - klo:10:08 »
Tämäkin asia nyt tämän takia viivästyy:

Coronavirus puts on hold unveiling of new EU food policy

Mutta enpä nosta sitä nyt pääasiaksi, vaan sen, että vääntö linjasta yhä jatkuu:

Quote
Organic agriculture.

Organics association IFOAM said that the F2F should also include quantitative targets to increase both organic land and consumption of organic products in Europe, as well as reduce the use (in quantities) of pesticides and antibiotics.

COPA-COGECA said they “strongly support” an organic sector development that is driven by consumer demand in order to maintain the economic viability of organic farmers by not reducing farm-gate prices. They add this is “essential” to protect the existing farming investment in the sector.

However, the European Crop Protection Association (ECPA), representing producers of plant production products (PPPs), stressed it is important to note that there “ecological trade-offs” with an increase of organic agriculture should be considered.

According to them, some products commonly used in organic agriculture need to be applied in much larger quantities than low rate chemical alternatives and more agricultural land may be required to maintain the same level of productivity.

They therefore call for the creation of a specific indicator linked to the use of pesticides in organic agriculture.

Eivätkä siis myöskään rationaalisen torjunta-aineiden käytön kannattajat ole antaneet periksi.
« Last Edit: 22.03.20 - klo:10:20 by Heikki Jokipii »