Author Topic: Luomun Wunderkind  (Read 20438 times)

Ville Aarnikko

  • Täysjäsen
  • ***
  • Posts: 144
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomun Wunderkind
« Reply #15 on: 07.07.15 - klo:21:05 »
Kiinnostava keissi. Kiitos Heikki, että olet ottanut yhteyttä suoraan Eeroloihin. Odotelkaamme tarkempia lukuja, kannattaa lähetellä lisätiedusteluja tasaisin väliajoin.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25669
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomun Wunderkind
« Reply #16 on: 14.08.15 - klo:18:59 »
Eipä ole tullut Knehtilästä vastausta, ei edes muutama päivä sitten lähettämääni muistutukseen.

Mutta ehkäpä tämän uuden uutisen pohjalta ...

HY: Hyvinkäällä kehitetään uutta omavaraisuuteen perustuvaa luomuruoan tuotantomallia

... saimme nyt sitten osoitteen, josta vastauksia voisi tulla, eli Helsingin yliopiston. Itse asiassa ko. hankeella on jo oma sivukin:

Palopuron agroekologinen symbioosi

Siinä kerrotaan, että luomutiloja ovat kaikki osallistujat. Ja on tehty vakuuttavan näköinen kaavio. Tätä hanketta sitten seurataan ... ehkä sen kautta tulee vastauksia Knehtilän tilallekin lähettämiini kysymyksiin? Kai ne tuototkin - ennen ja jälkeen jne. - kuuluvat mahdollisten raporttien perustietoihin?

Hankkeen johtajana on agroekologian professori Juha Helenius, juuri hän, jonka Huili-lehti sitten kutsui vastaamaan "asiantuntijana", kun oli ensin minua ja Jussi Tammisolaa haastatellut. Varmaankin tässä hankeessa pyritään vahvistamaan hänen tämä väitteensä Huilissa:

Quote
"Suomessa luomumenetelmien kehittäminen on vaiheessa. Esimerkiksi luomulannoitusta ei ole saatu vielä kuntoon. MTT:n monivuotisessa tutkimuksessa ilmeni, että kun luomuviljely toteutetaan asiallisesti, sadot ovat samaa luokkaa kuin tavallisessa viljelyssä.”

Ja jotta se osoitetaan todeksi, niin varmaankin rinnan pitää raportissa esittää Knehtilän tilan tuotot tavanomaisen viljelyn vaiheessa, luomussa ennen projektia, ja vielä projektin jälkeen.
« Last Edit: 14.08.15 - klo:19:26 by Heikki Jokipii »

Jarrumies

  • Konkari
  • *****
  • Posts: 744
    • View Profile
Vs: Luomun Wunderkind
« Reply #17 on: 15.12.15 - klo:22:24 »
Juuso Joonan Tyynelän tilan hehtaarikohtaisia satolukuja ei ole tietääkseni vieläkään julkisesti julkaistu.

Hänhän lupasi moninkertaisia satoja tavanomaiseen verrattuna kaksi vuotta sitten:

Luomun Wunderkind on syntynyt.

Ja elää ja viljelee peltojaan Suomessa! Rodale Instituten luomukoetiloja hoitavat poropeukalot verrattuna tähän Suomi-ihmeeseen.

Keskimäärin suomalaisen luomutilan tuotanto on 30 % tavanomaisesta, kun välivuodet otetaan huomioon. Tyynelän tilan 31-vuotias isäntä Juuso Joona on siirtymävaiheessa luomuun ja lupailee satoja, jotka ylittävät tavanomaisen jopa viisinkertaisesti.

Näin Huili-lehti Juuso Joonasta:
http://www.huililehti.net/nuori-polvi-vaihtaa-luomuun/
Quote
Nyt Tyynelän tila pyrkii todelliseen tehotuotantoon. Jo nyt tilan hehtaari tuottaa satoa enemmän kuin tavanomaisen viljelyn hehtaari keskimäärin.

Tavanomaisessa viljelyssä satotaso on kolme-neljä tonnia viljaa hehtaarilta. Koska luomussa kolmannes pelloista on nurmena, niin siellä pitää saada satoa kuusi tonnia hehtaaria.

”Teoreettinen potentiaali olisi jopa 15 tonnia hehtaarilta, mutta sinne pääseminen vaatisi pitkäjänteistä tutkimusta”, Joona sanoo.
Tyynelässä huippusatoihin pääsyä rajoittaa vielä huono maanrakenne ja eloperäisen aineksen vähäisyys. Niinpä tilalla keskitytään nyt maan kasvukunnon parantamiseen. Se kestää vielä noin kymmenen vuotta.
”Meillä vain parhaat pellot ovat tuotannossa. Ei huonosta pellosta kannata repiä satoa huonolla taseella. Muilla tiloilla samat asiat tulevat esiin lähivuosina.”
...


Komeat puheet ja kuvat takaavat, että Juusosta tulee luomun kansikuvapoika. Juttuja tehdään, mahtipontisia puheita ei kyseenalaisteta eikä toimittajia haittaa ristiriitaisuus ja epärealistisuus.

Kyllä hän toimelias on. Katsokaa vaikka Tyynelän kotisivuja:
http://tyynelantila.fi/


Tilan kasvukausiblogissakaan ei ole satotietoja.  Blogiaan hän päivitti vuosina 2012 ja 2013 monia kertoja. Vuosina 2014 enää kolme kertaa ja tänä vuonna vain kerran, viimeisin on helmikuulta 2015:
 http://tyynelantila.fi/kasvukausiblogi/

Luulisi hän julkaisevan hehtaarikohtaisia satolukuja ainakin siinä tapauksessa, jos ne tukisivat hänen lupauksiaan.



« Last Edit: 15.12.15 - klo:22:31 by Jarrumies »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25669
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomun Wunderkind
« Reply #18 on: 16.12.15 - klo:07:04 »
Toisessa keskusteluhaarassamme olemme puhuneet äskettäin järjestetystä maaperäseminaarista. Osallistujien ja esittäjien joukossa oli myös tämä Juuso Joona (minkä, Jarrumies, ehkä huomasitkin). Omassa esityksessään hän kyllä sitten keskittyi siihen, mitä hän aikoo tehdä, mitä pitäisi tehdä. Eikä kertonut, mitä on saanut aikaan.

Tarjosimme hänelle mahdollisuutta kertoa asioistaan täällä, mutta hän ei tarttunut tarjoukseen. Eikä varmaan tee sitä uudellakaan yhteydenotolla. Eräs mahdollisuus olisi vedota Huili-lehteen, ja pyytää heitä palaamaan 2 vuoden takaiseen artikkeliinsa.

Toisaalta Joona on pelannut tai "pedannut" asiansa "taitavasti" puhumalla heti 10 vuodesta. Niinpä mitään läpimurtoa ei saa sitten vielä noin 8 vuoteen odottaa! Mutta ehkä Huili-lehden toimitus kuitenkin voisi tiukata, miten asia on edistynyt,  tähän mennessä.
« Last Edit: 16.12.15 - klo:08:30 by Heikki Jokipii »

Jarrumies

  • Konkari
  • *****
  • Posts: 744
    • View Profile
Vs: Luomun Wunderkind
« Reply #19 on: 16.12.15 - klo:09:27 »
Toisessa keskusteluhaarassamme olemme puhuneet äskettäin järjestetystä maaperäseminaarista. Osallistujien ja esittäjien joukossa oli myös tämä Juuso Joona (minkä, Jarrumies, ehkä huomasitkin). Omassa esityksessään hän kyllä sitten keskittyi siihen, mitä hän aikoo tehdä, mitä pitäisi tehdä. Eikä kertonut, mitä on saanut aikaan.

Joo, kyllä huomasin sen jo aiemmin ja luin Juuson pdf:n. Se sai minut tarkastamaan mitä Juuson blogissa on tapahtunut ja muutenkin tarkistamaan onko missään Juuson satolukuja. Ei ollut. Häneltä on muissakin semmoissa ollut slideja, jotka ovat yleisellä tasolla ilman relevantteja lukuja. On tullut varovaiseksi. Oman tilan sadot ovat tainneet olla "reality check".

Lähetäpä Huilille pyyntö kysyä onko asia edistynyt lupausten mukaisesti.
« Last Edit: 16.12.15 - klo:09:34 by Jarrumies »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25669
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomun Wunderkind
« Reply #20 on: 16.12.15 - klo:15:20 »
Hyvä ehdotus, ja työtä käskettyä, tämä lähti äsken.

__________________________

Päätoimittaja Riikka Suominen

Huili-lehti
toimitus@huililehti.fi

Julkaisitte kaksi vuotta sitten artikkelin luomuviljelijä Juuso Joonasta. Siinä artikkelissa hänellä oli hyvin optimistiset näkemykset luomuviljelyn satotason kohottamismahdollisuuksista. Luomuviljelyn satotaso oli hänen mukaansa nostettavissa tavanomaisen tasolle ja reippaasti ylikin. Artikkelin nimenähän oli: "Nuori polvi vaihtaa luomuun" (marraskuu 28, 2013).

Olisimme ehdottaneet, että Huili-lehti nyt palaisi tarkistamaan tilanteen. Miten satotaso kyseisellä Tyynelän tilalla on sittemmin kehittynyt?

Juuso Joona kyllä artikkelissa kertoi, että muutos vie 10 vuotta. Mutta jotain täytynee jo olla nähtävissä?

Heikki Jokipii

Luonnonsuojeluyhdistys Tuottava Maa - Turvattu Luonto ry

PS. Pyytäisimme jotakin palautetta ehdotuksestamme.


__________________________

Pöh, sähläsin eilen osoitteen kanssa, lähti vasta nyt, oikeasti (17.12.15)
« Last Edit: 17.12.15 - klo:08:53 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25669
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomun Wunderkind
« Reply #21 on: 20.12.15 - klo:08:34 »
Huilista vastattiin (Laura Enkama):

"Huilin kustantaja ja päätoimittaja on vaihtumassa. Nyt en valitettavasti
voi siis luvata mitään, vaikka miten hyvälle kuulostaisi.

Uudesta kustantajasta ja päätoimittajasta tiedoitetaan, kun kuviot on
viimeistelty. Tähän kannattaa palata sitten uudelleen."

Näin täytynee toimia.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25669
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomun Wunderkind
« Reply #22 on: 21.12.15 - klo:15:31 »
Riikka Suominen oli kuitenkin ollut yhteydessä Juuso Joonaan, ja saanut sieltä vastauksen, joka oli osin osoitettu minulle. Vaikka se tavallaan oli henkilökohtaiseksi osoitettu, niin koska lähetin kysymykseni yhdistyksen edustajana, niin tulkitsen niin, että vastaus on meille kaikille osoitettu. Tässä se on nyt, kokonaisuudessaan, se minulle tai siis meille osoitettu:

___________________________

Heikille vastaukseksi:

""

Viime vuodethan tilallamme ollaan keskitytty maan kasvukunnon korjaamiseen yksipuolisen kemiallisiin tuotantopanoksiin nojaavan viljelyn jäljiltä - pyrimme maksamaan maaperälle takaisin velkaamme, jota sieltä on pari vuosikymmentä otettu. Kuluneelle kasvukaudelle maanparannusvaiheesta siirtyi tuotantoon runsaasti pinta-alaa, niin että vuoteen 2013 verrattuna satokierrossa oli n. 2/3-osaa pinta-alasta. Viime vuonna viljelyymme tuli uusia peltoja, joilla aloitettiin 2-3 vuotta kestävä maanparannusvaihe.

Juuri nyt vaikuttaa siltä että tilallamme on päästy eroon negatiivisesta kierteestä joka on vaivannut meitä(ja valtaosaa tiloista edelleenkin) maan kasvukunnon osalta, ja sitä kautta vaikuttaen myös talouteen ja hyvinvointiin. Saavutimme kuluneena kasvukautena jo hyviä satoja. Sekä rukiin(20 ha, kuvassa) että herneen(14 ha) hehtaarisadot olivat tilallamme keskimäärin korkeampia, n . 3500 kg/ha, kuin tavanomaisessa tuotannossa keskimäärin(2014 rukiilla 3160 kg/ha, herneellä2540 kg/ha).

Satotasojen tarkastelu on kuitenkin kovin yksiulotteista. Tulisi tarkastella ennemminkin tuotannon ravinne-, energia- ja hiilitaseita sekä taloudellista kannattavuutta. En ole näitä vielä tarkkaan laskenut mutta karkeiden arvioidenkin perusteella voin sanoa että ne ovat moninkertaisesti parempia kuin tavanomaisessa tuotannossa keskimäärin; synteettisiä ravinteita emme käytä ollenkaan, minkä myötä myös energiapanoksemme ovat alhaiset(konetyötäkin on vähemmän kuin tavanomaisessa, koska kasvit hoitavat hommat), hiilisyötteemme on useita tuhansia kiloja per hehtaari keskimäärin(tavanomaisessa hiilitase negatiivinen n. 300 kg/ha) ja lisäksi tilamme taloudellinen kannattavuus on hyvä(kannattavuuskerroin yli 1, tavanomaisessa lähempänä nollaa kuin yhtä).

On tärkeää muistaa että ei ole yhtä luomua tai yhtä tavanomaista, vaihtelua on paljon molemmissa tuotantomuodoissa. Molempien tapojen keskisadot ovat meillä Suomessa luokattoman huonoja, teoreettinen potentiaali on 5-10 kertainen ja tunnetuin menetelminkin 4-8 kertainen.

Olennaista on kiinnittää huomiota erilaisiin yksittäisiin viljelymenetelmiin, ja niiden hyödyntämisen mahdollisuuksiin. Tavanomaisessa tuotannossa satoa rajoittavat tekijät pystytään tehokkaimmin poistamaan ekologisilla menetelmillä erityisesti maan kasvukuntoa hoitamalla. Kemiallisilla tuotantopanoksilla hoidetaan yleensä vain sairaan maan oireita.

Tavoitteeni ovat vielä paljon nykyisiä satoja(taseita) korkeammalla, mutta niiden saavuttaminen ottanee vielä useita vuosia aikaa. Kuitenkin nyt suunta on vakaasti ylöspäin. Enkä ole lajissani ainut, meitä on Suomessakin jo useita samalla tiellä.

Jatkan mielelläni keskustelua pellonpientareella, tervetuloa vierailemaan ja tutustumaan tuotantoomme!


terveisin Juuso

____________________________


Nyt tuo tarjottu keskustelun jatkaminen pellonpientareella on optio sinänsä, harkitaan. Mutta asian hahmottaminen kyllä vaatii myös ihan tällaista nettikeskustelua.

Juuso Joonalla on mahdolisuus vastaväitteisiiin jopa täällä - ohjeet kyllä lähetetty! - mutta viimeistään vaikka omalla palstallaan. Eli emme tässä "kiusaa".
« Last Edit: 21.12.15 - klo:17:07 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25669
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomun Wunderkind
« Reply #23 on: 21.12.15 - klo:16:03 »
Aivan spontaani vastaväite kyllä syntyi heti tähän väitteeseen:

Quote
Satotasojen tarkastelu on kuitenkin kovin yksiulotteista. Tulisi tarkastella ennemminkin tuotannon ravinne-, energia- ja hiilitaseita sekä taloudellista kannattavuutta.

Eikä ole, juuri sitä, eli satotasoja, tulisi tarkastella! Jos maanviljelystä ylipäänsä harrastetaan - ja pakkohan se kyllä on - satoa, ihmisille syötävää sillä pitää saada aikaiseksi. Nuo kaikki muut "taseet" ovat toissijaisia, tärkeitä, mutta seuraavat vasta ensisijaisen tavoitteen jälkeen.

Toinen, spontaani myös, on tämä vastaväite. Onko Juuso Joona edes saavuttanut huipputuloksia luomuvijelyssään, jos tarkastelemme tätä jakaumaa tuloksissa vuodelta 2012:

Luomuviljan satotaso on matala, mutta käyttölaatu hyvä

Tuoa jakauma ylemmässä kuvassa on kyllä kaurasta, mutta olettaa sopii, että jakauma voisi olla aika samanlainen rukiillakin? Niinpä Joonan tulos olisi nyt ehkä hyvä luomuviljelyksi, mutta ei siinäkään huippuluokkaa.

Joka tapauksessa tuossa kaaviossa kahdessa viimeisessä, todella huippusatojen kategorioisssa *), ei enää luomutiloja ole. Sensijaan siellä on lähes 25% tavanomaisista tiloista, tuossa Tiken (nyttemmin Luken) ja Eviran selvityksessä. (Tavanomaisen satotasoluokkien jakauma on muuten jotenkin merkillinen, mutta etsitään sille selitystä toisaalla.)

Joten tämä visio (että tästä päästäisiin eteenpäin) ....

Quote
On tärkeää muistaa että ei ole yhtä luomua tai yhtä tavanomaista, vaihtelua on paljon molemmissa tuotantomuodoissa. Molempien tapojen keskisadot ovat meillä Suomessa luokattoman huonoja, teoreettinen potentiaali on 5-10 kertainen ja tunnetuin menetelminkin 4-8 kertainen.

... ei kyllä vielä Tyynelän tilan näytöistä oikein saa vahvistusta.


___________

*) kyllä, näin on: asiaa pitäisi pohjoisesta etelään hyvin pitkän Suomen osalta tarkastella siitäkin näkökulmasta. Olemme tainneet sitä jopa jossain täällä aiemmin ehdottaa?
« Last Edit: 21.12.15 - klo:23:00 by Heikki Jokipii »

Jarrumies

  • Konkari
  • *****
  • Posts: 744
    • View Profile
Vs: Luomun Wunderkind
« Reply #24 on: 22.12.15 - klo:10:30 »
Juuso Joona kirjoitti: "...tavanomaisessa tuotannossa keskimäärin (2014 rukiilla 3160 kg/ha, herneellä2540 kg/ha)".

Nuo eivät ole tavanomaisen satolukuja vaan noissa luvuissa on myös luomu mukana ("kaikki"). Jotta saataisiin tavanomaisen satoluvut niin "kaikki" -luvuista on vähennettävä luomusato ja sitä vastaava hehtaariala. Seuraavassa on se tehty virallisten tilastojen perusteella rukiin osalta. Vuonna 2010 ei tietoja luomusadoista kerätty joten ko. vuosi puuttuu tilastoista. Vuoden 2015 tiedot ovat ennakkotietoja.

Viimeisessä sarakkeessa on luomun satotason osuus prosentteina tavanomaisesta.

RUIS

Vuosi Luomu  Tav.    Luom/Tav
          kg/ha  kg/ha   %
2006   1460   2572   56.8
2007   1630   2954   55.2
2008   1460   2825   51.7
2009   1720   2796   61.5
2011   1630   3141   51.9
2012   1580   3375   46.8
2013   1350   2343   57.6
2014   1890   3481   54.3
2015   1700   3777   45.0

Taulukosta näkyy, että vuonna 2014 tavanomaisen keskimääräinen sato oli 3481 kg/ha, ei 3160 kg/ha kuten Joona sanoo.

Samanlainen taulukko voidaan laskea myös herneen osalta.

Taukosta näkyy myös selvästi, että luomurukiin keskimääräinen satotaso koko maassa käytännössä polkee paikallaan. Kaikesta neuvonnasta ja muista luomun edistämistoimenpiteistä huolimatta.

Luomun satotason osuus prosentteina tavanomaisesta ei myöskään ole kasvanut vuosien myötä. Vuonna 2015 (ennakkotieto) se oli alle puolet (45 %) tavanomaisen satotasosta. Ja pitää myös muistaa, että viiden vuoden jaksossa luomupelloilla ei viljellä ruista, vehnää, ohraa tai kauraa, koska pellot pannaan viherlannoitukseen keräämään typpeä. Näitä pois viljantuotannosta olevia hehtaareja ei virallisissa tilastoissa lasketa mukaan luomun satotasoja laskettaessa. Jos laskettaisiin, niin luomun heikko tuottavuus näkyisi hyvin selvästi: kaksi vuotta viidestä on 40 %.

Luomuliiton Jukka Lassila:
http://www.lansivayla.fi/artikkeli/68076-luomuviljely-tapahtuu-viiden-vuoden-kierrossa
Quote
– Viljelemme peltoja viiden vuoden kierrolla. Kaksi vuotta menee viherlannoitusnurmen kasvattamiseen, millä säädellään maaperän typpitasapainoa. Kolme vuotta peltoa voi viljellä normaalisti, kunnes tulee taas viherlannoituskausi, Lassila kertoo.

« Last Edit: 22.12.15 - klo:16:29 by Jarrumies »

Jarrumies

  • Konkari
  • *****
  • Posts: 744
    • View Profile
Vs: Luomun Wunderkind
« Reply #25 on: 22.12.15 - klo:10:49 »
MT:ssä julkaistun jutun
http://luomu.fi/kirjoitus/luomuviljan-satotaso-on-matala-mutta-kayttolaatu-hyva/1/?ref=kasvit
satoluokkia käsittelevä kuvio:

    
"Luomu- ja tavanomaisen viljan yleisyys eri satotasoluokissa. Kuvassa on yhdistettynä kaura, ruis, vehnä ja ohra."
Lähde: Anne Mäittälä ja Elina Sieviläinen, Evira

Kuviosta nähdään silmämääräisesti, että parhaassa satoluokassa (yli 5001 kg/ha) on tavanomaisesta noin 15 %, ja toiseksi parhaassa (4501-5000 kg/ha) noin 14 %. Kummassakaan ei ole luomupeltoja ollenkaan.

Yli 3700 kg/ha pääsee tavanomaisista pelloista noin 62 %, luomusta noin 7 %.
« Last Edit: 22.12.15 - klo:16:50 by Jarrumies »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25669
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomun Wunderkind
« Reply #26 on: 22.12.15 - klo:16:46 »
Juuso Joona (2013):

Quote
Tyynelässä huippusatoihin pääsyä rajoittaa vielä huono maanrakenne ja eloperäisen aineksen vähäisyys. Niinpä tilalla keskitytään nyt maan kasvukunnon parantamiseen. Se kestää vielä noin kymmenen vuotta. ”Meillä vain parhaat pellot ovat tuotannossa."

Tuosta tulee väistämättä mieleen, missä käytössä ne muut pellot ovat. Kun luomutuotannossa on välttämätöntä kerätä sitä typpeä peltojen kautta. Lasketaanko ne "maan kasvukunnon parantamiseen"?

Onko Tyynelässä näitä piilopeltoja 1/3 vai 2/5 varsinaisten, ruokaa tuottavien peltojen määrästä? Jotka ovat tyypilliset luvut tässä asiassa?

Nythän ei tässä asiassa ole ratkaisevaa, onko nämä ravinteet kierrätetty lehmän kautta tai saatu naapurin pellon (tai lehmän) välityksellä.

Mutta varmaankaan ei Joona - kuten eivät muutkaan luomusatojen arvioijat, ei Lukekaan - ota tätä näkökulmaa huomioon. Näitä varjohehtaareita ei ole luomun hehtaarituottoja laskettaessa lisätty jakoviivan alle.

***

Tällaisella lauseella ...

Quote
Se kestää vielä noin kymmenen vuotta.

... on sitten hyvä selittää takapakkeja asiassa ainakin yhdeksän vuotta! Eli, jos laitetaan kello käymään vuodesta 2013, niin ainakin vuoteen 2022. (Kuka muistaa silloin tuota Huili-lehden artikkelia? Vastaus tähän, rohkeasti: me täällä!  ;))
« Last Edit: 22.12.15 - klo:18:46 by Heikki Jokipii »

Tarkkailija

  • Täysjäsen
  • ***
  • Posts: 160
    • View Profile
Vs: Luomun Wunderkind
« Reply #27 on: 22.12.15 - klo:17:11 »
Quote
Juuso Joona:

Tyynelässä huippusatoihin pääsyä rajoittaa vielä huono maanrakenne ja eloperäisen aineksen vähäisyys. Niinpä tilalla keskitytään nyt maan kasvukunnon parantamiseen. Se kestää vielä noin kymmenen vuotta. ”Meillä vain parhaat pellot ovat tuotannossa."

Tämä nyt tietenkin vähän ihmetyttää taas, että tuossahan on sitten suora tunnustus siitä, että on viljelty miten sattuu, joko hän itse tai sitten sukutilan edeltävä "viljelijä".

Se minua vain kummastuttaa että jos ei ole osannut viljellä maata oikein menneisyydessä, vaan on saanut pellot niin surkeaa tilaan, että niiden "kasvukuntoon saattaminen" vie jopa vuosikymmenen tai vuosikymmeniä, niin mitenköhän onnistuu tulevaisuudessakaan?

Ei maan kunnon huolehtiminen ole mitään salatiedettä tavanomaisessa viljelyssä, eikä kiellettyä, eikä siellä normaalinen viljelyn puolella ole pakko harrastaa yksipuolista kemiallista viljelyä, vai mikäs se kauhea mielikuva oli, jonka Joona ilmoille paukautti?

Jos ei osaa, eikä välitä, niin ei sinua oikein mikään sääntökirja saa tekemään, vaan silloin pitää katsoa peiliin ja todeta että mokasin, en osaa.

Jotenkin tämä "sano reilusti luomu niin osaat viljellä, zimzalabim" ei oikein iske, jos ei ole aiemminkaan onnistunut tai osannut.

Minulla on mielessä jotain muutakin, jossa aina odotettu tapahtuma siirretään hamaan tulevaisuuteen sukupolvi sukupolvelta ja niin on tehty jo noin 2000 vuotta, niin käyköhän tässä luomun parempien satojen odottelussa samalla tavalla?
« Last Edit: 22.12.15 - klo:17:17 by Tarkkailija »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25669
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomun Wunderkind
« Reply #28 on: 15.03.16 - klo:04:05 »
Tässä luomun Wunderkind III. Maaseudun Tulevaisuus:

Tilastopoikkeus: tyytyväinen viljelijä

Quote
Kuoppamäki viljelee tällä hetkellä kolmea eri tilaa. Yksi niistä on tavanomainen kasvinviljelytila, toinen luomukasvinviljelytila. Lisäksi hän on luomukotieläintilan osakas. Luomukotieläintila on näistä kannattavin.

"Tavanomaisesta kasvinviljelystä ei jää käteen oikeastaan yhtään mitään", hän toteaa. "Kustannuksia löytyy muttei tuottoja."

Kuoppamäen valinta on viljellä tavanomaista tilaa mahdollisimman pienin panoksin ja satsata luomuun kaikki mahdollinen.

"Luomussa on pienet kustannukset, tuotteilla tosi korkea hinta eikä satotaso häviä tavanomaiselle."

Miten paljon enemmän luomutilalla jää rahaa käteen kuin tavanomaisella, on moni kysynyt.

"Karkeasti ottaen luomutuki plus se raha, joka aiemmin meni lannoitteisiin ja kasvinsuojeluaineisiin", Kuoppamäki vastaa.
(lihav. HJ)

Eli tällainen tilastopoikkeus. Tietysti tuo on mahdollista, jos toista tilaa viljelee todellakin "mahdollisimman pienin panoksin", ja sitten vertailee noita kahta tilaa.

Toisaalta tuossa asetelmessa on sitten ilmeisen helppo "lainata" ravinteita.

Mutta ihan kirjaimellisesti otettuna, sellaisenaan uskottuna, pistäisi tuo artikkeli ihmettelemään:

- miksi kukaan Suomessa enää viljelee muutoin kuin luomumenetelmin
- miksi luomutuotteilla ylipäänsä on se korkea hinta?
- mihin luomutukea edes tarvitaan?

Tietysti myös tuo laittaa ihmettelemään, ovatko Luken ja Pro Luomun tilastojen pitäjät tehtäviensä tasalla. Eiväthän valtakunnan tason tiedot luomun tuotantomääristä yksinkertaisesti voi olla niin kehnoja kuin ovat, jos tämä Kuoppamäki on totta, ja tyypillinen luomuviljelijä. :(
« Last Edit: 15.03.16 - klo:06:25 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25669
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomun Wunderkind
« Reply #29 on: 05.05.17 - klo:05:07 »
Tästä luomuun siirtyvästä suurtilallisesta halutaan nyt selvästi tehdä luomuviljelyn mannekiinia, vaikkei "Wunderkindistä" hänen kohdallanan voidakaan puhua:

"Luomukurssi tai konkurssi" – luomuun siirtyvälle Niko Ahlqvistille sataa tukea verkossa

Painopiste näyttää lisäksi olevan viljelijän taloudellisessa toimeentuloaa, ei niinkään ideologiassa. Ja sen lisäksi:

Quote
Epäilijöitäkin löytyy, rikkakasvit ja ravinteiden riittävyys todetaan ongelmiksi.

Tällainen keskustelu oli käyty FB:ssa:

Quote
"Luomuviljasta kyllä maksetaan enemmän kuten pitääkin", Keijo Komu toteaa. "Samalla kuitenkin satotaso laskee, peltoon pitää jostain saada ravinteita, muutoin kyseessä on ryöstöviljely. Typpeä saadaan typensitojakasveilla mutta entä fosfori?"

"Ravinteet ei ole iso ongelma", Timo Erkkilä vakuuttaa. "Lantaa ja kierrätyslannoitteita löytyy, säkkitavaraakin saa ostettua ja vähän saadaan maasta rapauttamallakin. Luomukurssille vaan oppimaan, kyllä luomu toimii."

Ei, ravinteet eivät varmaan ole niksit oppineelle luomuviljelyssä ongelma.
« Last Edit: 05.05.17 - klo:07:02 by Heikki Jokipii »