Tuo ehdotus oli muistion luvussa 9
"Kuluttaja odottaa kotimaisen ruuan selkeää esillepanoa ja parempaa lähiruuan saatavuutta", alkaen sivulta 35, sen ehdotuslatikossa sivulla 37. Itse tekstissä ei tullut esille, että kuluttajat olisivat kaivanneet luomua, siinä luvussa teksti ja kaaviot olivat tuon otsikon mukaisia.
Tuo ehdotus 5 pompsahtaakin esille kuin tyhjästä, yllättäen, perustelematta.
Luvussa 18 (s. 63)
"Vienti – Alisuoriutujasta turvallisen ruuan globaaliksi viejäksi" luomu ei tule esille lainkaan. Sekin jää siis mysteeriksi, mistä ihmeestä tuo ajatus luomusta viennin "kärjessä" on muistioon luikerrellut, tuohon siteerattuun ehdotukseen. Eikä muuten julkishallintoakaan kehotettu lisäämään luomuhankintojaan, siinäkin keskityttiin kotimaisuuteen ja lähiruokaan.
Tästä (s. 25) voi olla täysin samaa mieltä:
Tuottajien tulee olla paremmin perillä kuluttajatrendeistä, jotta osataan tuottaa
niitä tuotteita, joita kuluttaja oikeasti haluaa ostaa.
Korostaen tuossa
sanaa "oikeasti". Ja se ei ole vielä trendi, jos vaikka kuinka monet haluaisivat kuluttajan jotain ostavan. Vaikka se toive esitettäisiin
ulkomaillakin. Eikä media välttämättä tiedä, mikä se trendi on. (Tämä on huomattu luomusta, mutta myös kasvissyönnistä.)
Luomua ei siis raportissa oikeastaan muualla mitenkään suositeta. Yhä enemmän tulee tunne, että Kottila on lähettänyt Karhiselle sähköpostissa tuon tekstinpätkän. Pyytänyt, että tuikkaa se sopivaan kohtaan. Ja Karhinen on toiminut toiveen mukaisesti. Tai toivomus on esitetty kasvokkain. Liitteessä
"Tapaamiset ja kuulemiset" mainitaan:
ProLuomu
Ilkka Alarotu
Marja-Riitta Kottila
Tuomas Salusjärvi
Miten se sitten tapahtuikaan, täytyy kyllä ihmetellä moista tapaa kasata tuota raporttia.