Härkää sarvista kiinni: eläinten kohtelu ja oikeudet

[Heikki Jokipii]

Näistä Elina Lappalaisen teeseistä ...

http://www.syotavaksikasvatetut.fi/viisi-teesia-elaimista/

... tulee (minulle) se uusi tieto, että jonkinlaista vakavaa yritystä jo on tämän "hyvinvointimerkin" luomiseksi. Vaikka hanke hänen mukaansa on yhä "alkutekijöissään".

Asialla on siis Suomen Eläinsuojeluyhdistysten Liitto:

http://www.sey.fi/ajankohtaista/tiedotteet/534-elainten-hyvinvointimerkki-vastaisi-kuluttajien-toiveita

Ihan äkkiä tulee mieleen, että jotta tuo hanke saisi ilmaa siipiensä alle - ettei se siis loppuisi kuin kananlento - tuohon hankkeeseen pitäisi saada kauppa mukaan?

***

Muilta osin Lappalaisen teesit - ansioineen ja puutteineen - lienee jo edellä käsitelty? Laitoin hänelle hänen omalla sivuillaan kommentin koskien lihansyönnin vähentämistä, jota hänkin taas kerran tuossa suositteli.

Muutoin samansisältöisessä Image-lehden haastattelussa ...

http://www.image.fi/image-lehti/elainsuojelulaki-on-uudis-tettava-nyt-vaatii-elina-lappalainen

... Lappalainen sanoo ulos tämän (lihav. HJ):

"Luomu on valvottu järjestelmä, ja siinä on tiettyjä parannuksia, mutta se ei ole eläinten hyvinvointimerkki. Luomusta tekee kalliimpaa luomurehu, eikä kaikkia motivoi maksaa siitä. Monissa maissa on tarjolla free range -tuotettua lihaa.”

Mutta ei sitä johtopäätöstä, jonka minä olisin sanonut, että luomu - rehuvaatimuksineen - on näin ollen lopulta suoranainen este hänen tavoitteilleen.


PS. 22.15: Nyt Elina Lappalainen mainitsi luomurehun ja sen kalleuden, ja rivien välissä myös sen turhuuden, vaikkei 05.06.15 HSTV:n keskustelussa sitä maininnutkaan. Nyt, meiltä: pisteet!

[Heikki Jokipii]

Tuolle yllämainitulle johtopäätökselle (josta siis laitoin myös vähän Lappalaisenkin sivulle, ja meille) tulee tukea myös tuolta SEY:n sivulta, jossa kirjoitetaan:

- Huoli eläinten hyvinvoinnista on jatkuvassa kasvussa: jo lähes 70 prosenttia kuluttajista näkee tuotantoeläinten pito-olosuhteet ongelmallisina, kertoo Wallenius.

Mihin mielipidetiedusteluun tuo sitten perustuu, ei ole tietoa, mutta jos noin on, kuluttajat selvästikään - 1% ostoineen - eivät pidä luomulihaa lainkaan ratkaisuna asiaan. Tai vaikka periaatteessa pitäisivätkin, eivät siis käytännössä sillä tavalla toimi. (Kananmunien tai maidon kohdalla on hiukan eri tavalla, mutta ei niissäkään niin, että tuo 70% olisi lähelläkään).

Tietysti on tässä vaiheessa vaikea sanoa, missä määrin tuo hyvinvointimerkkikään saisi kukkaron nyörejä auki, ihan oikeasti, ostotilanteessa. Kun on vielä vaikea sanoa siitäkään, aiheuttaisiko ja missä määrin tämä suunniteltu uusi järjestelmä lisäkustannuksia ja tuotteille lisähintaa (vaikkei niin paljon varmasti aiheuttaisikaan kuin luomu).

Hiukan olen, tässäkin asiassa, taipuvainen ajatteluun, että "paras on hyvän vihollinen". Toisin sanoen olisi selkeämpää, "hyvä", että eläinsuojelulakia tarvittaessa muutettaisiin niin, että kaikilla eläimillä olisi kohtuulliset olosuhteet. Kun sitä kohtuullisuutta sitten määritellään, se voikin olla hankalampi juttu. Mutta henkilökohtaisesti en näe, etteikö mm. useita Lappalaisen vaatimuksia voisi toteuttaa. Ja laittaa ihan siihen lakiin. Kohtuullisuutta tietysti myös viljelijöitä kohtaan osoittaen, esim. tietyissä tapauksissa tarvittavia siirtymäsäännöksiä säätäen jne.

[Heikki Jokipii]

Viikonlopun Iltalehdessä oli hyvin myönteinen artikkeli tästä Mantereen tilasta, joka nyt on ottanut silmämäärakseen sen, että kukkoja ei heti kaasuteta (ja syötetä rehuksi) vaan niillekin annetaan jonkinpituinen elämä, ja sitten vasta ne syödään.

Iltalehden mukaan kukot kasvavat kokonaista 110 päivää, ennen kuin ne laitetaan lihoiksi. Pohdintaa artikkelissa ei ollut, miten tämä tekee asiaa "eettisemmäksi", jos kuitenkin kanojen ja siten myös kukkojen potentiaalinen elämä olisi vuosia.

Mutta kuitenkin nämä kukonpojat saavat tuon ajan olla tavallaan hulppeissa oloissa, ulkona, niillä on tilaa moninkertaisesti, ja vielä ulkona, virikehäkkikanoihin verrattuna. Ulkona sen vuoksi, että toimintaa harjoitetaan vain kesällä. (Tammikuussa - kuten minä itse - syntynyt kukonpoika voisi puuskahtaa, että tämä on epistä!)

Koko kuvaus kuitenkin vakuuttaa siinä, että kukonpojat varmasti tuon ajan voivat hyvin.

Mutta sitten:

Ne kasvatetaan luomuna. Rehu kyllä saadaan omalta tilalta. Miksi luomuna? Siihen ei tule artikkelisssa vastausta, mutta kyllä tällaista realismia kahdessa viimeisessä kappaleessa:

[...] Kasvatusta on vaikea saada kannattavaksi.

Mayerien tilalla kiinteät kustannukset on pyritty minimoimaan, ja kasvatus on työvoimavaltaista. Omalle työlle ei parane laskea hintaa.

Kukkojen lihaa myydään huippuravintoloihin ja suoraan yksityisasiakkaille. Sitä myydään myös lähi- ja luomuruokaan erikoistuneissa vähittäisliikkeissä.

Ja varmaan viimeksimainituissakin kovaan hintaan. Niinpä tämä (voi sanoa) selvä piilomainos kyllä kertoo myös senkin, että tällä luomulinjalla eläinsuojellaan hyvin pientä osaa eläimista.

Eli "keissi" tukee omalla tavallaan teesiämme (ks. edellä), että luomu on lopulta yleisen eläinsuojelun este.

[Heikki Jokipii]

Kummallisesti sitten vapaiden kanojen kohdalla on vähän samoin kuin vapaiden lehmien:

Ulkokanalatuotanto on edelleen harvojen käsissä

Viime vuonna ulkokanaloiden munien osuus kokonaistuotannosta oli alle prosentin, kun esimerkiksi luomumunien osuus oli viisi prosenttia.

[...]

- Osalle asiakkaista eläinten hyvinvointi painaa ostopäätöksessä eniten, mutta osa ostaa ulkomunia ihan puhtaasti maun ja leivontaominaisuuksien takia.

Lopulta ulkotuotannon yleistyminen onkin kiinni kuluttajien valinnoista, sanoo Torikka.

Sisätilojen osalta vaatimukset ovat samat luomu- ja ulkokanaloille. Erot syntyvät siitä, mitä kanoille syötetään ja kuinka paljon ne saavat olla ulkona olla, sanoo Kuluttajaliiton elintarvike- ja ravitsemusasiantuntija Annikka Marniemi.

- Eläinten hyvinvoinnin kannalta näissä kahdessa tuotantotavassa ei välttämättä ole kovin suurta eroa. Paljon riippuu kanalan pitäjästä, Marniemi summaa.

Jos siis kanojen hyvinvointi ts. ulkoilumahdollisuus olisi kuluttajille (tai osalle heistä) tärkeä asia, ja näiden munien hintahan on halvempi, niin kuvittelisi asian olevan osuuksissa juuri toisinpäin.



PS. klo 14:25: Epäselvää ... tässäkin: lähikaupassa (äsken) vapaan kanan munat olivat kalliimpia kuin luomumunat! (? ? ?)

[Heikki Jokipii]

Tämänkään idyllin kuvauksessa (Satakunnan Kansa) ...

Kanamaista elämää luomussa

... ei ole ainakaan nettiversiossa sanaakaan siitä, miksi näille kanoille sitten pitää tarjota luomurehuja. Onko niin, että kanojen vapaus on nyt niin vahvasti onnistuttu mielikuvissa yhdistämään luomuun, ettei sitä rehuasiaa tarvitse tai oikeastaan kannatakaan tässä (piilomainonta)yhteydessä tuoda esille?

***

Aika turhaa ihmettelyä muuten:

"Viita myy kananmunat pakkaamoon ja saa niistä 2,70�"2,80 euroa kilolta. Auto hakee kuormat pihasta.

Emäntä päivittelee käyneensä juuri kaupassa, jossa luomumunat maksoivat yli 8 euroa kilolta."

Eivät tuossa kuljetuksen, pakkaamon ja kaupan katteet kummallisen isoja ole. Eikä tuota halvemmalla luomumunia juuri missään taida kaupasta saada.

Ks. vaikka Ilkka Alarotu tässä Kuningaskuluttajan jutussa vuodelta 2013:

Luomumunien hinta nousee - suoramyynti lisääntyy

"Alarotu muistuttaa, että luomumunia myydään vähemmän kuin tavallisia, joten niistä tulee munaa kohden kaupalle enemmän kustannuksia. S-ryhmä myy luomumunia jopa hieman pienemmällä prosentuaalisella katteella kuin tavallisia."

Josta artikkelista myös selviää, että tuo päivitelty n. 8 euroa oli jopa vähän!

[Heikki Jokipii]

Geenieditoinnissa olisi yksi vastaus tähän sarviongelmaan:

Gene editing could end cruelty to dehorned dairy cows�"unless GMO opponents derail it

Tämä ei taida kaikille kelvata ... kuten tuo artikkelikin kertoo (asiasta oli jo aiemminkin artikkeli GLP:n sivuilla, ja mekin siitä jo edellä 14.6.15  linkkaamalla kerroimme)

Onko tällainen jalostuksen niksi sitten hyväksyttävä, "eettinen" menetelmä eläinten kärsimysten vähentämiseksi? Niin, miksei olisi, jos jopa luomuväki esimerkiksi pyrkii samaan suosimalla jotain tiettyä broilerirotua? Tai Suomen eläinlääkärit vastustamalla erästä lihakarjarotua?

[Heikki Jokipii]

Maaseutumedia (eli Hannu Koivisto) julkaisi uudelleen, ehkä nyt uudelleen otsikoituna, tämän noin vuoden takaisen kirjoituksen:

Avoin kirje Jenni Haukiolle

Vaikka siinä toivotaan "kaksisuuntaista keskustelua", se tuskin sellaisenaan toteutuu. Mutta siinäpä nyt kuitenkin tämän palstan lukijoille - ja kirjoittajille - pohdittavaa. (Mielestäni olemme jo tämän "triidin" aloittamisella osoittaneet, että pyrimme asiassa avoimuuteen ja tasapuolisuuteen, monipuoliseen keskusteluun! Jopa Elina Lappalainen tavallaan, vastauksessaan 22.6.2015, toteaa minun/meidän vilpittomyytemme asiassa.)

[Heikki Jokipii]

Ja kyllä, niin siinä sitten kävikin. Tässä Eviran sikaruttoa koskevassa ohjeessa on tällainen kohta:

"Alueella, jossa villisiat todennäköisimmin kulkevat Venäjältä rajan yli Suomen puolelle, sikatilat olisi suojattava luonnonvaraisilta villisioilta. Tämä alue ulottuu Eviran arvion mukaan noin sadan kilometrin päähän itärajasta, pohjoisessa Lieksan pohjoisrajalle asti. Evira suosittaa, että kesysiat pidettäisiin toistaiseksi kokonaan sisätiloissa tällä alueella. "

(lihav. HJ)

Ja tuossakin on tietysti taustalla sitten se harras toive, että Venäjän villisiat osaisivat lukea, ja noudattaisivat tuota 100 km suositusta. Ja huomaisivat, missä raja kulkee (edes ne ...  ).

Tilanne muodostuu yhä uhkaavammaksi:

Vaara vaanii villisiassa

Kotisikojen sisätiloissa pitämisen vaatimusta ei tuossa toisteta. Mutta voimassa se lienee.

[Heikki Jokipii]

Eläinsuojelulliset syyt tälle ovat varmasti - tällä hetkellä - päteviä ...

EU-parlamentti haluaa kieltää kloonieläinten tuonnin

... mutta luultavasti muut tuossa uutisessa mainitut syyt ovat sitten enemmän tai vähemmän huuhaata. En pysty uskomaan, että tästä kloonauksesta voisi olla kuluttajille terveydellistä haittaa.

Minulla ei ole tällä hetkellä oikein tarkkaa tietoa kloonaustekniikan statuksesta. Mutta kummasti tämä päätös on linjassa sen kanssa, miten EU systemaattisesti vastustaa kaikkia innovaatioita maatalouden alueella, perusteenaan usein vain "imago".

[Heikki Jokipii]

Tämmöistä voi tapahtua:

Lohjalaisella lammastilalla epäillään poikkeuksellisen törkeää eläinsuojelurikosta

Mitään merkitystä ei ole jollain eläinsuojelumääräysten pikku yksityiskohdilla, jos perusjuttujakaan ei hoideta. Uutinen pistää ihan ihmettelemään sitä hidasta kiirettä, mikä viranomaisilla asiassa on ollut: väärinkäytökset ovat siis alkaneet jo 2008, eli 7 vuotta sitten!

Tilalla on harjoitettu lampaiden kasvatuksen lisäksi majoitus- ja ravitsemustoimintaa sekä suoramyyntiä.

Ties vaikka kyseessä olisi ollut luomutila!

[Heikki Jokipii]

Kotisikojen sisätiloissa pitämisen vaatimusta ei tuossa toisteta. Mutta voimassa se lienee.

Onko tilanne yhä pahentunut? Tällaisia lisäohjeita meille kuitenkin taas annetaan:

Evira suosittelee: �,,lä tuo villisianlihaa Suomeen

Eräs ystäväni metsästää, ja on käynyt Virossa näitä villisikoja metsästämässä. Harmillista hänen kannaltaan, ja harmillista näiden maiden kannalta, onhan niilläkin tästä ollut tuloja.

***

Pikkuhuvittava oli lisätietoja-osassa esille tullut tieto Eviran organisaatiojaosta:

"[...] rajaeläinlääkäri Anna-Stiina Antola, raja- ja luomuvalvontayksikkö, [...]"

Mutta meneehän näin tieto sikojen sisällä pitämisestä itärajalla varmemmin perille myös luomutiloille, jos siellä sellaisia sikatiloja on.

[Heikki Jokipii]

Tässä MOT-ohjelmassa sitten kiinnitettiin huomiota teurastuksen:

Julmuutta ja välinpitämättömyyttä suomalaisteurastamoissa

Alustava kantani kyllä tässä(kin) on, että asiat olisivat kelvollisella tolalla, jos määräyksiä noudatetaan:

Teurastamot valvovat itse itseään. Elintarviketurvallisuusvirasto Eviran tarkastuseläinlääkärien pitäisi valvoa, että teurastamon omavalvontajärjestelmä toimii. Jos tarkastuseläinlääkäri havaitsee vakavia rikkomuksia, hän voi tehdä teurastamon tai kuljetusyrityksen toiminnasta eläinsuojelupäätöksen.

Jos tuo valvonta ei nyt kunnolla toimi, niin ei liene kuitenkaan mitään periaatteellista syytä, miksei sitä saataisi toimimaan. Jollakin Oikeutta Eläimille -yhdistyksellä voi kuitenkin olla periaatteellisiakin syitä, miksei se usko näin koskaan tapahtuvan.

[Heikki Jokipii]

Vaikka tästä tekstistä ...

Onko luomu pienempi paha?

... näkyy, miten Oikeutta Eläimille -yhdistykselle ongelma ei lopulta ole se, miten teurastus tapahtuu, vaan se, että se tapahtuu.

[Heikki Jokipii]

Tämä Hesarin tämänaamuinen juttu ...

Eettiselle lihalle ei ole omaa laatumerkintää �" HS keräsi neuvoja lihan tunnistamiseen

... menee käytännössä luomulihan piilomainostamiseksi (paperiversiossa oli kolme erilaista luomulogoakin esillä), vaikka tämä ehdotus mainitaankin:

Ehdotuksia uusista merkinnöistä kuullaan aika ajoin. Suomen Eläinsuojeluyhdistysten liitto ehdotti elokuussa hyvinvointimerkintäjärjestelmää elintarvikepakkauksiin.

Ja vaikka mainitaan tämä:

”Terveydenhuoltojärjestelmä, valvonta ja tuottajat toimivat pääsääntöisesti niin kuin pitääkin. Uskon, että suomalainen liha pärjää vertailussa hyvin muihin verrattuna”, sanoo Eviran jaostopäällikkö Jaana Mikkola.

Riistakin mainitaan jutussa "eettisenä", mutta me (mekin, Animalia tekee sen tuossa omalla tavallaan) olemme toisaalla jo kyseenalaistaneet asian: onko se eettistä ihmisen kannalta? (Minulla ja vaimolla oli kaveri, joka suht. nuorella iällä halvaantui hirvikolarissa pyörätuoliin, suht. lyhyeksi koppuelämäkseen.)

[Heikki Jokipii]

Tämä uutinen oli Savon Sanomien lisksi myös Demokraatissa. Onko tilanne tullut pahemmaksi, uhkaavammaksi? (Saattaa olla, jos Virossa on jouduttu jo 20 000 sikaa hävittämään.)

Karmea tauti uhkaa Suomen sikaloita: kaikki taudin saaneet eläimet kuolevat

Sikaruton torjunnassa auttaa, ettei Suomessa ole monista Etelä-Euroopan maista tuttuja "takapihasikaloita", joita esiintyy paljon Itä-Euroopassa, ja joissa bioturvallisuus on puutteellinen. Joissakin maissa siat liikkuvat vapaasti alueella.

Tehosikaloila on puolensa.