Author Topic: Torjunta-aineiden todella aiheuttamat haitat  (Read 192350 times)

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 20749
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden todella aiheuttamat haitat
« Reply #210 on: 27.08.15 - klo:13:04 »

Safkatutkan uutiseen lähetin äsken kysymyksen:

Quote
Kirjoitatte:

"Lehtikaali imee tehokkaasti maaperästä ravinteita, mutta myös myrkkyjä. Lehtikaali imee herkästi itseensä myös torjunta-aineita. Lehtikaaleista on tutkimuksissa löydetty jäämiä torjunta-aine neurotoksiinista, jonka on todettu olevan erityisen haitallista lapsille. Tämän vuoksi lehtikaali kannattaa aina ostaa luomuna. Näin minimoit riskin saada kehoosi ylimääräisiä, sinne kuulumattomia aineita."

Mihin tutkimuksiiin tämä väite ja suositus perustuu? Onko esim. Evira näin arvioinut?

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 20749
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden todella aiheuttamat haitat
« Reply #211 on: 28.08.15 - klo:10:02 »
Emeritusprofessori Petter Portin sitten vastasi edellä mainittuun kirjoitukseen TS:ssa perusteellisemmin, erityisesti autismista, mutta sitten laajemminkin:

Glyfosaatti ei aiheuta autismia

Todettuaan glyfosaatin suhteellisen turvalliseksi, Portin toteaa:

Quote
Hyökkäykset glyfosaattia vastaan onkin nähtävä hyökkäyksinä GM-kasvien viljelyä ja niistä valmistettua ravintoa vastaan, mihin Mattssonkin kirjoituksensa lopussa päätyy.

Näin myös minun mielestäni on, Suomessakin, vaikka täällä ei GM-viljelyä ole (ja GM-ravintoa vain rehuna). Tämä on kansainvälinen ilmiö ja aktio.

Sitkeimmät "aktivistit" siellä keskustelussa tietysti yhä yrittävät keksiä perusteluja, miksi meidän silti pitäisi olla huolissamme ...
« Last Edit: 28.08.15 - klo:20:14 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 20749
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden todella aiheuttamat haitat
« Reply #212 on: 01.09.15 - klo:07:23 »
Tämä on ihan hyvä idea, jos se toimii:

Myrkyille keksittiin vaihtoehto – Muurahaisarmeijat marssivat viljelyksille

Mutta annas olla sitten, jos päätetään kokeilla Suomessakin jotain jotain tällaista eteläamerikkalaista lajia ...

Quote
Muurahaiset on jalostettu ja koulutettu puolustamaan viljelmiä itseään suurempia tuholaisia vastaan.
(lihav. HJ)

... ja sitten huomataankin, että laji täällä tekeekin tuon hyvän lisäksi pahojaan. Ja sitten ei enää päästä siitä eroon ... no, varmaan täällä päästään, talvi kun tulee (ellei se sitten osaa jotenkin kuitenkin sopeutua, esim. kaivautumalla maahan). Tällaisesta luonnonmukaisesta torjunnasta kun on sellaisiakin kokemuksia: petohyönteinen kyllä hävittää pellon tuholaiset, mutta sitten syö perhostenkin toukat jne.
« Last Edit: 01.09.15 - klo:07:32 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 20749
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden todella aiheuttamat haitat
« Reply #213 on: 04.09.15 - klo:04:29 »
Yrittää olla objektiivinen, puhuu "lähdekritiikistä" ...

Kuorimatta paras - tai sitten ei

... mutta nielee silti luomuväitteet, ja tuo ne esiin:

Quote
Tärkeää on pestä hedelmät huolellisesti, jotta lika ja torjunta-ainejäämät poistuvat.

Quote
Kannattaisiko sitten suosia luomukasviksia? Laatikaisen mukaan luomukasviksia ja -hedelmiä syömälllä välttää torjunta-ainejäämiä, ja tutkimusten mukaan luomussa voi olla pieni ravitsemuksellinen etu. Kokonaisterveyden kannalta tämä ero ei kuitenkaan ole ratkaiseva. Kuten edellä, tärkeintä on, että kasviksia syö, olivat ne luomua tai ei.

Eli kyllä meidän lapsille syötetään tästä lähtien kuitenkin, varmuuden vuoksi, vain luomua, päättelee tuosta huolehtivainen äiti.
« Last Edit: 04.09.15 - klo:06:39 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 20749
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden todella aiheuttamat haitat
« Reply #214 on: 13.09.15 - klo:07:32 »
Tässä muistutukseksi Bruce Amesin kahvikuppivertauksen alkuperäiset.luvut, haastattelusta parinkymmenen vuoden takaa:

Of Mice and Men (Reason)

Quote
Of course. almost all the world is natural chemicals, so it really makes you rethink everything. A cup of coffee is filled with chemicals. They've identified a thousand chemicals in a cup of coffee. But we only found 22 that have been tested in animal cancer tests out of this thousand. And of those, 17 are carcinogens. There are 10 milligrams of known carcinogens in a cup of coffee and that's more carcinogens than you're likely to get from pesticide residues for a year!

Kupillisessa kahvia on siis siinä 1000 erilaista kemikaalia. Haastattelun aikaan (1994) niistä oli eläinkokein testattu vain 22, joista 17 oli osoittautunut karsinogeenisiksi. Näitä tiedettyjä syöpävaarallisia aineita on 10 milligrammaa joka kupillisessa kahvia. Mikä on enemmän, mitä ihminen saa todennäköisesti torjunta-ainejäämistä koko vuoden aikana.

Muistettava lukusarja siis 1000-22-17-10-1. Ja vielä 1.  ;D
« Last Edit: 13.09.15 - klo:08:46 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 20749
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden todella aiheuttamat haitat
« Reply #215 on: 17.09.15 - klo:05:30 »
Nyt tämä IARC:in (WHO:n) jo keväästä asti kohuttu glyfosaattitutkimus on lopulta ilmestynyt:

Full IARC glyphosate report released; Anti-GMO target may have health benefits

Tuo artikkeli ei ole siitä vielä mikään kokonaisarvio, mutta siis keskustelu siitä oikeastaan nyt vasta alkaa. Mm. EFSA voi nyt ottaa asiaan kantaa, EU:n linjanvetoa eli direktiiviä valmistellessaan (ks. TUKES:in uutinen edellä, 19.08.15)

Vähän ilkikurisesti tuo artikkeli viittaa lopussa löytöihin, joissa glyfosaatilla ja myös sen hajoamistuotteella AMDA:lla on huomattu olevan myönteisiä terveysvaikutuksia.
« Last Edit: 17.09.15 - klo:06:30 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 20749
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden todella aiheuttamat haitat
« Reply #216 on: 18.09.15 - klo:06:31 »
Tämä Tukesin uusi artikkeli ...

Glyfosaatin käyttö kasvinsuojelussa puhuttaa

... on maltillinen, mutta kyllä siinäkin on vähän sellaista tuntua ja tunnelmaa, että "suden mahdollisuuteen täytyy kiinnittää huomiota".

Yleinen syytös viranomaisia kohtaan on se, että "ne vaan hyssyttelee". Minusta taas tuntuu, että nykyisin juuri siinä viranomaisilta puuttuu uskallusta: ei saada kunnolla sanottua, että joku julkisuudessa kohuttu riski on olematon tai vailla merkitystä.
« Last Edit: 18.09.15 - klo:07:37 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 20749
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden todella aiheuttamat haitat
« Reply #217 on: 19.09.15 - klo:07:33 »
Tuo Tukesin artikkeli kertoo hyvin selvästi (kursi. HJ):

Quote
Saako Suomessa käyttää glyfosaattia ennen puintia?

Useita glyfosaattivalmisteita on hyväksytty juolavehnän torjuntaan rehuohra-, rehukaura-, rypsi- ja rapsiviljelyksiltä ennen puintia. Käsittely voidaan tehdä vain tuleentuneeseen kasvustoon, eli Suomessa ei ole hyväksytty kasvuston pakkotuleennuttamista (kuivattamista) glyfosaatilla.

Kuitenkin tämä sivusto eli artikkeli (Luomua ja glyfosaattia) väittää tällaista huomanneensa:

Quote
[...] Ne lapsuuden kesät olivat ihanaa aikaa. Siihen aikaan syöpäpotilaat olivat hyvin harvinaisia.

Kesät ovat edelleen yhtä ihania, kuin silloinkin. Nyt vain vilja tuleennutetaan keinotekoisesti glyfosaatilla, joka on vaikuttavana aineena mm. Monsanton valmistamassa rikkakasvimyrkyssä nimeltään Roundup.  Nyt lähes joka kolmannella vastaantulijalla on jonkinlainen syöpäsairaus.

Otetaan nyt kysymys kysymykseltä. Onko mahdollista, että tätä pakkotuleennuttamista Suomessa kuitenkin, kiellosta huolimatta, harrastettaisiin? Ja laajalti?

Sitten voisi ottaa tuon syöpäasian. Ko. artikkelissa on kyllä muuta, selvästi osoitettavaa puppua, mutta mennään nyt tuossa järjestyksessä.  ;D
« Last Edit: 19.09.15 - klo:07:38 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 20749
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden todella aiheuttamat haitat
« Reply #218 on: 20.09.15 - klo:08:08 »
Tämän nyt voisi kuitenkin tuosta mainitusta artikkelista ampua alas:

Quote
Heitän tähän loppuun ajattelemisen arvoisen ajatuksen, jota jokainen voi tykönänsä pohtia. Kuinka on mahdollista, että roundupin valmistaja Monsanto väittää, että heidän valmistamansa ”luontoystävälliseksi” mainostetun glyfosaattimyrkyn puoliintumisaika maaperässä on kaksi vuotta? Täsmälleen samaa ainetta, jonka nimi oli tuolloin Agent Orange, kylvettiin vietnamin sodassa, amerikkalaisten toimesta, kemiallisena aseena vietnamilaisten niskaan. Tuosta on kulunut aikaa reilusti yli viisikymmentä vuotta ja yhä edelleen tuolla alueella syntyy joka päivä sairaita ja epämuodostuneita lapsia maaperässä olevan glyfosaatin takia.

Kyse on aivan eri aineista, mutta näin tuota Vietnamin sodan ikävää mainetta halutaan käyttää hyväksi tässä, no, sodassa glyfosaattia vastaan. Tämä väärinkäsitys on myös USA:ssa (jossain määrin) yleinen, sitä ilmeisesti aktiivisesti myös levitetään. Ks.

Agent Orange, Monsanto, and a Little Clarificiation


PS: klo 13:50: Tuo taisi olla kyllä ensimmäinen kerta, kun tuota myyttiä Suomeen yritetään tuoda. Google suomeksi ei kertonut aiemmista yrityksistä, ainakaan.

Ko. sivustolla oli mahdollisuus kommentoida, lähetin Wikipedia-linkein sinne kritiikin, se jäi tilaan "Kommenttisi odottaa hyväksyntää". (21.9.15: näyttää nyt ilmestyneen siellä, mutta siihen ei ole reagoitu.)
« Last Edit: 21.09.15 - klo:08:45 by Heikki Jokipii »

Tarkkailija

  • Täysjäsen
  • ***
  • Posts: 160
    • View Profile
Vs: Torjunta-aineiden todella aiheuttamat haitat
« Reply #219 on: 20.09.15 - klo:13:46 »

Otetaan nyt kysymys kysymykseltä. Onko mahdollista, että tätä pakkotuleennuttamista Suomessa kuitenkin, kiellosta huolimatta, harrastettaisiin? Ja laajalti?

Tuota väitettä on kyllä hyvin vaikea hyväksyä, koska esim. myllyt tarkistavat ostamansa tuotteen kyllä ja ostaja on kiinnostunut viljan laadun kaikista mahdollisista yksityiskohdista.

Sopimusviljely

Mutta onko "villejä" myllyjä, jotka ostavat sokkona mitä vain, niin se on toinen asia ja että kuinka paljon ruokapöytäämme päätyy elintarviketta sellaisen kautta. Joten tässä voisi taas kysyä, että kannattaako luottaa suureen toimijaan ja sen laatujärjestelmään vaiko johonkin pienyrittäjän nyrkkipajaan, jossa oman leivän takaamiseksi kaikki kelpaa, eikä millekään laadulle tai miten tahansa viljellylle tuotteelle ole varaa sanoa ei kiitos.

Kuten on vaikka maidossa, eli on villejä huhuja siitä, että kuinka Suomessakin antibiootteja käytetään maitotiloilla ja että tuottajan tekemät testit eivät ole luotettavia yms. Todellisuudessa maidon ostaja tarkistaa jokaisen ostamansa erän antibioottien takia, koska jos antibioottimaitoa pääsee vaikkapa juustonvalmistuksen prosessiin, se juusto on pilalla, eikä siitä juustoa synny ja taloudelliset vahingot ovat huomattavat. Huhuja voi keksiä aina ja levittää niitä ja valitettavasti löytyy niitä, joihin ne uppoavat kuin kusi lumeen.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 20749
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden todella aiheuttamat haitat
« Reply #220 on: 24.09.15 - klo:05:36 »
Lisää valmisteluaikaa:

Roundup ja muut glyfosaattia sisältävät rikkakasvimyrkyt saivat jatkoaikaa EU:lta

Koska:

Quote
Glyfosaatin saaman julkisuuden vuoksi komissio joutuu erityisesti paneutumaan asiaan, jotta erilaiset väittämät siitä saadaan läpinäkyvästi ja perusteellisesti käsiteltyä EU-tasolla, Tukesin kemikaalituotevalvontayksikön johtaja Kaija Kallio-Mannila sanoo laitoksen tiedotteessa.
« Last Edit: 24.09.15 - klo:08:26 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 20749
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden todella aiheuttamat haitat
« Reply #221 on: 24.09.15 - klo:13:39 »
Tuo lisäaika asian käsittelyyn merkinnee, että myös asian "julkisuus" jatkuu. Odotettavissa on, että hyökkäykset glyfosaattia vastaan jatkuvat aina siihen asti kunnes EU saa päätöksen asiassa aikaiseksi, eli pahimmillaan siis ensi kesäkuuhun.

Mutta 30.6.16 päivämäärä merkitsee EU:ssa - jossa ei siis lainkaan ole viljelyksessä glyfosaatin kestäviä GMO-lajikkeita (se ainoa täällä luvallinen MON 810 -lajike on bt-maissi) - että tarpeelliset myrkytykset keritään täällä ensi kesänä jo tuolla välipäätöksellä hyvin tekemään.

No, "pakkotuleennuttamista" lukuunottamatta.
« Last Edit: 24.09.15 - klo:19:02 by Heikki Jokipii »

Jarrumies

  • Konkari
  • *****
  • Posts: 698
    • View Profile
Vs: Torjunta-aineiden todella aiheuttamat haitat
« Reply #222 on: 29.09.15 - klo:18:50 »

Tänään ruotsinkielisellä YLE Fem:illä klo 20:00:

 Spotlight: Myrkky jonka piti olla vaaraton
29.09.2015 20:00
Glyfosaatti on maanviljelijöiden eniten käyttämä rikkakasvien torjunta-aine. Nyt sen yhteydessä varoitetaan syöpäriskistä. Sekä käytön että elintarvikkeiden glyfosaattijäämien valvonta on Suomessa luvattoman...

YLE Fem näyttää siis jatkavan pelottelulinjaansa. Suomenkielisetkin YLEn uutiset on tuota syöpävaarallisuutta tänään toitottanut.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 20749
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden todella aiheuttamat haitat
« Reply #223 on: 30.09.15 - klo:07:59 »
Katsoinpa tuon Areenasta. Ja olipa hyvin tehty juttu: lyhyeen aikaan oli saatu mahdutettua lähes kaikki edellä mainitut pelonaiheet.  8) Jopa äidinmaitokin! Eli näin se pelko on saatu nyt tuotua Suomeenkin, TV eli YLE (Fem) toi.

Niinpä näin nyt näyttää sitten tapahtuvan, mitä oletinkin:

Tuo lisäaika asian käsittelyyn merkinnee, että myös asian "julkisuus" jatkuu. Odotettavissa on, että hyökkäykset glyfosaattia vastaan jatkuvat aina siihen asti kunnes EU saa päätöksen asiassa aikaiseksi, eli pahimmillaan siis ensi kesäkuuhun.

Erityisesti ko. ohjelma - aika pitkän jakson - keskittyi luomaan epäluuloa sen suhteen, että tätä kiellettyä pakkotuleennuttamista kuitenkin harjoitetaan.

Mutta koko ohjelman idea perustui siihen oletukseen, että äärimmäisen pienetkin jäämät glyfosaattia olisivat äärimmäisen vaarallisia. Mikä on äärimmäisen epätodennäköistä. Epäselvästi asia esittämällä luotiin kuitenkin vaikutelma, että tuo syöpävaara tai sen mahdollisuus olisi havaittu näistä ravinnossa olevista jäämistä (mikä ei pidä paikkaansa, ks. edellä).

Jos esim. tuota pakkotuleennuttamista halutaan valvoa tarkemmin, niin siihenhän löytyvät tietysti konstit. Mutta eivät ilmaiseksi, kuten ohjelmastakin selvisi (so. testit ovat aika kalliita). Jopa rangaistusten koventaminen maksaa sitä kautta, että siitä sitten seuraa enemmän kalliita oikeudenkäyntejä, uskoisin. Sen sitten tulisi olla rahan ja ajan väärti. Mitä en usko sen oikein olevan. Luulisin pelotteen tason olevan jo aika riittävä. *)

No, oli ohjelmassa punnittuja ja rauhallisiakin näkemyksiä, joita esittivät mm. ministeriön virkamies Tove Jern ja eniten haastateltu maanviljelijä Max Schulman.

_____________

*) yksityiskohta: toimittaja hakee kaupasta otoksen erilaisia tuotteita, myös valmista leipää, ja vie ne Åbo Akademiin tutkittavaksi. Tulos on nolla, ei mitään kotimaisissa tuotteissa! (Oliko toimittajalle ... jopa pettymys? Mutta kanadalaisissa linsseissä löytyy, ja siitä sitten jatketaan tuontiin, sitten GMO:hon ja jopa Monsantoon ...)
« Last Edit: 30.09.15 - klo:09:23 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 20749
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden todella aiheuttamat haitat
« Reply #224 on: 15.10.15 - klo:12:41 »
Otsikon tekijälle pisteet tästä Iltalehden uutisesta:

Evira varoittaa: marketeissa on myyty kiellettyä hedelmää  ;D

Mutta kun katsomme sitten Satotukun sivua, saamme tietää:

Quote
[...] joissa on havaittu jäämiä EU:ssa kielletystä torjunta-aineesta isokarbofossista. Löytynyt pitoisuus on pieni, eikä siitä välttämättä ole kuluttajalle haittaa.

Nyt asiaa mitenkään silti vähättelemättä - hienoa, että Suomen valvonta pelaa - uteliaisuudesta kuitenkin päätin katsoa, mikä tämä kyseinen aine on. Siitä löytyy erilaista tietoa, mm. se, että se on kielletty myös Kiinassa, josta nämä hedelmät tulivat.

Kun näin on, niin helposti sitä tulee pessimistiseksi, ja on palaamassa siihen asenteeseen, että luottaa voi tässä vain kotimaiseen ruokaan. No, ainakin vain kotimaassa testattuun.

Ja ei, luomu ei ole tässä optio tai pelastus, koska jos valvonta ei maassa (esim. tuo Kiina) toimi, niin siinä luomussakin voi sitten olla mitä tahansa.

Tässä kuitenkin vielä tämä tietosivu ko. myrkystä (vaikkei siitä enempää tarvinne keskustella, kielletty kun on):

isocarbophos (Ref: BAY 93820)
« Last Edit: 15.10.15 - klo:13:24 by Heikki Jokipii »