Luomu sittenkin riittäisi maailmalle? - Worldwatchin uusi yritys

[Heikki Jokipii]

Nyt sitten Jukka Rajala vuorostaan yrittää, tai pikemminkin tämä rankasti luomumyönteinen Rodale-instituutti, jonka 30-vuotista kokeilua Rajala selostaa:

Luomuviljely päihittää tavanomaisen 30 vuotisessa tutkimuksessa

Rodale-instituutin asian julkistus on kansainvälinen, niinpä vastinekin asialle löytyy netistä:

To generate the necessary manure fertiliser, organic farming needs twice as much land to match yields of modern methods

(eli kaksinkertainen ala tarvittaisiin, lopulta, kuitenkin)

Niinpä olennaiset kysymykset Rodale-tutkimuksen kohdalla ovat, miten on huomioitu

-   luomussa tarpeelliset välivuodet (viherlannoitus) tai
-   se pinta-ala, jolla on tuotettu tarpeellinen lanta (1-2 hehtaaria)?

Lisäksi on tietysti huomattava, että jos vaikka Rodalen koetilan pelloilla niinä vuosina jolloin sato on saatu, olisi korjattukin saman verran kuin tavanomaisessa viljelyssä, Suomessa ja Ruotsissa tilastot puhuvat itsepäisesti vuodesta vuoteen n. 60% tasosta. Mistä tuo?

(Taidanpa lähettää näistä asioista kysymyksen Jukka Rajalalle - PS. klo 19:15: Ja lähetin kanssa, kun kerran meinasin.)

[Ufomaster]

Lähetä ihmeessä ja linkitä kirjeenvaihto tänne jos mahdollista!

[Heikki Jokipii]

Koska luomun satotilastot Suomessa ovat erillään tavanomaisen tilastoista, vertailla ei voi suoraan.

Nimimerkki "Janatuinen" on agronet.fi:n palstalla, keskustelussa "Luomuko kanattavaa?" nähnyt vaivaa, ja tehnyt tällaisen vertailun, vuosittain ja viljalajeittain. Kiitos hänelle.

Janatuinenkin viittaa siellä näihin taas esillä olleisiin Rodale-tarinoihin, ja toteaa osuvasti:

Kansa ei elä luomuinstituuttien hienojen koetilojen satotilastopapereita syöden, vaan tarvitsee ruuansulatukseen muutakin kuin selluloosaa. Näistä [Suomen] tilastoista on sanottu, että ne eivät anna todellista kuvaa, koska siellä on mukana niin osaamattomat kuin osaavatkin luomuviljelijät, mutta niin ne ovat vertailupuolellakin. Ja eipä ole koskaan tullut vastaan sellaista ammattikuntaa, johon olisi valikoitunut vain osaajien kerma ja todelliset superammattilaiset, eli tulevaisuudessakin maata viljelee niin hyvin osaavat kuin vaatimattomasti osaavat.

Janatuinen kiinnitti myös huomiota siihen, ettei vuoden 2010 luomutilastoja sitten lainkaan kerätty:

Sitten esitettiin väite, että kuivina aikoina sadot ovat pelkästään suurempia, mutta Suomen kuivasta ja lämpimästä kesästä 2010 ei näitä veret seisauttavia luomusatotilastoja julkaistu ollenkaan. Olisi ehkä kannattanut, niin siinä olisi ollut tiukka värisuora esittää päättäjille, nyt on vain tarinoita, ei todellisia tilastoja.

(Ko. keskustelu on muutoinkin mielenkiintoinen ...)


PS. Ei ole tullut mitään vastausta Jukka Rajalalta.

[Heikki Jokipii]

Luomu.fi esittelee nyt tällaisen yrittäjän, ja vieläpä uskoo (vai kysyy?), että
 
Kirja terävöittää keskustelua voiko luomu ruokkia maailman?
 
Eipä taida paljon terävöittää. Ainakin tästä kirjaesittelystä päätellen se esittää vanhoja, jo loppuun kaluttuja väitteitä ja teorioita:
 

Luomu tuottaa selvästi pienempiä satoja intensiivisesti viljellyillä alueilla Länsimaissa – lähinnä keskisessä Euroopassa.
 
Kehittyvissä maissa, joissa vallitsee useinkin epäedulliset sääolosuhteet, ja jossa tavanomainen maatalous ei ole niin intensiivistä, luomuviljely on selvästi tuottoisampaa. Kirjassa esitellään useita esimerkkejä kehitysmaista, joissa on saatu luomumenetelmin paljon tavanomaista korkeampia satoja.

Sentään siinä myönnetään, että luomu jossain tuottaa heikommin. Mutta miten niin "lähinnä keskisessä Euroopassa"? Ruotsissa ja Suomessa - jossa on kaiketi yhä ainoat luomusadoista kerätyt viralliset tilastot - on ihan sama tilanne. Missä länsimaassa ei olisi? Tuskinpa kirjastakaan löytyy siihen vastausta.
 
Jos jotain uutta on tuossa keksitty, niin se on nyt ilmeisesti tämän "intensiivisyyden" käsitteen käyttäminen. Jos kehitysmaissa "tavanomainen maatalous ei ole niin intensiivistä", niin tarkoittaako se tässä sitä, että verrataan sellaista "tehoviljelypeltoa", johon on heitetty, sanotaan pari kiloa typpilannoitetta hehtaarille, luomupeltoon, johon on levitetty tonneittain kompostia? Ja sitten päädytään tulokseen, että kas, luomuviljely tuottaakin paremmin?

Ja mitä "epäedulliset sääolosuhteet" ylipäänsä asiaan vaikuttavat? No, taustalla on varmaan se Vandana Shivan teoria niistä paikallisista, perinteisistä kestävistä lajeista.

Ja mihinköhän tutkimuksiin tämä kirjoittaja tukee väitteensä (haastattelusta v. 2008):
 
”Es gibt eine Studie der Universität Michigan, die das deutlich macht.“
 
Eli: "On olemassa eräs Michiganin yliopiston tutkimus, joka tekee asian selväksi".
 
Ahaa, se. Josta on kerrottu tässä triidissä edellä ja uutisenakin.
 
***

Sinänsä se, että Felix Prinz zu Löwenstein‏ on Saksan luomuliiton puheenjohtaja, ei välttämättä tee hänen mielipiteitään vähemmän uskottaviksi. Mutta ei myöskään enemmän uskottaviksi.

Kirja on saanut jotain julkisuutta Saksassa.
 
Mutta edes Saksan kehitysyhteistyöministeri ei ole vakuuttunut.
 

[Heikki Jokipii]

Palaan vielä tuohon Felix Prinz zu Löwensteinin kirjan julkistamistilaisuuteen.

Löwenstein esitti tilaisuudessa (ja varmaankin kirjassaankin) yhtenä luomun tuottavuuden teesiään tukevana tutkimustuloksena kehittämisprojektin Etiopiassa, jossa luomusadot olivat 40 prosenttia suuremmat kuin kemiallisilla lannoitteilla aikaansaadut sadot. Sen täytynee olla tämä projekti.

Mutta. Tilaisuuteen osallistui myös Bonnin yliopiston luomututkimuslaitoksen tutkija Daniel Neuhoff. Ja hän esitti eräänlaista välittävää linjaa Löwensteinin ja ministeri Dirk Niebelin näkemysten kesken. Luomun ja tavanomaisen viljelyn elementtien kombinaatiolla päästäisiin parhaaseen tulokseen. Hän antoi ”luvan” lisätä esim. keinotekoista typpilannoitetta, ”tarvittaessa”.

Mitä tämä loogisesti tarkoittaa? Se tarkoittaa sitä, että Neuhoff ei luottanut näihin Etiopian tuloksiin! Muutoinhan tuo suositus tai edes ”lupa” olisi ollut mieletön. Se tarkoittaa sitä, että myös kriittiset luomututkijat suhtautuvat tietyllä epäluulolla Sue Edwardsin tutkimusten tieteelliseen tasoon. 

Mutta Löwensteinille siis näyttää kelvanneen kaikki, mikä vaan puhuu luomun puolesta. Ja Rajalalle näyttää kelpaavan Löwenstein.

[Heikki Jokipii]

Seuraavanlainen uusi ilmiö on tässä kysymyksessä nyt tullut esiin Suomessa.

Luomun puolustajat ovat täällä selvästi aktivoituneet sen ajatuksen esille tuomisessa, että luomu riittäisi maailman ruokkimiseen (ja olisi siinä jopa välttämätöntä). Näitä esimerkkejä ovat mm. Helena Kahiluodon tämä luento (esitetty ilmeisesti useassa paikassa) ...

Ei tulevaisuutta ilman luomua?

... ja tämä Ruralia-instituutin kurssi:

Luomu ja maapallo

Mutta uusi ja merkillinen ilmiö tässä on se, että tätä tietoa tai perusteluja, materiaalia nyt jotenkin "pantataan", ei tuoda esille, ei edes kysyttäessä. *)

Kun noissa Kahiluodon esitelmän uutisselosteissa ei varsinaisesti tullut asian perusteita (esim. tutkimuslähteitä) esille (niissä käytännössä vain julistettiin asian niin olevan), olen useammalla maililla yrittänyt saada esim. PowerPoint-kalvoja tai muuta tiivistelmää itse esityksistä. En ole saanut edes vastausta maileihini.

Samaan tapaan näyttää käyvän tuon Ruralian kurssin kanssa. Vastauksen mailiini olen kyllä saanut, mutta en tarkempaa tietoa ko. kurssin sisällöstä. Kysyin mm. juuri käytetyistä lähdekirjallisuudesta, so. tutkimuksita. Onko tämän tiedon saamiseen ainoa tapa maksaa tuo 400 euroa?

Jopa yliopistojen pääsykokeiden valmennuskursseilla, joita yksityiset firmat järjestävät, saa kirjallisen aineiston useimmiten ostaa erikseen, halvemmalla ...   

En ole juristi, mutta jotenkin nyt ihmettelen, mikä oikeus yliopistolla (jonka toiminta kuitenkin pääosin kustannetaan veronmaksajien rahoilla) on olla antamatta tietoa sitä kysyvälle kansalaiselle?

Entisaikaanhan oli jopa sellainen käytäntö, että kaikki Helsingin yliopiston luennot olivat julkisia tilaisuuksia, jonne kuka tahansa sai tulla kuuntelemaan! Joka muuten 1800-luvulla oli hyvin merkittävä asia naisten akateemisen opintien alkuna ...

_________

*) Siis jopa ihan päinvastoin kuin maailmalla, jossa tätä aineistoa suorastaan tyrkytetään (kuten vaikka tämä - otsikossa mainittu - Worldwatch).

[Heikki Jokipii]

Tämä ajatus ja fakta - että luomulla ei maailmaa ruokita - ei näytä menevän läpi Suomen kansanedustajille.

Mehän emme halua häritä kansanedustajia työssään. Emme siis lähetä jokaiselle asista kirjettä. Se olisi häriköintiä.

Mutta olisiko hyvä kysely puolueille, että onko niiden mielestä maailman ruokkiminen luomulla mahdollista? Ja kannatettavaa? Ja siitä jatkona, että miksi Suomessa?

Miten kysytään? Onko edellä oleva kysymys hyvä?

Vai miten se asetettaisiin, että se olisii samalla kertaa terävä, mutta ei johdatteleva?

Toisaalta mikään eduskuntaryhmä ei tätä, tälaista kysymystä ole koskaan saanut eteensä.

Ja jokaikinen kansanedustaja on miettinyt vain sitä, mitä hänen vaalipiirissään voisi jotekin hyötyä tästä (oletetusta) luomubuumista. (Joka sekään ei sitä ole, mutta se on toinen juttu)

[Heikki Jokipii]

Saman kysymyksen voisi myös esittää Helsingin yliopiston maa- ja metsätaloudellliselle tiedekunnallekin.

He voivat tarvittaessa käyttää apunaan MTT:tä, eli tutkimuslaitostaan.

Jos virallinen vastaus on Suomessa olemassa mm. ilmastonmuutoksessa, miksi emme voisi saada sitä tässä kysymyksessäkin?

Molemmissa asioissa opn kyse globaalista ratkaisusta, joten mitään sellaista vastausta, jossa viitataan vain Suomen (maakunnasta puhumattakaan) erityisolosuhteisiin, ei voida missään tapauksessa hyväksyä. (Ota, toverini Kari Rajamäki, tämä huomioon ... ja ottakaa muutkin!)

***

Eli nyt kysymystä formuloimaan, eli asettamaan. Ehdotuksiia voi lähettää minulle myös yksityisellä sähköpostilla.

***

Yksinkertaisimmillaan kaksi kysymystä:

1. Onko maailman ruokkiminen luomuviljelyllä puolueenne mielestä mahdollista?

[joku välikysymys, että jos vastasitte "ei", niiin miksi ...]

2. Onko luomuviljelyn lisäääminen jopa 50% asti Suomessa puolueenne mielestä hyvä tavoite?

[Jos "kyllä": Onko puoleellanne arviota, paljonko asia veronmaksajille maksaa]


***

Yksinkertaimmillaan muuten ihan vain nämä peruskysymykset. Yllä lihavoituna. Ilman jatkokysymyksiä.Me voi lähettää silloin myös lähes samanlaisina MTT:lle.
 Ja vaikka MMM:lle.Tai tasavallan presidentillle, seuraavaa itsenäsiyyspäivää ajatellen?

***

PS. klo 15:46: Kolmas kysymys on tarpeen. Kolme on hyvä kysymysten määränäkin.

3. Pitääkö kehitysmaiden turvautua (vain, pääsäänöitisesti, mitä?) luomuviljelyyn?

Tämä vaatii lisää muotoilua.

[Ufomaster]

Luomun puolustajat ovat täällä selvästi aktivoituneet sen ajatuksen esille tuomisessa, että luomu riittäisi maailman ruokkimiseen (ja olisi siinä jopa välttämätöntä). Näitä esimerkkejä ovat mm. Helena Kahiluodon tämä luento (esitetty ilmeisesti useassa paikassa) ...

Ei tulevaisuutta ilman luomua?

Älä jätä kaikkea sähköpostin varaan, tähän numeroon kannattaa soittaa ja tiedustella onko sähköposti tullut perille, jne.:

Coordinator
Helena Kahiluoto, Principal Research Scientist
MTT Agrifood Research Finland
mob. +358 40 511 8335
e-mail: firstname.surname@mtt.fi

[Heikki Jokipii]

Sain sitten lopulta Kahiluodolta vastauksen, ihan sähköpostitse. (Vähän siis jouduin muistuttamaan.)

Hän kertoi, että hänen esitelmässään PP-kalvoilla on vain iskusanat, se ei ole sellaisenaan ymmärrettävä. Ja kysyi, miksen tullut yleisölle avoimiin tlaisuuksiin.

Vastasin, että niiden ajankohta oli aina arkipäivänä, normaalina työaikana, jolloin minulla oli selkeä syy, miksen tullut. Ja siksi kysyinkin tätä materiaalia.

Ihmettelin, miksei hänellä vahvalle ja kiistanalaiselle teesilleen ole kirjallista dokumenttia, vaikka siis tarvittaessa lähetettäväksi. Viittasin tähän samaan yliopiston sivuston selostukseen esitelmästä, johon viittasin edelläkin.

Kirjeenvaihtomme ehkä jatkuu.

[Ufomaster]

Ihmettelin, miksei hänellä vahvalle ja kiistanalaiselle teesilleen ole kirjallista dokumenttia, vaikka siis tarvittaessa lähetettäväksi. Viittasin tähän samaan yliopiston sivuston selostukseen esitelmästä, johon viittasin edelläkin.

Kirjeenvaihtomme ehkä jatkuu.

Hyvä, jatka ihmeessä kirjeenvaihtoa ja raportteja tänne!

[Heikki Jokipii]

Kainuun Sanomat kertoo uutisessaan luomupeltoalan kasvusta Kainuussa ....

Luomuviljely on vallannut Kainuun peltoalasta yli 23 prosenttia, mikä on iso siivu maailmanlaajuisessakin vertailussa. Ovatko kainuulaisviljelijät hurahtaneet sittenkin väärille raiteille, kun kovimpien vastaväitteiden mukaan luomu on loukkaus nälkäänäkeviä kohtaan?

Helsingin yliopiston agroekologian professorin Juha Heleniuksen mukaan eivät ole, sillä luomu on pikemminkin toimintaa maailman ruokatuotannon varmistamiseksi.

– Kestävä tulevaisuus vaatii luomua, hän kannusti torstaina ProAgria Kainuun isännöimässä Luomu ja maailman nälkä -seminaarissa Vuokatissa.

(lihav. alkuperäisessä, linkkaus HJ)

... mutta myös siis tästä seminaarista.

Nyt meille ei käy niinkuin Kahiluodon tapauksessa. Nyt kuitenkin on luvattu (olen kysynyt asiasta jo hyvissä ajoin etukäteen, MTT:ltä), että ko. seminaarin materiaali on saatavissa ensi viikon ajan täältä:

http://tukinetti.net/

Siinä aineistossa saattaa olla jonkin verran "riipimistä" ...  Koska aineisto on saatavissa vain sen viikon ajan, niin ladatkaa se talteen, ainakin tärkeimmät.


PS. 16.12.12: Nyt on kaikki tieto tilaisuudesta kadonut "tukinetistä". Täytynee maanantaina kysellä asiasta ...

[Heikki Jokipii]

Nyt meille ei käy niinkuin Kahiluodon tapauksessa. Nyt kuitenkin on luvattu (olen kysynyt asiasta jo hyvissä ajoin etukäteen, MTT:ltä), että ko. seminaarin materiaali on saatavissa ensi viikon ajan täältä:

http://tukinetti.net/

Nyt näyttää kuitenkin huonolta, tässä suhteessa. En pysty löytämään luvattua aineistoa tuolta. Sieltä oli hävinnyt jopa ko. tilaisuuden ohjelmakin.

Kysyin sähköpostitse asiaa henkilöltä, jonka kautta ko. lupauksen sain, n. klo 10 (nyt maanantaina), en ole saanut vastausta.

[Heikki Jokipii]

Tänään olisi julkaisupäivä myös Suomen luomusatotilastolle 2012, jos siellä Matildassa luvattu päivämäärä pitää.

Ei siinä varmaan mitään kovin mullistavaa tule esille - veikkaan tilanteen pysyneen käytännössä ennallaan - mutta onpahan sitten tuore tilasto tähänkin keskusteluun käytettäväksi.

[Heikki Jokipii]

Tänään ystävällinen yhdyshenkilöni MTT:stä vastasi:

Osasta seminaarin puheenvuoroista on tallennettu ääni ja esitysmateriaalit videokokonaisuuksiksi. En ole vielä saanut tallennuksia tekijältä. Toivottavasti saamme ne Tukinettiin tämän viikon aikana.

Mutta tämä ei nyt ole ihan sitä, mitä tässä toivottiin. "Osasta" - onko siis tallennettu niistä puheenvuoroista, jota me (ks. keskustelumme - ja ko. seminaarinkin - otsikko) odotamme?

Ja meidänkö sitten pitää poimia sieltä puheesta, mitä sanottiin? "Nimimerkki Kokemusta On": se on työlästä jopa tekstitetyistä TV-esityksistä! Ja aikaa palaa, epäolennaiseen.

No, odotetaan, mitä tuleman pitää, vaikka olisi vähänkin. Katsotaan, vaaditaan sitten lisää, paremmassa muodossa.