muokkaus, hiilipäästöt, multavuus

[Heikki Jokipii]

Hesari jatkaa "poliittisesti korrektilla" linjalla:

Hiilinielujen kasvattamiseksi tarvitaan uskottavia toimia

Siellä myös tämä (lihav. HJ):

Orpon yritys vetää rivejä suoraksi ei poista sitä, että tavoitteeseen sitoutumisen lisäksi hallitukselta on lupa odottaa toimia, jos maali näyttää karkaavan. Hakkuiden rajoittamista ei ole tulossa, mikä on kirjattu hallitusohjelmaan, eikä hallituksella ole muutenkaan intoa lähteä testaamaan metsänomistajien oikeusturvaa.

Maankäyttösektorilla on silti tehtävissä paljonkin. Toimien valmistelusta vastaava maa- ja metsätalousministeriö aikoo kuukauden sisään kertoa ehdotuksensa, joka sisältää laajan joukon eri toimia, muun muassa metsän kasvun lisäämisen lannoituksen ja nopeamman uudistamisen avulla.

Joka minusta luultavasti tarkoittaisi, että pyrkimys kasvattaa luomukeruualueita menee jäihin.

Keskustelu asiasta yleensä (ei kyllä tuosta yksityiskohdasta) käy kyllä kuumana.

[Heikki Jokipii]

Tähän pyrimme tutustumaan mahdollisimman objektiivisessa hengessä:   

Viljelytoimet vaikuttavat maaperän sieniyhteisöihin myös pintamaata syvemmällä

Vaikka tutkimusselostus antaakin ymmärtää, että siinä on etsitty (ja väitetään löydetyn?) perusteluja juuri luomuviljelylle. 

[Heikki Jokipii]

MT:n pääkirjoituksessa vähän laajemmin:

Ruuantuotannon päästöt ovat suurennuslasin alla ‒ turvepellot suurin pahis

Ruuantuotannosta aiheutuu päästöjä samoin kuin aiheutuu ruuan kulutuksestakin. Julkisuudessa käytävästä keskustelusta voi saada käsityksen, että maa- ja metsätalous tuottavat pelkästään päästöjä. Niiden tuottaminen pitää lopettaa, koska muuten ei päästä päästöleikkaustavoitteeseen. Ainakin turvepellot pitää hukuttaa, vaikka se saattaa lisätä ilmastolle hiilidioksidia paljon haitallisemman kasvihuonekaasun eli metaanin päästöjä. Metsien laskennalliset päästöt osoittavat, ettei metsittäminenkään päästöjä vähennä.

Epäilemättä se jo tuolta alkaa näyttää. Ja tätä alkaa ymmärtää:

[..]Laskentatavat ovat outoja. Esimerkiksi mitä pienempi sato, sitä vähemmän päästöjä aiheuttavaa kariketta jää peltoon.

Ruuantuotannon syyllistäminen tuntuu viljelijöistä kohtuuttomalta. Ruuantuotannon päästöt ovat suurennuslasin alla, mutta kaikkien päästöjä ei lasketa lainkaan.

[Heikki Jokipii]

Jos Trumpin tulleista tulee joka aamu ihan uutta tietoa, niin eikö tästäkin lähes siihen tapaan?

Tutkijat Metsälehdessä: Metsien hiilinielut lasketaan Suomessa väärin â€" tämä muuttuja jää huomiotta

Miksi metsät ovat Ruotsissa hiilinielu, mutta Suomessa päästölähde? Ministeriö käynnistää tutkimuksen Luken laskentamalleista.
[..]
Miksi metsät ovat Ruotsissa hiilinielu, mutta Suomessa päästölähde? Suomalaistutkijat kyseenalaistavat Luonnonvarakeskuksen (Luke) laskentamallin ja korostavat tarvetta EU:n laajuiselle remontille.

Suometsätieteen professori Annamari Laurén ja muiden muassa metsäinventoinnin emeritusprofessori Erkki Tomppo kritisoivat tänään ilmestyneessä Metsälehdessä tapaa, jolla metsien hiilinielut ja -päästöt lasketaan.

(lihav. HJ)

[Heikki Jokipii]

Onko tässä nyt jotain mullistavaa?

Ojitettujen turvemaiden hakkuista ällistyttävä tutkimustulos
Aiemmin ajateltiin, että metsään jätetyt kuuset sopeutuisivat hitaasti poimintahakkuuseen

[Heikki Jokipii]

Onko tämä hyvä kysymys?

Miksi ihmeessä metsän maaperän päästöt lasketaan, mutta rakentamisessa perustuksia ei?

Joka tapauksessa Luke jatkaa asian tutkimista maaperään keskittyen:

AGCLIMATE-tutkimushankkeessa kehitetään ratkaisuja maatalousmaiden kasvihuonekaasupäästöjen mittaamiseen ja vähentämiseen

[Heikki Jokipii]

Steve Savage, joka ei ole lainkaan ilmastoskeptikko, kysyy näin:

Would widespread adoption of organic farming practices be a good idea from a climate change perspective?

Kysymys on monimutkainen, niin on yhteenvetokin. Siinä kuitenkin terveiset EU:lle:

This is a complex and critically important topic that deserves both high level theoretical assessment and on-the-ground experimentation. The eight year old Knudsen et al paper described here represents a good example of real world data generation, and its without ideological spin. EU policy makers should be looking at this sort of data to inform their thinking about how align their agriculture with their overall climate goals. Optimized conventional systems are a more promising option than pursuit of the speculative, organic-leaning path proposed under Farm to Fork.

[Heikki Jokipii]

Näin luvataan:

Yliö: IPCC:n ohjeistus maankäyttösektorille mahdollistaa kasvihuonekaasujen arvioinnin kaikille maille

Ehkä siis myös luomupelloille?

[Heikki Jokipii]

Tässä selvityksessä on mitä ilmeisemmin oltu anteeksiantamattoman huolimattomia:

ATL: Laaja selvitys vertaili luomun ja tavanomaisen maatalouden vaikutuksia ilmastoon. Lopputulos yllättää

Luomutilojen hiilidioksidipäästöt ovat tavanomaisia maatiloja pienemmät muun muassa siksi, että tiloilla viljellään monivuotisia nurmia, eikä käytetä keinolannoitteita. Koska luomusadot ovat tavanomaisia pienempiä, FiBl:n analyysin mukaan päästöt tuotettua yksikköä kohden ovat suunnilleen yhtä suuret molemmilla tuotantotavoilla.

(lihav. HJ)

Ja verrattu vain lopullisia satoja. Ja latausalan valtava tarve unohdettu. Johon nuo suuret nurmialat tosiasiassa tarvitaan. ATL:n alkuperäinen artikkeli on maksumuurrin takana, joten asiaa ei voi tarkistaa.

Jos FiBl, tunnettu luomupulju, olisi päätynyt toisenlaiseen tulokseen, se olisi yllättänyt.