Härkää sarvista kiinni: eläinten kohtelu ja oikeudet

[Heikki Jokipii]

Kun nyt taas (ties kuinka monennen kerran) yritetään (piilo)mainostaa ja saada markkinoille luomubroileria (mainitsimme asiasta jo täällä) täytyy ihmetellä tämän asian erityistä ”eettisyyttä”.

HS:n uutinen tänään kertoo, että ...

Luomusiipikarjan täytyisi saada nukkua rauhassa, ulkoilla ja kasvaa vähintään 81 päivän ikäiseksi.

… kun taas tehosiipikarjatalouden suosima Ross-rotu on valmis teurastettavaksi noin kuukaudessa.

Mutta hetkinen, eikö kanan ”luonnonmukainen” elämä kestäisi pitempään? Kyllä, sanoo Wikipedia, noin 5-7, jopa 10 vuotta. Niinpä luomubroileritkin joka tapauksessa teurastetaan ”lapsina”, poikasina. 

Eikä luomun ostajienkaan ”eettisyys” yllä siihen asti, että syötäisiin vanhaa kanaa:

Munivia luomukanoja Suomessa kyllä on, ja niiden munia myydään verrattain paljon. Munivista luomukanoista ei ole ruokapöytään, sillä niissä on kuluttajille liian vähän ja liian kuivaa lihaa.

Eli en nyt pysty ymmärtämään, miten tämä hiukan pitempi elämä tekisi näiden kananpoikien syömisen yhtään ”eettisemmäksi”. Jos vielä on näin, kuten uutinen kertoo ….

Rossille tämän mittainen elämä olisi terveysriski.

… niin kaikin puolin eettistä tässä tapauksessa onkin teurastaa ne ajallaan, ennen sairauksien aiheuttamaa kärsimystä?


PS. 1.7.2011: "Tehobroilereille" annetaan tehotuotettua rehua, mutta tämä tuskin on epäeettistä. Voi olla, että tehobroilerit aina kasvatetaan sisällä (missä on puolensa = ulkoa tulevat eläintaudit). Mutta eikö niiden anneta nukkua? Kuulostaa oudolta. Voisiko joku valistaa minua?

[Heikki Jokipii]

Ruokatieto on taas palannut lomalta ja kertoo meille nyt, että

Eläinten hyvinvointiraporttia ehtii vielä kommentoida

Raportti vaikuttaa varsin hyvältä ja asialliselta. En keksi ainakaan mitään radikaalia parannusehdotusta.

Luomuviljelyä käsitellessään (ss. 102-104) se tosin kyllä väittää, että luomussa eläinten hyvinvointi ”pyritään ottamaan eläinsuojelulainsäädännön vaatimuksia paremmin huomioon”. 

Kun siinä väitteessä on verbi ”pyritään”, niin eihän siihenkään voi puuttua. Varmasti vilpittömästi pyritään.

Mutta kun siinä sitten listattiin luomun erityismääräykset (s. 103), en kyllä ihan suoraan ymmärrä, miten ne kaikki tosiasiassa eläinten hyvinvointia - ainakaan kovin merkittävästi - parantaisivat. Ja raportti viittaa myös siihen, miten ulkona pitäminen voi lisätä tauteja �" joita sitten ei luomusäännösten mukaan aina voi tehokkaasti ehkäistä ta hoitaa, mikä voi ”aiheuttaa hyvinvointiongelmia”.   

Toisaalta edelleen, mikä estää tavanomaista tilallista ulkoiluttamasta eläimiään. Maitotilalla, jolla tänä kesänä vierailin, kertoi isäntä tekevänsä juuri niin, talvellakin. (Lehmillä ei tästä luultavasti tule tautiriskiä siten kuin siipikarjalla?)   

[Tarkkailija]

Tänään (4.8.2011) Ylen aamutv:ssä tuli 12 minuutin juttu, joka osin sivuaa aihetta ja pistin se tähän ketjuun, kun en muuta paikkaa keksinyt:

Ykkösen aamu-tv: Luomulihaa vai teholihaa?

�,,änessä luomuun siirtymässä oleva karjatilallinen Raija Rehnberg, sekä jalostustieteen professori Jarmo Juga. Myöhemmin äänessä puhelimen kautta myös toimitusjohtaja Jouko Lahtinen, A-tuottajista.

Jutussa sanottiin ääneen luomun suurin este: vaikka ihmiset sanovat gallupeissa ostavansa luomua, he eivät toteuta sitä käytännössä. Sama kuin kotimaisuuden suosimisen kanssa. Kyselyissä 95 % sanoo suosivansa kotimaista, mutta se ei näy kaupassa, vaan hinta ratkaisee todellisessa tilanteessa. Kaupat eivät myy sitä, mitä ihmiset sanovat ostavansa, vaan sitä, mitä he oikeasti ostavat.

[Heikki Jokipii]

HUOM: Perinteiset häkkikanalat kielletään vuoteen 2012 mennessä. Sijaan tarjotaan kerroshäkkejä, joka lienee ainakin yhtä hyvä kuin ylläolevassa tekstissä mainittu suurhäkki.

Ja sitten kun tällaisen järjestelyyn Suomessakin mennään / suostutaan - niin kaikkialla EU:ssa ei sitten mennäkään / suostutakaan:

Lehti: Kiellettyjen häkkimunien tuotanto jatkuu EU:ssa ensi vuonna

Mitä tähänkin sitten sanoisi?

[Heikki Jokipii]

Tässä Yhteishyvän artikkelissa kerrotaan, miten sikojenkin lyhyt elämä on järjestettävissä suhteellisen mukavaksi, ilman mitään luomukuvioita, ja vieläpä taloudellisesti toimivasti:

http://www.digipaper.fi/yhteishyva/80594/index.php?pgnumb=32

Artikkeli ”Possua ihan sikana”, ellei linkki suoraan ohjaa kohteeseensa. Lainaus siitä:

Tilalle tulee joka viikko uusia possuja, ja joka viikko viedään aikuisia sikoja teuraiksi. Vuodessa possuja lähtee Atrialle kymmenen tuhatta, Hurjat investoinnit viimeistä tekniikkaa olevaan sikalayksikköönsä pistäneellä yrittäjäkaksikolla on tavoitteena tuottaa miljoona kiloa lihaa vuodessa.

Onko tämä nyt sitä parjattua tehotuotantoa?

“Tehokkuus yhdistetään liian usein siihen, ettei eläimillä olisi hyvä olla. Ennemminkin on niin, että mitä isompi ja tehokkaampi tila on, sitä parempi eläimille. Isoissa yksiköissä on paljon eläintenhoitoa helpottavaa automaatiota. Tilallinen ennättää tarkkailla eläinten hyvinvointia enemmän ‘ AtriaSika-palvelun kehityspäällikkö Anne Rauhala sanoo.

[Ufomaster]

Tässä viimeisessä voi olla - tavallaan - samaa mieltä. Jos lähdettään sitä tosiasiasta, että luomulihan kasvihuonepäästöt ovat tavanomaista suuremmat...

Onko tästä selvää näyttöä jossain?

Matti Pekkarisella oli linkki omalle kotisivulleen kanojen hyvinvointi asiassa, mutta ainakaan suoria linkkejä mainittuihin tutkimuksiin ja kannanottoihin en löytänyt mistään? Voi olla, että multa vain jäi näkemättä, mutta ehkä voisitte nyt ohjata niiden pariin. 

[Matti Pekkarinen]

Selvityksillä on joskus taipumus netistä hävitä. Näille on käynyt juuri niin. Onneksi arvasin ja otin itselle ajoissa varmuuskopiot. Ja hommasinpa paperiversiotkin Siipikarjaliitosta. Vara ei kaada venettä.
Jospa Siipikarjaliitossa olisi niitä paperiversioita vielä, vai onkohan käynyt niin hassusti, että loppuivat.

http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=4.msg97#msg97

[Ufomaster]

Kuten aikaisemminkin on mainittu, niin Siipikarjaliiton sivuilla on muutoksia. Tämmöinen tuli vastaan luomuosastolla:

http://www.siipi.net/images/stories/luomujaosto/luomukananmuna_esimerkkina_koko_luomualalle.pdf

Luomukananmunalla taitaa mennä siis hyvin, ainakin mitä myyntiin tulee.

Tämmöinen pisti silmään:

TUTKIMUS
Helsingin yliopiston Maaseudun tutkimus- ja koulutuskeskus Mikkeli ja Helsingin yliopiston eläinlääketieteellinen tiedekunta käynnistivät vuonna 2003 tutkimuksen ”Luonnonmukainen munantuotanto: eläinten hyvinvoinnin ja elintarviketurvallisuuden hallinta”. Tutkimuksessa selvitettiin luomukanojen hyvinvointiin ja terveyteen sekä munien elintarviketurvallisuuteen vaikuttavia seikkoja. Hanke päättyi vuoden 2005 lopussa ja lopulliset tulokset valmistuivat  vuoden 2006 aikana. Päärahoittajana hankkeessa oli maa- ja metsätalousministeriön luomututkimusohjelma.

Siipikarjaliitossa päättyi vuonna 2002 MMM:n tukema hanke luomukananmunantuotannon ruokinnallisten ja hoidollisten erityispiirteiden selvittämiseksi.

Maa- ja elintarviketalouden tutkimuskeskuksen (MTT) tutkimuksen ” Ympäristöä säästävät siipikarjan ruokinta- ja tuotantomenetelmät ” (1999 �" 2007) yhtenä osana tutkittiin luomunuorikoiden ja munivien kanojen ruokintaa.

MTT:ssä selvitettiin kotovaraisen ruokinnan optimointia luonnonmukaisessa sian ja siipikarjan tuotannossa vuonna 2002 päättyneessä tutkimushankkeessa.

Näiden tutkimusten tulokset pitäisi kaivaa jostain...laitetaanpa bookmarkkeihin tämäkin.


Ps. Niin Matti, olikos sulla suoria linkkejä mihinkään noihin esille nostamiisi pointteihin (taisi olla viisi eri kohtaa), vai onko ne kaikki hävinneet netistä?

[Ufomaster]

Tämän lähemmäksi en taida enää tänään ehtiä:

http://www.luomu.fi/tietopankki/suomalaiset-luomukanat-voivat-hyvin/

[Matti Pekkarinen]

Hävinneet netistä, mutta tallessa paperilla ne Siipikarjaliiton tutkimukset.
Tanskan uutinen löytynee MT:stä.
Asia on keskusteltu perin pohjin useiden tahojen kanssa 2000-luvulla. http://keskustelu.skepsis.fi/Message/Message/51740
Koen tehneeni tarpeeksi sen esillenostamiseen silloin ja Siipikarjaliiton aineiston esilläpitämisessä (sanatarkasti): http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=4.msg97#msg97

[Matti Pekkarinen]

Ne sanatarkat ovat siis nämä:
http://mattipekkarinen.net/luomukanatutk.htm ja
http://mattipekkarinen.net/lattiamunantuotanto.htm

Ja Tanskan havainnoista luomukanoista kerrottiin MT:ssä 20.06.2001

Lajinmukainen käyttäytyminen on asia erikseen. Vapaa kana saa tehdä sitä kyllä.

[Ufomaster]

Kiitos Matti, koitan itse kaivaa tarkemmin nuo mitkä mainittiin Siipikarjaliiton sivuilla.

[Ufomaster]

Soitin äsken mukavan puhelun eläinlääkäriliiton puheenjohtajalle ja kysyin hänen kokemuksiaan ja ajatuksiaan luomueläinten hyvinvoinnista. Tutkimustietoa ei hänellä ollut juuri nyt mielessä eikä koneen arkistoissakaan, mutu-tuntumalla veikkaus oli, että eroja eläinten hyvinvoinnissa ei loppupeleissä juurikaan ole. Luomun vahvuuksiksi hän laski ehkä paremmat olosuhteet, ja heikkoudeksi eläinten hoidon ja rajoitetun lääkinnän. Muistutti kuitenkin, että meiltä löytyy varmasti aivan loistavia tavanomaisia suurtiloja ja sitten heikompia luomutiloja ja päinvastoin. Kysymys vaikutti olevan ainakin hänelle hyvin avonainen ja tutkimusta kaipaava. Kehoitti ottamaan yhteyttä Eviraan, ja sehän on sitten seuraava askel, jatkan raportointia.

[Heikki Jokipii]

Evira on nyt tullut ulos tällaisen tiedotteen kanssa (jota on laajalti muuallakin uutisoitu):

Evira: Vain luomu takaa eläimelle muutakin kuin minimin

Pitäisikö siis olla erillinen eläinsuojelumerkki tuottajille, ettei kuluttajien tarvitsisi ostaa koko "pakettia"? Eli luomua, vaikka tarkoituksena on vain tukea eläinten hyvää kohtelua.

Elllei tämä riitä ...

Asiantuntija Leena Suojalan mukaan Joutsenlippu-merkki osittain korvaa erityisen tuotantoeläinten hyvinvointimerkinnän, sillä lipulla merkitty tuote täyttää kansalliset eläintauti- ja suojeluvaatimukset.

... niin sellainen, joka vahvistaisi, että tila noudattaa sekä vaatimuksia että suosituksia (vrt. edellä). - Tällainen merkki olisi sitten luomumerkkiin nähden ylivoimainen: sehän takaisi, ettei eläimiä kiduteta edes niiden sairastuessa. Onko tässä yksi syy, ettei sellaista ole? Sitä ei haluta, markkinoita sotkemaan ...?

[Ufomaster]

...sehän takaisi, ettei eläimiä kiduteta edes niiden sairastuessa.

Tällä viittaat varmaan homeopatian käyttöön luomusäädöksissä. Onko sivustolla jotain tarkempaa tietoa toteutuuko tämä käytännössä luomutiloilla ja missä mittakaavassa? Eläinkääkäreiltä kuulemieni raporttien mukaan tätä pykälää ei Suomessa kuitenkaan pääsääntöisesti noudateta. Onko tosiaan myös niin, että homeopaattisia (olemattomia) lääkkeitä ei saa antaa kuin eläinlääkäri, joka ei sitä pääsääntöisesti tosiaankaan tee.

http://m.yle.fi/w/maakunta/tampere/ns-ydmu-1704acae7adac1965fe36688f2bd5020?zi=true

Viranomaiset sallivat tietyin ehdoin

Elintarviketurvallisuusvirasto Eviran mukaan homeopaattisten valmisteiden käyttö tuotantoeläimille on periaatteessa sallittu.

Valmisteiden täytyy olla rekisteröityjä tai apteekkien tekemiä. Homeopaattiset valmisteet ovat lääkkeitä, ja niitä pitää käyttää eläinlääkärin vastuulla ja ohjeiden mukaan.

Tästä herää mielenkiintoinen jatkokysymys, pitäisikö luomumerkintä ylipäätään sallia, jos luomumääräyksiä ei noudateta tai edes saa(?) noudattaa lain mukaan?

EDIT: linkki lisätty