"Faktalietsonta" ym. - ilmastokeskustelua halutaan rajoittaa?

[Heikki Jokipii]

Spencerin miniessee:

Global Warming

“Global warming” refers to the global-average temperature increase that has been observed over the last one hundred years or more. But to many politicians and the public, the term carries the implication that mankind is responsible for that warming. This website describes evidence from my group’s government-funded research that suggests global warming is mostly natural, and that the climate system is quite insensitive to humanity’s greenhouse gas emissions and aerosol pollution.

Believe it or not, very little research has ever been funded to search for natural mechanisms of warming…it has simply been assumed that global warming is manmade. This assumption is rather easy for scientists since we do not have enough accurate global data for a long enough period of time to see whether there are natural warming mechanisms at work.

The United Nation’s Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) claims that the only way they can get their computerized climate models to produce the observed warming is with anthropogenic (human-caused) pollution. But they’re not going to find something if they don’t search for it. More than one scientist has asked me, “What else COULD it be?” Well, the answer to that takes a little digging… and as I show, one doesn’t have to dig very far.

Ja niin edespäin. Löytyi taas hänen satelliittimittausraporttiaan kytätessä.

[Heikki Jokipii]

Pikkuisen alaspäin:

UAH Global Temperature Update for June, 2024: +0.80 deg. C

The Version 6 global average lower tropospheric temperature (LT) anomaly for June, 2024 was +0.80 deg. C departure from the 1991-2020 mean, down from the May, 2024 anomaly of +0.90 deg. C.

Mutta tavalliseen tapaan kiinnitämme huomiota tähän:

The linear warming trend since January, 1979 remains at +0.15 C/decade (+0.13 C/decade over the global-averaged oceans, and +0.20 C/decade over global-averaged land).

Otetaanpa sieltä tällainen kommentti:

Bellman says:   
July 2, 2024 at 4:52 AM   

Looks almost certain that 2024 will be a record year. Anomalies will have to average about 0.1 for the rest of the year for that not to be the case. If it is a record this would be the first time in UAH history that there have been back to back records.

[Heikki Jokipii]

Esille tuodaan milloin mitäkin asiaa tärkeimpänä keinona:

Vahva metsien ilmastopolitiikka on edellytys kestävälle metsätaloudelle

PAULA LEHTOM�,,KI kirjoitti (HS Mielipide 30.6.), että Suomen ilmastopolitiikan erityisyys on maankäyttösektorin nielujen keskeinen rooli ja korosti suomalaisten puuperäisten tuotteiden merkitystä fossiilisista polttoaineista irtautumisessa.

Suomen metsien hiilinielut ovat romahtaneet noin vuosikymmenessä. Ennätyssuuret hakkuut on tunnistettu ilmastopolitiikan sekä luonnon näkökulmasta kestämättömiksi. Puusta saaduilla tuotteilla ja fossiilisten materiaalien korvaamishyödyillä ei voida perustella metsänielujen romuttamista.

Minulle tulee aina mieleen, että koska jokin toimenpide näkyy täällä:

Siitäkäán tietystikään näy mitään merkkiä täällä:

https://gml.noaa.gov/ccgg/trends/

Vähän niinkuin opettaja kehuisi. Mutta arvosanassa se ei näy. Ja opettaja vain jatkaisi kehottamista entistä suurempaan ahkeruuteen.

Koska ilmastonmuutoksen kauheudet �" ja nehän näkyvät jo, aina mediassa korostetaan �" eivät ainakaan ennen sitä väisty!

[Heikki Jokipii]

Tämä ennuste nyt ilmeisesti toteutui:

Ilmatieteen laitos: Tämän vuoden kesäkuu on ollut maailmanlaajuisesti mittaushistorian lämpimin kesäkuu

Maapallon keskilämpötila ollut viimeisen vuoden ajan ennätyksellisen korkea. Viimeiset 12 kuukautta ovat olleet globaalisti 1,5 astetta lämpimämpiä esiteolliseen aikaan verrattuna.

(lihav. HJ)

Eli El Niñon siivittämänä. Mutta vähältä piti! 

YLE:kin sen rivien välissä kertoi.

[Heikki Jokipii]

Tämä on minuakin kielenkäytössä häirinnyt:

Cause or Effect?

The newspapers and newscasts are full of this phrase:  “caused by climate change”.   The web searching apps reveal this with endless links to web pages and stories containing that phrase (and more here).  This phrase is so ubiquitous that in certain quarters it is used as a joke punchline.   It seems almost anything you can think of has been claimed to be “caused by climate change”.    Of course, it used to be “caused by global warming” and that was a joke too:  “10 feet of snow?  Yep, must be global warming!”;  “Wife pregnant again?”  “Yeah, you know, climate change.”

Eli ilmastonmuutoksesta on siinä tullut erillinen, jopa persoonallinen ja pahantahtoinen, voima. Vaikka kyse on lopulta tilastollisesta konstruktiosta. Siitä riippumatta, kuinka merkittäväksi (tai katastrofaaliseksi) toteutunut ja havaittu muutos katsotaan.

[Heikki Jokipii]

Vai oliko se El Niño?

Hunga Tonga volcano: impact on record warming

On the one hand, we have an absolutely unprecedented abrupt warming that the models cannot explain and that has scientists scratching their heads. Such anomalous warming cannot logically respond to the usual suspects, El Niño, reduced sulfur emissions, or increased CO₂, which have been going on for many decades.

On the other hand, we have an absolutely unprecedented volcanic eruption, the effects of which we cannot know, but which, according to what we know about the greenhouse effect, should cause significant and abrupt warming.

Of course, we cannot conclude that the warming was caused by the volcano, but it is clear that it is by far the most likely suspect, and any other candidate should have to demonstrate its ability to act abruptly with such magnitude before being seriously considered.

So why do scientists like Gavin Schmidt argue, without evidence or knowledge, that the Tonga volcano could not have been responsible? If the effect were cooling, the volcano would be blamed without a second’s hesitation, but significant natural warming undermines the message that warming is the fault of our emissions.

This article can also be watched in a 19-minute video with English and French subtitles.

[Heikki Jokipii]

Tällainenkin on nyt ilmestynyt:

Peer reviewed skepticism

Tuon artikkelin kirjoittaja on jopa hämmästynyt:

A fine skeptical journal article waded through green pal review. Wonder of wonders!

The journal is the American Journal of Economics and Sociology. The article title is perfectly clear: “Carbon dioxide and a warming climate are not problems”.

See https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/ajes.12579

But it is an “Early View Online Version of Record before inclusion in an issue” so get it before it gets too hot for the Journal. I understand it is very popular so the green screams are deafening.

Alas it is paywalled but the lengthy free Abstract is as clear as the title. Here is the conclusion:

Tämä se johtopäätös oli:

“Observations show no increase in damage or any danger to humanity today due to extreme weather or global warming (Crok & May,  2023, pp. 140�"161; Scafetta,  2024). Climate change mitigation, according to AR6, means curtailing the use of fossil fuels, even though fossil fuels are still abundant and inexpensive. Since the current climate is arguably better than the pre-industrial climate and we have observed no increase in extreme weather or climate mortality, we conclude that we can plan to adapt to any future changes. Until a danger is identified, there is no need to eliminate fossil fuel use.”

Muutakin peräti rauhoittavaa tulee artikkelissa jo esille. Ja roiann: absrakti on vapaasti luettavissa.

Mutta noin yhä riittämättömämmäksi tulee hälytystilan ja -ajattelun puolustus sanoilla "minä uskon siihen, mitä tiede sanoo".

Tällekin ajattelutavalle voi löytyä tieteellinen perustelu:

The Net Zero Cure is Far Worse Than the Disease

We hear a lot about how we are supposedly in a climate crisis and how The Science�,,� tells us we are about to succumb to global boiling. Most climate activists claim that we must cut emissions by spending more money on windmills and solar panels or we will all burn to a crisp.

I would describe myself as a lukewarmer, by which I mean that I acknowledge the earth is warming and that human emissions of CO2 have made some contribution to that warming. However, it is also true that the climate has changed dramatically without human intervention; clearly, there are other causes of climate change too.

The strategy of reducing emissions of greenhouse gases to Net Zero is classified as a “mitigation strategy” in the parlance of the IPCC. The alternative strategy is adaptation which means taking measures to adjust to climate change such as building flood defences, irrigation systems or developing new strains of crops to cope better with changing weather patterns. Most spending effort in the West is geared towards mitigation. But, what if the Net Zero cure is worse than the disease? What if mitigation is less effective than adaptation?

Tuollaisen haalean (lukewarm) asenteen ja näkemyksen voi varmaan minunkin kirjoituksistani aistia.

[Heikki Jokipii]

Sitten tuossa ennätyksessä on vielä tämäkin:

Media Reports Earth’s ‘1.5C Temperature limit’ was ‘breached for 12 months in a row’ �" Nothing Bad Happened

But despite 12 months of the globe being above the so-called temperature limit, nothing bad happened on a global scale. Claims of climate catastrophe once we passed the so-called 1.5C temperature limit, never happened. The limit was nothing more than a political talking point from the 2015 Paris Climate Conference, as described in this Associated Press article: The magic 1.5: What’s behind climate talks’ key elusive goal. The AP wrote, “in a way both the ‘1.5 and 2 degree C thresholds are somewhat arbitrary,’ Stanford University climate scientist Rob Jackson said in an email. ‘Every tenth of a degree matters!’”

Now, despite surpassing that arbitrary limit, the “crisis” progressive politicians and alarmists in the mainstream media have been warning about failed to materialize.

Ja nämäkin pohdinnat:

Note in Figure 2 that global temperature is already coming down from the peak that occurred 5 months ago. Soon, it will likely be below the 1.5°C mark.

As you can see in Figure 1 and confirmed in Figure 2, this sharp upshoot of temperature is unlike anything prior in the temperature record. It makes you wonder; why? Did mankind suddenly go on a fossil fuel burning blitz to create more carbon dioxide in a single year?

(lihav. HJ)

[Heikki Jokipii]

Sieltä se on tulossa:

AHDB: La Niña aiheuttaa epävarmuutta viljelyyn �" näin sääilmiö voi kurittaa maailman viljasatoja

Tänä vuonna ennustettu La Niña -sääilmiö uhkaa erityisesti Etelä-Amerikan soija- ja maissisatoja, mutta voi tuoda toivottua sadetta Australiaan. Ilmiön vaikutukset voivat näkyä maataloushyödykkeiden hinnoissa.

Eikä tuo kaikki yhtään johdu tuprutteluistamme. Sen myöntää ... "kapitalistinenkin tiedemies". 

[Heikki Jokipii]

Tämä Spencerin lyhyt essee on valaiseva:

An unusually warm year or two cannot be blamed on climate change

That title might trigger some people, so let me explain. Yes, in a warming world due to increasing CO2 there will be a statistical increase in “unusually warm” years. But assuming the warming is entirely due to steadily increasing CO2 causing a slight (currently ~1%) energy imbalance in the climate system, then the warming that results is about ~0.02 deg. C per year.

Anything different from that small 0.02 deg. C per year warming is due to natural climate variability.

(lihav. alkup.)

Minun sanoillani. Mitään äkillistä CO2-teorian pohjalta tuossa keskilämpötilassa ei voi tapahtua. Kaikki äkillinen siinä on kuin onkin "säätä", ei "ilmastoa".*) Urheiluvertauksella: tässä asiassa maailmanennätyksellä ei yllättäen olekaan merkitystä. Se ei oikein suosi mediaa:

So, when we get a really warm year (like 2023, and probably 2024) then something other than CO2 is mostly to blame. All of the media and environmentalist hype is just noise. Really warm years will be offset by cooler years (which no one reports on because it’s not newsworthy) so that the long term temperature trends remains ~0.02 deg C per year of warming (+0.014 deg C per year in our satellite data).

Tällaisista trendeistä ei saa revittyä otsikoita. Vaikka ne olisivat hälyttävämpiäkin.

_______

*) asteittaista kehitystä korosti myös toinen kunnioittamani skeptikko, nyttemmin edesmennyt Patrick Michaels (linkkasin Wikipedia-artikkeliin, vaikka sen sisällöstä selvästi yhä taistellaan)

[Heikki Jokipii]

Tätä Hesarin kuvakoostetta voisi tuon Spencerin artikkelin pohjalta...

�,,ärimmäinen kesä

Helleaalto palaa Suomeen alkuviikosta. HS:n kuvakooste näyttää äärimmäisiä lämpötiloja, maastopaloja ja kuivuutta kuluneelta vuodelta ympäri maailmaa.

(lihav. HJ)

... kommentoida niin, että kylläpä sitä sattuukin kaikkea harmillista. Meillä on tuo ilmastonmuutos. Ja sen päälle vielä sattuu kaikkea tuota. 

[Heikki Jokipii]

Myös tähän YLE:n versioon uutisesta voi Spencerin pohjalta suhtautua samaan tapaan kuin Hesariin edellä:

Maanantai oli maailmalla mittaushistorian kuumin päivä

Maanantai oli lämpimin ihmisen koskaan mittaama päivä globaalisti, Euroopan ympäristötiedon palvelu Copernicus kertoo.

Copernicuksen alustava data osoittaa, että maapallon keskimääräinen lämpötila oli maanantaina 17,15 lämpöastetta.

Eli mielenkiintoista, mutta mistä tuo ennätys johtui? Alustavasti jo tuo uutinen vastaa:

Uusien ennätyslukemien syntymiseen on tänä ja viime vuonna vaikuttanut Antarktiksen tavallista lämpimämpi talvi. Ennen viime vuotta mittaushistorian korkein keskilämpötila oli vuonna 2016 mitattu 16,8 astetta.

El Niño ei nyt tule esille.

Liekö Pariisin olympialaisilla osuutta asiaan, mutta tässäkin MT:n yleisökirjoituksessa kiinnitetään huomiota ennätyksellisyyteen (lihav. HJ):

Lukijalta: Ilmastokriisin torjunta ja kilpailukyvyn parantaminen kulkevat käsi kädessä

Tilanne tällä maapallolla on nyt sellainen, että ilmastoteoissa ei voi ottaa yhtään takapakkia. Tällä hetkellä kolkutellaan jo 1,5 asteen lämpenemistä, jonka ylittämisen tiedetään lisäävän erilaisia haittoja merkittävästi. Nyt jo Etelä-Eurooppa kärsii neljänkymmenen asteen helteistä, ja monilla väkirikkailla alueilla elinolosuhteet alkavat käydä oikeasti mahdottomiksi.

Ilmastoteot ja vihreän siirtymän edistäminen kulkee käsi kädessä kilpailukyvyn kohentamisen kanssa. Euroopan ei pidä jäädä ilmastotoimien jarrumieheksi tilanteessa, jossa maapallo kuumenee ennätystahtia. Meidän pitää huolehtia siitä, että ilmastotyötä jatketaan niin EU:ssa kuin globaalistikin. Muuhun meillä ei ole varaa.

Kirjoitaja on Silja Keränen, diplomi-insinööri, vihreiden varapuheenjohtaja, Kajaani.

Se kuumenemistahti on siis 0,02 astetta vuodessa. Mutta kirjoituksen kärjen kannalta ymmärretävääkin on, että esille tuodaan neljänkymmenen asteen helteet.

***

Uusimmassa jutussa Hesarissa tullaan jo varsin lähelle Spenceriä:

Maanantai oli mittaushistorian kuumin päivä maapallolla: ”Tämä on juuri sitä, mitä ilmastotiede kertoi tapahtuvan”

Globaali keskilämpötila on tyypillisesti korkeimmillaan heinäkuussa. Rantasen mukaan juuri heinä-elokuun vaihteessa lämpötiloissa törmätään tilastolliseen maksimiin.

”Kaikki palaset tavallaan loksahtivat paikoilleen juuri tämän tilastollisen maksimin aikaan, jonka seurauksena uusi lämpöennätys saatiin ikään kuin helpommin syntymään. Jos tämä tilanne olisi esiintynyt vaikka kaksi tai kolme viikkoa aikaisemmin tai kaksi tai kolme viikkoa myöhemmin, ei välttämättä olisi tehty uutta ennätystä”, Rantanen sanoo.

Lisäksi lämpötilojen nousuun on vaikuttanut viime syksynä ja talvena esiintynyt El Niño -ilmiö. El Niño liittyy Tyynenmeren pintalämpötilojen vaihteluun. Merien pintalämpötilat vaihtelevat ilmiössä Rantasen mukaan noin kahdesta seitsemään vuoden välein tapahtuvissa sykleissä.

”El Niño nosti globaalia keskilämpötilaa, ja sen seurauksena keskilämpötilaa on ollut edellisen kolmentoista kuukauden ajan ennätyskorkea.”

Kesäkuusta 2023 lähtien joka kuukausi on rikkonut oman lämpötilaennätyksensä verrattuna aikaisempien vuosien samaan kuukauteen. Copernicuksen johtaja Carlo Buontempo kuvasi lämpöennätyksiä tiistaina ”todella huikeiksi”.

Maapallo on kuitenkin ennusteiden mukaan pian siirtymässä pian La Niña -vaiheeseen, jolla on viilentävä vaikutus merenpintojen lämpötiloihin.

”Nyt on sitten odotettavissa, että heinäkuusta tulee ensimmäinen kuukausi reiluun vuoteen, joka ei enää riko kuukausikeskilämpötilaennätyksiä. Eli on todennäköistä, että heinäkuu on piirun verran viileämpi kuin viime vuoden heinäkuu”, Rantanen sanoo.

Hänen mukaansa tämä kertoo siitä, että keskilämpötilaa boostannut El Niño on nyt taantumassa.

Myöskään loppuvuoden aikana ei Rantasen mukaan todennäköisesti enää uusia kuukausilämpötilaennätyksiä rikota.

[Heikki Jokipii]

Täysin yllättävä rauhoittava uutinen:

More Bad Good News: Nitrate Fertiliser is Cooling the Planet

Nitrogen fertilizers and nitrogen oxides from fossil fuels are known for their environmental damage: they pollute the air and drinking water, lead to over-fertilization of water and land ecosystems, reduce biodiversity and damage the ozone layer.

As far as climate is concerned, however, they have a net cooling effect. This is the conclusion reached by an international team led by scientists from the Max Planck Institute for Biogeochemistry in Jena in a comprehensive analysis. In it, the scientists take stock of the various climate effects of nitrogen compounds from agricultural and non-agricultural sources.

…

Without man-made nitrogen input, the climate would have heated up even more

The international team, led by Sönke Zaehle and Cheng Gong from the Max Planck Institute for Biogeochemistry, has now summarized the various warming and cooling effects, in a study which has been published in the journal Nature. They found that reactive nitrogen, which enters the Earth system through human activities, cools the climate by an amount of -0.34 watts per square meter�"in climate research, this is referred to as a net negative radiative forcing.

Siinä ilmastopahiksesta onkin tullut ilmastohyvis. Sen lisäksi, että se on juuri vapautumassa entisestä ilmastosyntitaakastaan.

[Heikki Jokipii]

Nyt on kirjattava pienen pieni nousu trendissä:

UAH Global Temperature Update for July, 2024: +0.85 deg. C

The linear warming trend since January, 1979 now stands at +0.15 C/decade (+0.13 C/decade over the global-averaged oceans, and +0.21 C/decade over global-averaged land).

Mutta mitään hälyyttävää ei tuostakaan muutoksesta irti saa.

[Heikki Jokipii]

Zarukin analyysi on radikaali:

Environmental-Industrial Complex: How governments, advocacy groups, ‘progressive’ foundations and industry profit off of climate fears

With the public fear of the imminent threat of global warming, we have today the formation of an environmental-industrial complex, made up of NGOs, legislators, scientists, foundations and industries involved in developing a green, zero-carbon economy. This advantageous relationship can only continue to thrive so long as the public remains afraid of impending climate catastrophe and is made willing to sacrifice economic resources and personal comforts for this shared quest. Open debate and democratic choices are getting more difficult as money and interests take over, using public fear as a means to generate opportunity.

Hiukan hätkäyttää tuossa se, että se ilmestyi GLP:n sivustolla. Joka GLP on tähän asti ollut ilmastokysymyksissä "mainstreamin" linjoilla.