SÖINKÖ LUOMUPÄHKINÄN?

[Matti Pekkarinen]

Söinkö luomupähkinän?

Viime viikon lopulla iski ankara vatsatauti. pari päivää olin poissa duunistakin.
Taudin alkuperä mietityttää. Oliko syynä pähkinät, joita töissä söin… ainakin hieman outo maku tuli yllättäen suuhun yhtä kourallista purressani.
Ruokaturvallisuudessa tulee aina olemaan aukkoja. Mitenkään ei voida valvoa, etteikö rotta tai varpunen pääse saastuttamaan vilja- tai pähkinäerää vaikkapa salmonellalla. Mitä vähemmän panostetaan varastotuholaisten torjuntaan, sitä suurempi on riski. Ja mitä luonnollisemmin annetaan tuotantoeläinten ulkoilla, sitä suurempi on niiden riski saada luonnosta tartuntoja. (”vapailla” kanoilla ja tarhasioilla tämä lienee ihan tilastollisestikin havaittu?)

Tuommoisen taudin jälkeen herää ihan oikeasti ajatus: Eikö kuluttajan tulisi saada tietää, onko vilja- tai pähkinäerässä (tai muussakin elintarvikkeessa) mukana riskimateriaalia. Siis sellaista, jonka tuottamisessa vältellään torjuntakemikaaleja ja sallitaan eläinten yhteys vapaan luonnon tautimaailmaan.
Onkohan missään arvioitu, mikä osuus ruokamyrkytyksissä on tällä asialla? Siis sillä, että nykyaikaisesti tuotetun elintarvikkeen seassa onkin luonnon ehdoilla syntynyttä luonnonmukaista materiaalia?
Matti
http://mattipekkarinen.net

[Matti Pekkarinen]

tapaukseni oli niin maata järisyttävä ja mullistava, että laitoin siitä kuvauksen (=suunilleen tuon ylläolevan tekstin) myös Savon Sanomiin. Julkaisivat sen heti (=tänään), mutta valitettavasti pahoin leikeltynä, torsona. Johtoajatuksen siitä kuitenkin tarkka lukija saattaa oivaltaa.
Odottelen innolla uudempia SS-lehtiä.

Matti

[Heikki Jokipii]

Ruokatieto kertoo, että …

Kampylobakteeri yhä yleisin eläimistä ihmiseen tarttuva tauti

… Euroopassa, EFSAn mukaan.

Kampylobakteerista taas otsikossaan tämä ruotsalaistutkimus v. 2002 kysyy, että voivatko luomueläimet muodostaa tässä riskin.

Ei vastata ihan suoraan, mutta jo tiivistelmästä voi lukea, että kutakuinkin 100% ruotsalaisesta luomusiipikarjasta kantaa tätä bakteeria, kun taas tavanomaisella puolella prosenttina on 10.

* * *

Aikanaan vaadimme merkintöjä luomusta aina kun sitä on käytetty, tuotteen yhtenä ainesosanakin. Kyse oli silloin vähän periaatteesta (vrt. GM-merkinnät), mutta oikeastaan näyttää siltä, että asia on aivan terveydellisesti perusteltu. Kuluttajalla on oikeus tietää!

[Horizontal]

Kampylobakteerista taas otsikossaan tämä ruotsalaistutkimus v. 2002 kysyy, että voivatko luomueläimet muodostaa tässä riskin.

Ei vastata ihan suoraan, mutta jo tiivistelmästä voi lukea, että kutakuinkin 100% ruotsalaisesta luomusiipikarjasta kantaa tätä bakteeria, kun taas tavanomaisella puolella prosenttina on 10.

Tiivistelmässä lukee sanatarkasti näin:

It seems possible that close to 100 percent of organically farmed flocks may be infected with campylobacter while under Swedish conditions only 10 percent of conventionally reared flocks are infected.

Suomemmaksi sanottuna, näyttää mahdolliselta, että melkein 100 prosenttia luomukanaparvista voi olla saanut kampylobakteeritartunnan, kun Ruotsin olosuhteissa vain 10 prosentissa tavanomaisesti kasvatettavista parvissa esiintyy tartuntaa.

Artikkelissa viitataan tanskalaistutkimukseen, jota en äkkiä löytänyt, mutta sen sijaan löysin toisen tutkimuksen, jossa myös viitataan samaiseen tanskalaistutkimukseen, Campylobacter and Salmonella infections on organic broiler farms, jossa sanotaan näin:

In most studies the incidence of Campylobacter is higher and that of Salmonella lower on organic than on conventional broiler farms (Heuer et al., 2001, Wolf-Reuter et al., 2002). Recently, the Dutch consumer association studied food safety of poultry meat at retailer level. No statistically significant differences were found between organic and conventional meat. Salmonella was found in 4% of the organic meat and 8% of the conventional meat, whereas 49% of the organic and 43% of the conventional meat was infected with Campylobacter (Kramer, 2003).

Hollannissa tehdyn tutkimuksen mukaan kuluttajille tarjolla olevista tuotteista luomussa on vähemmän salmonellaa, hieman enemmän kampylobakteeria. Kampylobakteeria on 15 lajia ja 6 alalajia. C. jejuni, C. coli, C. lari, C. upsaliensis ja C. concisus on katsottu merkittäviksi haitan aiheuttajiksi ihmisille. Hieman epäselväksi jäi, mitä kampylobakteerilajeja noissa missäkin tutkimuksissa lopulta tarkoitetaan.

[Heikki Jokipii]

Tuossa Hollannin tutkimuksessa kampylobakteerin esiintymisprosentti tavanomaisessa näyttää kyllä epäilyttävän isolta, jos Ruokatiedon uutisen mukaan on näin:

Vuonna 2007 kampylobakteeria esiintyi 7 prosentissa ja salmonellaa 0,2 prosentissa suomalaisia broileriparvia. EU-tasolla kampylobakteeria raportoitiin esiintyneen 25 prosentissa ja salmonellaa 3,7 prosentissa broileriparvia.

Eli tuossa Hollannin tutkimuksessa bakteerin esiintymistaso tavanomaisessa oli lähes kaksinkertainen EU:n keskiarvoon nähden?

(Miksi EU:n arvot ovat noin paljon Suomen arvoja korkeammat, on kysymys sinänsä)

Jos ko. tanskalaista tutkimusta ei netistä löytynytkään, niin aivan vastaviin tuloksiin oli päässyt tämä  (belgialainen?) tutkimus:

A Comparison Survey of Organic and Conventional Broiler Chickens for Infectious Agents Affecting Health and Food Safety

"No significant differences could be found in prevalence of Salmonella between organic and conventional broilers at slaughter. In contrast, Campylobacter infections at slaughter were significantly higher in organic flocks."

Eli kyllä se nyt näyttäisi siltä, että luomussa tämä kampylobakteeri on yleisempi. Ja luomun ”riski” suurempi.

Sinänsä sen enempää salmonellasta kuin kampylobakteerista ei Suomen oloissa ole hirvittävän suurta riskiä, jos ja kun liha kypsennetään kunnolla. Onneksi siipikarjan kohdalla ei olekaan – sikäli kuin minä tiedän – ”hienoa” vaatia ”puoliraakaa”.

Hiukan asiaa mutkistaa tämä ilmiö, että

Kampylobakteeri voi säilyä myös tuoretuotteissa

Tällaisen mekanismin kautta toinen bakteeri, E. coli O157. usein leviää, ja aiheutti tässä jokin aika sitten USA:ssa ruokamyrkytysepidemian saastuneen pinaatin kautta, ks. täältä.

Kampylobakteeria on 15 lajia ja 6 alalajia. C. jejuni, C. coli, C. lari, C. upsaliensis ja C. concisus on katsottu merkittäviksi haitan aiheuttajiksi ihmisille. Hieman epäselväksi jäi, mitä kampylobakteerilajeja noissa missäkin tutkimuksissa lopulta tarkoitetaan.

Minä kyllä olen kernaasti olla ilman niitä kaikkia ...

[Matti Pekkarinen]

No nyt se taas todettiin luomukanasta: ongelmajätettä: http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/07/luomukanat_paatyvat_turkiselainten_rehuksi_863197.html


"Suuret yritykset karttavat luomukanaa
Lihayrityksiä luomubroileri ei kiinnosta. Atria ei innostu luomukanoistakaan - ei vaikka ne saisi ilmaiseksi. Atrian tuoteturvallisuusjohtajan Merja Leinon mukaan luomusiipikarjan mahdollisuus liikkua ulkona aiheuttaa muun muassa salmonellariskin.

- On lähes mahdotonta ajatella, että ottaisimme sellaisen riskin, että jokin eläintauti siirtyisi teurastamon kautta meidän broileriketjuun.
Eviran mukaan suomalaiset luomukanat päätyvätkin pääosin rehuksi turkiseläintarhoille.

YLE Uutiset / Suvi Sikstus "


Kunnollisen hoido ja lääkityksen laiminlyönti yhdistettynä kannibalismiin tappaa ja rääkkää kanoja. Asia on tutkittu aiemminkin:
Maaseudun tulevaisuuden artikkeli 20.6.2001:

Tanskan eläineettinen neuvosto: Luomukanat eivät ole häkkikanoja onnellisempia.
Olstykke (MT)

"Mikään kanalatyyppi ei täytä lain vaatimuksia eläinten hyvinvoinnista", sanotaan Tanskan eläineettisen neuvoston juuri julkistamassa raportissa. Sen mukaan kaikissa tämänhetkisissä tuotantomuodoissa on vakavia puutteita. Laki vaatii, että eläimet suojataan kivulta, pelolta ja kärsimykseltä. Vapaasti liikkuvilla ja luomukanoilla ei ole raportin mukaan sanottavasti paremmat olot kuin häkkikanoillakaan. "Luomukanaloissa kuolleisuus oli keskimäärin 16%, mikä on 3-4 kertaa niin suuri kuin häkkikanaloissa. Tämä johtuu muun muassa sairauksista, petoeläimistä, sulkien nokkimisesta, kannibalismista ja huonosta rehusta", sanoo neuvoston puheenjohtaja, professori Peter Sandö. "Joissakin tapauksissa uudistetut, entistä suuremmat häkit ovat parempi vaihtoehto tuotantomuodolle", jatkaa Sandö. "Jos kuluttajat ovat maksaneet ylihintaa luomukananmunista, heitä on harhautettu. Hinnalla ei ole edistetty kanojen hyvinvointia." , sanoo Sandö.

[palstaviljelijä]

Söinkö luomupähkinän?
Viime viikon lopulla iski ankara vatsatauti. pari päivää olin poissa duunistakin.
Taudin alkuperä mietityttää. Oliko syynä pähkinät, joita töissä söin… ainakin hieman outo maku tuli yllättäen suuhun yhtä kourallista purressani.

Ehkä söit GM-pähkinän tai sitten GM:n syönti on saanut elimistösi tuottamaan jotain myrkkyä heti kun luomua laittaa sisään.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/5153230

[Heikki Jokipii]

Söinkö luomupähkinän?
Viime viikon lopulla iski ankara vatsatauti. pari päivää olin poissa duunistakin.
Taudin alkuperä mietityttää. Oliko syynä pähkinät, joita töissä söin… ainakin hieman outo maku tuli yllättäen suuhun yhtä kourallista purressani.

Ehkä söit GM-pähkinän tai sitten GM:n syönti on saanut elimistösi tuottamaan jotain myrkkyä heti kun luomua laittaa sisään.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/5153230

Pyytäisin "palstaviljelijää" nyt kuitenkin dokumentoimaan väitteensä vähän paremmin kuin vain viittaamalla toisen keskustelun (myöskin jonkun) nimimerkin puheenvuoroon.

Pyytäisin myös miettimään hetken, ennen kuin kirjoitat. Kun asia tällä hetkellä on siten, että Suomesta ei saa mitään GM-tuotteita syötäväkseen.

***

Koko tämä teoriasi luonnon ravinnon ylivoimaisuudesta (paitsi, että luonto ei sitä nykyiselle ihmiskunnalle pysty tuottamaan) on niin äärimmäinen, kaukana kaikesta tieteestä, että siitä on vaikea keskustella.

Luomuväki sentään - vaikka onkin eri mieltä yksityiskohdista - jotenkin hyväksyy tieteen perusasiat. Sinä et. Tällaisine teorioinesi.

Ja tällaisine:

Koska tahansa olen valmis lyömään kanssasi vetoa, että painosi ei säily samana, jos olet viikon tms. ajan valvotulla  200 kcal päivässä dieetillä, valitsemallasi luonnon ruoalla. Mutta sinä et ole valmis tällaista vetoa lyömään, luulemma. Vaan keksit jonkun syyn, miksi se ei ole mahdollista/kerro koko totuutta/on keinotekoinen asetelma/tms.

Tai vastaavasti - lääkärin valvonnassa - syöt jonkun myrkylliseksi (ei kuitenkaan tappavaksi!) tiedetyn kasvin tai sienen, etkä tule pahoinvoivaksi. Kun olet - valvotusti ja/tai kirjallisesti vakuuttaen - sitä ennen syönyt vain luonnon antimia. Ja myös sen jälkeen, ettet pääse väittämään sitäkään. - Vaikka luultavasti sitten kuitenkin laittaisit jälkikäteen kaiken lääkärin vatsahuuhtelun tms. "epäluonnollisten" toimenpiteiden piikkiin ...

[palstaviljelijä]

> Kun asia tällä hetkellä on siten, että Suomesta ei saa mitään GM-tuotteita syötäväkseen.

Mikä sen takaa? Todettiinhan ulkolinjan dokumentissakin että GMO-maissin siitepöly oli levinnyt tavalliseen kaukanakin olevaan maissipeltoon esim. hyönteisten, tuulien mukana.

> Luomuväki sentään - vaikka onkin eri mieltä yksityiskohdista - jotenkin hyväksyy tieteen perusasiat. Sinä et. Tällaisine teorioinesi.

Se oli viittaus sydäntautilääkärin blogiin, ei minun. Tieteellisestihän noita viljan exorphinien addiktoituvuutta ja haittavaikutuksia oli analysoitu.
Minähän hyväksyn sen, mutta itse et tunnu hyväksyvän.

Viljojen haitallisuuden ja viljoista luopumisesta seuraavan terveyden parantumisen ovat myös monet VHH-ruokavalioon siirtyneet huomanneet. Googlaappa vähän..

Tässä toisen lääkärin allekirjoittamia näkemyksiä miksi vehnää kannattaa välttää:
http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2003/07/26/avoid-wheat.aspx

> Koska tahansa olen valmis lyömään kanssasi vetoa, että painosi ei säily samana, jos olet viikon tms. ajan valvotulla  200 kcal päivässä
> dieetillä, valitsemallasi luonnon ruoalla. Mutta sinä et ole valmis tällaista vetoa lyömään, luulemma. Vaan keksit jonkun syyn, miksi se ei
> ole mahdollista/kerro koko totuutta/on keinotekoinen asetelma/tms.

Kuka järjestää/maksaa valvonnan? Sinäkö? Olenko väittänyt että painon pitäisi pysyä samana?
Omalla kohdalla kyllä painon vaihtelu on enemmän siitä kiinni mitä grammoina syö. Leipää kun syö niin heti lähtee paino nousuun.