Mitä Kolumbiassa oikein tapahtui?

[Heikki Jokipii]

Lähetimme YLE:lle v. 2013 oikaisuvaatimuksen uutisesta, jossa kerrottiin väärin Kolumbian siemenlainsäädännöstä. YLE oikaisikin uutisensa (miten kuten, mutta oikaisi). Silloin. Mutta nyt useat jo silloin kumotut väitteet *) ovat putkahtaneet uudelleen esiin sen uutisessa (toim. Jaana Kanninen):

Kuka omistaa siemenet – suurteollisuus vai ihmiskunta?

Lainaan siitä Kolumbiaa koskevan kohdan kokonaan:

Tonnikaupalla riisiä kaatopaikalle Kolumbiassa

Kolumbiassa hyväksyttiin vuonna 2010 laki, joka tekee siementen säilyttämisen seuraavaa vuotta varten laittomaksi. Viljelijöiden on siis ostettava siemenet joka vuosi uudestaan.

Jos he eivät tee näin, heidän satonsa voidaan tuhota, ja heidät voidaan jopa tuomita vankilaan.

Elokuvaohjaaja Victoria Solano, kolumbialaisten maanviljelijöiden tytär itsekin, sattui näkemään kun Lounais-Kolumbiassa viranomaiset takavarikoivat tonnikaupalla köyhien maanviljelijöiden riisiä, jota viranomaiset pitivät laittomana.

Viljelijät olivat säästäneet edellisvuoden sadosta siemenviljaa ja kylväneet sen ikiaikaisten tapojen mukaan. He eivät tienneet syyllistyneensä laittomuuteen. Turvallisuusviranomaiset saapuivat kaikkine varusteineen ja ottivat viljan väkipakolla kyläläisiltä.

Valtava määrä ensiluokkaista riisiä dumpattiin kaatopaikalle tässä köyhässä maassa, jossa maanviljelijöiden toimeentulo ei ole helppoa. Viljelijät haastettiin oikeuteen siemenyritysten tekijänoikeuden rikkomisesta.

– Se oli järjen vastaista. Oli pakko tehdä jotain, sanoo Victoria Solano puhelinhaastattelussa Bogotásta. Hän löysi uusia ja uusia tapauksia, joissa viljelijät olivat joutuneet kahnauksiin siemenyhtiöiden kanssa tietämättä tehneensä mitään väärää.

Lopulta syntyi dokumenttielokuva, joka sai Kolumbian siemenlain mukaisesti  nimen ”9.70”. Nyt  elokuvaa esitetään ympäri maailman, erityisesti Latinalaisessa Amerikassa.

– Viranomaiset uhkasivat vetää minut oikeuteen väärien tietojen levittämisestä, mutta olin tutkinut kaiken hyvin tarkkaan. Lopulta minua vastaan ei voitu osoittaa mitään.

Elokuva sai aikaan valtavat mielenosoitukset siemenpolitiikkaa ja suuryhtiöiden valtaa vastaan. Viljelijöiden liikehdintä ja Solanon elokuvan synnyttämä keskustelu saivat aikaan sen, että hallitus päätti jäädyttää siemenlain kahdeksi vuodeksi.

– Nyt he laativat siihen muutoksia. Käsittääkseni maatiaislajikkeet aiotaan vapauttaa viljelijöiden vapaaseen käyttöön, sanoo Victoria Solano. - Absurdia on se, että maatiaislajikkeita ei enää tahdo löytää Kolumbiasta.

Solano onkin vakuuttunut siitä, että siemenlakia rustataan ainoastaan suuryhtiöiden liiketoimia suojaamaan, ei viljelijöiden tueksi.

Hän kertoo vielä, että elokuvan maanviljelijät joutuivat maksamaan keskimäärin 1 000 dollarin sakot siitä, että olivat kylväneet omia siemeniään. Lisäksi he olivat menettäneet satonsa kaatopaikalle.

– Hinta nousi liian korkeaksi. Monet heistä menettivät tilansa.

Kolumbiassa suuryhtiöiden valloitusretki alkoi muuntogeenisillä lajikkeilla. Niitä on viljelty 2000-luvun alkupuolelta lähtien. Ensin hyväksyttiin muuntogeeninen puuvilla, sitten maissi ja soijapapu. Kaikkien kolmen viljely on lisääntynyt nopeaa vauhtia.

– Samaa tahtia on kasvanut suuryhtiöiden valta maassa, sanoo Victoria Solano. Hän aikoo jatkaa kolumbialaisten pienviljelijöiden työn dokumentointia.

Siinä onkin sitten (taas) purettavaa. Tuskin yksikään lause tuosta pitää paikkansa. Paitsi se, että tämä Victoria Solano todellakin teki tuollaisen filmin. Ja varmaan se, että hän on puhelinhaastattelussa sanonut noin (= ei ole edes sähköpostitasoista dokumentointia. Onko YLE:llä nauhalla?). Olennaista on kuitenkin, että hän ei ole tässä asiassa lainkaan luotettava lähde. Miten tuosta sitten tehdä uusi oikaisuvaatimus?

____________

*) ei sentään se, että ainoastaan Monsanton siemenet olisivat olleet laillisia ...

Toisaalta jotain sellaista teoriaa kyllä tarvittaisiin sen selittämiseksi, että "[k]aikkien kolmen [lajin muuntogeenisten lajikkeiden] viljely on lisääntynyt nopeaa vauhtia". Miksi näin on tapahtunut ... 

[Heikki Jokipii]

Lähtökohtana uutisen kritiikille ja oikaisuvaatimukselle voisi olla tämä ICA:n eli Kolumbian maatalousviraston tiedote (05/09/2013):

Comunicado a la opinión pública

Siitä pitäisi saada kunnollinen käännös, mutta laitan sen nyt kuitenkin (alkuun) Googlen englanniksi kääntämänä tähän. "Raakana", ilmeisiäkään käännösvirheitä tässä korjaamatta:

Informed public opinion

The ICA reiterates and clarifies that resolution 970 of 2010 regulates the production and marketing of improved seeds. It also states that this regulation does not regulate the use of native seeds, native, local and regional by small farmers, and prevents harvest reserves to which they are entitled.
 
1. ICA will, in the exercise of his activities as health authority and attention to the facts of disinformation generated by the documentary produced by Victoria Solano 9.70, requested the rectification of erroneous, false and inaccurate information contained therein which until today has not been answered by the author, who in turn continues to promote the widespread misinformation and rejection of a public institution that has 50 years of service to farmers and the agricultural sector, which is causing serious consequences for the image of the health authority in the national and international arena, seriously jeopardizing the fulfillment of their mission functions as guarantor of the country's agricultural health.
 
2. Since last Thursday August 29, ICA headquarters and some officials have been the subject of threats and attacks that jeopardize the exercise of their functions as national health authority.

3. Given these facts, the ICA asked the National Police to protect their offices and officials nationwide.

4. The ICA reiterates and clarifies that resolution 970 of 2010 regulates the production and marketing of improved seeds. It also states that this regulation does not regulate the use of native seeds, native, local and regional by small farmers, and prevents harvest reserves to which they are entitled.

5. Currently and until November 5 is in public consultation a draft amendment of resolution 970 of 2010, on the web www.ica.gov.co, banner of public consultations, which comments will be received to substantiate timely technical and legal that will be analyzed.
 
GENERAL MANAGEMENT ICA.

Tässä taitaa olla ICA:n varsinainen kritiikki, viraston kirje Victoria Solanolle, jossa filmin virheet on lueteltu yksityiskohtaisesti:

http://www.ica.gov.co/Periodico-Virtual/Files/Rectificacion-Victoria-Solano2.aspx

Se on valitettavasti sellaisessa formaatissa, ettei sitä helposti saa Googlen kääntäjään. Onko jollain apuja tähän, tuo pitäisi saada tekstiksi, jonka voisi syöttää Googleen?

***

Pakotin itseni katsomaan koko tuon filmin, joka YouTubessa on nyt englanniksi, tekstitettynä ja osittain dubattuna (kestää n. tunnin). Todellakin riisistä oli koko ajan puhe, ja firmat, jotka mainittiin, olivat pääosin kolumbialaisia, eivät näitä monikansallisia. Kyse oli selvästi sertifioinnista, GMO mainittiin, mutta vähän "päälleliimattuna".

Haastatellut viljelijät muuten eivät niinkään protestoineet itse lakia vastaan kuin sitä, ettei heille ollut asiasta kyllin selvästi kerrottu! Ja kun takavarikko tapahtui kylän torilla, kyse oli selvästi muusta kuin oman siemenen kylvämisestä, luultavasti yrityksestä myydä sertifioimatonta siemenviljaa.

[Heikki Jokipii]

Tietysti, jos joku kerkeää, tuon Victoria Solanolle kirjoitetun ICA:n kirjeen saa ihan suoraankin kääntää espanjasta suomeen. 

Jos kuitenkin jo aloitetaan tästä. Jo olen sen sanonutkin, mutta tämän kohdan siis tulkitsen ..

The ICA reiterates and clarifies that resolution 970 of 2010 regulates the production and marketing of improved seeds. It also states that this regulation does not regulate the use of native seeds, native, local and regional by small farmers, and prevents harvest reserves to which they are entitled.

... niin, että ICA siinä "toistaa ja selventää", että tämä päätös 970 ei ole koskaan koskenutkaan maatiaisiemeniä. Niinpä ainakin tämä Solanon väite tulee, no, absurdiksi ...

– Nyt he laativat siihen muutoksia. Käsittääkseni maatiaislajikkeet aiotaan vapauttaa viljelijöiden vapaaseen käyttöön, sanoo Victoria Solano.

... jos ne jo ovat vapaassa käytössä. Tai Solano ei ole koskaan - käsittänyt asiaa.

Eikä ole järkeä sitten tässäkään: jos hänen mukaansa aiotaan tehdä juuri niin kuin hän toivoo, miksi hän silloin  "onkin vakuuttunut siitä, että siemenlakia rustataan ainoastaan suuryhtiöiden liiketoimia suojaamaan, ei viljelijöiden tueksi"

Eikä tämäkään vaikuta uskottavalta väitteeltä, tuolta pohjalta ...

Viljelijöiden liikehdintä ja Solanon elokuvan synnyttämä keskustelu saivat aikaan sen, että hallitus päätti jäädyttää siemenlain kahdeksi vuodeksi.

... kun ei oikein ymmärrä, mikä siinä siis olisi "jäädytetty". Asiastahan oli myös jo keskustelua, ja minä vaadin Markus Krögeriltä tai YLE:ltä lähdeviitettä sellaiseen hallituksen päätökseen, jossa noin olisi tehty. Sellaista ei silloin ainakaan mistään löytynyt (vaikka löysin jopa ICA:n päätösluettelon, josta olisi voinut etsiä).

Ja jos tuo on totta, että maatiaissiemeniä ei ko. päätös eli laki ole koskaan koskenutkaan, eivät kyllä nämäkään lauseet voi pitää paikkaansa ...

Kolumbiassa hyväksyttiin vuonna 2010 laki, joka tekee siementen säilyttämisen seuraavaa vuotta varten laittomaksi. Viljelijöiden on siis ostettava siemenet joka vuosi uudestaan.

Jos he eivät tee näin, heidän satonsa voidaan tuhota, ja heidät voidaan jopa tuomita vankilaan.

Hän kertoo vielä, että elokuvan maanviljelijät joutuivat maksamaan keskimäärin 1 000 dollarin sakot siitä, että olivat kylväneet omia siemeniään. Lisäksi he olivat menettäneet satonsa kaatopaikalle.

... ainakaan siis, jos kyse on maatiaissiemenistä. Kuten sanottu, elokuvassa ei kylvetä mitään, vaan kohtaus näyttää myyntitapahtumalta. Jossa siis - niin oletan - yritettiin myydä sertifioimattomia maatiaissiemeniä siemenviljaksi. Joka se ilmeisesti ihan oikeasti on kielllettyä Kolumbiassa. Kuten on Suomessakin. Mikä sekin on täällä jo todettu.

Vaativatko nämä asiat vielä jotain tarkistuksia? Vai uskaltaisiko jo noilla lähettää oikaisupyynnön, ja kiistää haastateltu kelvollisena lähteenä? Tavallaan tekee mieli olla laukaisematta vielä, ja kerätä kunnolla ammuksia ja ruutia, ja ampua sitten täyslaidallinen kerralla.

Tämän lauseen ...

5. Currently and until November 5 is in public consultation a draft amendment of resolution 970 of 2010, on the web www.ica.gov.co, banner of public consultations, which comments will be received to substantiate timely technical and legal that will be analyzed.

... voi tulkita siten, että ko. päätökseen on mietitty jotakin lisäystä (amendment), josta sitten on avattu julkinen keskustelu, mutta ei minusta sitäkään ei niin voi tulkita, että ko. laki nykyisellään olisi lakannut olemasta voimassa, edes väliaikaisesti (so. "jäädytettynä").

Löytyisiköhän ICA:sta joku englanninkielen taitoinen, jos ottaisi suoraan siinne yhteyttä? Tästä asiasta saattaisi jo löytyä englanninkielinenkin kokonaisselvitys?

[Heikki Jokipii]

Todellakin, tästä ICA:n normi- ja päätöskokoelmasta ...

http://www.ica.gov.co/Normatividad/Normas-Ica.aspx

ei sen haun kautta löydy kuin yksi dokumentti, jossa on viitattu "päätökseen 970" eli se itse:

http://www.ica.gov.co/getattachment/03750a73-db84-4f33-9568-6e0bad0a507d/200R970.aspx

Ei siis löydy päätöstä, että se olisi kahdeksi vuodeksi laitettu jäihin, soveltamisohjeita tms. Vain ko. päätös, ja selvästi voimassa olevien päätösten joukossa.

Oikeastaan ainoa paikka, josta olen nyt löytänyt alkuperäislähteitä, joissa olisi jotenkin puhuttu tällaisesta jäädyttämisestä, on tämä Grain-sivu ...

http://www.grain.org/article/entries/4779-colombia-farmers-uprising-puts-the-spotlight-on-seeds

... ja siellä "UPDATE - 6 September 2013" -laatikko ja sen kaksi linkkiä lehtiuutisiin, jossa näin sanotaan sovitun jossakin neuvottelussa. Mutta jopa Grain joutuu tuossa toteamaan:

This is NOT a reversal of policy. It is a public statement from the government. People are waiting to see it written into a document with legal force, and are reiterating calls for the Resolution to be repealed instead.

Eli mitään ei ole asiasta mustaa valkoisella!? On vain julkisesti mutta suullisesti luvattu jotain? Minusta ei tunnu uskottavalta, että Kolumbiassakaan hallinto toimisi noin. Yli 30 vuoden valtionhallinnon kokemukseni on, että halinnossa kaikesta tarvitaan aina paperi!

***

Tämä taitaa kuitenkin kaikkineen olla sen verran kimurantti tapaus, että ihan välittömään oikaisvaatimukseen ei ole mahdollisuutta. Nyt vaan sitten tätä "tutkivaa journalismia", siinäpä eläkeläiselle puuhaa ... 

Asiasta voi tulla uusiakin uutisia, koska jotain muutoksia (lisäyksiä) on tuohon "päätökseen 970" luvassa. Niiden kautta saattaa tulla moni vanhakin asia selvemmäksi.

 

[Heikki Jokipii]

Sitten tässä on toinen, oikeastaan radikaalisti toinen, mahdolisuus tulkita tätä uutista ja haastattelua.  Nyt lainaan kokonaan tämän kohdan:

– Nyt he laativat siihen muutoksia. Käsittääkseni maatiaislajikkeet aiotaan vapauttaa viljelijöiden vapaaseen käyttöön, sanoo Victoria Solano. - Absurdia on se, että maatiaislajikkeita ei enää tahdo löytää Kolumbiasta.

Solano onkin vakuuttunut siitä, että siemenlakia rustataan ainoastaan suuryhtiöiden liiketoimia suojaamaan, ei viljelijöiden tueksi.

Tarkoittaako tämä sitä, että Victoria Solano tällä, ja filmilläänkin, ajoi sitä asiaa, että viljelijöiden

a) ei pidä tyytyä noihin maatiaislajikkeisiin? Jotka hän tietää kehnoiksi, ja joiden saatavuudessakin on ongelmia?

vaan

b) heillä pitäisi olla kaikinpuolinen oikeus jatkaa näillä paremmilla (ja sertifioiduilla) lajikkeilla, ja ihan itse sitten jatkaa "vanhaa perinnettään" niillä? Paitsi itse niitä, vuodesta toiseen, viljellen, niin myös ehkä niistä myös naapurille siementä myyden?

Ilman sitä kallista lisenssiä, joka tuli myös elokuvassa esille, joka oikeuttaisi lailliseen sertifioidun siemenen myymiseen?

Ja jos

c) pienviljelilijät kuitenkin - tämän siemenlain takia - tyytyvät nähin maatiaislajikkeisiin, niin silloin he ovat hukassa, ja suuryhtiöt voittavat?

***

Tosiaan, nyt on ihan pakko saada nuo lait ja muut tekstit vähintään englanniksi oikein käännetyiksi, ennen kuin tästä tolkkua tulee. Mikä oikein on Kolumbiassa kiellettyä, vaikka sitä sitten nyt väliaikaisesti vaikka katsottaisiinkin läpi sormien? Ja katsotaanko, todella?

(Yksityiskohtana, tuli mieleen. Onko riisistä - jota siis elokuvassa tuhotaan - edes olemassa "maatiaislajikkeita", Kolumbiassa?)

[Heikki Jokipii]

Väliaikatieto:

Se on valitettavasti sellaisessa formaatissa, ettei sitä helposti saa Googlen kääntäjään. Onko jollain apuja tähän, tuo pitäisi saada tekstiksi, jonka voisi syöttää Googleen?

Sain apuja tähän - kiitos vaan Jarrumies - ja saan nyt siis ainakin "raakakäännöksen" englanniksi molemmista noista teksteistä, ICA:n kirjeestä ja "päätöksestä 970". Hetki voi mennä, kun ehkäpä kumpainenkin vielä sitten täytyy mielessään kääntää "byrokratiasta" ihmisten kielelle.  Mutta tämä tiedoksi, tähän ensi vaiheeseen en enää siis apua tarvitse.

[Heikki Jokipii]

Tuo ICA:n kirje on siinä määrin lyhyt, että sen Googlen tekemän käännöksen voi esittää täällä (sensijaan 47 sivun "Päätös 970" on siihen liian pitkä, lainaan siitä myöhemmin valittuja kohtia). Esitetään tuo kirje pala palalta, tässä ensimmäinen pala. Ohitetaan siitä vastaanottajan osoitteet ja ICA:n kuvaus itsestään, ja aloitetaan siitä, missä ICA alkaa kertoa ko. filmin virheistä (lainaukset filmista lihavoituina):

             DOCUMENTARY II.CONTENIDO 9.70 MADE BY MARIA VICTORIA SOLANO, MARCO CARTOLANO JUAN GUILLERMO RODRIGUEZ AND MARTINEZ:å

In order to distinguish each of the false and inaccurate claims, divulged through the article as well as to point out the grounds on which each of those legally appropriate rectification and clarification; will refer to each in the following order:

             1. Minute 6:34 to 7:25.

             Voiceover, apparently VICTORIA SOLANO:

             ... Because they are throwing tons of food in Colombia away, one of the US demands was a law that forced the Colombian peasants sow only certified seeds, Colombia's government accept this demand and

             Immediately ICA will proclaim Resolution 970. This, condemnation of any farmer who sows seed that is not certified and prohibits a practice ancestral farmers reserving part of his harvest, the best part, for reuse as seed in the next planting .... The promise of Obama volvid one
             Actually, most seeds are certified farmers US capital Campoalegre and the rest of the country would now be forced to buy their products.

             ARGUMENTS FOR THE CORRECTION TO BE:

             1.1. Is false and reckless insinuation that Resolution - ICA - 970 of 2010, due to a requirement of the government of the United States. Resolution 970 of 2010, is part of a set of rules that ICA as SPS authority of the country, has been issuing since 1976, ie 37 years ago, in order to control disease transmissible by seed as well as its genetic, physiological and physical quality. This regulation is product of both the perennial need for making technical adjustments, such as adjustments normal that are made to the legislation, but do not respond to a exiaencia of Treaties

            Free Comerclo with other countries, as we want to reveal the documentary. It is also the first resolution of this nature was the 1226 August 8, 1976, replaced then by the 1880 July 10, 1992, with 3034 of December 22, 1999 repealed a aiios later by the 2046's July 30, 2003, the resolution 0148 of 18 January 2005 and finally, the Resolution 970, which repealed the latter.

         So, they insist, Resolution 970 of 2010, is not due to any mandate for any Free Trade Agreement signed by Colombia.

            It is worth noting that 970 of 2010, is not a law as stated, some excerpts of documentary but a decision issued by an administrative agency, which is a hierarchy much lower than an Act of the Republic.

             1.2. It is false to say that most are certified seed capital US. Of the 66,000 tons of certified seed sold in the country, 85% is produced by domestic companies (37 companies) and the remaining 15% are imported by multinationals. Note that 100% of the production of certified rice seeds It was domestic companies, with 50% produced by the National Federation Rice. Similarly, they are 100% Colombian production and commercialization, seeds potatoes, beans, soybeans, barley, oats, wheat, cassava, sorghum, among other crops.


             In the case of rice seed varieties that are planted in Campoalegre (Huila) is possible indicate that they are owned by domestic producers and the Federation FEDEARROZ National Rice Growers, National Association created in 1947 by rice and national rice, CROPS AND SEEDS El Aceituno, consisting of public deed Ibague since 1980, grasslands ORGANIZATION SA Constituted by public deed Ibague since 1980; Producers Cooperative SEEDS AND AGRIBUSINESS "COPROSEM" Formed by administrative ruling, registered in Ibague in 1998 and SEEDS PANORAMA S Constituted by public deed of Ibague in 2003.

             It is wrong to say that tons of food are pulling away in Colombia, as the case Campoalegre concrete is that they were selling paddy rice seed like packed in sacks reused seed companies contem'an pesticide  residues and packaging of fertilizers was also INVIMA, precise communication 410-0771-11 3 June 2011 which could not be intended for human consumption because the packages it contained could cause pollution to it. As you can see it was not tons of food.

Monta korjausta tuossa on, mutta huomaan arvanneeni aivan oikein, tai ainakin niin tuon viimeisen (keskinkertaisesti) käännetyn kappaleen tulkitsen: kyse ei ollut myytävästä ruoasta vkaan myytävistä siemenistä. Ja oliko vielä niin, että näitä "harmaita" siemeniä yritettiin myydä oikeiden siemenyhtiöiden "kierrätetyissä" pusseissa? Ja myös käytetyissä lannoitepusseissa? Jotka pussit olisivat saastuttaneet sisältönsä niin, ettei sitä olisi voinut/saanut ihmisravintona käyttäkään?
 

[Heikki Jokipii]

Kansainvälistä näkökulmaa em. lainauksessa YLE:ltä ei tule esille, mutta johdantona ko. lainauksen tekstiin Kanninen oli juuri kertonut tämän (lihav. HJ):

Suuryrityksiä vastaan onkin noustu kapinaan monessa kehitysmaassa. Laajimmat mielenosoitukset on nähty Latinalaisessa Amerikassa, missä hallitukset ovat ajaneet kuin käärmettä pyssyyn yritysten asemaa vahvistavia lakeja. Niitä kutsutaan yleisesti nimellä “monsantolaki”. Monessa tapauksessa lakihankkeiden taustavaikuttajana on ollut vapaakauppasopimus Yhdysvaltojen kanssa. Sellainen on Meksikolla, Kolumbialla ja Chilellä.

Nyt tuosta ICA:n tekstistä aika yksiselitteisesti selviää, että tämän vapaakauppasopimuksen vaikutus "päätökseen 970" on joko olematon tai ainakin mitätön, jos tätä lainsäädäntöa siemenistä on hiljalleen kehitetty vuodesta 1976 lähtien. ICA myös huomauttaa, että se "970" on statukseltaan matalampi kuin laki, lähinnä (suomalaisittain) asetus (eli soveltamisohje). (Mutta käsittääkseni sellaisenkin osalta pätee, että sen voimassaolosta ja sen väliaikaisestakin peruuttamisesta pitäisi tehdä erillinen päätös, joka ei ole tehtävissä vain sanomalla asia lehtimiehelle tms.?)

Myöskään se Solanon väite, että suurin osa näistä sertifioiduista siemenistä tulisi ulkomailta, kansainvälisiltä suuryhtiöiltä, ei yksinkertaisesti pidä ollenkaan paikkaansa (kohta 1.2 ko. kirjeessä, edellä):

85% näistä Kolumbian siemenistä tulee kotimaisilta siemenyhtiöiltä, vain 15% monikansallisilta. Erityisesti riisissä (jonka tuhoamista filmi kuvasi) 100% tulee Kolumbian omilta siemenyhtiöiltä. 100% siemenistä tulee kotimaisilta siementuottajilta myös näissä viljelykasveissa: peruna, papu, soija, ohra, kaura, vehnä, kassava, durra. Ja niin edespäin. Joita Kolumbian omia, virallisia, rekisteröityjä siemenyhtiöitä on siis 37 kappaletta!

Mutta siis, Kannisen oman ja meille YLE:n kuuntelijoille (katselijoille, lukijoille) jakaman käsityksen mukaan se (eli tämä "970") olisi - "monsantolaki"?? No, siltä osin se tietysti on totta, että  GMO-vastaiset aktivistit kutsuvat sitä sellaiseksi. Mutta tästä on vielä matkaa siihen, että näin olisi "yleisesti".

[Heikki Jokipii]

Seuraava pala ICA:n kirjeestä. Filmissä sanottu taas lihavoituna. Tuo kellonaika alussa viittaa tietysti kohtaan filmissä.

             2. Minute 7:26 to 8:08


             Voiceover, apparently VICTORIA SOLANO:

              ... Before the 970 farmers bought seeds in tents or in neighboring fields,  They planted, cultivated and always reserved the best part of his harvest for reuse as seed in the next planting, reuse the seed was a common practice for more 3.5 million farming families in Colombia, the 970 protects copyright companies that produce seed so considered to reuse the farmer is violating the copyright of the producer, so forcing producers to having to use each time they sow seed.


ARGUMENTS FOR THE CORRECTION TO BE:

              2.1. It is false to say that "before the 970 farmers bought seeds in
shops or in neighboring fields, "since in the regulations that the ICA has issued since 1976 for the production and marketing of seeds this activity has never been allowed to improved materials and in that sense the Institute has made numerous brigades control in marketing seeds of this control excluding the natives, regional or crops Creoles.

              Resolution 0148 of 2005, regulating the matter before the 970 of 2010, establishing the numeral VI D. register as a distributor, marketer or seeds Dispenser planting and specifically, in Article 55, resenaba your demands for the registration of each of these conditions. The same is stated in the above regulations.

             However, the regulations contained in Resolution 970 of 2010, if allowed to farmers to use part of their harvest seed "improved" as new seeds as states, like what to Resolution 0148 of 2005, that "when a variety one Farmers want to reserve seed product of his own farm for planting for own use, must inform the ICA, indicating where the conditioning of conduct
respective seed. This applies only to farmers with an equal agricultural holding or less than five hectares cultivated. "In that sense, this measure protects the small farmer and in any case it is forbidden to sow seeds from native crops, regional, or creoles since these are not the scope of Resolution 970.

              With regard to direct use to be given to the reservation of the harvest is coming clear that this regulation because it tends to be sown by the farmer only that is the recipient of this, but it does not imply that the product resulting from the harvest should be consumed as food by the same farmer, as he intends to see the Documentary 9.70

              3. Minute 9:48 during the interview the director of Campo cheerful Juan Guillermo Rodriguez news

              He says:

             ... Some large trucks arrived, they packed all they had tons of rice
packed there, it was rice of excellent quality, because it was the best product to put out plots, rice was a supremely special quality ....

             10:25 min. The former councilmen Campoalegre referred as follows:

             ... This is a crime against humanity, a crime against humanity, take the food to the People who truly deserve it, because I'm sure if the Ica says, do regalemoslo threshing directed to nursing homes and people access here ...

             Although the above statements do not come directly from the filmmakers and documentary makers, if they have been discharged within the same context and acclimates recreates its production, that is, an arbitrary, unjustified and unreasonable measure; so It is in this perspective that comes their rectification on your part.

ARGUMENTS FOR THE CORRECTION TO BE:


             3.1. In the exercise of his activities as a health authority, in the last four years the ICA He has made 27 brigades in Tolima, Huila, Meta, Arauca, Casanare, Cordoba, Sucre, Cesar, Norte Santander and Boyaca in which he has sealed 4,721,073 kilos of seeds that do not meet the requirements of the respective regulations, preventing its commercialization as seeds for sowing, in order to prevent a risk to plant health of the country. In these cases have proceeded to "authorize or require" that the material is subjected to threshing, as it has been verified that their management can be fit for human consumption, contrary to the case that expressed in this documentary.

             3.2. Based on the powers assigned to ICA, the May 31, 2011 officials
Institute Brigade conducted verification of compliance with requirements contained in the Resolution 970 of 2010 to deposit Perez's 18, managed by Reynaldo TRUJILLO PEREZ, identified with identity card No. 83,085,424 of ciudadam'a Campoalegre (Huila) located in Calle 18 No. 12-55 of that municipality, to the drying of rice called El Olivo, administered Pastrana YASMINY by Mrs. RAMIREZ, identified by writ of ciudadam'a No. 36.086277 Campoalegre (Huila), located at Calle 15 and Carrera 7 of that municipality and to deposit the Porvenir, owned by Mrs. CARMENZA BEAUTIFUL ORTIZ, identified by writ of ciudadam'a Campoalegre No. 36,087,254 (Huila), located at Calle 18 No. 12-33 of that Municipality; establishing that those had no record of Ica seed producer certified, buffer, or marketer seeds, according to as indicated in the numerates 2. 1., 2.5 and 2.6 of Article 7 of that resolution.

             And so according to the minutes of verification visit seed dealers signed by earlier, as responsible for the sites inspected and the officer the visit, Rice Paddy seed corresponding to different varieties found in a significant number of packages stored in bags with pictograms and logos without tags or niimero batch; so it could be verified that did not come from a field registered in the ICA, for a seed duly accredited. As can be inferred from the images and photographs that supported the execution of the seal, was packed in bags of fiber for packing seeds treated with fungicides, packaging and chemical fertilizer urea

             The above situation, implied noncompliance with the provisions of Resolutions 970, 2010 and 456 2009, the latter determining the specific requirements for seed production certified rice for sowing.

             As above, the Institute office to the Office of INVIMA based in this city, giving account of measures of sealing, that would provide information if the seed paddy contained in the aforementioned packaging, could be used to further industrial process (beaten mill) to make bianco rice for human consumption.


             INVIMA formulated regarding the questioning, precise communication of 3 410-0771-11 June 2011, signed by the General Coordination of Territorial Working Group East Center 3 that "paddy alÿuna content packages that were once used to seed certified treated listings packaging chemicals and fertilizer and flour, can not It is intended for human consumption because the packages containing it could cause contamination to it. " The latter, in accordance with the provisions of Articles 17 and 18 of Decree 3075 of 1997.


             Consequently, the Management Sectional Huila through Resolutions 170, 171 and 172 2011 ordered the immediate seizure and subsequent destruction of the materials for the sealing records seed Nos. H 002 and 003 dated May 31, 2011, with which 872 sealed bags of seed rice species, varieties allegedly Fedearroz 50, Fedearroz 60, Cimarrona Barinas, Aceituno ACD 2540, Panorama 2008, Fedearroz 60, Fedearroz 50, 2540 Aceituno ACD (Deposito Perez's 18) to H 008 minutes dated May 31, 2011, with the 518 which packages the rice seed species were sealed allegedly variety of Panorama 20-08 (Drying rice called El Olivo) and H 001 dated May 31, 2011,
with which 202 packages of seed rice species were sealed, presumably of the variety Fedearroz 60 (Deposito the Future).

             It is worth to note that this was the only opportunity in history in which the Institute has health measure adopted as material destruction, which took place on account of the forcefulness and relevance of the opinion issued by INVIMA regard.

             It should also be clarified that the ICA exercised its functions health authority in this case, under the Attorney acompahamiento 11 Judicial Environmental and Agrarian del Huila, which veil because for all the activities of the entity, will guarantee the right to due process those involved in the sealing material.

             Finally, it is noted that, after the procedure of destruction, a farmer filed a tutela against the decision of the ICA, argued the violation of their rights. This amparo was resolved in favor of ICA because it was found that the performance of the entity it is set by law.

Tuo oli sitten jo vähän vaikeampaa tekstiä, Google-kääntäjän puutteistakin johtuen, täytyy nyt katsella sitä hetken aikaa. Taas kuitenkin yritän heti tulkita tuon viimeisen kappaleen, jossa Google ei osannut kääntää sanoja "tutela" ja "amparo". Siinä luultavasti kerrottiin, että joku viljelijä oli nostanut kanteen ICA:a vastaan tapauksen johdosta, mutta asia oli [oikeudessa] ratkaistu ICA:n hyväksi, se oli toiminut lain mukaisesti.

Mikä on tuossa mainittu INVIMA? Tänän WHO:n tiedoston (pdf) mukaan se on:

Regulatory agency
Authority responsible for implementing and enforcing regulations in your country: Yes
Name of principal institution:
INSTITUTO NACIONAL DE VIGILANCIA DE MEDICAMENTOS Y ALIMENTOS

Eli terveysasioista ja -valvonnasta vastaava viranomainen. Joka siis myös oli mukana, jopa aloitteentekijänä tässä takavarikointi- ja tuhoamistoimenpiteessä.

[Heikki Jokipii]

Tässä nyt sitten se, mitä luulen saaneeni selvää ko. tekstistä, luetelmaviivoin. Tämä olisi totta asiasta (tietysti sillä varauksella, että ainakin ICA:n mielestä):

- ei pidä paikkaansa, että ennen "970":ä viljelijät olisivat ostaneet siemenviljansa [paikallisista] kaupoista tai naapureiltaan. Asiaa säätelevä laki on jo vuodelta 1976
- poislukien (koko ajan) paikalliset maatiaslajikkeet
- [sertifioitujen] siementen markkinoijan on täytynyt olla rekisterissä jo vuodesta 2005
- omaan käyttöön voi myös säästää sertifioituakin siementä
- henkilöillä, jotka filmissä esiintyivät, ei ollut hyväksyttyä rekisteriöintiä eli lupaa tuottaa ja markkinoida selrtifioitua siementä
- läheisen laupungin INVIMA:n ei terveysviranomaisen toimisto oli huomauttanut ko. siementen pakkauksista
- sen mukaan ko. riisi ei ollut kelvollista ihmisen käytettäväksi
- itse pakkausmerkinnät olivat vääriä (?)
- tämä tuhoamistoimenpide oli ainoa ICA:n historiassa, ja se oli tehty juuri INVIMA:n voimakkaasti sitä vaadittua

Sainkohan tuon sisällön nyt suht. oikein yhteen vedettyä? Jos siihen on kommentoitavaa, niin tänne vaan!

[Heikki Jokipii]

Tässä sitten kirjeen seuraava pala (samaan tapaan kuin edellä):

            4. Minute 11:14 to 11:42.

             Voiceover, apparently VICTORIA SOLANO:

             For more than two months Campoalegre farmers lived days of anguish, but the application of the 970 did not end with the destruction of nearly 100 tons of food, peasants, who had already had economic losses and had already been treated as Criminals now faced with the threat of being criminalized by the state.

ARGUMENTS FOR THE CORRECTION TO BE:

             4.1. It is false to say that by reason of the health measures taken by the Institute, is "They destroyed nearly 100 tons of food."

             As already mentioned, the INVIMA in communication 410-0771-11 of June 3, 2011, signed by the General Territorial Coordination Working Group Center East 3 must "paddy contained in packaging that were once used for certified seed treated with and packaging chemicals listed fertilizers and flour can not be intended for human consumption because the packages containing it could lead to contamination same ". The latter, in accordance with the provisions of Articles 17 and 18 of Decree 3075 1997; so it is totally wrong to insist that the material destroyed contem'a ood or food unfit for human consumption.

             4.2. It is false to say that "the peasants had been treated as Campoalegre criminals and now face the threat of being criminalized by the state. "

            As was said above, the ICA is a health authority, which diseha and executes strategies, prevent, control and reduce health risks for biological and chemical species and Animates vegetables, which may affect agricultural and forestry production, of Colombia; is not a judicial authority, so therefore it can be attributed to any person behaviors criminal character. The conduct described in administrative acts on the basis of the which the adoption of sanitary measures mentioned so often prepared not translate typical behavior or what is the same, relevant to the criminal law; therefore, in exercise of the power as a health authority was begun administrative proceedings of nature, and even of sanctioning character.

             It should also sehalarse, that observance of the right of the breeder's responsibility Law and holder are individuals who hold that right and not the State, managers to establish the actions for protection.

            5. After the assertion above, some images of the President of the United issued Spanish with subtitles States is saying:

            ... Soon there will be millions of new consumers of American products to Panama, Colombia and South Korea, will go everywhere in the world to open new markets for our products and will not stay idle, if our competitors do not comply with the rules but need to do more, not right to allow other countries pirating our movies, our music, our software is not just that foreign manufacturers have a foot above us only because they are strongly subsidized, our workers are the most productive in the world and if conditions do not are equal for all, I promise, America will always win ..

            Apparently, the voice goes on to say VICTORIA SOLANO from 12:54 minutes to13:32 minutes verbatim:

            ... United States, always combated piracy of music, films and now also of seeds for 970 farmers who reused seed Campoalegre were pirates, and as in these cases, piracy was destroyed (with rice background image packed in a package of urea) 77,000 kilos of food were buried in a landfill, day that it came to Campoalegre ICA went straight to deposits where farmers clean and dry their rice after harvest, these places are known as drying.

ARGUMENTS FOR THE CORRECTION TO BE:

            5.1. It is false to say that farmers seed Campoalegre that were reused            pirates, reason that is procedid to the destruction of it.

            As was said above, the Management Sectional Huila through Resolutions 171 and 172 2011 I ordered the immediate seizure and subsequent destruction of the materials for the sealing records seed Nos. H 002 and 003 dated May 31, 2011, with which 872 sealed bags of seed rice species, varieties allegedly Fedearroz 50, Fedearroz 60, Cimarrona Barinas, Aceituno ACD 2540, Panorama 2008, Fedearroz 60, Fedearroz 50, 2540 Aceituno ACD (Deposito Perez's 18) to H 008 minutes dated May 31, 2011, with the 518 which packages the rice seed species were sealed allegedly variety of Panorama 20-08 (Drying rice called El Olivo) and H 001 dated May 31, 2011, with which 202 packages of seed rice species were sealed, presumably of the variety Fedearroz 60 (Deposito the Future); pursuant to a measure of protection status health of the region, given the condition of the sealing material and not, as it is a determination to combat piracy.

             6. Minute 14:56 to 15:30. The lawyer Isaín Calderon Ibata reads:

             ... They are investigating the seed conditioners, they have existed for all life, its function is to dry the grain, do absolutely nothing more then here said conditioning as a seed requires cleaning, drying ... then these sehores are conditioners, but they have their filings with the chambers of commerce, They pay taxes and had been visited by the ICA because it was not the first time They visited long before, and never had forbidden them that they do not dry out the rice not dry up in coffee.

             Although the above statements do not come directly from the filmmakers and documentary makers, if they have been discharged within the same context and acclimates recreates its production, that is, an arbitrary, unjustified and unreasonable measure; so It is in this perspective that comes their rectification on your part.

ARGUMENTS FOR THE CORRECTION TO BE:

             6.1. It is false to say that the ICA, is investigating Campoalegre for farmers be seed conditioners. Serve as the basis of the lack of accuracy in the above, the arguments presented in the points 3 to 5 of this document.

Nyt taas siinä, vähäksi aikaa, katseltavaksi. Ja ymmärrettäväksi. Mieluimmin tietysti oikein. 

Mutta taas (malttamattomuuttani  ) yritän tulkita tuon viimeisen asian. Eli ICA:n mukaan ko. filmissä esiintyneet siementen kuivaajat eivät olleet [rekisteröityjä] siemenkunnostajia (ja veroa maksavia ja ICA:n jo tarkastamia), vaikka filmissä niin, asianajajan suulla, väitettiin.

(Tästä siemenkunnostuksesta meillä onkin jo ollut puhettä tuolla toisaalla ...)

***

Tässä kirjeessä muuten toistuu monta kertaa tämä kappale ...

Although the above statements do not come directly from the filmmakers and documentary makers, if they have been discharged within the same context and acclimates recreates its production, that is, an arbitrary, unjustified and unreasonable measure; so It is in this perspective that comes their rectification on your part.

... jossa siis ICA katsoo, että vaikka ko. haastateltujen väärät väitteet eivät ole filmintekijöiden, vastuu niistä ja myös niiden oikaisuvastuu kuuluu filmintekijöille.

Yleisesti ICA - ainakin tässä kirjeessään - vaatii juuri väitteiden oikaisua Solanolta. (Joka - kuten muualla olemme jo todenneet - on tällaisten filmien tai videodokumenttien kohdalla aika hankala juttu: miten oikaisun tekee? Tekemällä uuden dokumentin? Josta - usein - koko idea sitten katoaa?) En ainakaan vielä, ainakaan ko. kirjeestä ole löytänyt tällaista uhkausta (Kannisen jutusta):

– Viranomaiset uhkasivat vetää minut oikeuteen väärien tietojen levittämisestä, mutta olin tutkinut kaiken hyvin tarkkaan. Lopulta minua vastaan ei voitu osoittaa mitään.

Vlihav. HJ)

Jälkimmäinen väite ei selvästikään pidä paikkaansa, koko paljon ICA on (ks. edellä) aika kiistattomastikin osoittanut häntä vastaan, so. hänen ilmeisiä virheitään.

[Heikki Jokipii]

Tuon edellisen "palan" alussa ICA tuo uudestaan esille, että ihmisille kelvollista ruokaa ei operaatiossa tuhottu, koska ko. erän oli terveysviranomainen INVIMA todennut riskiksi. Mkana oli tarkka viittaus INVIMA:n päätökseen.

Sitten kiistetään väite, että ICA olisi kohdellut viljelijöitä rikollisina: se ei ylipäänsä ole oikeudellinen virasto, ja se oli toiminut toimivaltansa puitteissa.

Sitten mennään filmin lainaukseen, jossa Obama puhuu siitä, miten USA haluaa estää mm. elokuviensä, musiikkinsa ja tietokoneohjelmiensa laittoman käytön, eli nk. "piratismin". Solano sitten tästä puheesta jatkaa väitteeseen, että tämä takavarikko olisi ollut myös tätä "piratismin" vastustamista, nyt siementen kohdalla (ja vähintään rinnastuksesta päätellen, siis USA:n vaatimaa).

ICA kiistää, että tämä olisi ollut syynä ja toistaa taas lajikkeet, joista on kyse: ne olivat kaikki kotimaisia lajikkeita.

[Heikki Jokipii]

Laitetaanpa sitten viimeinen pala tästä kirjeestä, vähän pidempänä, eli tässä loput. Nyt poistan eli lyhennän sen toistuvan huomautuksen näistä haastatelluista.

7. Minute 15:50 to 16:00. The Seriora Carmenza Hermosa, says:

... prosecuted, we are prosecuted, and are in the process of jurisdiction are waiting to see what other procedures come,

Al 16:00 16:22 minute

Isaín Attorney Calderon Ibata, notes:

There are several, by so to speak, various forms of sanctions, which would be the written reprimand would be a financial penalty of up to 10,000 smlmv, would be the maximum that could put you, the temporary sealing of business or closing their businesses.

Minute 16:57 to 17:17.

Attorney Isaín Ibata Calderon said:

People are being persecuted, farmers, because the resolutions resolved that farmers first be investigated without being heard and second, that the investigation of that? It is the ultimate question, since they all they had was a few grains of rice for sale.

Although the above statements do not come directly [...]

ARGUMENTS FOR THE CORRECTION TO BE 7.1.

It is false to say that farmers Campoalegre, are prosecuted by the read. As was said above, the ICA is a health authority, which designs and implements strategies to prevent, control and reduce health risks, biological and chemical for Animates and plant species that may affect agricultural and forestry production of Colombia; it is not a judicial authority, so therefore you can allocate to any person conduct criminal character and therefore can not prosecute any citizen. The conduct described in administrative acts on the basis of which the adoption of sanitary measures mentioned so often prepared not translate typical behavior or what is the same, relevant to the criminal law; therefore, in exercise of the authority and health authority was begun proceedings of an administrative nature, and even of punitive character; non-judicial.

7.2. Indeed, the ICA forward punitive administrative processes that end with the imposition or not of sanctions established by Decree 1840 of 1994. The closure of business, as indicated by the lawyer does not correspond to a sanction under applicable regulations in these scenarios.

8. Minute 17:18 to 18:09 minutes.

Voiceover, apparently VICTORIA SOLANO:

The Colombian Institute ICA through the 970 has decided that the only legates seeds for planting are the authorized agency, has called certified seeds for a seed to be certified must be produced and marketed by a registered producer to the body that producers are called breeders are companies that take a seed and make them modifications to accentuate some of its characteristics and thus create a new type of seed, once created, registered and certified the breeder has all the copyright on the ICA will protect it therefore no one can store market or free exchange certified seed without permission of the breeder.

ARGUMENTS FOR WHICH COMES THE RECTIFICACiQN:

8.1. It is false to say that "no one can store exchange market or free certified seed without permission of the breeder." It is essential to distinguish between the seed grower and breeder seed. The  Colombian Agricultural Resolution 970 of 2010, in Article 3 ° defined either, so: 24. BREEDER: natural or legal person who has developed and completed a new plant variety. 28. PRODUCER: Any natural or legal person who is engaged in produccidn and / or multiplication of seeds, seedlings and micropropagated plant material for planting. Regardless, the film relates the certification of seeds with the rights of plant breeders and LMOs, also widespread seed production only the certificate. In resolution 970 like all that preceded him in Colombia establishes two systems of produccidn seed for materials fruit of research in plant breeding also: Certified: 13 species involves only rice, cotton, wheat, barley, sesame, soybean, Papa , peanuts, cassava, sorghum, beans (improved varieties), corn (improved varieties and hybrids) and Soya. Selected: lncluyen all genres and other species taken for genetic improvement. As for the intellectual protection of plant breeders in Colombia originates with the issuance of a rule of Community character, that is, of the 1993 Decision 345 of the Cartagena Agreement Commission - Today Commission of the Andean Community I established the "common system of protection of the Rights of Breeders of New Plant Varieties". By internal regulation, Decree 533 of 1994, Colombia rules the common rules provided in Decision 345 of 1993, designating the ICA will Competent National Authority. The International Convention for the Protection of New Varieties of Plants builds the intellectual property regime whereby the rights of plant breeders who have obtained a plant variety through genetic improvement processes are protected. By Law 243 of December 28, 1995 "Through which the INTERNATIONAL CONVENTION FOR THE PROTECTION OF PLANT VARIETIES -UPOV- of December 2, 1961, as revised at Geneva on November 10, 1972 and approved 23 October 1978 ", Colombia acceded to the Convention. In accordance with the established system, Colombia intellectual protection given to creators of plant varieties by granting a Certificate of Plant Breeders (VOC)

Whenever ICA Colombian Agricultural Institute the variety is new, distinct, stable, homogeneous and count with a variety denomination. Intellectual protection afforded focuses on the intellectual activity of obtaining new plant varieties through genetic improvement processes, protection already granted and recognized in Colombia for over 17 years. With the above it is clear that the right granted to the breeder under UPOV Convention is independent of the rules set out in Resolution 970 of 2010. It is also important to clarify that not all seeds in Colombia are entitled Breeder, in Colombia there are about 1815 varieties requested for protection from aho 1995 to date and this entire register of plant varieties protected 89% were ornamentals (rose, carnation, chrysanthemum, alstromeria, etc.), the rest are in some of the agricultural species that deal with food as rice varieties owned by domestic breeders (Most Fedearroz) and some varieties of sugar for refining caha from Cenicaña hold PBR, 11 varieties of soy guarding process which 6 are national research.

9. Minute 18:10 to 18:36 attorney Ibata Isaín Calderon says:

 In order to have a modified seed or to have it on the market must be strictly cumptir a number of processes that are so difidles a group of humble farmers could not do , pass the certification process and only the law, such high standards I believe, because only seek them can create international seed companies.

ARGUMENTS FOR WHICH COMES THE CORRECTION:

Although the above statements do not come directly [...]

One the requirements for seed producers, are already certified and / or selected and another who should have genetically modified cultivars breeders. It is true that the requirements of Resolution 970 alone can fulfill the international seed companies, is also in the records maintained by the ICA producers of certified seeds of selected seeds, importers, exporters, of which there are only five international companies being national else. 9.1.

However, in the case of genetically modified material (LMO), the Colombian Agricultural Institute must comply with all the regulations and parameters established in the Cartagena Protocol on Biosafety, (Act 740 of 2002 and Decree 4525 of 2005). We must clarify that the ICA does not require the producer to plant genetically modified material. While it is correct that genetically modify a plant is required to meet a number of processes that consume a lot of financial and human resources, it is not true that this alone can make the multinationals, there are indeed Colombian entities that are currently conducting research in this field . 10.

The same lawyer Calderon Ibata at minute 22:25 says:

... the amounts farmers tertian were minimal amounts that at no time had the vocation to be used in trade as seeds, that is what farmers do here is kind of barter, booking harvest comes from the principle of international law reserves the farmer, the farmer can reserve for itself, part of the harvest and re-do.

 ARGUMENTS FOR WHICH COMES THE CORRECTION:

Although the above statements do not come directly [...]

10.1. Importantly, it was not minimal amounts, as was evidenced that was before a total of 77 085 kilograms, which can be seen as a commercial activity which could result achieved by planting about 650 hectares of rice. 11.

Again Victoria Solano in 23:10 minutes to 23:25 minutes says:

Since the issuance of the resolution have seized 2.257 million tons of seed rice mostly, in 47% of the grains were seizures destroyed

ARGUMENTS FOR THE CORRECTION TO BE:

11.1. That assertion not telling the truth. The only destruction of rice seed that is provided is to Campoalegre, accepting the concept of the food authority, issued by INVIMA which has been widely quoted. All remaining sealing material has been directed to milling.

12. Minute 24:44 to 25:14 Victoria Solano says:

Seeds from now farmers are forced to buy come mostly TNCs, patented seeds have become the third the world's largest business, 10 companies handle 77% of the global market, of these only three, Monsanto, Dupont and Syngenta, handle 47% market share in Colombia of all certified seed only 8% the ban Colombian registered companies.

ARGUMENTS FOR THE CORRECTION TO BE:

12.1. Is false is said that the seeds from the farmers are now forced to buy come mostly from transnational corporations. Serve as arguments to rebut this claim, as set out in section 1.2. of this document.

13. Mr. German Velez of the group involved Seeds from minute 25:59 says:

The background to these rules is that behind all this a few puhado of transnational seed who want full control of the entire market of the seeds, remove of .., local producers ..., farmers control their seeds.

Although the above statements do not come directly [...]

ARGUMENTS FOR THE CORRECTION TO BE:

13.1. It is an opinion or personal perception arose before the lack of understanding of national seed; so that way he has had to take place the presentation, as well as its rectification being claimed.

14. Ana Maria Suarez who is presented as representative to the UN international FIAN 27:50 minutes to 28:24 minutes says,

is worrying to see intellectual property as the seed is eliminating the ability of farmers and babitantes other rural areas to keep the seeds that they used to produce their food and are condemned to use such genetically modified seeds that come with a package of pesticides, fertilizers specific making the indigenous and peasant or not You can access free, as it normally to their seeds, but has to pay a price that usually do not have resources.

Although the above statements do not come directly [...]

ARGUMENTS FOR THE CORRECTION TO BE:

14.1. It is important to note that the commentary is not for the context of the documentary and inserted to give an inadequate international reach, referred to another topic. It is equally appropriate to say that the country no transgenic varieties of rice are sold.

14.2. Intellectual property seeks to stimulate the investigation and occurring more and better propagation materials for better crops, thus produce materials that best suit the environmental conditions actuates and have a better performance against the presence of pests and diseases.

15. The indigenous representative Ati Quigua 36:42 36:07 minute to minute mark, says:

The criminalization of the use of the seeds has led many have already been arrested because it gives a penalty of 4-8 OSAH in prison, do not have as paying fines, he says the distribution and marketing of seed exists between 26.5 and 1,500 SMLV, I think this is a measure that disqualifies if a community is like, because we have such levels of income.

Although the above statements do not come directly [...]

ARGUMENTS FOR WHICH COMES THE RECTIFICACiQN:

Although serious enough grounds in 4.2. and 7.1. This document highlights invalidate it here, note that matter is not known by us of the existence in Colombia of the first and judicialized arrested for crimes against the person PBR, however, that the General Prosecutor's Office has the Unit of crimes against intellectual property. Seed certification is a measure of protection to the health status to reduce the risks they may be exposed producers with a seed of unknown origin without an owner or producer to complain to in case of poor quality. In addition to the level of the Andean Community of seed certification it is part of the Decision 193 of 1983 agreed by its members. The rice seed production in the country does not belong to any foreign object compama and seeds of Huila Campoalegre health measure mostly belong to the National Federation of Rice Growers of Colombia "FEDEARROZ" Seed Crop and the Aceituno, Organization Pajonales sa , Seed Producers Cooperative and Agribusiness "COPROSEM" Seeds Seeds Huila and Panorama SA

 Colombian Agricultural Institute thus exposed points which have to be subject to rectification and aclaracidn meanwhile, respectfully but energetically are encouraged to make the information that henceforth will spread about the institutional role of this entity, correspond to a critical study, serious and judicious with regulations, legislation applicable in the matter and the accreditation and verification of the facts which underlie it; so that it sustains itself in real factual basis, accurate and true and not a product of misinformation and the eagerness of protagonism of those coming in the opposite way. Given these facts that not only injure the credibility and reputation of the Colombian Agricultural Institute, but the national and international competitiveness that the country has achieved in the agricultural sector, the ICA await favorable than here petitioned absolution prior to defining the viability of going to courts, instead of having it.

Ja allekirjoitukset. Nyt meillä on siinä siis aika hyvin ICA:n näkemys asiasta. Myös YLE:n käyttöön. Jonka YLE:n kyllä minusta pitäisi pyrkiä siihen, että kiistanalaisessa asiassa se kuulisi myös toista osapuolta. Ja myös sen, itse virallisena, valtion kanavana, pitäisi pyrkiä siihen, että se kuuntelisi myös toisten valtioiden virallista ääntä, eikä luottaisi sellaisenaan jyrkkiin toisinajattelijoihin. Kolumbiaa - sen monista ongelmista huolimatta - ei minusta voi mitenkään pitää totalitaarisena maana, jonka kohdalla toisinajattelijoiden esittämät tiedot ja näkemykset oletusarvoisesti olisivat luotettavimpia.

Mutta huomaan olleeni edellä väärässä. Tuossa kirjeen lopussa on kyllä (jos tulkitsen tuon vaikean lauseen oikein) eräänlainen uhkaus, että ellei oikaisuja tässä asiassa Solanolta tule, niin ICA harkitsee asian oikeuteen vetämistä tai ainakin sen toteuttamismahdollisuutta, vaikka lupaa odotella vastausta kirjeeseensä, sitä ennen.

Harkitseekohan ICA sitä yhä? Voisi olla ihan hyvä idea, että ko. filmin väitteet käsiteltäisiin puolueettomassa oikeudenkäynnissä! ICA:n kannalta korvausvaatimus voisi sitten olla vaikka 1 Kolumbian peso! (Joka ei ole edes yhtä eurosenttiä.)

[Heikki Jokipii]

Jos tuossa viimeisesä palassa vielä yrittäisi suomentaa ja selventää tekstiä ICA:n osaltä, niin ICA:n mielestä, ainakaan filmiin mennessä, ei viljelijöitä haastettu oikeuteen (kohta 7 alakohtineen). Vaikka sellaisia väitteitä filmissä esitettiin. ICA suoritti (tai suoritutti) vain nuo takavarikointiin ja tuhoamiseen liittyvät pakkokeinot.

Sitten kohta 8 on ilmeisesti asian kohdalla varsinainen ja olennainen. Niinpä, vaikken  lainaa sen tähän tuolta uudelleen, mietittäväksi, mitä tässä oikein sanotaan (osa pitkästä tarinasta):

8.1. It is false to say that "no one can store exchange market or free certified seed without permission of the breeder." It is essential to distinguish between the seed grower and breeder seed.

Ja niin edespäin. Nyt en voi sanoa täysin ymmärtäväni, mikä on sallittua, mikä ei. Siihen täytyy palata erikseen. Mutta jatketaan tästä, kohdasta 11:

Solano väitti, että tuhottu on yli 2 miljoonaa tonnia riisiä. ICA sanoo, että tuhottu on vain se, mikä tapahtui ko. filmin tapauksessa, loput on kuitenkin jauhettu, eli käytetty jotenkin hyväksi.

Sitten Solano (tavallaan uudestaan) väittää, että 47% siemenmarkkinoista Kolumbiassa olisi kolmen suuren ylikansallisen yhtiön hallussa (Monsanto, Dupont ja Syngenta) ja vain 8% kotimaisilla firmoilla. Sen oli ICA jo kiistänyt, ja viittaa siihen.

(Tässä muuten on sitten täsmällinen väite! Kummalla tavalla se oli eli on?)

Sitten joku muu väittää, että nämä monkansalliset hallitsevat markkinoita Kolumbiassa. ICA tietysti kiistää.

Oletetun YK:n edustajan puheenvuoron ICA sanoo irroitetun yhteydestään - mm. siitä syystä, että siinä puhutaan muuntogeenisestä riisistä, jota Kolumbiassa ei varmasti ole käytetty tai tarjottukaan.

Sitten joku alkuperäiskansojen edustaja (!) kertoo, että asiasta olisi joku joutunut vankilaan. ICA kertoo olevansa täysin tietämätön tällaisestä.

Eli siinä se nyt - jo hiukan yhteenvetona tehtynä ja lyhentäen - lähes on.

Vielä ennenkuin tästä ihan johtopäätöstä tehdään, täytyy analysoida tarkkaan tuo edellä mainittu kohta 8.

Mutta jo nyt uskaltaa kyllä sanoa - suomalaisen sanontatavan mukaan - että tällä Solanolla ei varmasti ole "puhtaat jauhot pussissa"!

***

Mutta nyt jo kaipaisin jonkun muun arviota tästä asiasta! Joko tuosta kohdasta 8 tai "sekäettä" eli siitä ja tuosta, mitä tuossa edellä olen kirjoittanut.

[Heikki Jokipii]

Päätin, että toimin nyt asiassa näin. Lähetin tämän mailin Jaana Kanniselle:

____________________________

Toimittaja Jaana Kanninen
YLE

Hei!

On vahvasti epäiltävissä, että moni yksityiskohta ohjelmassasi (artikkelissasi) "Kuka omistaa siemenet – suurteollisuus vai ihmiskunta?" ei pidä paikkaansa. Näin on erityisesti Kolumbian osalta, jossa käytät lähteenäsi vain puhelimitse haastattelemaasi elokuvaohjaaja Victoria Solanoa.

Nyt kuitenkin ICA, eli Kolumbian maatalousvirasto, on lähettänyt Solanolle avoimen kirjeen, jossa se hyvin yksityiskohtaisesti kumoaa Solanon filmissään esittämiä väitteitä. Se löytyy netistä täältä:

http://www.ica.gov.co/Periodico-Virtual/Files/Rectificacion-Victoria-Solano2.aspx

Yhdistyksemme, resurssien puutteessa, joutui tyytymään Googlen kääntäjään asiassa. Tarvittaessa varmaan YLE:llä on mahdollisuus kääntää ko. vastine eli kirje suoraan ja tarkasti suomeksi.

Kirjeen sisältö (englanniksi Googlella käännettynä) ja kommentimme asiaan löytyvät yhdistyksemme nettisivulta, keskustelustamme:

http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=836.0
" Mitä Kolumbiassa oikein tapahtui?"

Pyytäisimme, että vastaisit tähän kirjeeseemme, ja esittäisit oman arviosi siitä, ovatko epäilyksemme aiheellisia.

Ystävällisin terveisin

Heikki Jokipii

puheenjohtaja
Luonnonsuojeluyhdistys Tuottava Maa - Turvattu Luonto ry

____________________________

Uskon nimittäin, että täällä on jo esitetty riittävästi tuon epäilyksen oikeuttamiseksi. Ja perusteeksi sille, että totuuteen pyrkivänä toimittajana Kanninen todella käännättäisi tuon ICA:n kirjeen. Ja käsittelisi asian uudelleen ja tarkemmin (vaikkapa) uudessa ohjelmassaan.


PS. klo 15:30: Sain vastauksen! Vaikka asia saattaa nyt vähän viipyä, niin tästä tulee siis selkoa. Mutta odotamme siis rauhallisesti, ja palaamme asiaan, kun siihen aihetta taas on.