Kehitysyhteistyöjärjestöjen sitoutuminen luomuun

[Heikki Jokipii]

Yksityisessä kehitysrahoituksessa on varmasti omat ongelmansa ...

Selvitys: Tiedonsaanti yritysten rahoituksesta ja konkreettisista kehitysvaikutuksista on puutteellista

... mutta ongelmallinen on tämäkin väite (vrt. edellä):

"Monilla kansalaisjärjestöillä on pitkä kokemus kehitysmaiden omia tavoitteita tukevasta työstä esimerkiksi pienviljelijöiden hyväksi. Tätä osaamista pitäisi hyödyntää enemmän", Ylönen sanoo.

(lihav. HJ)

Kuten olemme edellä todenneet: useassa tapauksessa, ehkä jopa useimmissa tapauksissa ei pitäisi!

Sikäli kuin meillä on tietoa niiden "konkreettisista kehitysvaikutuksista". Sikäli kuin myös Suomi haluaa olla tässä suurhankkeessa mukana:

Global Hunger and Undernutrition Could End by 2025

______________

PS. Yksityisestä rahoitukseta, sijoituksista on ollut puhetta myös täällä

[Heikki Jokipii]

Kepa, kuten edellä on kerrottu, on pitkälle "parantanut tapansa" takavuosiin verrattuna. Mutta kyllä yhä vielä sen tässä listassa ...

Ostathan tänä(kin) vuonna eettisiä lahjoja

... kummittelee luomu ja teoria siitä, että sitä syömällä voisi maailmaa parantaa:

Kepan Eettiset joululahjat -palvelussa on tänäkin vuonna muhkea valikoima lahjavinkkejä, jotka tukevat kestävää kehitystä ja auttavat maailman köyhiä. Mukana on noin 70 järjestöä ja yritystä, jotka tarjoavat muun muassa aineettomia lahjoja, reilun kaupan tuotteita ja luomuherkkuja.

(Lihav. HJ)

Uskollisesti minäkin taas siellä asiasta huomautin. Vaikka luultavasti menee yhtä kuuroille korville kuin ennenkin.

Eikä siis näytä Reilun kaupan kritiikkikään siellä menneen perille.

[Heikki Jokipii]

Ja Kepan "pääsivu" jatkaa linjaa, julkaisemalla Peter Rossetin artikkelin

Bill Gatesilla väärät lääkkeet Afrikan nälkään

Tuo jatkuu nyt tässä maailma.netin tuoreemmassa (21.01.2016) artikkelissa:

Tutkimukset: Hyväntekeväisyyssäätiöillä liikaa vaikutusvaltaa

Lähes kaikki tuossa esille tulleet syytökset liittyvät siihen, että Bill Gatesin säätiö tukee moderneja maanviljelysmenetelmiä Afrikassa (lihav. HJ)

Säätiöiden toiminta on raportin mukaan kyseenalaista, sillä ne sallivat monien rikkaiden maiden ja näiden yritysten ajaa omia tavoitteitaan kehitysmaissa. Ne solmivat esimerkiksi kumppanuuksia lääkeyhtiöiden kanssa ja edistävät yritysvetoista viljelyä sekä bioteknologian käyttöä terveys- ja maataloussektoreilla. Niiden on myös helppo saada vaikutusvaltaa asiantuntijoiden ja päättäjien keskuudessa.

Kritiikkiä saa esimerkiksi Gatesin ja Rockefellerin säätiöiden vuonna 2006 aloittama Agra-projekti, joka perustuu näkemykseen siitä, että Afrikan ruokaongelmassa on kyse lähinnä teknologiasta ja markkinoiden putteesta. Näin ne ovat päässeet vaikuttamaan Afrikan maiden maatalouspolitiikkaan ja kriitikkojen mukaan avaamaan maanosan markkinat amerikkalaisille agribisnesfirmoille, raportissa kerrotaan.

Bill Gatesin säätiö saa rajua kritiikkiä myös erillisessä raportissa, jonka taustalla on brittiläinen Global Justice Now -järjestö.

Maailman suurimpana hyväntekeväisyyssäätiönä tunnettu Gatesin säätiö toimii muun muassa terveys- ja maataloussektoreilla. Eilen ilmestyneessä raportissa kritisoidaan muun muassa säätiön läheistä suhdetta kyseenalaisiin suuryrityksiin, kuten kasvinsuojeluaineita valmistavaan ja geenimuuntelua edistävään Monsantoon ja lääkeyhtiö Bayeriin.

Säätiö myös puhuu teollisen maatalouden, geenimuuntelun ja kemiallisten lannoitteiden puolesta pienviljelijöistä välittämättä sekä pyrkii yksityistämään koulutusta ja terveydenhuoltoa.

Nyt siis kaksi tahoa on toisistaan riippumatta tullut tuollaisiin tuloksiin, ja maailma.net vain raportoi asiasta? Ei, kyseiset järjestöt (jollaisia ne molemmat ovat, "asiantuntijoista" puhuminen on harhaanjohtavaa) ovat jo täysin sitouneet modernia viljelyä vastaan ja luomun puolelle. Global Policy Forumin linjanveto jo vuodelta 2008:

Green Revolution versus Sustainable Agriculture

Jossa ko. järjestö asettuu selvästi vihreää vallankumousta vastaan ja luomuvaihtoehdon puolelle. (Tai ehkei niin selvästi, tuo artikkeli täytyy osata lukea, esim. "IAASTD" tarkoittaa luomuvaihtoehtoa.)

Glogal Justice Now -järjestöstä on täällä ollut puhetta aiemminkin, mutta sen linjahan selviää jo tuosta uutisestakin. Jos on synti puhua "teollisen maatalouden, geenimuuntelun ja kemiallisten lannoitteiden puolesta", on aika selvää, minkä puolesta puhuminen ei sitä ole, järjestön mielestä.

Tuossa käytetään sitten surutta monsantofobiaa ja geenimuuntelulla pelottelua hyväksi asian ajamisessa, siitä huolimatta, että AGRA on nimenomaisesti ilmoittanut välttävänsä GMO-ratkaisuja!*) Jota olemme itse asiassa sen osalta valitelleet, mutta minkäs teet, paras on hyvän vihollinen, tässä mielipideilmastossa. Väite "yritysvetoisuudesta" ja vastakkainasettelu pienviljelijöiden kanssa on taas suoraan sitä propaganda-arsenaalia, joka on tuttua jo em. Rossetilta, yli 10 vuoden takaa (!).

Tämä maailma.net on suomalaisten kehitysyhteistöjärjestöjen mediakanava. Niinpä tämä uutinen liittyy suoraan otsikkomme pitkään (valitettavaan) perinteeseen.

________

*) pitää paikkansa siitä huolimatta, että Bill Gates itse on biotekniikan voimakas puolestapuhuja!

[Heikki Jokipii]

Vaikka me olemme olleet tyytymättömiä kehitysyhteisyöjärjestöjen luomulinjaan ja -projekteihin (ks. vaikka edellä), niin toki kaikki niiden toiminta ei ole tämän asian pilaamaa. Niinpä voimme kuitenkin yhtyä tähän Kepan valitteluun:

Kehitysjärjestöt: Leikkauksilla tuhoisat vaikutukset koko toimialalle

Noin sanoimme Suomen kehitysyhteistyöjärjestöjen osalta, ja voisimme sanoa sen Tanskankin osalta ...

Tanskan kehitysapuleikkaukset iskevät ActionAidiin

... mutta asian tekee hiukan vaikeaksi se, että myös tämä ActionAid vähintään "toisella kädellä" tukee luomuviljelyä kehitysmaissa.

[Heikki Jokipii]

Kepa on selvästi tyytyväinen Bill Gatesiin tässä pääasiassa ...

Bill Gates kirittää hallituksia kasvattamaan kehitysapua

... mutta ottaa sitten esille tuon em. raportin, ja ottaa myös selvästi sen väitteet ilmeisen tosissaankin:

Gatesiin oma rooli kritiikin kohteena

Bill ja Melinda Gatesin säätiön omat apupainotukset olivat tällä viikolla mediahuomion alaisena, kun Global Justice -järjestön uudessa raportissa kritisoitiin säätiön puolueellisuutta ja ylivaltaa kehityskeskustelussa.

Järjestön arvion mukaan säätiön rahoituspolitiikka osoittaa, että se on "ideologisesti sitoutunut edistämään uusliberaalia talouspolitiikkaa ja suuryritysten globalisaatiota".

Toisaalta Bill Gatesille keskittynyt kehityspoliittinen vaikutusvalta "vääristää vaarallisesti" avun prioriteetteja, järjestö sanoo.

"Maailmalle myydään myyttiä, jonka mukaan yksityissektorin hyväntekeväisyys sisältää ratkaisuja maailman ongelmiin, vaikka todellisuudessa se usein tuuppaakin maailmaa väärään suuntaan", raportissa todetaan.

Erityisen ongelmallista säätiön rahoitus on terveydenhuollossa, jossa panostukset yksittäisten tautien parantamiseen laiminlyövät julkisen terveydenhuollon kehittämistä, sekä maataloudessa, jossa säätiö on keskittynyt suuryritysten patentoimien GMO-lajikkeiden kehittämiseen, raportissa sanotaan.

(alempi lihav. HJ)

Miten asia todellisuudessa on, sitä on käsitelty edellä ja muuallakin sivustolla. Ja kuten myös on sanottu, meidän mielestämme erityisen ongelmallista on, että sen enempää Gatesin säätiö kuin muutkaan kehitysapujärjestöt eivät keskity GMO-lajikkeiden kehittämiseen, vaikka ne olisivat mahtava lisäväline nälän ja aliravitsemuksen poistamiseen maailmasta.

Kaikista Gatesin kriitikoista otetaan sitten esille hänet (!):

Aiemmin esimerkiksi intialainen kehitystutkija Vandana Shiva on syyttänyt Gatesin säätiötä kehitysmaiden pienviljelijöiden tarpeiden laiminlyönnistä ja suuryritysten etujen ajamisesta.

Vastaväitteitä ei esitellä, mutta hyvä, että edes tämä sanotaan:

Säätiö on vastannut väitteisiin sanomalla, että raportin löydökset vääristelevät sen hankkeita, missiota sekä suhdetta yhteistyökumppaneihin.

[Heikki Jokipii]

Tämän näkemyksen maailma.net tuo hyväksyvästi esiin:

Tutkimus: Tehokkaampi vedenkäyttö helpottaisi ruokapulaa

Mutta eikö sitä helpottaisi myös tehokkaampi maankäyttö?

Kun sitä ehdotetaan, siihen myös maailma.netillä onkin sitten kummasti vastaväitteitä (ks. edellä esim. 27.01.16). Vaikka kelvollliset siemenet ja riittävä lannoitus takaisivat osaltaan senkin, että mahdollisesti niukat vesivarat tulisivat käytetyiksi optimaalisesti.

[Heikki Jokipii]

Perinteet ovat tiukassa:

Ruokamyyjät Maailma kylässä -festivaaleilla

Myyjiä on lisäksi kannustettu suosimaan luomu- ja lähiruokaa sekä Reilun kaupan tuotteita.

Vaikka jo yli vuosikymmen sitten Kepalle hyvin osoitettiin, miten epärelevantteja heidän yleistavoitteittensa kannalta nuo kaksi ensimmäistä asiaa ovat. Myöhemmin on kyllä kyseenalaistettu tuon kolmannenkin merkitys.

[Heikki Jokipii]

Eikä se edes tuohon edellä mainittuun jäänyt. Tällainen paneelikeskustelu on siellä luvassa:

Paneelikeskustelu: Tarvitaanko globaali ruokavallankumous?

Tuosta selostuksesta ja myös sen osallistujista voimme aika turvallisesti arvata, minkälaista vallankumousta tilaisuudessa tullaan suosittelemaan.

Keskustelun "tuottaja" eli järjestäjä on sitten tämä ...

Eettisen Kaupan Puolesta ry

... jonka jatkossa voinemme myös laskea "luomuleiriin".

[Heikki Jokipii]

Action Aid - kansainvälinen järjestö, vaikka sillä onkin osasto Ugandassa - on ehkä siistinyt vähän menettelytapojaan (so. ei ehkä levitä enää täysin räävitöntä ja tuulesta temmattua pelottelupropagandaa, ks. edellä 29.07.15) mutta edelleen se yrittää tällä tavalla puuttua Ugandan maatalouspoliittiseen päätöksentekoon:

Action Aid leads opposition to GMOs, biosafety law, as Ugandan Parliament vote nears

Kuten edellä (esim. 19.06.14) olemme tuoneet esille, tiettyä ymmärrystä meillä on - sinänsä kyllä epädemokraattiselle - käytännölle, että ulkomaisten (kansainvälisten) järjestöjen vaikutusvaltaa ja toimintaa pyritään kehitysmaissa rajoittamaan.

[Heikki Jokipii]

Tässä Siemenpuun blogissa on sitten aika täydellinen esimerkki asiasta. Blogisti ja ilmeisesti myös järjestö ovat täysin ja kokonaan luomuviljelyn asialla:

Kaikki alkaa siemenestä

Jutussa onkin sitten koottuna kaikki tyypillinen asiaan liittyvä propaganda. Väärinkäsityksiä ja suoranaisia valheita en nyt tässä ryhdy läpikäymään, koska kysymykset on täällä jo muualla hyvin, voi sanoa jopa täysin käsitelty.

Onko kuitenkin kyse vain yksityishenkilön "pyhiinvaellusmatkasta"? Luultavasti ei, koska kerrotaan myös:

Kirjoittaja on Siemenpuun hallituksen varajäsen ja toimii vapaaehtoisena Siemenpuun Latinalaisen Amerikan ohjelmaryhmässä

**

Siemenpuun argentiinalainen kumppanijärjestö Acción por la Biodiversidad (AcBio) tukee pientuottajia ja heidän oikeuksiaan puhtaaseen ravintoon ja elinympäristöön Latinalaisessa Amerikassa.

Luomumenetelminhän tuota kaikkea yritetään, kuten tästä hankekuvauksesta selviää. Luomun sijaan nimitykseksi asialle alkaa olla jo vakiintunut "agroekologiaa".

[Heikki Jokipii]

Tässä suomalaisten kehitysyhteistyöasenteita mittaavan kyselyn (pdf, ladattavissa erikseen sieltä) osiossa "Kolme tärkeintä kestävän kehityksen tavoitetta" ylivoimaisena ykkösenä (51%, seuraava tavoite 37% kannatuksella) tuli tavoite:

Nälän poistaminen, ruokaturvan saavuttaminen, ravitsemuksen parantaminen ja kestävän maatalouden edistäminen.

Mutta siinä on sitten se, että - kuten tässäkin keskustelussa on tullut esille - että keinoista näiden tavoitteiden saavuttamiseen ei vallitse yksimielisyyttä.

Onko yksimielisyyden saavuttaminen asiassa edes välttämätöntä? Siihen asti kyllä, etteivät toimenpiteet lyö toisiaan korville, ole ristiriidassa. Olemme täällä rohkeasti ja avoimesti tuoneet esiin, että luomuromantiikan ajaminen kehitysmaiden maatalousratkaisuksi ei noita tavoitteita edistä, ja myös hajottaa voimavaroja, ohjaa kehitystä sivuraiteille. On siis lopulta noita tavoitteita vastaan.

Mutta asiasta on vaikea jopa keskustella - kun jo tuo "kestävän maatalouden" käsitteestäkin käydään "raakaa" ideologista "sotaa".

[Heikki Jokipii]

Keskustelua, kehitysväen piirissä:

Onko järjestöjen aika katsoa peiliin?

Osa hankkeista ja toiminnoista on hyvin pienimuotoista, jonka tuloksista ei kriitikoiden mukaan ole juuri näyttöä.

Kuten olemme jo sanoneet, jos osa pienistä hankkeista on vielä hankkeita luomuviljelyn edistämiseksi, ja joiden tuloksista ei todellakaan ole näyttöä, ei oikeastaan mihinkään suuntaan, siltä osin järjestöjen todella pitäisi "katsoa itseään peiliin".

[Heikki Jokipii]

Olisivatko kehitysjärjestöt nyt tässä linjanvedossaan luopuneet luomuviljelyn suosimisesta?

47 järjestöä mukana: tässä kestävän kehityksen suositukset Suomelle

Vaikea sanoa. Tässä ruokaa koskevassa linjanvedon (pdf, löytyy linkkinä uutisesta) kohdassa ei kyllä luomuviljelyä erikseen mainita:

Tavoite 2: Ei nälkää

Kaikilla ihmisillä on oikeus riittävään, turvalliseen ja ravitsevaan ruokaan. Paikallinen
ruuantuotanto tukee kestävää kehitystä.

Globaali suositus: Kehitysmaiden pienviljelijöiden ja maankäyttöoikeuksien tukeminen on
ensisijaista ruokaturvan ja kestävän maatalouden kehittämisessä. Tässä tulee hyödyntää
suomalaisten kansalaisjärjestöjen vahvaa osaamista. Suomen tulee ajaa reiluja, ruokaturvaa
vahvistavia kaupan sääntöjä osana kaikkia kansainvälisiä neuvotteluja.

Kansallinen suositus: Veropoliittisilla ratkaisuilla on tuettava kaikkien mahdollisuutta
hankkia terveellistä ja ravitsevaa ruokaa. Ekologisesti kestävää maataloutta, lähituotantoa ja ruokahävikin vähentämistä tulee vahvistaa. Suomeen on laadittava laki, joka velvoittaa
luovuttamaan myynnistä poistetut syömäkelpoiset elintarvikkeet voittoa tavoittelemattomille
tahoille ruokajakelua varten.

Paikallinen suositus: Kuntien ja maakuntien on huolehdittava, että esimerkiksi oppilaitoksissa ja vanhainkodeissa käyttämättä jäävä ruoka jaetaan hyötykäyttöön. Kuntien ja maakuntien
on tuettava myös elinkeinoelämää ja kansalaisyhteiskuntaa ylijäämäruoan jakelussa. Kuntien on
noudatettava joukkoruokailussa valtakunnallisia ravitsemussuosituksia. Kouluissa ja päiväkodeissa on ohjattava eettisiin ruokavalintoihin.

Tuossa luomun suosiminen on kuitenkin saatettu kätkeä ilmaisuun "ekologisesti kestävä maatalous". "Veropoliittinen ratkaisu" voi viitata esim. luomuruoan pienempään arvonlisäveroon. Samoin nuo "eettiset ruokavalinnat" saattavat pitää sisällään myös toiveen luomuruoan lisäämisestä.

Jos tuo kuulostaa paranoidiselta, liian epäluuloiselta, niin toisaalta kyllä tiedämme, että monet mukana olevista järjestöistä eivät ole luopuneet luomusta ja sen suosittamisesta omassa toiminnassaan.

Kahteen kertaan tulee tuossa esiin ruokahävikki, ylijäämäruoka, eli jotenkin tärkeänä kysymyksenä. Siitä asiasta ja siitä, kuinka vähän sillä on merkitystä juuri maailman nälän poistamisessa (jos hävikkiä vähennetään Suomessa), meillä on jo oma keskustelunsa.

[Heikki Jokipii]

Kun tässä kuvataan tätä itsessään hyvin hienoa toimintaa ...

Kansainvälinen vapaaehtoistyö

... niin kuinka ollakaan (lihav. HJ):

Kansainvälinen työleiri voi olla tapa toteuttaa projekti, jolle olisi muuten vaikea löytää tekijöitä: leireillä ulkomaalaiset vapaaehtoistyöntekijät esimerkiksi kitkevät luomupeltoja, korjaavat kylätiloja, auttavat festarijärjestelyissä, viettävät aikaa nuorten turvapaikanhakijoiden kanssa ja jakavat kasvisruokaa osana kansainvälistä rauhankampanjaa.

Työleirien teemoja olivat rasisminvastaisuus, vammaistyö, lapset, nuoret ja vanhukset, ympäristönsuojelu ja luomuviljely sekä kulttuuri, taide ja paikallishistoria.

Kaikki nuo muut teemat ovat hienoja ja siis täysin hyväksyttäviä. Mutta mitä kansainvälistä solidaarisuutta on yrittää juurruttaa köyhään maahan tehotonta viljelymuotoa? Se ei varmasti edistä "rauhaa, tasa-arvoa, oikeudenmukaisuutta ja kestävää kehitystä".

[Heikki Jokipii]

Perinteet ovat tiukassa:

Ruokamyyjät Maailma kylässä -festivaaleilla

Myyjiä on lisäksi kannustettu suosimaan luomu- ja lähiruokaa sekä Reilun kaupan tuotteita.

Vaikka jo yli vuosikymmen sitten Kepalle hyvin osoitettiin, miten epärelevantteja heidän yleistavoitteittensa kannalta nuo kaksi ensimmäistä asiaa ovat. Myöhemmin on kyllä kyseenalaistettu tuon kolmannenkin merkitys.

Samanlaisena näyttää jatkuvan 2017, samalla lauseellakin:

http://www.maailmakylassa.fi/festivaali-info/naytteilleasettajat/ruokamyyjat

Myyjiä on lisäksi kannustettu suosimaan luomu- ja lähiruokaa sekä Reilun kaupan tuotteita.