Video luomun ympäristövaikutuksista Hanna Tuomiston väitöskirjan pohjalta

[Jarrumies]

Erinomainen Ville Aarnikon video, jossa oleellisia asioita luomun ympäristövaikutuksista muutamassa minuutissa:
http://www.youtube.com/watch?v=f0NCURUWJ6Y

Onko luomumaatalous ympäristöystävällistä? Meta-analyysi eurooppalaisista tutkimuksista. Haastattelussa Hanna Tuomisto, jonka väitöskirja Oxfordin yliopistolta on herättänyt paljon kansainvälistä kiinnostusta:
http://oxford.academia.edu/HannaTuomisto
http://www.ox.ac.uk/media/news_stories/2012/120904.html

Videon sisältö:
00:33 Väitöskirjan sisältö
01:50 Kasvihuonekaasupäästöt
02:50 Energian kokonaiskäyttö
03:30 Vesistöjen rehevöityminen
04:37 Biodiversiteetti
06:52 Maa-alan kokonaiskäyttö
07:52 Onko tavanomainen viljely maaperän kannalta huono ratkaisu?
10:07 Minkälaisia ympäristöhyötyjä GM-tekniikalla voidaan saavuttaa?
11:37 Mikä on oma viestisi ympäristövaikutuksista kiinnostuneille?

Laittakaa jakoon eri foorumeille.

[Heikki Jokipii]

Tuo juttu on vallan erinomainen. Kiitos!

Jos jotain puutetta pitää tikulla etsiä, se voisi olla se - myönnän, hyvin vaikeasti selitettävä asia - miksei tuossa yhteenvetotutkimuksessa ollut mukana niitä "Rodale-instituuttien" tutkimuksia, joiden mukaan luomun satotaso on ihan melkein sama kuin tavanomaisen. Niitä, jotka luomuväki heti ko. tutkimuksen ilmestymisen jälkeen vyörytti julkisuuteen ...

Mutta tuo asia täytyy sitten selittää erikseen.

[Matti Pekkarinen]

Mutta ikäänkuin vastapainoksi energiaosuudessa ei mainittu, että suorakylvöllä tavanomaisen energian tarve noin puolittuu. Ja  sitä ei mainittu, että korkea sato voidaan saada samalla energialla kuin alhainen, kun huolehditaan tarvittavasta kasvinsuojelusta.

[Heikki Jokipii]

Tuokin kyllä. Mutta sekin on ns. hyvin pitkä tarina, kuitenkin.

Mutta olisiko sinulla, Ville, vielä motivaatiota tehdä ihan oma juttu suorakylvöstä?

Sekin on kiistelty juttu: väitetään, että vaikka se muualla maailmassa toimisikin, niin Suomessa ei jne.

Luulisinpa vielä, että suorakylvöstä ei ole tehty yhtään kunnon TV-dokumenttia suomenkielellä. Nyt kyllä vain luulen, mutta tämähän on tarkistettavissa.

[Jarrumies]

Apropos suorakylvö.

Radion aamulähetyksessä Ykkösaamu 15.4.2013
http://areena.yle.fi/radio/1890903 oli viikon luontoäänenä on töyhtöhyyppä, jonka esitteli Asko Hauta-aho.

Hän kertoi, että töyhtöhyyppien määrä on lisääntynyt 1930-luvun tasolle. Tähän on johtanut se, että
”nykyään pelloilla suositaan kevytmuokkausta ja suorakylvöä. Tämä merkitsee peltoympäristöön enemmän eliöitä ja siis ravintoa peltolinnuille. Samalla koneita liikkuu hiukan vähemmän lintujen pesimäalueilla…”

Tuo lainaus noin 42 min kohdalta.

Noita suorakylvön etuja kannattaisi tuoda esille. Luomussa ei suorakylvöä voi käyttää.

[Ville Aarnikko]

Kiitos palautteesta ja kommenteista!

Tuo juttu on vallan erinomainen. Kiitos!

Jos jotain puutetta pitää tikulla etsiä, se voisi olla se - myönnän, hyvin vaikeasti selitettävä asia - miksei tuossa yhteenvetotutkimuksessa ollut mukana niitä "Rodale-instituuttien" tutkimuksia, joiden mukaan luomun satotaso on ihan melkein sama kuin tavanomaisen. Niitä, jotka luomuväki heti ko. tutkimuksen ilmestymisen jälkeen vyörytti julkisuuteen ...

Mutta tuo asia täytyy sitten selittää erikseen.

Rodalen 30-vuotinen tutkimus (sitä varmaan tarkoitit?) tehtiin Jenkeissä, Hannan väitöskirjassa analysoitiin kaikki (datakantaan ilmoitetut) vertaisarvioidut vertailututkimukset Euroopan maatiloilta. Epähuomiossa (ns. vanhasta tottumuksesta) nostin tän itsekin haastiksen aikana esiin jossain välissä, mutta vastauksen laadusta huolimatta aihe meni vähän liian kauaksi väitöskirjan sisällöstä, ja jäi arkistojen syövereihin. Ilman muuta hyvä aihe jossain muussa yhteydessä.

[Ville Aarnikko]

Mutta ikäänkuin vastapainoksi energiaosuudessa ei mainittu, että suorakylvöllä tavanomaisen energian tarve noin puolittuu. Ja  sitä ei mainittu, että korkea sato voidaan saada samalla energialla kuin alhainen, kun huolehditaan tarvittavasta kasvinsuojelusta.

Muutamia muitakin täydentäviä pointteja jäi mainitsematta tai painottamatta, mm. se, että typpilannoitteita voidaan valmistaa myös uusiutuvalla energialla, varsinkin tulevaisuudessa, jolloin kasvihuonekaasupäästöjä syntyisi tavanomaisen puolella jo selvästi vähemmän kuin luomussa, nykyisen tasapelin sijaan. En kuitenkaan halunnut poiketa merkittävästi itse väitöskirjan sisällöstä, edes täydentävien kommenttien osalta. Tuo suorakylvö oli ehdottomasti kysymyslistalla, mutta tällä kertaa Helsingin rannikon kylmyys teki tepposet eikä kumpikaan meistä pysynyt enää paikallaan tai puhekykyisenä siihen asti. Oli tarkoitus ottaa puheeksi myös keinolihan potentiaaliset ympäristövaikutukset, mutta siitäkin saa lähitulevaisuudessa kiinnostavan aiheen itsessään

[Ville Aarnikko]

Mutta olisiko sinulla, Ville, vielä motivaatiota tehdä ihan oma juttu suorakylvöstä?

Juu, suunnitelmissa on, aikataulusta en osaa vielä sanoa sen tarkemmin.

[Tarkkailija]

Hieno ja informatiivinen video, joten kiitos siitä ja hyvin sitä on jo katsottukin. Muutamassa päivässä yli 700 kertaa.

Käsittääkseni luomuliitto on hieman tullut poterostaan ja Jani Jukka Lassila on nähtävästi kommentoinut, ilmeisesti tämän videon pohjalta, että pitää muistaa se, mitä ei-luomuruuan viljely vaatii, esimerkiksi öljyä lannoitteiden valmistukseen yms. Näin ainakin jossain päin sosiaalista mediaa nyt pyörii luomun puolusteluksi.

Ihmeellistä on tietenkin se, että vasta Villen video toi tämän hyvän tutkimuksen päivänvaloon, eikä sitä ole juurikaan missään mediassa noteerattu ja jos on Hesarissa ollut pieni maininta, niin sekin jossain sivulauseessa. Kuvan mahti on melkoinen ja tietenkin vaikuttaa se, että itse väitöskirjan tekijä on saatu haastatelluksi ja video on selkeä, ymmärrettävä, eikä tarvitse olla itse tohtori, että jotain sisällöstä tajuaisi. Tästä 10 pistettä ja yksi kaupan päälle.

Jos palataan tähän luomuliiton Lassilan pieneen yritykseen puolustaa luomutuotantoa tosiasioita vastaan, niin tuossahan taas toimitaan vain niin, että ei edes aleta keskustella asioista ilmitulleiden kaikkien tosiasioiden pohjalta, vaan pistetään tuttu luomulevy pyörimään ja sitten vain toivotaan, että kukaan ei huomaisi sitä, että soitetaan koko ajan kappaletta numero yksi, vaikka levyllä on 12 kappaletta, joissa niissäkin on sanomaa.

Putoksessa oli sketsisarja toimittajasta haastattelemassa päättäjiä ja sketsi meni niin, että toimittaja otti poliittisen päättäjän kanssa ikävän asian puheeksi ja vastaukseksi päättäjä siirsi keskustelun vaikkapa suloiseen koiraansa ja pakeni nopeasti paikalta. Tämä sketsi on vain valitettavasti todellista elämää silloin, kun alamme puhua luomun epäkohdista luomuväen kanssa.

[Ville Aarnikko]

Kiitos palautteesta Tarkkailija!

Tarkoitit varmasti Jukka Lassilaa, Jani Lassila on hieman eri alan asiantuntija Vaihdoin puhelimessa Jukan kanssa ajatuksia ennen videon valmistumista, valitettavasti en saanut enää sähköpostin kautta tarkennuksia muutamaan esittämääni kysymykseen. Keskustelu tulee varmasti jatkumaan, ja mitä avoimemmin tästä puhutaan, sen parempi. Kortit pöydälle ja paras käsi voittakoon, niin ympäristön kuin ihmisten ja muiden eläinten kannalta.

[Heikki Jokipii]

Tässä saksalaisessa tutkimuksessa sitten lisää tuosta Tuomistonkin teoksessa olleesta biodiversiteetistä luomussa ja tavanomaisessa viljelyssä.

Tulos tiivistäen: luomuystävämme ovat siinä oikeassa, että luomupelloilta löytyy enemmän monimuotoisuutta kuin tavanomaisilta, mutta jo tilatason vertailussa ero häviää.

(Vinkki tähän: Eurekalert)

[Heikki Jokipii]

... ja tuohon tutkimustietoon nähden se, että MMM nyt (taas, huomenna) Suomen luonnon päivänä järjestää käyntejä luomutiloille, on melkoista harhaanjohtamista.

Vaikka se onkin tässä puffissaan näin rajoittanut väitteensä, eikä siis väitä luomun yleisesti edistävän monimuotoisuutta ...

"Tapahtumaan osallistuvilla luomutiloilla esitellään tilan omaa toimintaa ja kerrotaan, miten luomutuotanto edistää maatalousluonnon monimuotoisuuden säilyttämistä."

(lihav. HJ)

... niin siinä ei siis edelleenkään puhuta totta.

Puhumattakaan siitä, että tässä kaikessa kyllä sitten on se piilosanoma, että luomu yleisestikin olisi luonnolle hyvästä: suuri osa lukee vain otsikon ja/tai ei edes huomaa tuota(kaan) rajausta.

[Heikki Jokipii]

Nyt, kun vuosi on kulunut, MMM on menettänyt täysin "häpynsä" asiassa, ja esittää nyt "luonnon päivän" osalta hallitsemallaan sivustolla tällaista:

Luomu tutuksi luonnon päivänä

Nyt siellä oli mahdollisuus vastata, ja totisesti vastasin!

Mutta miksi tuo artikkeli oli siellä? Eivätkö MMM:n virkamiehet yhtään lue ammattikirjallisuutta, tai käy edes netissä, ammattiasioissa? *)

Vai onko niin, että suomalainen virkamies - hyvässä ja pahassa - on todella lojaali istuvalle hallitukselle?

Uutisissamme olemme jo vaatineet, tämän ja erään toisen aktion osalta, että:

Ministeriöiden tulisi olla irti näistä hullutuksista
___________

*) nykyisin. Tunnemme kyllä erään MMM:n virkamiehen, joka piti yllä ammattitaitoaan ja tietotasoaan. (Ja pitää yhä! Eläkkeelläkin.)

[Heikki Jokipii]

Mutta niin vain MMM näitä tapahtumia järjestelee:

Suomen luonnon päivää juhlitaan luomutiloilla ja kalakohteissa

Eikä MMM nytkään ujostele olla mukana myynninedistämisessäkään (toki tässä pienimuotoisemmin kuin tässä):

Niin ikään useilla tiloilla on mahdollisuus ostaa luomutuotteita kotiinviemisiksi.

Nyt tällä kertaa kuitenkin me olemme antaneet ohjeet ( ), miten asiassa menetellä:

Luomutiloille Suomen Luonnon päivänä 29.8.2015, kaikki!

Jos siis satutte menemään vaikka tälle tilalle ...

Ylikalliossa kasvaa kyyttöjä ja lampaita

... niin älkää keskittykö vain näiden söpöjen eläinten rapsutukseen, vaan muistakaa myös kiusalliset kysymykset!

[Heikki Jokipii]

Keneltä nyt siitten kysyisi, mutta edellä mainitusta MMM:n aktiosta olisi sitten kyllä kysyttävissa, loogisesti:

väittääkö MMM siis, että kaikki muu Suomen maatalous on luonnolle hatallista?

Vai miksi MMM tässä on ottaut erityiseen suojelukseensa juuri luomutilat?

***

Nyt juuri näiden ko. ohjelmassa olevien luomutilojen kohdalla voisimme kaivata vaikka tätä tietoa:

- tuotto hehtaarilta nyt ja
- tuotto silloin kun ei vielä luomussa oltu