Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta

[Heikki Jokipii]

Eipä taida tässäkään kokouksessa ...

Ministerit keskustelevat maatalousmarkkinoista ja kansainvälisestä kaupasta

... asia juuri edetä, jos keskustelun kohteenakin on vain neuvottelutilanne:

Neuvosto keskustelee lisäksi muun muassa mikrobilääkeresistenssistä, eläinten hyvinvoinnista ja luomuasetuksen neuvottelutilanteesta.

(lihav. HJ)

Kyllä EU:n ja näiden ministerien kannattaisi harkita edellisessä puheenvuorossa esitettyä vaihtoehtoa:

Kyllä tässäkin asiassa kannattaisi miettiä vaihtoehtoa, että antaisi koko homman luomuväelle itselleen. Kun se jo de facto niin on. Ei edes EU pysty määräämään luomusääntöjä vastoin IFOAM:in kantaa.

Eihän EU vahvista direktiiveillään halal- tai kosher -sääntöjäkään.

Ellei muuta, niin saisivat (vähän enemmän) aikaa keskittyä muihin asioihin.

[Heikki Jokipii]

Juuri niin se meni. Tässä raportissa em. kokouksesta ei luomuasetusta edes mainita:

Maatalous- ja kalastusneuvosto pui ehdotuksia viljelijän aseman parantamiseksi

PS. MMM:n sivulla oli tämäkin uutinen:

Viisi ideaa valittu kirittämään maaseudun innovaatioita

Siinäkin on kyse EU:sta ja sen rahoista. Kiinnitin huomiota siihen, ettei yhtään luomuhanketta kuulu tuohon joukkoon. Johtuuko se Suomesta? Vai EU:sta? Onko EU enää niin äärimmäisen kiinnostunut edistämään luomutuotantoa kuin on ennen kerrottu?

[Heikki Jokipii]

Tässä selostuksessa asian esitetään (jos mahdollista enää) olevan vieläkin enemmän alkutekijöissään ja "sivuraiteella":

Maatalous ja ilmastonmuutos EU:n maatalous- ja kalastusneuvoston keskustelussa

Neuvosto käy myös periaatekeskustelun luonnonmukaista tuotantoa koskevan asetuksen neuvottelujen etenemisestä.

(lihav. HJ)

Tietysti asian etenemistapa voi olla sellainenkin, että "hups, siinä se nyt on", tuossa teille EU:n uusi luomuasetus. Mutta luultavasti ei ole, koska asiassa on reaalisia erimielisyyksiä. Siitä huolimatta, ettei mukana neuvotteluissa ole meidän kannattamaamme vaihtoehtoa, että luomutuki ja luomun valvonta tyystin lopetettaisiin.

[Heikki Jokipii]

MMM ei kertonut noista neuvotteluista muuta kuin että noin kävi (so. periaatekeskustelua käytiin), mutta Ruotsin ATL kertoi, että tästä riideltiin lujasti:

Djupa klyftor över ekoodling utan markkontakt

Avstånden som återstår att överbrygga för att få en överenskommelse om nya regler för ekologisk odling framstod klart när EUs jordbruksministrar diskuterade frågan vid det pågående jordbruksministerrådet i Bryssel. För vissa länder är det inte förhandlingsbart att kalla odling i krukor eller odlingsbäddar utan direkt markkontakt ekologiskt.

– Förhållandet mellan ekologisk odling och jorden är helt avgörande för oss. Undantag som tillåter odling ovan jord kan vi inte acceptera, sa till exempel Italiens representant vid rådsmötet, Giovanni Pugliesi.

Frankrike och Belgien var lika tydliga med sitt motstånd mot ekocertifiering av växthusodling utan direkt markkontakt. Liksom Italien anser de att kopplingen till jordmånen är vad ekologisk produktion i grunden handlar om.

No, periaatekeskustelua tuo kieltämättä on. Suomi haluaisi sallia luomussa kasvihuoneviljelyn perustuksien päällä, ilman maakontaktia. Asiasta keskusteltiin kiivaammin viimeksi vuoden alussa, ks. edellä.

Enemmästä ja vähemmästä ei ole kyse, kuin Suomen luomukasvihuoneiden tulevaisuudesta, jos uskomme tätä (jo edellä linkattua) Suomenmaan artikkelia:

Nykyisten sääntöjen mukaan luomuksi hyväksytään myös maa-aineksessa eli esimerkiksi ruukuissa kasvatetut tuotteet kasvi­huo­neissa.

Riskinä onkin, että luomutuotanto kasvi­huo­neissa loppuisi kokonaan Suomessa ja Ruotsissa, missä kasvien juuret jäätyvät talvisaikaan.

Edellä arvioin, että Suomi asiassa olisi eteläisten maiden hyväntahtoisuuden varassa. Nyt näyttäisi siltä, ettei sitä hyväntahtoisuutta ole.

Luomusäännöt kyllä ovat aina taipuneet, kun on rahasta ollut kyse. Mutta nyt on kyse siitä, kenen rahasta.

Nämä mietteeni vuoden alusta taitavat edelleen päteä:

Hollannin, Ruotsin, Tanskan, Suomen ja Baltian maiden yhteenlasketutkaan parlamenttipaikat eli äänet eivät kuitenkaan riitä mihinkään, jos eteläiset maat tuon päätöksen haluavat läpi jyrätä. Eikä puheenjohtajamaan valta tuossa riittäne muuhun kuin asian lykkäämiseen: se voi kai kaudellaan olla tuomatta itselleen epämieluisaa asiaa listalle.

Entä puolueryhmittäin? Luultavasti esim. vihreät, jotka muutoin suosivat luomua, eivät lämpene tällaiselle tutkitusti eniten karvihuonekaasuja tuottavalle viljelytavalle!

Kun puheenjohtajamaanakaan ei enää ole ensi keväänä Hollanti, vaan hyvin eteläinen Malta.

[Heikki Jokipii]

Tältä se edelleen näyttää, Aamulehden mukaan:

EU hidastaa luomun kasvua

Luonnonmukaisesti viljeltyjen tuotteiden myynti kasvoi Suomessa 12 prosenttia viime vuonna, mutta luomu-kasvihuoneet polkivat paikallaan.

Syy on ehkäpä tarkoituksella hidastelevassa EU:ssa, joka on sorvannut luomun Pohjoismaita koskevia lakeja ja asetuksia monta vuotta eteläeurooppalaisen maapohjaviljelyn kanssa yhteen.

– Ehkä ensi kesänä meillä on säädökset, miten Pohjoismaiden täysin maasta eristetyn kasvihuonetuotannon saa tehdä. Laajennan heti 1–2 hehtaarilla kasvihuoneitani, ja niin aikovat luomussa tehdä muutkin. Neliöt rajoittavat kasvua, mutta asetusten puuttuessa kukaan ei uskalla rakentaa, Ikaalisten Luomun toimitusjohtaja Ari Kulmanen toteaa.

Hän huomauttaa, että säädösluonnoksen yksi pykälä vieläkin määrää näin: ruukussa kasvatettu luomukasvis on myytävä ruukkuineen asiakkaalle, sitä ei saa leikata pussiin. Merkillinen vaatimus estää luomukasvisten kauppaa suurtalouskeittiöihin.

Kuten edellisessä puheenvuorossa kerrottiin, tuohon optimismiin - luomukasvihuoneiden näkökulmasta - ei ole ole välttämättä mitään perustetta. Yhtä todennäköisesti ensi kesään mennessä lyödään asia lopullisesti kiinni, mutta toisin: noin kuin pohjoismaalaiset ei enää kertakaikkiaan saa luomuvihanneksia tuottaa. Tai sitten tätä vääntöä ja  vitkuttelua vain jatketaan edelleen. Mutta "tarkoituksellisesta hidastelusta" ei ole kyse, vaan aidosta kiistakysymyksestä.

[Heikki Jokipii]

Tuo Aamulehden kirjoitus taisi sen lisäksi olla vähän "isänmaallinen", otsikkonakin oli: "Tuottajat käyvät kovaa taistelua: Joka toinen Suomessa ostettu tomaatti on ulkomailta".

Kun sitten vielä puhuttiin vähän pahaa espanjalaisista tomaateista, mm. niiden viljelyn vaikutuksista pohjaveteen ja maaperään, niin sitten onkin jo mahdollista puhua kotimaisen luomukasvihuonetuotannon puolesta. Häivyttäen se, miten "luonnotonta" se viljely tosiasiassa on? Kirjoituksen kommenteissa asia oli huomattu, nimimerkki "Nimetön":

Keinovalolla tuotettu luomutuote lienee vain hauska vitsi? Mitä ihmeen luomua siinä on että luonnottomasti sahkövalolla hukataan energiaa kasvisten keinotekoiseen viljelyyn pohjoisessa talvella? Kotimainen talvella kasvatettu luomutomaatti tai salaatti. Ei kai kukaan oikeasti usko sellaiseen? Olisikohan oikeasti ympäristön kannalta isompi ekoteko ostaa ihan tavallisesti tuotettu tomaatti espanjasta.

Kuten sanottu, tuo argumentti on varmaan jonkun mielessä EU:ssakin, sen valmistelussa ja päätöksenteossa. Pohjoismaisen luomukasvihuonetuotannon säilyttämisen tärkeys on pääasia tai ensisijaista vain hyvin pienelle joukolle siellä.

[Heikki Jokipii]

Sinänsä, torjunta-ainekammoisille tuo kasvihuoneviljely näyttäisi ihan passelilta jutulta:

Tukes tutki: Ruukkuvihannestiloilla käytetään vain vähän kasvinsuojeluaineita

Mutta eipä tuostakaan perusteluista apua ole, ellei se vakuuta EU:ssa.

[Heikki Jokipii]

Karjalainen tietää tai ainakin ennakoi, että näin olisi nyt käymässä:

Oppirahansa jo maksaneet viljelijät ovat etulyöntiasemassa, kun tukipolitiikka on kiristymään päin. Näihin asti tila on voinut olla pellon osalta luomussa, vaikka kaikki tuotettava kasvusto käytettäisiin esimerkiksi ei-luomun karjan rehuksi.

Enää luomusitoumusta ei siis voi tehdä ”tukien toivossa”, vaan vähitellen kaikki luomukasvintuotanto on käytettävä luomukarjan rehuksi tai kolmanneksella luomualasta on tuotettava myyntiin luomukasveja.

Vähitellen? Onko asiassa siis jo tehty päätös, siirtymäaikoineen? Vrt. edelllä 04.05.16, jolloin (ainakin minule) oli vielä epäselvää, onko myyntikasvivaatimus voimassa vai ei, ja jolloin spekuloin näin:

Tuolla asialla on relevanssia myös sen keskustelumme kannalta, paljonko Suomessa luomua tuotetaan ja myydään. Kärjistys: jos v. 2020 kävisi noin, ja 700 tilaa lopettaisi luomuviljelyn, tilastot heilahtaisivat rajusti - mutta ilmeisesti markkinoille tulevien luomutuotteiden määrä ei lainkaan!

Tuo sääntö on siis jo jollakin tavalla voimassa. Hiukan epäselvää on, koska tuo keskustelumme pääaiheena oleva EU:n luomusäännösten uusiminen lopullisesti ratkaistaan. Asiassa tuntuu riittävän näitä erilaisia kuulemisia ym. loputtomiin.

Tämä oli viittaus erääseen Pro Luomun muistioon (lainaan sitä uudelleen):

• Pro Luomua on pyydetty allekirjoittajaksi mukaan vetoomukseen EU:n uusien luomuehtojen ns. myyntikasvivaatimuksen  muuttamiseksi.
• Myyntikasvivaatimus  tarkoittaa, että tilat, joilla on pellot luomussa mutta eläimet tavanomaisia, joutuvat v. 2020 lähtien viljelemään 30 % tuotantoalallaan kasveja myyntiin, eli ala on pois niiden omasta rehuntuotannosta.
• Tämä saattaa aiheuttaa sen, että ko. tilat siirtyvät kokonaan pois luomusta. Tällaisia tiloja on arvion mukaan noin 700 kpl ja niiden yhteenlaskettu tuotantoala on noin 25 % koko maan luomualasta (pl siirtymävaihe).
• Luomumaidon arvoketjutyöryhmä kannatti Pro Luomun osallistumista vetoomukseen. 

Nyt uudestaan tulkiten. Eli hyväksytty olisi (vaikka sitä nyt haluttaisiinkin muuttaa)? Ja täydessä voimassaan v. 2020 eli kolmen vuoden päästä?

[Heikki Jokipii]

Pro Luomun luomukasvisryhmässä esitettiin tällaisia näkemyksiä tammikuussa:

Uuden luomulainsäädännön kehittäminen on ajautunut
vaikeaan tilanteeseen.
• Säädöstä on tehty 3 vuotta, mutta viime aikoina kehitystä ei
ole tapahtunut ollenkaan.
• Kasvihuoneasetus on edelleen ongelma erityisesti Suomen
kannalta. Euroopassa paljon keskustelua herättänyt myös mm.
ehdotus jäämärajasta luomutuotteille.
• Nykyinen luomuasetus ei välttämättä ole täydellinen, mutta
sen kanssa tulee toimeen, jos on riski, että uudesta tulee
merkittävästi huonompi.

Niinpä luomuväki on selvästi kypsymässä kannalle, että antaa koko jutun olla (ja on tuonut sen ehdotuksena myös valtiovallan tietoon). Kaipa se olisi mm. Suomen luomukasvihuoneiden kannalta paras tai ehkä jopa ainoa ratkaisu, kun muuta Eurooppaa luultavasti ei saada Pohjoismaiden kannalle.

Luomuala lähetti ministeri Kimmo Tiilikaiselle kirjelmän, jossa
toivottiin prosessin lopettamista tai tauolle laittamista.
Ministeri vastasi kirjeeseen yhtymällä luomualan näkemykseen
ja huoleen asetuksen tilasta.

[Heikki Jokipii]

Tälläkin "vaikuttamismatkalla" yhtenä aiheena on luomu ...

Ministeri keskustelee Strasbourgissa uusiutuvasta energiasta, LULUCF -ehdotuksesta ja Euroopan unionin yhteisestä maatalouspolitiikasta tulevalla ohjelmakaudella. Lisäksi tapaamisten aiheena ovat luomuviljely sekä ajankohtaiset biotalousasiat.

(lihav. HJ)

... mutta enempää asiasta ei tuossa tiedotteessa kerrota. Tuskinpa Tiilikainen tuo esille ehdotusta asetuksen muutttamisprosessin lopettamisesta, vaikka varmaan esittää huolensa asetuksen tilasta.

[Heikki Jokipii]

Pitäisi ehkä seurata säännöllisemmin tätä Suomen ruotsinkielisten maanviljelijöiden lehteä.

Nyt siellä oli 19.5. parikin artikkelia "väännöstä" EU:ssa kasvihuoneviljelystä luomussa. Lainaanpa palan toista uutista:

Eko i växthus under tryck i EU

Parlamentet fortsätter att ställa orealistiska krav på den ekologiska växthusodlingen i de nordliga EU-länderna. Ett nytt krav för kompromiss är att 80 procent av jorden i odlingsbäddarna kommer från den egna gården, uppger Lantbrukets Affärstidning ATL.
Enligt ATL har också EU-kommissionen svängt från sitt ursprungliga förslag och stöttar numera idén att markkontakt ska vara en grundläggande princip i ekologisk odling. Krukor och avgränsade bäddar skulle betecknas som undantag med egna regler.

De svenska, danska och finländska jordbruksministrarna varnar i ett gemensamt brev till agrarkommissionär Phil Hogan att ett sådant krav antingen skulle minska den ekologiska växthusproduktionen drastiskt eller slå ut den helt.

Ministrarna lanserar nu ett motförslag som skulle göra det möjligt att fortsätta att odla ekologiskt i växthus i de nordiska länderna och Baltikum. I övriga EU skulle ekologisk växthusodling inte tillåtas, skriver ATL.

EU-parlamentet har intagit en hård attityd. Parlamentets föredragande, tysken Martin Häusling (grön) har tidigare visat beredskap att tillåta ett undantag, men bara för växthusodling norr om den 62. breddgraden.

En förutsättning för att rucka på gränsen söderut, skulle vara kravet att minst 80 procent av jorden i växthusen kommer från en egna gården, sade Häusling nyligen i parlamentets jordbrukskommitté.

Pohjoismaiset ministerit ovat siis ehdottaneet poikkeuslupaa näille maille ja Baltialle. Parlamentissa oltaisiin tähän hiukan valmiita, mutta vain koskien aluetta 62.  leveyspiiriä pohjoisempana. Paljonko se asiaa Suomessa auttaa, jos Joensuu on tuolla korkeudella? Vaikkapa Ikaalinen, jossa se Suomen suurin luomukasvihuonefirma toimii, sijaitsee niukasti etelämpänä.

PS. Oli lehdessä sekin tieto, että EU:n glyfosaattiratkaisu saattaa aikaistua, ja tehdään ehkä jo kesäkuussa. Mutta palataan siihen toisaalla, ja sitten kesäkuussa, jos niin käy.

[Heikki Jokipii]

Toisessa asiaa koskevassa artikkelissa "SLC fortsätter lobba för rimliga ekokrav" annettin tieto, että tämäkin asia ratkeaisi pian:

Debatten om revisionen av ekoförordningen fortsätter mellan kommissionen, rådet och EU-parlamentet. Den sista trilogen kring förhandlingarna hålls den sista maj, och ett beslut förväntas då vara klart.

Mutta ei siinäkään uskallettu luvata, että se ratkeasisi pohjoismaisten lobbaajien mielen mukaan. Ja todella näyttää olevan näin:

- Tyvärr ställs syd mot nord i den här frågan, säger Laxåback

PS. klo 17:45: On tässä todettava, että valitettavasti tai ei, että valtaosa EU-maista sijaitsee tuon 62. leveyspiirin eteläpuolella. Jopa 60. leveyspiirin, joka on Suomen etelärajalla, eli n. Hangossa. Eli asian ratkaisee lopulta luomumielisen väen/päättäjien keskinäinen solidaarisuus. Eli olisi aivan loistava vedonlyönnin paikka, koska mitä vain voi tapahtua!

[Heikki Jokipii]

Mutta vuosien "vääntämisen" jälkeen se ratkaisu on kuin onkin tulossa, tässä uutisessa väitetään:

Agreement close for new organic farm rules

Ja Pohjoismaiden kasvuoneistakin ratkaisua luvataan yrittää:

Agriculture commissioner Phil Hogan said "95pc" of the deal was done, but that there were particular difficulties with pesticides and greenhouses.

"We have made tremendous progress in the last few weeks and months in unlocking the logjam," said Mr Hogan. "We now have 95pc agreement on all of the articles, but some difficult ones have yet to be resolved."
[...]
Malta's agriculture minister Roderick Galdes, who is steering the talks, said he hoped to make progress during a closed-door meeting tomorrow.

Eli se oli (tai on?) tänään. Huomenna (vai jo tänään?) tiedotettaneen, kuinka siinä kävi.Mutta ihan viimeisten ratkaistavien asioiden joukkoon tuo kasvihuonekysymys siis jäi. Ja vieläkään emme tiedä ratkaisua (googlella äsken ei vielä mitään)!

[Heikki Jokipii]

Tässä haastattelussa on tieto, että pieleen nuo neuvottelut menivät:

German MEP: Deadlock on organic farming reform ‘odd’ – EURACTIV

The EU has been regulating the production, processing and labelling of organic products for 25 years. Its reform has been discussed for three years. On Monday (5 June), a trilogue on the issue failed. What was the problem?

Vaikkei sitä erikseen sanota, niin pieleen siis meni myös Pohjoismaiden yritys muuttaa luomun sääntöjä kasvihuoneviljelyssä. Nyt ei voi olla ihan varma, miten asiaa jatketaan? Voiko se jatkua kuitenkin, ikäänkuin "sopimuksettomassa tilassa", ilman virallista hyväksymistä tms.? Vai katkeaako se nyt Suomessa tähän?

Vai lämmitetäänko jatkossa myös luomukasvihuoneiden maapohja? Josta tietysti lisääntyisivät sekä kustannukset että hiilidioksidipäästöt.

***

Mutta tämä on edelleen tilanne (lihav. HJ):

But we still have the problem of uniform European standards. That is where the EU comes in. It’s a problem that becomes clear when we talk about imports. There are 64 different organic standards in Europe. Of course, harmonisation will cost time and money, as well as needing more control maybe. But I think that increasing import pressure in the EU means it is appropriate for us to have uniform competition rules.

Ja siis juuri lisääntyneen tuonnin takia sen pitäisi olla toisin.

Sitä mahdollisuutta, että EU luopuisi kokonaan koko asian säätelystä (ja myös edistämisestä) ei tule tietystikään esille.

[Heikki Jokipii]

Kun  olen tuota nyt tarkemmin tuuminut, vedänpä spekulaationi takaisin. Jos tuota uutta EU-asetusta ei tule, tietysti luomukasvihuoneet jatkavat kuten ennenkin, koska nykyisiä sääntöjä noudatetaan. Mutta tietysti epävarmuus voi jatkua, eli edellämainituissa (11.01.17) investoinneissa saatetaan edelleen olla varovaisia.

Mutta ei tuo sovun syntymättömyys ainoastaan tuosta pohjoisen kasvihuoneviljelystä ollut kiinni. Vaan yllättäen luvasta siihen, että luomutuotteissa saisi olla torjunta-ainejäämiä! Asiasta kertoo tämä Politicon artikkeli:

http://www.politico.eu/article/the-champion-of-organic-pesticides-2/

Kyseessä on sama saksalainen vihreä meppi Martin Häusling, itsekin luomuviljelijä, joka vastustaa ehdotettuja kiristyksiä luomuruoassa sallittuja torjunta-ainejäämiä koskeviin määräyksiin.

Kyse ei ole vaatimuksesta torjunta-aineiden sallimisesta, eikä myöskään luomussa sallittujen aineiden jäämistä. Vaan sellaisista jäämistä, jotka ovat tulleet luomutuotteisiin tahattomasti vaikka naapurin peltojen torjunta-ainekäsittelyn yhteydessä. Näin voi tapahtua erityisesti maissa, jossa luomutilat ovat pieniä, ja tavanomaisten peltojen keskellä. Espanjan suurilla luomupelloilla riski on vähäinen, ja niinpä Espanja tukee tiukkoja rajoja jäämille.

Martin Häusling pitää tätä kohtuuttomana Saksan ym. maiden luomuviljelijöille, ja johtaa kapinaliikettä. Hänellä on myös asema EU:ssa, jota kautta hän pystyy siihen. Tuo Politicon artikkeli pitää häntä kantona kaskessa - eikä siis henkilönä, jolla olisi varaa ihmetellä, miksei sopua synny.

Samainen Martin Häusling oli sitten ehdottamassa kompromissina ratkaisua, joka käytännössä olisi hävittänyt luomukasvihuoneet  Pohjoismaista.

***

"Täältä päin" katsoen tuo torjunta-ainekiista on jopa huvittava. Jos Martin Häuslingin osapuoli voisikin vedota siihen, että näistä vähäisistä jäämistä ei ole (luomu)kuluttajille haittaa, eikä asialla siten merkitystä, niin onko sitten yleensäkään torjunta-ainejäämillä? Vrt. Bruce Amesin kahvikuppi. Kuitenkin (väitetty) torjunta-aineiden puute on taas osalle luomuväkeä täysin keskeistä. On kuin seuraisi teologista kiistaa - toisen uskontokunnan tai ateismin näkökulmasta!